Rede:
ID1411611000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 761
    1. die: 42
    2. der: 29
    3. und: 18
    4. das: 18
    5. in: 16
    6. nicht: 15
    7. zu: 14
    8. eine: 14
    9. mit: 14
    10. bei: 11
    11. auch: 11
    12. wir: 11
    13. ist: 10
    14. es: 9
    15. dem: 9
    16. auf: 9
    17. ich: 8
    18. dass: 8
    19. von: 8
    20. Wir: 8
    21. Sie: 8
    22. Das: 7
    23. an: 7
    24. \n: 7
    25. den: 7
    26. –: 7
    27. ein: 6
    28. des: 6
    29. noch: 6
    30. als: 5
    31. aus: 5
    32. durch: 5
    33. haben: 5
    34. im: 5
    35. hat: 5
    36. Frauen: 5
    37. für: 5
    38. sind: 5
    39. werden: 5
    40. zur: 5
    41. er: 4
    42. man: 4
    43. Prozent: 4
    44. Aber: 4
    45. haben,: 4
    46. sei: 4
    47. Frau: 4
    48. immer: 4
    49. Kinder: 4
    50. sich: 4
    51. Ich: 4
    52. gibt: 4
    53. 000: 4
    54. Diese: 4
    55. hat,: 3
    56. Jahr: 3
    57. davon: 3
    58. fast: 3
    59. DM: 3
    60. mehr: 3
    61. viel: 3
    62. Die: 3
    63. weniger: 3
    64. Haushalt: 3
    65. drei: 3
    66. Thema: 3
    67. diesen: 3
    68. aber: 3
    69. Es: 3
    70. so: 3
    71. Auch: 3
    72. einen: 3
    73. können: 3
    74. hier: 3
    75. ist,: 3
    76. Eine: 3
    77. nach: 3
    78. uns: 3
    79. nun: 2
    80. meiner: 2
    81. wenig: 2
    82. einmal: 2
    83. nur: 2
    84. um: 2
    85. werden.: 2
    86. Erziehungsgeld: 2
    87. Ihrer: 2
    88. spart: 2
    89. Erziehungsgeldes: 2
    90. aufgrund: 2
    91. Böhmer,: 2
    92. weil: 2
    93. So: 2
    94. weit: 2
    95. Ihnen: 2
    96. vielleicht: 2
    97. deutlich: 2
    98. oder: 2
    99. Stoiber: 2
    100. aktive: 2
    101. Be-völkerungspolitik: 2
    102. Herr: 2
    103. wie: 2
    104. doch: 2
    105. schon: 2
    106. jede: 2
    107. sie: 2
    108. –,: 2
    109. Eltern: 2
    110. In: 2
    111. inne.: 2
    112. Ausfall: 2
    113. dann: 2
    114. das,: 2
    115. was: 2
    116. Jahre: 2
    117. Gesetz,: 2
    118. jetzt: 2
    119. finanziell: 2
    120. Familien: 2
    121. einem: 2
    122. sein.\n: 2
    123. Erhöhung: 2
    124. wäre: 2
    125. kleine: 2
    126. zum: 2
    127. einer: 2
    128. ausdrücklich: 2
    129. bis: 2
    130. keine: 2
    131. natürlich: 2
    132. daran,: 2
    133. Unterneh-men: 2
    134. geht: 2
    135. wird: 2
    136. damit: 2
    137. dieser: 2
    138. Für: 1
    139. FraktionBündnis: 1
    140. 90/Die: 1
    141. Grünen: 1
    142. spricht: 1
    143. KolleginIrmingard: 1
    144. Schewe-Gerigk.\n: 1
    145. legen!: 1
    146. Während: 1
    147. Vorbereitung: 1
    148. Haushaltsredestand: 1
    149. Versuchung,: 1
    150. Altbun-deskanzler: 1
    151. Kohl: 1
    152. gleichzutun,: 1
    153. seine: 1
    154. Neujahrsredegehalten: 1
    155. Rede: 1
    156. letzten: 1
    157. nocheinmal: 1
    158. vorzutragen;: 1
    159. denn:: 1
    160. Meiste: 1
    161. gleich: 1
    162. geblie-ben,: 1
    163. sieht: 1
    164. ab,: 1
    165. Ausgaben: 1
    166. dies-mal: 1
    167. 2: 1
    168. reduziert: 1
    169. einem10-Milliarden-DM-Haushalt,: 1
    170. 7: 1
    171. Milliar-den: 1
    172. allein: 1
    173. gebunden: 1
    174. sind,ist: 1
    175. holen.: 1
    176. Kürzungen: 1
    177. sinddennoch: 1
    178. schmerzlich.\n: 1
    179. angesichts: 1
    180. Hinterlassenschaft: 1
    181. 1,5: 1
    182. Billio-nen: 1
    183. Schulden,: 1
    184. unserer: 1
    185. Regierungs-\n: 1
    186. Dr.: 1
    187. Maria: 1
    188. Böhmer11141\n: 1
    189. übernahme: 1
    190. vorgefunden: 1
    191. kommt: 1
    192. Einspa-rungen: 1
    193. vorbei,\n: 1
    194. denn,: 1
    195. Kosten: 1
    196. nächsten: 1
    197. Genera-tion.: 1
    198. Dies: 1
    199. wollen: 1
    200. nicht.Die: 1
    201. Einsparungen: 1
    202. waren: 1
    203. Verkürzung: 1
    204. Zi-vildienstes: 1
    205. geringere: 1
    206. Inanspruchnahmedes: 1
    207. gesunkenen: 1
    208. Gebur-tenrate: 1
    209. möglich.: 1
    210. so,: 1
    211. IhreKolleginnen: 1
    212. CDU/CSU-Fraktion: 1
    213. wiederverbreiten,: 1
    214. würden: 1
    215. kürzen?: 1
    216. Daswird: 1
    217. gekürzt.: 1
    218. 300: 1
    219. Millionen: 1
    220. mehreingestellt.: 1
    221. geboren: 1
    222. werden,wird: 1
    223. Anspruch: 1
    224. genommen.: 1
    225. zuden: 1
    226. Mitteln: 1
    227. Einzelplans: 1
    228. 17.Sie: 1
    229. sagen:: 1
    230. Im: 1
    231. tut: 1
    232. viel.: 1
    233. Wenn: 1
    234. nurden: 1
    235. betrachten,: 1
    236. könnte: 1
    237. zu-stimmen.: 1
    238. allein.: 1
    239. möchtejetzt: 1
    240. Beispielen: 1
    241. Bereichen: 1
    242. Familien-,Frauen-: 1
    243. Seniorenpolitik,: 1
    244. konträr: 1
    245. Vorlage,Frau: 1
    246. Kollegin,: 1
    247. stehen,: 1
    248. machen,: 1
    249. welchen: 1
    250. Wandeldie: 1
    251. neue: 1
    252. Bundesregierung: 1
    253. eingeleitet: 1
    254. sogar: 1
    255. schonumgesetzt: 1
    256. hat.Beispiel: 1
    257. Familienpolitik:: 1
    258. gesunkene: 1
    259. Geburtenrateund: 1
    260. ihre: 1
    261. Auswirkung: 1
    262. sozialen: 1
    263. Sicherungssystemewaren: 1
    264. Sommer: 1
    265. zahlreicher: 1
    266. Veröffentlichun-gen.: 1
    267. Besonders: 1
    268. dabei: 1
    269. bayerische: 1
    270. Minister-präsident: 1
    271. hervorgetan,: 1
    272. gefordert: 1
    273. hat.\n: 1
    274. Wie: 1
    275. ködern: 1
    276. möchte,: 1
    277. ge-bären,: 1
    278. Gott: 1
    279. Dank: 1
    280. nichtgesagt.: 1
    281. Verehrter: 1
    282. Stoiber,: 1
    283. hatte: 1
    284. gedacht,: 1
    285. dieseZeiten: 1
    286. seien: 1
    287. eigentlich: 1
    288. vorbei.: 1
    289. lehnen: 1
    290. ab.\n: 1
    291. müssen: 1
    292. allerdings: 1
    293. Paare: 1
    294. unterstützen,: 1
    295. zwareinen: 1
    296. Kinderwunsch: 1
    297. vielfältigenGründen: 1
    298. realisieren.: 1
    299. Von: 1
    300. Paaren: 1
    301. eineMenge,: 1
    302. Befragungen: 1
    303. zeigen.: 1
    304. Ergebnis: 1
    305. Ih-rer: 1
    306. konservativen: 1
    307. Familienpolitik,: 1
    308. stets: 1
    309. demRücken: 1
    310. ausgetragen: 1
    311. wurde.: 1
    312. keinWunder,: 1
    313. heute: 1
    314. dritte: 1
    315. Dauer: 1
    316. kin-derlos: 1
    317. bleibt.: 1
    318. Begründung: 1
    319. dafür.: 1
    320. mei-nen: 1
    321. Augen: 1
    322. stille: 1
    323. Revolution: 1
    324. Frauen,: 1
    325. deutlichmacht,: 1
    326. bereit: 1
    327. sind,: 1
    328. alleinige: 1
    329. Ver-antwortung: 1
    330. übernehmen.\n: 1
    331. Der: 1
    332. Arbeitsmarkt: 1
    333. entfernt: 1
    334. darinstimmen: 1
    335. überein: 1
    336. flexiblen: 1
    337. Arbeitszeiten: 1
    338. aufdie: 1
    339. Bedürfnisse: 1
    340. reagieren.: 1
    341. meisten: 1
    342. Kin-derbetreuungseinrichtungen: 1
    343. Schulen: 1
    344. gestal-tet,: 1
    345. Mütter: 1
    346. mittags: 1
    347. fertig: 1
    348. gekochtem: 1
    349. Essenzur: 1
    350. Verfügung: 1
    351. stehen: 1
    352. müssen.: 1
    353. Und: 1
    354. Väter?: 1
    355. denmeisten: 1
    356. Fällen: 1
    357. Zuschauerrollein: 1
    358. Familie: 1
    359. ändern.Frau: 1
    360. wenn: 1
    361. vorhin: 1
    362. gesagt: 1
    363. Mi-nisterin: 1
    364. Familienpolitik,\n: 1
    365. muss: 1
    366. sagen,: 1
    367. gesagthaben,: 1
    368. halte.\n: 1
    369. Gerade: 1
    370. Familienpolitik: 1
    371. Bundesregierungentscheidende: 1
    372. Weichenstellungen: 1
    373. vorgenommen,: 1
    374. ange-fangen: 1
    375. Elternzeitgesetz,: 1
    376. denRechtsanspruch: 1
    377. Reduzierung: 1
    378. Arbeitszeit: 1
    379. vorsieht,und: 1
    380. neuen: 1
    381. Möglichkeitzur: 1
    382. Teilzeitarbeit: 1
    383. Zusammenhang: 1
    384. anderenBedürfnissen: 1
    385. generell: 1
    386. festgeschrieben: 1
    387. wird.Auch: 1
    388. Rahmen: 1
    389. Einkommensteuer: 1
    390. –sind: 1
    391. besser: 1
    392. gestellt: 1
    393. worden.: 1
    394. Deshalb: 1
    395. führeich: 1
    396. folgendes: 1
    397. Beispiel: 1
    398. an,: 1
    399. Böhmer:: 1
    400. EinEhepaar: 1
    401. zwei: 1
    402. Kindern: 1
    403. Jahreseinkommenvon: 1
    404. 60: 1
    405. DM,: 1
    406. Fahrleistung: 1
    407. 15: 1
    408. Kilo-metern: 1
    409. normalen: 1
    410. Verbrauch: 1
    411. Gas: 1
    412. undStrom: 1
    413. trotz: 1
    414. aller: 1
    415. Belastungen: 1
    416. immer2: 1
    417. DM.: 1
    418. Deswegen: 1
    419. behaupten:Die: 1
    420. Ökosteuer: 1
    421. schuld.: 1
    422. sollten: 1
    423. intellektuell: 1
    424. etwasredlicher: 1
    425. Zweimalige: 1
    426. Kindergeldes: 1
    427. Er-höhung: 1
    428. ziemlicheLeistungen.: 1
    429. Dass: 1
    430. Familienpolitikerinnen: 1
    431. nochnicht: 1
    432. genug: 1
    433. klar.: 1
    434. setzen: 1
    435. Schrittfür: 1
    436. Schritt: 1
    437. um.: 1
    438. Weg,: 1
    439. 2002: 1
    440. wiederetwas: 1
    441. tun.: 1
    442. Kindergeld-erhöhung: 1
    443. Ansicht: 1
    444. gerechteste: 1
    445. Lö-sung,: 1
    446. mittlere: 1
    447. Einkommen: 1
    448. einetatsächliche: 1
    449. Förderung: 1
    450. bekommen.Auch: 1
    451. Antworten: 1
    452. demographischen: 1
    453. Abwärts-trend: 1
    454. steht: 1
    455. Migration: 1
    456. Tagesordnung.Im: 1
    457. 2050: 1
    458. selbst: 1
    459. eingerechneten: 1
    460. Zu-wanderung: 1
    461. 200: 1
    462. Menschen: 1
    463. pro: 1
    464. Deutsch-land: 1
    465. 10MillionenMenschen: 1
    466. leben.: 1
    467. die-sem: 1
    468. Grunde: 1
    469. begrüße: 1
    470. Grüne: 1
    471. dieEU-Richtlinie: 1
    472. Familienzusammenführung,: 1
    473. jasehr: 1
    474. weitgehend: 1
    475. 21.: 1
    476. Le-bensjahr: 1
    477. ihren: 1
    478. Deutschland: 1
    479. nachziehenkönnen.\n: 1
    480. weitere: 1
    481. notwendige: 1
    482. Maßnahme: 1
    483. Sicherung: 1
    484. dersozialen: 1
    485. Sicherungssysteme: 1
    486. derFrauenerwerbstätigkeit.Auch: 1
    487. ei-ner: 1
    488. Frauenerwerbstätigkeit: 1
    489. unter: 1
    490. 40: 1
    491. eineHinterlassenschaft: 1
    492. vermacht,: 1
    493. ganzeMenge: 1
    494. nachholen: 1
    495. müssen.\n: 1
    496. Irmingard: 1
    497. Schewe-Gerigk11142\n: 1
    498. Damit: 1
    499. bin: 1
    500. beim: 1
    501. zweiten: 1
    502. Thema,: 1
    503. Gleichstel-lungspolitik: 1
    504. Privatwirtschaft.: 1
    505. Noch: 1
    506. nie: 1
    507. hattenwir: 1
    508. gut: 1
    509. ausgebildete: 1
    510. Frauengeneration: 1
    511. FrauLenke,: 1
    512. mir: 1
    513. da: 1
    514. zustimmen.: 1
    515. 55: 1
    516. habendie: 1
    517. Hochschulreife;: 1
    518. Anteil: 1
    519. Studentinnen: 1
    520. ist52: 1
    521. Prozent.: 1
    522. durchschnittlich: 1
    523. besserenNoten.: 1
    524. Zahlen: 1
    525. finden: 1
    526. Entsprechung: 1
    527. derBerufswelt.: 1
    528. verdienen: 1
    529. Drittelweniger: 1
    530. Männer.: 1
    531. 1999: 1
    532. laut: 1
    533. Eurostat: 1
    534. 3,7: 1
    535. Pro-zent: 1
    536. Führungspositionen: 1
    537. Hundert: 1
    538. größtenAktiengesellschaften: 1
    539. vor: 1
    540. kurzem: 1
    541. Vor-standsfrau: 1
    542. gegeben.: 1
    543. mehr.: 1
    544. Imeuropäischen: 1
    545. Vergleich: 1
    546. liegen: 1
    547. sowohl: 1
    548. Er-werbsquote: 1
    549. Verdienstchancen: 1
    550. derKinderbetreuung: 1
    551. unteren: 1
    552. Drittel.: 1
    553. Bei: 1
    554. Führungspo-sitionen: 1
    555. bilden: 1
    556. Italien: 1
    557. Schlusslicht.: 1
    558. sindkeine: 1
    559. Indikatoren: 1
    560. modernen: 1
    561. Wirtschaftsstand-ort.\n: 1
    562. finde,: 1
    563. länger: 1
    564. leisten,: 1
    565. Eu-ropa: 1
    566. Schlusslicht: 1
    567. betrieblichen: 1
    568. Gleichstellungzu: 1
    569. sein.Beim: 1
    570. Europa: 1
    571. denkt: 1
    572. sofort: 1
    573. immeran: 1
    574. sinkenden: 1
    575. Euro.: 1
    576. Menge: 1
    577. Erklärungen,woran: 1
    578. liegt,: 1
    579. sinkt.: 1
    580. möchte: 1
    581. hinzu-fügen:: 1
    582. Vielleicht: 1
    583. liegt: 1
    584. ja: 1
    585. Euro-Schwäche: 1
    586. dassbei: 1
    587. wenige: 1
    588. Entscheidungspositionensind,\n: 1
    589. während: 1
    590. Vereinigten: 1
    591. Staaten: 1
    592. zweite: 1
    593. Top-position: 1
    594. besetzt: 1
    595. ist.: 1
    596. Erklärung: 1
    597. wäreja: 1
    598. mal: 1
    599. Überlegung: 1
    600. wert.\n: 1
    601. Reihe: 1
    602. Unternehmen: 1
    603. dassind: 1
    604. Großbetriebe: 1
    605. erkannt: 1
    606. dassChancengerechtigkeit: 1
    607. letztendlich: 1
    608. zugute: 1
    609. kommt.: 1
    610. Um: 1
    611. positiven: 1
    612. Prozess: 1
    613. be-schleunigen,: 1
    614. brauchen: 1
    615. Gleichstellung: 1
    616. verpflichtet.: 1
    617. KolleginLenke,: 1
    618. Politik: 1
    619. Brechstange,\n: 1
    620. sondern: 1
    621. Ministerin: 1
    622. vorgeschlagen: 1
    623. würdeich: 1
    624. Werkzeug: 1
    625. Feinjustierung: 1
    626. bezeichnen.: 1
    627. Esgeht: 1
    628. sehr: 1
    629. genau: 1
    630. Dinge: 1
    631. ein,: 1
    632. regeln: 1
    633. sind.Ihnen: 1
    634. alles: 1
    635. weit.: 1
    636. Den: 1
    637. CDU-Kollegin-nen: 1
    638. Süssmuth: 1
    639. Böhmer: 1
    640. langsam: 1
    641. undist: 1
    642. verbindlich.: 1
    643. scheinen: 1
    644. also: 1
    645. rich-tigen: 1
    646. Wege: 1
    647. hätten: 1
    648. diesem: 1
    649. schwierigen: 1
    650. Projekt: 1
    651. gernenoch: 1
    652. andere: 1
    653. unterstützende: 1
    654. Stimme: 1
    655. derOpposition: 1
    656. Koalition.Zum: 1
    657. Schluss: 1
    658. komme: 1
    659. traurigen: 1
    660. Kapitel,der: 1
    661. Seniorenpolitik.: 1
    662. Seit: 1
    663. Jahren: 1
    664. berichten: 1
    665. Medienüber: 1
    666. Missstände: 1
    667. Heimen.: 1
    668. Untersuchungen: 1
    669. belegen,dass: 1
    670. 30: 1
    671. Pflegeheimbewohner: 1
    672. qualvollenSchmerzen: 1
    673. offene: 1
    674. Wunden: 1
    675. leiden,: 1
    676. Pfle-gefehler: 1
    677. entstanden: 1
    678. sind.: 1
    679. Fachleute: 1
    680. gehen: 1
    681. aus,: 1
    682. dasseine: 1
    683. häufige: 1
    684. Todesursache: 1
    685. Heimbewohnern: 1
    686. Aus-trocknen: 1
    687. mangelnder: 1
    688. Flüssigkeitszufuhr: 1
    689. ist.Festschnallen: 1
    690. Gurten: 1
    691. Ruhigstellen: 1
    692. Psycho-pharmaka: 1
    693. Tagesordnung.: 1
    694. Lebens-abend: 1
    695. Hölle.: 1
    696. Vorfälle: 1
    697. neu.: 1
    698. Trotzdemwurde: 1
    699. bisher: 1
    700. gehandelt.: 1
    701. Politikendlich: 1
    702. reagieren.\n: 1
    703. Änderung: 1
    704. Heimgesetzes,: 1
    705. unangemel-dete: 1
    706. Kontrollbesuche: 1
    707. vorsieht,: 1
    708. aucheine: 1
    709. bessere: 1
    710. Ausbildung: 1
    711. Fachpersonals: 1
    712. si-cherlich: 1
    713. Verbesserung: 1
    714. bringen.: 1
    715. nurerste: 1
    716. wichtige: 1
    717. Maßnahmen: 1
    718. sein,: 1
    719. meines: 1
    720. Erachtensauch: 1
    721. ausreichen: 1
    722. Ge-spräch: 1
    723. bereits: 1
    724. bestehenden: 1
    725. Initiativen: 1
    726. Fachleutensuchen,: 1
    727. diese: 1
    728. Menschenrechtsverletzungen: 1
    729. altenMenschen: 1
    730. Ende: 1
    731. finden.Ich: 1
    732. glaube,: 1
    733. Exkurs: 1
    734. Fachberei-che: 1
    735. gemacht,: 1
    736. wichtig: 1
    737. umfassend: 1
    738. dieArbeit: 1
    739. unseres: 1
    740. Ausschusses: 1
    741. ohne: 1
    742. imHaushalt: 1
    743. Mark: 1
    744. Pfennig: 1
    745. widerspiegelt.: 1
    746. Lassen: 1
    747. Sieuns: 1
    748. besten: 1
    749. Lösungen: 1
    750. streiten.: 1
    751. denke,: 1
    752. tungut: 1
    753. unsere: 1
    754. Konzepte: 1
    755. vorzustellen: 1
    756. durchzuset-zen,: 1
    757. Republik: 1
    758. endlich: 1
    759. etwas: 1
    760. bewegt.Vielen: 1
    761. Dank.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Nachruf auf die Abgeordnete Ilse Schumann 11059 A Nachruf auf den Alterspräsidenten des Deut- schen Bundestages Fred Gebhardt . . . . . . . . 11059 B Eintritt der Abgeordneten Pia Maier und Ulrich Kelber in den Deutschen Bundestag . 11059 C Nachträgliche Glückwünsche zum Geburtstag der Abgeordneten Dr. Norbert Blüm, Wolfgang Weiermann, Dr. Peter Danckert, Dr. Manfred Lischewski und Rudolf Bindig 11059 D Absetzung des Tagesordnungspunktes: Erste Beratung des Gesetzentwurfes zur Änderung des Straßenverkehrsgesetzes . . . . . . . . . . . . . 11059 D Tagesordnungspunkt 1 a) Erste Beratung des von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bun- deshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2001 (Haushaltsgesetz 2001) (Drucksache 14/4000) . . . . . . . . . . . . . 11059 D b) Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2000 bis 2004 (Drucksache 14/4001) . . . . . . . . . . . . . 11060 A Hans Eichel, Bundesminister BMF . . . . . . . . 11060 A Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 11068 A Joachim Poß SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11072 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . 11076 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11081 B Dr. Barbara Höll PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11085 A Hans Georg Wagner SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 11086 D Ernst Hinsken CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 11088 A Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . 11089 D Peter Rauen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 11091 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11094 D Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . 11096 C Dr. Uwe-Jens Rössel PDS . . . . . . . . . . . . . . . 11097 B Jörg-Otto Spiller SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11098 D Bartholomäus Kalb CDU/CSU . . . . . . . . . . . 11101 D Hans-Eberhard Urbaniak SPD . . . . . . . . . . . . 11103 D Bartholomäus Kalb CDU/CSU . . . . . . . . . 11104 D Susanne Jaffke CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 11105 C Einzelplan 05 Auswärtiges Amt Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 11107 B Karl Lamers CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 11111 A Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11113 C Dr. Werner Hoyer F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . 11116 A Wolfgang Gehrcke PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . 11118 A Gert Weisskirchen (Wiesloch) SPD . . . . . . . . 11119 A Peter Hintze CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 11121 A Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11122 B Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11124 B Dr. Helmut Haussmann F.D.P. . . . . . . . . . . . . 11126 B Uwe Hiksch PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11127 B Dr. Christoph Zöpel, Staatsminister AA . . . . 11128 B Plenarprotokoll 14/116 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 116. Sitzung Berlin, Dienstag, den 12. September 2000 I n h a l t : Ulrich Irmer F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11128 D Peter Hintze CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 11130 C Dr. Christoph Zöpel, Staatsminister AA . . . . 11130 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 11131 A Günter Gloser SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11133 A Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11135 A Dr. Ilja Seifert PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11138 C Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11139 A Dr. Maria Böhmer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 11139 B Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11141 D Ina Lenke F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11143 D Petra Bläss PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11145 D Hildegard Wester SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11147 A Ina Lenke F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11148 D Maria Eichhorn CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 11149 B Christian Simmert BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11151 B Dr. Ilja Seifert PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11152 B Klaus Haupt F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11153 C Christel Hanewinckel SPD . . . . . . . . . . . . . . . 11154 C Manfred Kolbe CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 11156 C Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit Andrea Fischer, Bundesministerin BMG . . . . 11159 A Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/CSU 11161 B Eckhart Lewering SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11163 D Dr. Ilja Seifert PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11165 A Dr. Dieter Thomae F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . 11165 C Dr. Ruth Fuchs PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11166 D Dr. Martin Pfaff SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11167 D Aribert Wolf CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 11171 C Klaus Kirschner SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 11172 A Monika Knoche BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11174 A Aribert Wolf CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 11175 A Ulf Fink CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11175 D Dr. Ilja Seifert PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11177 B Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11178 C Berichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11178 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 11179 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Peter Letzgus (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Errich- tung einer Stiftung „Erinnerung, Verantwor- tung und Zukunft“ (114. Sitzung, Tagesord- nungspunkt 7 a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11179 C Anlage 3 Neudruck einer zu Protokoll gegebenen Rede zur Beratung des Antrags: Vererblichkeit von Bodenreformeigentum (105. Sitzung) . . . . . . 11179 D Anlage 4 Technisch bedingter Neudruck eines Rede- beitrages (115. Sitzung) . . . . . . . . . . . . . . . . . 11180 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 116. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 12. September 2000II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 116. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 12. September 2000
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 116. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 12. September 2000 Dr. Ilja Seifert 11178 (C) (D) (A) (B) Berichtigung 114. Sitzung, Seite IV; Rednerliste zu Zusatztagesordnungspunkt 7, statt „Dr. Heinrich Fink (PDS)“ ist „Ulf Fink (CDU/CSU)“ zu lesen. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 116. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 12. September 2000 11179 (C) (D) (A) (B) Altmaier, Peter CDU/CSU 12.09.2000 Behrendt, Wolfgang SPD 12.09.2000* Brudlewsky, Monika CDU/CSU 12.09.2000 Bühler (Bruchsal), CDU/CSU 12.09.2000* Klaus Dr. Eid, Uschi BÜNDNIS 90/ 12.09.2000 DIE GRÜNEN Elser, Marga SPD 12.09.2000 Frick, Gisela F.D.P. 12.09.2000 Hauer, Nina SPD 12.09.2000 Heyne, Kristin BÜNDNIS 90/ 12.09.2000 DIE GRÜNEN Hörster, Joachim CDU/CSU 12.09.2000 Hoffmann (Chemnitz), SPD 12.09.2000 Jelena Dr. Hornhues, CDU/CSU 12.09.2000* Karl-Heinz Marquardt, Angela PDS 12.09.2000 Dr. Meyer (Ulm), SPD 12.09.2000 Jürgen Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 12.09.2000 Rauber, Helmut CDU/CSU 12.09.2000 Rupprecht, Marlene SPD 12.09.2000 Scheffler, Siegfried SPD 12.09.2000 Dr. Vollmer, Antje BÜNDNIS 90/ 12.09.2000 DIE GRÜNEN Zapf, Uta SPD 12.09.2000 * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Peter Letzgus (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Errichtung einer Stiftung „Erinnerung, Ver- antwortung und Zukunft“ (Drucksachen 14/3206 und 14/3459) (114. Sitzung, Tagesordnungspunkt 7 a) Die NS-Herrschaft hat vielen Menschen großes Leid zugefügt. Zwangsarbeiter wurden deportiert, inhaftiert und ausgebeutet. Deutsche Unternehmen, die an diesem Unrecht betei- ligt waren, tragen eine hohe Verantwortung. Ihre Bereitschaft zur finanziellen Wiedergutmachung begrüße ich. Da in den Verhandlungen jedoch keine optimale Rechtssicherheit erzielt werden konnte, gehe ich davon aus, dass weitere Forderungen an Deutschland und deut- sche Unternehmen gestellt werden. Der Zwangsarbeiter- fonds wird kein finanzieller Schlussstrich werden. Ich bin nicht damit einverstanden, dass einige Opfer- gruppen, an die bisher bereits Entschädigungsleistungen gezahlt wurden, gegenüber anderen Opfergruppen privi- legiert werden, obwohl Letztere einem gleich schweren Schicksal ausgesetzt waren. Die Diskussion um Zwangsarbeit hat auch viele Deut- sche, die ähnliche Schicksale zu erdulden hatten (darunter auch meine Mutter), in ihrem Gerechtigkeitssinn getrof- fen. Lösungen zur Wiedergutmachung für diese Menschen sind weder in der Stiftung „Erinnerung, Verantwortung und Zukunft“ noch an anderer Stelle vorgesehen. Ich stimme dem Gesetzentwurf nicht zu. Anlage 3 Neudruck einer zu Protokoll gegebenen Rede zurBeratung des Antrags: Vererblichkeit von Bo- denreformeigentum (105. Sitzung, Seite 9916 D) Steffi Lemke (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):Wir ha- ben den Antrag der PDS-Fraktion zum Thema „Ver- erblichkeit von Bodenreformeigentum“, Drucksache 14/1063, bereits vor einem Jahr, am 24. Juni 1999, an die- ser Stelle behandelt. Gegenstand der heutigen Debatte ist die Beschlussempfehlung des Ausschusses für Angele- genheiten der neuen Länder vom 16. Dezember 1999 zu dieser Thematik. Die mit dem Zweiten Vermögensrechtsänderungs- gesetz 1992 in das EGBGB eingefügten Regelungen des Art. 233, §§ 11 bis 16 waren und sind die notwendigen Konsequenzen aus unregelmäßiger Rechtsanwendung in der ehemaligen DDR. Die Quelle der Ungerechtigkeit müssen Sie dort verorten, werte Kolleginnen und Kollegen von der PDS, und für diesen Zustand tragen Sie ein Stück Mitverantwortung. Der Bundesgesetzgeber hat sich 1992 aus gutem Grund für die so genannte Nachzeichnungsregelung entschieden. Nur so konnte eine Gleichbehandlung aller Erben von Bo- denreformland erreicht werden. Es ging dabei nicht nur darum, eine formale Rege- lungslücke zu schließen; es ging vielmehr darum, eine Gleichbehandlung zu erreichen, und zwar zwischen den- jenigen Neubauern-Erben, die bereits zu DDR-Zeiten ihr Bodenreformgrundstück verloren hatten, weil die zustän- digen Behörden die Besitzwechselvorschriften konse- quent angewandt haben, und denjenigen Personen, bei denen die Behörden aufgrund der praktischen Bedeu- tungslosigkeit des Privateigentums an Grund und Boden eine konsequente Löschung im Grundbuch vernachlässigt haben. Es geht also im Kern um die Frage: Welche Lösung hat der bundesdeutsche Gesetzgeber, welche Lösung hat die- ses Parlament gewählt, um ein inkonsistentes und will- kürliches Handeln der DDR-Behörden im Nachhinein unter Beachtung des Gleichbehandlungsgrundsatzes zu korrigieren? Unter diesen Vorbedingungen war die Nachzeich- nungsregelung der einzig gangbare Weg. Man kann die Nachzeichnungsregelung mit der einfachen Formel ver- anschaulichen: Kein Neubauern-Erbe soll dadurch be- nachteiligt sein, dass die DDR-Behörden die Besitzwech- selvorschriften konsequent umgesetzt haben, bzw. umgekehrt: Kein Neubauer-Erbe soll dadurch einen Vor- teil gewinnen, dass die DDR-Behörden die Besitzwech- selvorschriften nachlässig angewendet haben. Es ging hier also darum, den durch die Willkür der DDR-Behörden entstandenen Zustand nach dem Gleichbehandlungs- grundsatz aufzulösen. Dies war nur über die Nachzeich- nungsregelung möglich, mit der das Kriterium der Zutei- lungsfähigkeit in das bundesdeutsche Recht eingefügt wurde. Der Bundesgerichtshof hat in seinen Urteilen vom De- zember 1998 zwar anerkannt, dass eine grundsätzliche Vererbbarkeit von Bodenreformland in der DDR gegeben war – aber er ist nicht so weit gegangen, daraus einen Än- derungsbedarf beim geltenden Recht abzuleiten. Vielmehr gilt nach wie vor die Definition der Zuteilungsfähigkeit, die der BGH mit seinem Urteil vom 18. Juli 1997 gegeben hat. Danach ist zuteilungsfähig im Wesentlichen nur der- jenige Erbe, der am 15. März 1990 in der Landwirtschaft tätig war. Inzwischen sind zehn Jahre vergangen, und die Länder haben mit unterschiedlichem Nachdruck die Überprüfung der Grundbücher betrieben, um das Eigentum an Boden- reformgrundstücken zu klären. Das Land Mecklenburg- Vorpommern, in dem auch die meisten Bodenreform- grundstücke liegen, ist hierin am weitesten fortgeschritten: 97 Prozent der Fälle sind bislang überprüft worden. In 7 Prozent der Fälle wurde ein Anspruch des Landes als so genannter „Besserberechtigter“ an einem Bodenreform- grundstück festgestellt, weil kein zuteilungsfähiger Erbe vorhanden war. In 0,1 Prozent der Fälle hat das Land auf- grund persönlicher Härten der Betroffenen auf seine An- sprüche verzichtet. Ich bin der Auffassung, dass sich an diesen Zahlen zeigt, dass in der überwiegenden Zahl der Fälle die An- wendung der bestehenden Gesetze zu Klarheit und einer abschließenden Regelung der Eigentumsfragen geführt hat. Damit ist zehn Jahre nach der deutschen Einheit die rechtmäßige Zuordnung der Bodenreformgrundstücke weitestgehend abgeschlossen. Ich glaube, dass wir zehn Jahre nach der deutschen Ein- heit auf einem guten Weg sind, dieses schwierige Kapitel des Einigungsprozesses abzuschließen. Klar ist aber auch – und das möchte ich der Ehrlichkeit halber sagen –, dass vollständige Gerechtigkeit auf diesem Gebiet nicht zu er- reichen ist. Anlage 4 Technisch bedingter Neudruck eines Redebei- trages (115. Sitzung, Seite 11022 C) Dr. Jürgen Meyer (Ulm) (SPD): Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Lassen Sie mich die Debatte über die europäische Grundrechte-Charta mit zwei Vorbemerkungen beginnen. In der letzten Sitzung des Konvents in Brüssel hat das Präsidium mitgeteilt, dass Roman Herzog den Vorsitz des Konvents demnächst wieder übernehmen wird. (Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, der CDU/CSU und der F.D.P.) Wir alle wissen, dass er wegen der schweren Erkrankung seiner Frau den Vorsitz im Konvent niedergelegt hatte. Die Rückkehr von Roman Herzog ist vom Konvent und, wie ich sehe, auch von Ihnen sehr positiv aufgenommen worden. Roman Herzog gelingt es, mit seiner Kompetenz und seinem Ansehen, auch widerstreitende Gruppen im Konvent zusammenzuführen und das Projekt der Grund- rechte-Charta zum Erfolg zu führen. Meine zweite Vorbemerkung gilt der Rede von Präsi- dent Chirac, die er im Deutschen Bundestag gehalten hat. Ich fand es sehr erfreulich, dass Präsident Chirac deutlich gemacht hat, dass es auch bei der Grundrechte-Charta da- rum geht, mehr Demokratie in Europa zu wagen. Dies spiegelt sich bereits in der Zusammensetzung des Kon- vents wider, denn drei Viertel der Mitglieder dieses Gre- miums sind Parlamentarier. Es ist ein Signal für mehr De- mokratie, wenn eine Weichenstellung in Richtung einer Konkretisierung der Werteordnung in Europa durch ein solches Gremium vorgenommen wird. Deshalb sollten wir alle dazu beitragen, das Projekt zum Erfolg zu führen. Weil wir in früheren Debatten und auch in der Debatte im Mai in diesem Hause ein hohes Maß an Konsens fest- gestellt hatten, habe ich seinerzeit vorgeschlagen, nach- dem die Anträge der Koalitionsfraktionen einerseits und der Oppositionsfraktionen andererseits vorgelegt worden waren, diese zu einer gemeinsamen Entschließung zu- Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 116. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 12. September 200011180 (C) (D) (A) (B) sammenzufassen. Die fast zweimonatigen Bemühungen nach der letzten Debatte schienen erfolgreich zu sein. Lei- der ist es heute doch nicht möglich, eine gemeinsame Ent- schließung zu verabschieden. Bevor ich dazu eine Bemerkung mache, möchte ich aber feststellen, dass alle Fraktionen in diesem Parlament in zahlreichen Punkten inhaltlich übereinstimmen. Wir sind uns darin einig, dass die Arbeiten des Konvents zur Erarbeitung der Grundrechte-Charta weiter unterstützt werden. Wir sind uns einig darin, dass die Bedeutung der Grundrechte-Charta auch in der deutschen Öffentlichkeit erkannt und gewürdigt und darüber eine breite gesell- schaftliche Debatte geführt werden sollte. Gemeinsam fordern wir die Bundesregierung auf, für den Beitritt der Europäischen Union zur Europäischen Menschenrechtskonvention einzutreten. Wir sind uns ei- nig darin, dass der Konvent fortschrittliche und für die eu- ropäische Integration zentrale Grundrechte formulieren sollte, wozu insbesondere ein Diskriminierungsverbot, ein aktives Gleichstellungsgebot sowie kulturelle Grundrech- te gehören. Wir sind uns auch einig darin, dass die Auf- nahme von wirtschaftlichen und sozialen Rechten unter Berücksichtigung der europäischen Sozialcharta und der Gemeinschaftscharta der sozialen Grundrechte der Ar- beitnehmer in die Charta unterstützt werden sollte. Und: Ich denke, wir sind uns einig darüber, dass sich die Bun- desregierung im Europäischen Rat für die Rechtsverbind- lichkeit der Grundrechte-Charta mit individueller Kla- gemöglichkeit einsetzen sollte. Nun werden manche mit Recht fragen: Warum legen die Fraktionen des Deutschen Bundestages angesichts ei- ner derart weitreichenden inhaltlichen Übereinstimmung nicht eine gemeinsame Entschließung vor? Dabei kann es natürlich nicht darum gehen, so etwas wie einen „Ein- heitsbrei“ herzustellen oder abstrakte Formulierungen zu Papier zu bringen, die letztlich wenig aussagen. Die Sub- stanz dessen, was uns verbindet, ist so groß, dass die Fra- ge, warum es nicht zu einer gemeinsamen Entschließung gekommen ist, nur schwer beantwortet werden kann. Die uns Anfang dieser Woche von der CDU/CSU-Frak- tion mitgeteilte Ablehnung kam für viele von uns völlig überraschend. Ich habe natürlich versucht, rational nach- zuvollziehen, worauf sich diese Ablehnung gründet, und festzustellen, ob sie vielleicht nur ein Mittel ist, Profil auf einem ungeeigneten Feld der Auseinandersetzung zu ge- winnen. Vonseiten der CDU/CSU wurde – es hat ja keinen Sinn, darum herumzureden – bezüglich des Grundrechts auf Asyl auf angeblich unüberbrückbare Meinungs- unterschiede hingewiesen. Dies verwundert uns, da wir uns ursprünglich auch mit der CDU/CSU darauf verstän- digt hatten, uns dem Bekenntnis des Europäischen Rates von Tampere, dem künftigen europäischen Asylrecht die Genfer Flüchtlingskonvention uneingeschränkt und all- umfassend zugrunde zu legen, anzuschließen. Ich bin der Auffassung, dass die auf nationaler Ebene sicherlich notwendige Auseinandersetzung um das von der CDU/CSU-Fraktion lediglich gewünschte institutio- nelle Asylrecht und das von uns weiterhin für richtig er- achtete einklagbare individuelle Grundrecht auf Asyl auch geführt werden muss. Aber heute geht es um die Beratun- gen des Konvents in Brüssel. Ich finde, man sollte die Aus- einandersetzung, die auf nationaler Ebene zu führen ist, vor allem dann nicht nach Brüssel verlagern, wenn man sie auf nationaler Ebene nicht gewinnen kann; denn für eine Grundgesetzänderung gibt es keine Mehrheit. Außerdem werden wir in die Grundrechte-Charta auf- nehmen, dass das Niveau weiter gehender nationaler Grundrechte durch die Charta nicht abgesenkt werden darf. Diese Forderung wurde von Delegierten verschiede- ner Länder erhoben. Die Finnen sind zum Beispiel in Sorge, dass das Niveau ihrer hochmodernen Verfassung durch die Grundrechte-Charta gesenkt werden könnte. Dies darf nicht geschehen. Deshalb sind wir der Auffas- sung – mit den eben skizzierten Folgen für das deutsche Asylrecht –, dass durch die Grundrechte-Charta der hohe Grund-rechtsstandard der nationalen Verfassungen in kei- nem Fall gesenkt werden darf. Darauf haben wir uns be- reits verständigt. Warum also streiten wir im Zusammen- hang mit der Charta dann über diesen Punkt? Ein weiteres Thema, mit dem wir uns in den nächsten zwei Wochen im Konvent sehr intensiv beschäftigen wer- den, sind die sozialen Grundrechte. Wir hatten uns ei- gentlich darauf verständigt, klarzustellen: Es ist an der Zeit, die immer wieder beschworene Unteilbarkeit und Universalität der Menschenrechte auch dadurch zu doku- mentieren, dass – dem Auftrag von Köln entsprechend – die wirtschaftlichen und sozialen Grundrechte Eingang in die Charta finden. Warum streiten wir also darüber? Im Konvent besteht Einigkeit, dass durch die Grundrechte- Charta die Kompetenzen der EU-Organe nicht erweitert werden dürfen. Ich bin der Auffassung, wir sollten gemeinsam überle- gen, ob die bevorstehende Debatte im Konvent in Brüssel nicht auch von uns unterstützt werden sollte. Es ist offen- sichtlich, dass es Streit über die sozialen Grundrechte gibt. Wer wollte das in Abrede stellen? Es ist auch offensicht- lich, dass einige Länder großen Wert darauf legen, eine Vielzahl sozialer Grundrechte zu formulieren. Wir sind da- gegen der Auffassung – ich habe das eben als gemeinsa- me Auffassung dargestellt –, dass man nur Grundrechte formulieren sollte, die auch einklagbar sind. Deshalb wer- be ich um Unterstützung für den Versuch – den ich ge- meinsam mit dem Delegierten der französischen Regie- rung, Herrn Braibant, unternommen habe –, in dieser Frage einen Mittelweg zu finden. Roman Herzog hat, als die Debatten im Konvent sehr streitig ausgetragen wurden, die Mitglieder des Konvents ausdrücklich aufgefordert, einen solchen Mittelweg zu suchen. Dieser sollte auf drei Säulen beruhen. In die Präambel der Charta und in die Überschrift des Kapitels über die so- zialen Grundrechte sollte – als erste Säule – der Grundsatz der Solidarität festgeschrieben werden. Als zweite Säule sollten in acht Artikeln, gruppiert um die Elemente Arbeit, Gesundheit, Bildung und soziale Sicherheit, die Respek- tierung und der Schutz sozialer Grundrechte in die Charta aufgenommen werden. In der dritten Säule sollte deutlich gemacht werden: Es wird auch künftig Konventionen mit neuen – auch sozialen – Grundrechten geben. Diese sind, wenn alle Mitgliedstaaten zugestimmt haben, Grundlage der Auslegung und Anwendung der Charta. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 116. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 12. September 2000 11181 (C) (D) (A) (B) Um deutlich zu machen, dass wir uns eigentlich ver- ständigen könnten, will ich einmal die drei Sätze vorlesen, die Herr Braibant und ich in Bezug auf das Recht auf Ar- beit vorgeschlagen haben. Ich wüsste gerne, ob irgendje- mand in diesem Raum ist, der der folgenden Formulierung nicht zustimmen kann: Jeder hat das Recht zu arbeiten und das Recht auf Schutz seines Arbeitsplatzes. Insbesondere hat jeder das Recht, seinen Beruf frei zu wählen und auszu- üben, sowie das Recht auf freien Zugang zu unent- geltlicher Arbeitsvermittlung. Jeder hat Anspruch auf Schutz vor ungerechtfertigter oder missbräuchlicher Entlassung. Wer kann gegen ein so formuliertes soziales Grundrecht auf Arbeit sein? (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Ich habe gehört, dass die Debatte in der CDU/CSU- Fraktion letztlich deshalb zur Ablehnung einer gemeinsa- men Entschließung geführt hat, weil man sich über die Aufnahme eines kleinen Satzes nicht einig geworden ist. Wir haben im Entwurf der gemeinsamen Entschließung folgenden Satz vorgesehen: Die Charta soll klarstellen, dass gleichgeschlechtli- che Paare nicht benachteiligt werden dürfen. (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Was haben Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen von der CDU/CSU-Fraktion, gegen diesen Satz? Mir ist schon klar, dass ich eigentlich diejenigen Ihrer Kollegen anspre- chen müsste, die nicht da sind. (Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Herr Altmaier wird das gleich in vernichtender Deut- lichkeit klarmachen!) Bezogen auf den von Ihnen kritisierten Satz darf ich Ih- nen in Erinnerung rufen, was Sie vor kurzem auf Ihrem Parteitag in Essen zu diesem Thema beschlossen haben und auch von Ihrer Vorsitzenden, Frau Merkel, sehr un- terstützt worden ist. Ich zitiere aus Ihrem Parteitagsbe- schluss: Wir respektieren die Entscheidung von Menschen, die in anderen Formen der Partnerschaft ihren Le- bensentwurf zu verwirklichen suchen. (Peter Hintze [CDU/CSU]: So ist es!) Wir anerkennen, dass auch in solchen Beziehungen Werte gelebt werden können, die für unsere Gesell- schaft grundlegend sind. Dies gilt für nicht eheliche Partnerschaften zwischen Frauen und Männern; dies gilt auch für gleichgeschlechtliche Partnerschaften. Wir werben für Toleranz und wenden uns gegen jede Form von Diskriminierung. (Beifall im ganzen Hause) Verehrte Kolleginnen und Kollegen, genau dies hatten wir für unsere gemeinsame Entschließung vorgesehen. (Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Schreiben Sie das in die Charta und wir stimmen zu!) Mir ist klar, dass Sie in Ihrer Fraktion dafür gekämpft haben, sich aber letztlich gegenüber Ihren CSU-Kollegen nicht durchsetzen konnten. Ich bitte Sie dringend, dieses Problem zu lösen und nicht zuzulassen, dass das, was Frau Merkel zu diesem Thema gesagt und durchgesetzt hat, von Herrn Stoiber wieder aus dem Gefecht gezogen wird. (Beifall bei Abgeordneten der SPD – Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Wir stehen ja gar nicht im Gefecht! Nicht so martialisch!) Ich habe sehr genau beobachtet, dass Sie in unserer letz- ten Debatte am 18. Mai irritiert reagierten, als der CSU- Kollege Dr. Müller als ausdrückliche Bedingung für die Ratifizierung der Charta bezeichnete: Wir wollen keine Kompetenzausweitung, sondern er- warten Kompetenzbeschränkungen. Wie kann man so etwas von der Grundrechte-Charta, die sich mit der Kompetenzfrage bekanntlich nicht zu befas- sen hat, überhaupt erwarten? Kommen Sie zu einer ver- nünftigen Einigung mit den CSU-Kollegen in Ihrer Frak- tion! Wenn das geschehen ist, dann legen wir – das ist meine Überzeugung – wieder gemeinsame Entschließun- gen vor. Die Grundlage dafür ist breit genug. Lassen Sie uns gemeinsam feststellen: Es geht bei der Grundrechte-Charta um die Identität der Europäer, die ih- re Werteordnung, an die sie gebunden sind, deutlich ma- chen sollten. Genauso wichtig ist: Es geht um die Kon- trolle von Machtausübung durch die EU-Organe in Brüssel. (Sabine Leutheusser-Schnarrenberger [F.D.P.]: Das ist der Kern!) Dass wir dafür gemeinsam eintreten, sollte künftig wieder deutlicher werden, als es heute durch Mehrheitsentschei- dungen über einen Antrag der Koalition deutlich werden kann. Überlegen Sie bitte, ob Taktik nicht Übertaktieren bedeutet, wenn man die Taktik über die Sache stellt. Ich werde mich jedenfalls durch die Abstimmungen, die heute leider nicht im Konsens erfolgen werden, nicht davon abhalten lassen, auch mit den Europapolitikern der Oppositionsfraktionen, die für eine gemeinsame Ent- schließung gekämpft haben und denen es in erster Linie um die Sache und nicht um parteitaktischen Vorteil geht, weiter konstruktiv zusammenzuarbeiten. Ich danke Ihnen. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 116. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 12. September 200011182 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien-und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Maria Böhmer


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Auch Ihnen, Frau
    Ministerin, läuft die Zeit davon. Politik für junge Men-
    schen, für Ältere, für Frauen und für Familien muss man
    richtig machen! Rot-Grün kann das nicht. Das kann nur
    die Union. Deshalb werden wir mit Ihnen weiterhin hef-
    tig über die Zukunft der Familien in Deutschland streiten.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)




Rede von Dr. Rudolf Seiters
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Für die Fraktion
Bündnis 90/Die Grünen spricht nun die Kollegin
Irmingard Schewe-Gerigk.


(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

legen! Während der Vorbereitung meiner Haushaltsrede
stand ich ein wenig in der Versuchung, es dem Altbun-
deskanzler Kohl gleichzutun, als er seine Neujahrsrede
gehalten hat, und die Rede aus dem letzten Jahr noch
einmal vorzutragen; denn: Das Meiste ist gleich geblie-
ben, sieht man einmal davon ab, dass die Ausgaben dies-
mal nur um 2 Prozent reduziert werden. Aber bei einem
10-Milliarden-DM-Haushalt, bei dem fast 7 Milliar-
den DM allein durch das Erziehungsgeld gebunden sind,
ist auch nicht mehr viel zu holen. Die Kürzungen sind
dennoch schmerzlich.


(Ina Lenke [F.D.P.]: Beim Zivildienst ist auch nicht mehr zu kürzen!)


Aber angesichts Ihrer Hinterlassenschaft von 1,5 Billio-
nen DM an Schulden, die wir bei unserer Regierungs-




Dr. Maria Böhmer

11141


(C)



(D)



(A)



(B)


übernahme vorgefunden haben, kommt man an Einspa-
rungen nicht vorbei,


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


es sei denn, man spart auf Kosten der nächsten Genera-
tion. Dies wollen wir nicht.

Die Einsparungen waren durch die Verkürzung des Zi-
vildienstes und durch eine geringere Inanspruchnahme
des Erziehungsgeldes aufgrund der gesunkenen Gebur-
tenrate möglich. Frau Böhmer, ist es nicht so, dass Ihre
Kolleginnen von der CDU/CSU-Fraktion immer wieder
verbreiten, wir würden das Erziehungsgeld kürzen? Das
wird nicht gekürzt. Wir haben 300 Millionen DM mehr
eingestellt. Aber weil weniger Kinder geboren werden,
wird auch weniger in Anspruch genommen. So weit zu
den Mitteln des Einzelplans 17.

Sie sagen: Im Haushalt tut sich nicht viel. Wenn Sie nur
den Haushalt betrachten, könnte ich Ihnen vielleicht zu-
stimmen. Aber es ist nicht der Haushalt allein. Ich möchte
jetzt an drei Beispielen aus den Bereichen Familien-,
Frauen- und Seniorenpolitik, die konträr zu Ihrer Vorlage,
Frau Kollegin, stehen, deutlich machen, welchen Wandel
die neue Bundesregierung eingeleitet oder sogar schon
umgesetzt hat.

Beispiel Familienpolitik: Die gesunkene Geburtenrate
und ihre Auswirkung auf die sozialen Sicherungssysteme
waren im Sommer Thema zahlreicher Veröffentlichun-
gen. Besonders hat sich dabei der bayerische Minister-
präsident Stoiber hervorgetan, in dem er eine aktive Be-
völkerungspolitik gefordert hat.


(Lachen bei der SPD)

Wie er die Frauen ködern möchte, mehr Kinder zu ge-
bären, hat Herr Stoiber – vielleicht Gott sei Dank – nicht
gesagt. Verehrter Herr Stoiber, ich hatte gedacht, diese
Zeiten seien eigentlich vorbei. Wir lehnen eine aktive Be-
völkerungspolitik ab.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der F.D.P. und der PDS)


Wir müssen allerdings die Paare unterstützen, die zwar
einen Kinderwunsch haben, diesen aber aus vielfältigen
Gründen nicht realisieren. Von diesen Paaren gibt es eine
Menge, wie Befragungen zeigen. Das ist das Ergebnis Ih-
rer konservativen Familienpolitik, die stets auf dem
Rücken der Frauen ausgetragen wurde. Es ist doch kein
Wunder, dass schon heute jede dritte Frau auf Dauer kin-
derlos bleibt. Das ist die Begründung dafür. Das ist in mei-
nen Augen eine stille Revolution der Frauen, die deutlich
macht, dass sie nicht mehr bereit sind, die alleinige Ver-
antwortung für die Kinder zu übernehmen.


(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Der Arbeitsmarkt ist weit davon entfernt – auch darin

stimmen wir überein –, mit flexiblen Arbeitszeiten auf
die Bedürfnisse von Eltern zu reagieren. Die meisten Kin-
derbetreuungseinrichtungen und Schulen sind so gestal-
tet, dass die Mütter mittags mit fertig gekochtem Essen
zur Verfügung stehen müssen. Und die Väter? In den

meisten Fällen haben sie noch immer die Zuschauerrolle
in der Familie inne. Auch das werden wir ändern.

Frau Böhmer, wenn Sie vorhin gesagt haben, die Mi-
nisterin sei ein Ausfall in der Familienpolitik,


(Dr. Maria Böhmer [CDU/CSU]: Das steht in der „Wirtschaftswoche“! Ich zitiere nur!)


dann muss ich Ihnen sagen, dass ich das, was Sie gesagt
haben, für einen Ausfall halte.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


Gerade in der Familienpolitik hat die Bundesregierung
entscheidende Weichenstellungen vorgenommen, ange-
fangen mit dem Elternzeitgesetz, das für drei Jahre den
Rechtsanspruch auf Reduzierung der Arbeitszeit vorsieht,
und mit dem neuen Gesetz, mit dem jetzt die Möglichkeit
zur Teilzeitarbeit auch im Zusammenhang mit anderen
Bedürfnissen generell festgeschrieben wird.

Auch finanziell – im Rahmen der Einkommensteuer –
sind die Familien besser gestellt worden. Deshalb führe
ich folgendes Beispiel noch einmal an, Frau Böhmer: Ein
Ehepaar mit zwei Kindern und einem Jahreseinkommen
von 60 000 DM, das eine Fahrleistung von 15 000 Kilo-
metern im Jahr und einen normalen Verbrauch an Gas und
Strom hat, spart trotz aller Belastungen noch immer
2 000 DM. Deswegen können Sie hier nicht behaupten:
Die Ökosteuer sei schuld. Sie sollten intellektuell etwas
redlicher sein.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


Zweimalige Erhöhung des Kindergeldes und auch Er-
höhung des Erziehungsgeldes – auch das sind ziemliche
Leistungen. Dass das Familienpolitikerinnen immer noch
nicht genug ist, ist doch klar. Wir setzen das aber Schritt
für Schritt um. Wir sind auf dem Weg, auch 2002 wieder
etwas finanziell für die Familien zu tun. Eine Kindergeld-
erhöhung wäre meiner Ansicht nach die gerechteste Lö-
sung, weil dann kleine und mittlere Einkommen eine
tatsächliche Förderung bekommen.

Auch bei Antworten zum demographischen Abwärts-
trend steht das Thema Migration auf der Tagesordnung.
Im Jahre 2050 werden selbst bei einer eingerechneten Zu-
wanderung von 200 000 Menschen pro Jahr in Deutsch-
land 10MillionenMenschen weniger leben. Auch aus die-
sem Grunde begrüße ich als Grüne ausdrücklich die
EU-Richtlinie zur Familienzusammenführung, die ja
sehr weitgehend ist und nach der Kinder bis zum 21. Le-
bensjahr zu ihren Eltern nach Deutschland nachziehen
können.


(V o r s i t z: Vizepräsidentin Anke Fuchs)

Eine weitere notwendige Maßnahme zur Sicherung der

sozialen Sicherungssysteme wäre die Erhöhung der
Frauenerwerbstätigkeit.Auch hier haben Sie uns mit ei-
ner Frauenerwerbstätigkeit von unter 40 Prozent eine
Hinterlassenschaft vermacht, bei der wir eine ganze
Menge nachholen müssen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Ina Lenke [F.D.P.]: Das ist typisch grün!)





Irmingard Schewe-Gerigk
11142


(C)



(D)



(A)



(B)


Damit bin ich beim zweiten Thema, der Gleichstel-
lungspolitik in der Privatwirtschaft. Noch nie hatten
wir eine so gut ausgebildete Frauengeneration – Frau
Lenke, Sie werden mir da zustimmen. 55 Prozent haben
die Hochschulreife; der Anteil der Studentinnen ist
52 Prozent. Frauen haben durchschnittlich die besseren
Noten. Diese Zahlen finden keine Entsprechung in der
Berufswelt. Frauen verdienen immer noch fast ein Drittel
weniger als Männer. Sie haben 1999 laut Eurostat 3,7 Pro-
zent der Führungspositionen inne. In den Hundert größten
Aktiengesellschaften hat es bis vor kurzem eine Vor-
standsfrau gegeben. Diese gibt es nun auch nicht mehr. Im
europäischen Vergleich liegen wir sowohl bei der Er-
werbsquote als auch bei den Verdienstchancen und bei der
Kinderbetreuung im unteren Drittel. Bei den Führungspo-
sitionen bilden wir mit Italien das Schlusslicht. Das sind
keine Indikatoren für einen modernen Wirtschaftsstand-
ort.


(Ina Lenke [F.D.P.]: Sie wollten den Ländern Geld für die Kinderbetreuung geben! Das haben Sie nicht gemacht!)


Ich finde, wir können es uns nicht länger leisten, in Eu-
ropa das Schlusslicht bei der betrieblichen Gleichstellung
zu sein.

Beim Thema Europa denkt man natürlich sofort immer
an den sinkenden Euro. Es gibt eine Menge Erklärungen,
woran es liegt, dass er sinkt. Ich möchte noch eine hinzu-
fügen: Vielleicht liegt ja die Euro-Schwäche daran, dass
bei uns so wenige Frauen in Entscheidungspositionen
sind,


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

während in den Vereinigten Staaten fast jede zweite Top-
position mit einer Frau besetzt ist. Diese Erklärung wäre
ja mal eine Überlegung wert.


(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Dann sinkt der Euro auf 5 Pfennig!)


Es gibt schon jetzt eine Reihe von Unternehmen – das
sind nicht nur Großbetriebe –, die erkannt haben, dass
Chancengerechtigkeit letztendlich auch den Unterneh-
men zugute kommt. Um diesen positiven Prozess zu be-
schleunigen, brauchen wir ein Gesetz, das die Unterneh-
men zur Gleichstellung verpflichtet. Das ist, Kollegin
Lenke, keine Politik mit der Brechstange,


(Ina Lenke [F.D.P.]: Aber sicher!)

sondern das, was die Ministerin vorgeschlagen hat, würde
ich als ein Werkzeug zur Feinjustierung bezeichnen. Es
geht sehr genau auf die Dinge ein, die zu regeln sind.

Ihnen geht das alles viel zu weit. Den CDU-Kollegin-
nen Süssmuth und Böhmer geht das viel zu langsam und
ist zu wenig verbindlich. Wir scheinen also auf dem rich-
tigen Wege zu sein.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


Wir hätten bei diesem schwierigen Projekt natürlich gerne
noch die eine oder andere unterstützende Stimme aus der
Opposition und der Koalition.

Zum Schluss komme ich zu einem traurigen Kapitel,
der Seniorenpolitik. Seit Jahren berichten die Medien
über Missstände in Heimen. Untersuchungen belegen,
dass 30 Prozent der Pflegeheimbewohner an qualvollen
Schmerzen durch offene Wunden leiden, die durch Pfle-
gefehler entstanden sind. Fachleute gehen davon aus, dass
eine häufige Todesursache von Heimbewohnern das Aus-
trocknen aufgrund mangelnder Flüssigkeitszufuhr ist.
Festschnallen mit Gurten und Ruhigstellen mit Psycho-
pharmaka sind an der Tagesordnung. So wird der Lebens-
abend zur Hölle. Diese Vorfälle sind nicht neu. Trotzdem
wurde bisher nicht gehandelt. Auch hier wird die Politik
endlich reagieren.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


Eine Änderung des Heimgesetzes, die auch unangemel-
dete Kontrollbesuche ausdrücklich vorsieht, und auch
eine bessere Ausbildung des Fachpersonals werden si-
cherlich eine Verbesserung bringen. Das können aber nur
erste wichtige Maßnahmen sein, die meines Erachtens
auch noch nicht ausreichen werden. Wir werden das Ge-
spräch mit bereits bestehenden Initiativen und Fachleuten
suchen, damit diese Menschenrechtsverletzungen an alten
Menschen ein Ende finden.

Ich glaube, dieser kleine Exkurs in die drei Fachberei-
che hat deutlich gemacht, wie wichtig und umfassend die
Arbeit unseres Ausschusses ist, ohne dass sich das im
Haushalt in Mark und Pfennig widerspiegelt. Lassen Sie
uns um die besten Lösungen streiten. Ich denke, wir tun
gut daran, unsere Konzepte vorzustellen und durchzuset-
zen, damit sich in dieser Republik endlich etwas bewegt.

Vielen Dank.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Anke Fuchs


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Mein Kollege Schrift-
    führer sagte mir, dass die Regelung hinsichtlich der Re-
    dezeit locker gehandhabt würde. Ich will eigentlich, dass
    die Redezeit eingehalten wird. Das sage ich jetzt. Eben
    habe ich das ein bisschen laufen lassen.

    Nun erteile ich der Kollegin Ina Lenke, F.D.P.-Frak-
    tion, das Wort.