Rede:
ID1409303400

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 14093

  • date_rangeDatum: 16. März 2000

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 20:01 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Vizepräsidentin Petra Bläss: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 0

  • subjectLänge: 9 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 9
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. für: 1
    4. dieSPD-Fraktion: 1
    5. hat: 1
    6. der: 1
    7. Kollege: 1
    8. Rüdiger: 1
    9. Veit.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/93 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 93. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 I n h a l t : Begrüßung des Präsidenten der Saeima der Republik Lettland, Herrn Jãnis Straume, und seiner Delegation ..................................... 8553 A Dank an die Mitarbeiter des Bundesgrenz- schutzes und der Bundeswehr für die Arbeit in Mosambik ....................................................... 8553 C Gedenken an die Toten der Hochwasserkata- strophe in Mosambik ........................................ 8553 C Glückwünsche zum Geburtstag der Abgeord- neten Dr. Rainer Jork, Albrecht Feibel, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Heinz Schemken und Dr. Heiner Geißler ............... 8553 D Wahl des Abgeordneten Reinhold Strobl (Amberg) zum Schriftführer .................... ...... 8553 D Erweiterung der Tagesordnung ....................... 8554 A Nachträgliche Ausschussüberweisungen ........ 8554 D Tagesordnungspunkt 4: a) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Aktionsplan der Bundesregie- rung zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen (Drucksache 14/2812) .. 8555 C b) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Hanna Wolf (München), Lilo Friedrich (Mettmann), weiteren Abgeordneten und der Fraktion SPD sowie der Abgeordneten Irmingard Schewe-Gerigk, Marieluise Beck (Bremen), weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Auslän- dergesetzes (Drucksachen 14/2368, 14/2902) ........ 8555 C Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ .......................................................... 8555 D Ilse Falk CDU/CSU ......................................... 8557 D Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN......................................................... 8560 B Ina Lenke F.D.P. ............................................. 8562 B Petra Bläss PDS ............................................... 8563 C Ulla Schmidt (Aachen) SPD ........................... 8564 D Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU ........................ 8566 C Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 8569 B Hanna Wolf (München) SPD .......................... 8570 B Erwin Marschewski CDU/CSU ................... 8571 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 8571 D Dr. Max Stadler F.D.P. .................................... 8572 B Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 8573 A Tagesordnungspunkt 5: Antrag der Abgeordneten Dr. Jürgen Rüttgers, Erwin Marschewski (Reckling- hausen), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU: Modernes europä- isches Asyl- und Ausländerrecht (Drucksache 14/2695) ................................ 8575 B Wolfgang Bosbach CDU/CSU ........................ 8575 C Rüdiger Veit SPD ............................................ 8579 B Erwin Marschewski CDU/CSU ................... 8580 C Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU .................... 8581 A II Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ........................ 8581 D Dieter Wiefelspütz SPD .............................. 8583 A Rüdiger Veit SPD ....................................... 8584 A Sebastian Edathy SPD ................................ 8584 C Erwin Marschewski CDU/CSU .................. 8585 C Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 8586 B Ulla Jelpke PDS .............................................. 8588 A Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast, Parl. Staats- sekretärin BMI ................................................ 8589 D Erwin Marschewski CDU/CSU .................. 8590 C Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU ....................................................... 8591 C Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU ................... 8591 D Birgit Schnieber-Jastram CDU/CSU (zur GO) .......................................................... 8592 C Dr. Angelica Schwall-Düren SPD (zur GO) .......................................................... 8592 D Wolfgang Zeitlmann CDU/CSU ..................... 8593 A Meinrad Belle CDU/CSU ........................... 8594 A Dieter Wiefelspütz SPD .............................. 8594 D Claudia Roth (Augsburg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 8595 C Eckhardt Barthel (Berlin) SPD ....................... 8597 A Sebastian Edathy SPD .................................... 8598 B Erwin Marschewski CDU/CSU .................. 8598 D Tagesordnungspunkt 12: Überweisungen im vereinfachten Ver- fahren a) Erste Beratung des von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Futtermittelgesetzes (Drucksache 14/2636) ......................... 8601 A b) Antrag der Abgeordneten Maritta Böttcher, Dr. Heinrich Fink, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS: Strukturelle Erneuerung der Aus- bildungsförderung (Drucksache 14/2789) ......................... 8601 B Zusatztagesordnungspunkt 2: Weitere Überweisungen im vereinfach- ten Verfahren (Ergänzung zu TOP 12) a) Erste Beratung des von der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes zur Umsetzung einer Steuerreform für Wachstum und Beschäftigung (Drucksache 14/2903) . 8601 B b) Antrag der Abgeordneten Dr. Barbara Höll, Rolf Kutzmutz, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion PDS: Be- steuerung der Unternehmen nach deren Leistungsfähigkeit (Drucksache 14/2912) .......................... 8601 C c) Erste Beratung des von der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes zur Stabilisierung des Mitgliederkreises von Bundesknapp- schaft und See-Krankenkasse (Drucksache 14/2904) .......................... 8601 C d) Antrag der Abgeordneten Stephan Hilsberg, Brigitte Wimmer (Karlsru- he), weiterer Abgeordneter und der Fraktion SPD sowie der Abgeordneten Matthias Berninger, Hans-Josef Fell, weiterer Abgeordneter und der Frakti- on BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Für eine Modernisierung der Ausbil- dungsförderung für Studierende (Drucksache 14/2905) .......................... 8601 C Tagesordnungspunkt 13: Abschließende Beratungen ohne Aus- sprache a) Zweite Beratung und Schlussabstim- mung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verlängerung der Geltungsdau- er des Internationalen Kaffee-Über- einkommens von 1994 (Drucksachen 14/2125,14/2744) .......... 8601 D b) Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes zur Änderung des Kör- perschaftsteuer- und Gewerbesteu- ergesetzes (Drucksachen 14/1520, 14/2780) ......... 8602 A c) Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes zur Änderung des In- vestitionszulagengesetzes 1999 (Drucksache 14/2270, 14/2818) ........... 8602 A d) Beschlussempfehlung des Rechtsaus- schusses : Übersicht 3 über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht (Drucksache 14/2779) .......................... 8602 B Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 III Zusatztagesordnungspunkt 3: Weitere abschließende Beratungen ohne Aussprache (Ergänzung zu TOP 13) Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. einge- brachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Übergangsgesetzes aus Anlass des Zweiten Gesetzes zur Ände- rung der Handwerksordnung und ande- rer handwerksrechtlicher Vorschriften (Drucksachen 14/2809, 14/2922) .............. 8602 B Zusatztagesordnungspunkt 4: Aktuelle Stunde betr. Kritische Bewer- tung der Umweltpolitik der Bundes- regierung durch den Umwelt- Sachverständigenrat ............................... 8602 D Kurt-Dieter Grill CDU/CSU ........................... 8602 D Ulrike Mehl SPD ............................................ 8603 D Birgit Homburger F.D.P. ................................ 8604 D Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 8606 A Eva Bulling-Schröter PDS .............................. 8607 C Jürgen Trittin, Bundesminister BMU ............. 8608 B Dr. Christian Ruck CDU/CSU ........................ 8610 B Marion Caspers-Merk SPD ............................. 8611 C Dr. Peter Paziorek CDU/CSU ......................... 8613 A Winfried Hermann BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................ 8614 C Vera Lengsfeld CDU/CSU ............................. 8616 A Monika Ganseforth SPD ................................. 8617 D Kurt-Dieter Grill CDU/CSU ........................... 8618 D Michael Müller (Düsseldorf) SPD .................. 8620 A Tagesordnungspunkt 6: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem Ent- schließungsantrag der Fraktionen SPD, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. zu der Regierungserklärung des Bundeskanzlers zum bevorste- henden Europäischen Rat in Helsin- ki am 10./11. Dezember 1999 (Drucksachen 14/2279, 14/2757) .......... 8621 A b) Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem Ent- schließungsantrag der Fraktion PDS zu der Regierungserklärung des Bun- deskanzlers zum bevorstehenden Europäischen Rat in Helsinki am 10./11. Dezember 1999 (Drucksachen 14/2289, 14/2756) .......... 8621 B Rudolf Bindig SPD ......................................... 8621 C Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU ............ 8623 B Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................ 8624 B Ulrich Irmer F.D.P. ......................................... 8625 B Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 8626 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU ............. 8627 D Gert Weisskirchen (Wiesloch) SPD ................ 8629 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 8630 C Joseph Fischer, Bundesminister AA ............... 8631 C Absetzung der Tagesordnungspunkte 8 und 10 ........................................................... 8633 A Tagesordnungspunkt 7: Antrag der Abgeordneten Norbert Otto (Erfurt), Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU: Weiterbau des Verkehrsprojektes Deut- sche Einheit (VDE) Nr. 8 – Schienen- neubaustrecke Nürnberg–Erfurt–Halle/ Leipzig–Berlin (Drucksache 14/2692) ................................ 8633 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 5: Antrag der Abgeordneten Angelika Mer- tens, Hans-Günter Bruckmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion SPD sowie der Abgeordneten Albert Schmidt (Hitzho- fen) Franziska Eichstädt-Bohlig, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN. Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur Thüringen/ Nordbayern im Rahmen des Verkehrs- projektes Deutsche Einheit (VDE) Nr. 8 Schienenneubaustrecke Nürnberg–Er- furt–Halle/Leipzig–Berlin (Drucksache 14/2906) ................................ 8633 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 6: Antrag der Abgeordneten Horst Friedrich, Hans-Michael Goldmann, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion F.D.P.: Ja zur Schienenneubaustrecke Nürnberg–Er- furt–Halle/ Leipzig–Berlin (Drucksache 14/2914) ................................ 8633 C in Verbindung mit IV Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 Zusatztagesordnungspunkt 7: Antrag der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Christine Ostrowski, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion PDS: Flächen- hafter Ausbau der Schienenwege im Be- reich Nordbayern, Hessen, Thüringen und Sachsen (Drucksache 14/2525) ............................... 8633 C Norbert Otto (Erfurt) CDU/CSU .................... 8633 D Wieland Sorge SPD ........................................ 8634 C Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ................................................ 8635 D Dr. Karlheinz Guttmacher F.D.P. ................... 8637 A Dr. Winfried Wolf PDS .................................. 8637 D Renate Blank CDU/CSU ................................ 8638 C Reinhard Klimmt, Bundesminister BMVBW . 8640 A Tagesordnungspunkt 8: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit zu der Unter- richtung durch die Bundesregierung: Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates über die freiwillige Beteili- gung von Organisationen an einem Gemeinschaftssystem für das Um- weltmanagement und die Umweltbe- triebsprüfung (Drucksachen 14/488 Nr. 2.58, 14/1131) ............................... 8641 B b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit zu dem Antrag der Abgeordneten Birgit Homburger, Ulrike Flach, weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P.: Erhöhung der Attraktivität des freiwilligen Umweltaudits durch Deregulierung (Drucksachen 14/570, 14/2030) ........... 8641 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 8: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Umweltcontrol- ling und Umweltmanagement in Bun- desbehörden und Liegenschaften (Drucksache 14/2907) ............................... 8641 B Tagesordnungspunkt 9: Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung zu dem Antrag der Abgeordneten Dirk Niebel, Dr. Irmgard Schwaetzer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P.: Abschaffung der Arbeitserlaubnis- pflicht (Drucksachen 14/1335, 14/2840) ... 8641 B Dirk Niebel F.D.P. .......................................... 8641 C Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 8643 B Dirk Niebel F.D.P. .......................................... 8643 C Leyla Onur SPD .............................................. 8643 D Dirk Niebel F.D.P. .......................................... 8645 B Leyla Onur SPD .............................................. 8646 A Franz Romer CDU/CSU .................................. 8646 B Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................ 8647 D Dr. Klaus Grehn PDS ...................................... 8649 D Gerd Andres, Parl. Staatssekretär BMA .......... 8650 C Heinz Schemken CDU/CSU ........................... 8652 A Tagesordnungspunkt 11: Große Anfrage der Fraktion PDS: Zur Entwicklung und zur Situation in Ost- deutschland (Drucksachen 14/860, 14/2622) ................. 8653 D Dr. Gregor Gysi PDS ...................................... 8653 D Dr. Mathias Schubert SPD .............................. 8655 D Klaus Brähmig CDU/CSU .............................. 8657 B Jürgen Türk F.D.P. .......................................... 8659 A Dr. Peter Eckardt SPD ..................................... 8660 B Katherina Reiche CDU/CSU ........................... 8661 D Namentliche Abstimmung über den Ent- schließungsantrag der PDS-Fraktion ............... 8663 C Ergebnis .......................................................... 8663 C Nächste Sitzung ............................................... 8663 D Berichtigung .................................................... 8664 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 8665 A Anlage 2 Rentenüberweisungen auf die persönlichen Konten der Versicherten statt über die Post- bank Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 V MdlAnfr 38, 39 Heinz Schemken CDU/CSU Antw PStSekr Gerd Andres BMA .................. 8665 D Anlage 3 Mehrausgaben für die Arbeitslosenversiche- rung durch das Bundesverfassungsgerichtsur- teil zum Arbeitslosengeldanspruch von Grenz- gängern MdlAnfr 40 Thomas Strobl CDU/CSU Antw PStSekr Gerd Andres BMA ................... 8666 B Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Ulla Jelpke (PDS) zur Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Ausländergesetzes – Drucksache 14/2368 (Tagesordnungspunkt 4 b) ............................... 8666 C Anlage 5 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung der Großen Anfrage „Zur Entwicklung und zur Situation in Ostdeutschland“ (Tagesordnungs- punkt 11) Werner Schulz (Leipzig) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 8667 C Anlage 6 Amtliche Mitteilungen .................................... 8669 A Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 8553 (A) (B) (C) (D) 93. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    __________ *) Die Abstimmungsliste lag bei Redaktionsschluss noch nicht vor. Sie wird als Anlage zum Stenographischen Bericht der 94. Sitzung abgedruckt. Katherina Reiche 8664 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 (A) (B) (C) (D) Berichtigung 92. Sitzung. Seite 8546 B: Zwischen der Zei- le 7 und 8 ist „Kröning, Volker SPD 15.03.2000*“ einfügen. Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 8665 (A) (B) (C) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2000 Beer, Angelika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2000 Bohl, Friedrich CDU/CSU 16.03.2000 Büttner (Ingolstadt), Hans SPD 16.03.2000 Carstensen (Nordstrand), Peter H. CDU/CSU 16.03.2000 Dreßler, Rudolf SPD 16.03.2000 Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 16.03.2000 Freitag, Dagmar SPD 16.03.2000 Frick, Gisela F.D.P. 16.03.2000 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 16.03.2000 Gebhardt, Fred PDS 16.03.2000 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 16.03.2000 Goldmann, Hans-Michael F.D.P. 16.03.2000 Hermenau, Antje BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2000 Hinsken, Ernst CDU/CSU 16.03.2000 Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2000 Ibrügger, Lothar SPD 16.03.2000 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 16.03.2000 Mascher, Ulrike SPD 16.03.2000 Matschie, Christoph SPD 16.03.2000 Dr. Meyer (Ulm), Jürgen SPD 16.03.2000 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 16.03.2000 Müller (Berlin), Manfred PDS 16.03.2000 Müller (Kiel), Klaus Wolfgang BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2000 Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2000 Ohl, Eckhard SPD 16.03.2000 Probst, Simone BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2000 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Röspel, René SPD 16.03.2000 Dr. Rüttgers, Jürgen CDU/CSU 16.03.2000 Dr. Scheer, Hermann SPD 16.03.2000 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 16.03.2000 Schlee, Dietmar CDU/CSU 16.03.2000 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.03.2000 Schösser, Fritz SPD 16.03.2000 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.03.2000 Schultz (Everswinkel), Reinhard SPD 16.03.2000 Steen, Antje-Marie SPD 16.03.2000 Dr. Thomae, Dieter F.D.P. 16.03.2000 Thönnes, Franz SPD 16.03.2000 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 16.03.2000 Dr. Westerwelle, Guido F.D.P. 16.03.2000 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 16.03.2000 Willner, Gert CDU/CSU 16.03.2000 Wissmann, Matthias CDU/CSU 16.03.2000 Wolf, Aribert CDU/CSU 16.03.2000 Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Gerd Andres auf die Fragen des Abgeordneten Heinz Schemken (CDU/CSU) (Druck- sache 14/2877, Fragen 38 und 39): Warum überweisen die Rentenversicherungsträger die Ren-ten an die Versicherten über die Postbank? Sehen die Rentenversicherungsträger durch eine unmittelba-re Überweisung der Renten auf das jeweilige Konto des einzel-nen Versicherten die Möglichkeit von Zinseinsparungen und damit einer Reduzierung der Verwaltungsaufgaben? Zu Frage 38: Die Auszahlung der Renten ist kraft Gesetzes Aufga- be der Deutschen Post AG. Die Deutsche Post AG han- delt insoweit im Rahmen eines gesetzlichen Auftrags für die Träger der Rentenversicherung. Die Deutsche Post- bank AG ist eine Tochter der Deutschen Post AG und nimmt für diese die Funktion einer „Hausbank“ wahr. Die Deutsche Postbank AG übernimmt dabei die Bünde- lung der Zahlströme sowohl bei den Überweisungen als auch bei den Rückflüssen (z.B. bei Kontenwechsel oder 8666 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 (A) (B) (C) (D) Überzahlungen wegen Todes). So kann ein Massenzahl- verfahren von monatlich mehr als 23 Millionen Über- weisungen – auch unter EDV-Gesichtspunkten – effi- zient und kostengünstig abgewickelt werden. Die Deut- sche Post AG stellt dabei auch die Zahlung an Empfän- ger ohne Bankverbindung durch spezielle Zahlverfahren (Zahlungsanweisungen) sicher. Zu Frage 39: Die Deutsche Postbank AG reicht die ihr von den Rentenversicherungsträgern zur Verfügung gestellte Va- luta für die Rentenzahlungen stets taggleich, – und zwar innerhalb von Stunden – an die Empfängerbanken wei- ter. Dies gilt in der weit überwiegenden Zahl der Fälle im Übrigen auch für die Weiterbuchung der Valuta durch die Empfängerbanken auf den Konten der Rent- ner, etwas anderes gilt lediglich für kleinere Banken, die nur in mehreren Zwischenstationen erreicht werden können. Eine unmittelbare Überweisung der Renten durch die Träger der Rentenversicherung wäre daher in- soweit weder für die Träger noch für die Rentner mit Zinsgewinnen verbunden. Bei den Verwaltungskosten ist zu berücksichtigen, dass die erforderlichen Synergie- Effekte nur dann erzielt werden können, wenn die Aus- zahlung der Renten trägerübergreifend erfolgt. Im Rah- men der Diskussion um die Organisationsreform in der Rentenversicherung steht auch die Durchführung des Rentenzahlverfahrens auf dem Prüfstand. In diesem Zu- sammenhang wird die Bundesregierung insbesondere prüfen, ob durch eine Änderung des Rentenzahlverfah- rens Zinsgewinne oder eine Reduzierung der Verwal- tungsaufgaben erreicht werden können. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Gerd Andres auf die Frage des Abgeordneten Thomas Strobl (CDU/CSU) (Drucksa- che 14/2877, Frage 40): In welcher Höhe rechnet die Bundesregierung mit Mehraus-gaben für die Arbeitslosenversicherung durch das Urteil des Bundesverfassungsgerichts (1 BvR 809/95) zum Arbeitslosen-geldanspruch von Grenzgängern? Nach dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 30. Dezember 1999 – BvR 809/95 – ist einem im grenznahen Ausland wohnenden Grenzgänger Arbeits- losengeld dann zu bewilligen, wenn dieser der deutschen Arbeitsvermittlung in gleicher Weise zur Verfügung steht wie ein im Inland lebender Arbeitsuchender und auch die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt. Diese Rechtslage begünstigt vor allem in Deutschland beschäftigte Arbeitnehmer, die in den östlichen Anrai- nerstaaten Polen und Tschechien wohnen. Inwieweit sie Regelungen der Verordnung (EWG) 1408/71 über die Anwendung der Sozialen Sicherungssysteme auf Wan- derarbeitnehmer überlagert und deshalb auch an den westlichen Grenzen wirkt, wird derzeit noch geprüft. Erst nach Abschluss dieser Prüfung kann beurteilt wer- den, welche Mehrausgaben der Bundesanstalt für Arbeit durch die genannte Entscheidung des Bundesverfas- sungsgerichts entstehen. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Ulla Jelpke (PDS) zur Ab- stimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Ausländergesetzes – Drucksache 14/2368 (Tagesordnungspunkt 4 b) Ulla Jelpke (PDS): Der Gesetzentwurf bleibt hinter den Maximalforderungen zurück, ist insgesamt – auch nach Einschätzungen von Frauenorganisationen – aber begrüßenswert. Ich stimme der Gesetzesänderung zu, dennoch muss Kritik geübt werden an folgenden Punk- ten: Erstens, Ehebestandszeiten. Die Reduzierung der Ehebestandszeit von vier auf zwei Jahre ist zwar besser als nichts, aber nicht ausreichend und mithin willkürlich. Warum zwei Jahre – warum nicht 16 Monate, ein Jahr oder weniger? Familienpolitisch zählt ein Mensch direkt nach der Heirat als vollwertiges Mitglied dieser Gesell- schaft, mit sämtlichen damit einhergehenden Rechten und Pflichten. Anzustreben wäre ein sofortiges uneinge- schränktes eigenständiges Aufenthaltsrecht für Ehefrau- en und -männer. Hierzu muss allerdings angemerkt werden, dass auch wir in einem Änderungsantrag – Drucksache 14/991 – zum Staatsangehörigkeitsrecht die Reduzierung von vier auf zwei Jahre gefordert haben. Entweder es merkt keine und keiner oder wir müssen das mit pragmatischen Überlegungen der Durchsetzbarkeit begründen. Die Ehe muss im Inland zwei Jahre bestehen. Warum zählt nicht die Bestandszeit im Ausland? Häufig beste- hen Ehen schon längere Zeit im Ausland und gehen in Deutschland in die Brüche. Es ist nicht einzusehen, wa- rum diese Zeiten nicht berücksichtigt werden. Die Ehe muss ununterbrochen im Inland bestehen. Längere dazwischen liegende Aufenthaltszeiten im Aus- land unterbrechen die Zählung ebenso wie eine Tren- nung vom Ehepartner, zum Beispiel aus Gründen der Bedrohung oder der Gewalt. Das heißt, dass eine Frau – seltener ein Mann – die aus Gründen der physischen oder psychischen Bedrohung oder Misshandlung in ihrer Ehe eine Trennung herbeiführt und ein eigenständiges Aufenthaltsrecht beantragt, dieses aber verwehrt be- kommt, entweder ausreisen muss oder zu ihrem Mann bzw. seiner Frau zurückkehren muss. Dann beginnt die Zählung der zwei Jahre wieder von vorne! Zweitens, Sozialhilfebezug. Jetzt ist es so, dass Aus- länderbehörden in Härtefällen, in denen die Frauen auf Sozialhilfe angewiesen sind, die Verlängerung der Auf- enthaltserlaubnis für ein Jahr erteilt werden kann. Da- nach kann eine Aufenthaltsverlängerung nach § 7 Abs. 2 AuslG versagt und die Frau nach § 46 Abs. 6 ausgewie- sen werden. Bezieht sich beides auf den Bezug von So- zialhilfe. Im Begründungstext des Gesetzentwurfes heißt Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 8667 (A) (B) (C) (D) es nun, dass dies nicht zutreffen soll, wenn Kinder der Grund für den Sozialhilfebezug sind. Der Sozialhilfebe- zug darf aber auch in anderen Fällen kein Ausweisungs- grund sein! Drittens, Härtefälle. Die Reduzierung von der „au- ßergewöhnlichen“ zur „besonderen“ Härte ist wichtig, besser wäre aber die Streichung dieses qualifizierten Zu- satzes und lediglich die Anforderung, dass ein Verbleib der betreffenden Person in der Ehe unzumutbar ist, wenn eine „Härte“ vorliegt. Auch die „besondere Härte“ kann noch zu Definitionen führen, die einer schwierigen Be- weislast insbesondere bei psychischer Gewalt führen – wie zum Beispiel den Entzug von Geld oder das Ein- sperren einer Frau. Länderspezifische Ungleichheiten kann es auch hier noch hinsichtlich der Beweisführung geben. Es gibt Länder, in denen Ausländerämter allein die Tatsache, dass eine Frau ins Frauenhaus geht, schon als Beweis akzeptieren, dass sie bedroht oder misshandelt wurde. In anderen Ländern muss eine Anzeige bei der Polizei oder ein ärztliches Gutachten vorliegen. Wichtig wäre hier eine Klarstellung, dass auch den Aussagen von Berate- rinnen und Beratern aus Frauenhäusern und Unterstüt- zungsgruppen Beweiskraft zugestanden wird. Viertens. In der Begründung zu Nr. 2 findet sich auch noch eine kritikwürdige Formulierung. Diese Bestim- mung knüpft die Aufenthaltsberechtigung an den Um- stand, dass „der Ehegatte durch die Rückkehr ins Her- kunftsland ungleich härter getroffen wird als andere Ausländer, die nach kurzen Aufenthaltszeiten Deutsch- land verlassen müssen.“ Was soll das heißen? Auch ab- gelehnte Asylbewerber werden im Herkunftsland unter Umständen äußerst hart von den dortigen Zuständen be- troffen. Warum sollen Eheleute noch härter getroffen werden müssen? Trotzdem ist es wichtig, dass wenigstens dieser Ge- setzentwurf durchkommt. Das ist auch die Meinung der Frauenorganisations-Frauen. Wichtig daran sind die Kürzung der Frist der Ehebestandszeit sowie eine um- fassendere Anerkennung der Härtefallsituation im In- land. Bei Letzterem ist insbesondere die Reduzierung der Anforderung von „außergewöhnlicher” auf „beson- dere“ Härte wichtig. Der Begriff „außergewöhnlich“, der eine schwere Körperverletzung zur Folge haben musste, wie zum Beispiel einen bleibenden Schaden, ein verlorenes Glied oder ähnliche Schrecklichkeiten, war so hoch angesetzt, dass er – je nach Auslegung der Be- hörden – in einigen Bundesländern fast nie zur Anwen- dung kam. Ferner von Bedeutung sind auch die Auswei- tung der Härte auf psychische Misshandlungen und die Berücksichtigung der Kinder. Das Wohl der Kinder in einer Ehe wird berücksichtigt. Wenn sie unter einer Ge- waltsituation leiden, muss das auch berücksichtigt wer- den. Das neue Kinderschaftsrecht sieht aber auch das Recht der Kinder auf den Umgang mit beiden Eltern vor. Sind die Kinder also Deutsche oder werden dem ei- nen Ehegatten bzw. der Ehegattin zugesprochen, kann die andere Person ein Aufenthaltsrecht bekommen, um diesen Umgang zu ermöglichen. Der Bezug von Sozial- hilfe soll dann kein Ausweisungsgrund sein, wenn dies aufgrund der Betreuungsbedürftigkeit von Kindern nötig ist. Dennoch stimme ich der Gesetzesänderung zu, weil sie ein Schritt in die richtige Richtung ist. Anlage 5 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung der Großen Anfrage „Zur Ent- wicklung und zur Situation in Ostdeutschland“ (Tagesordnungspunkt 11) Werner Schulz (Leipzig) (Bündnis 90/Die Grü- nen): Es ist aus meiner Sicht bedauerlich, dass wir heute Abend über diese Große Anfrage der PDS debattieren müssen. Wir hätten uns gewünscht, zu einem günstige- ren Zeitpunkt und in einem größeren Zusammenhang die Entwicklung in den neuen Bundesländern zu erörtern. Die PDS jedoch hat es aus durchsichtigen Motiven – damit sie auch etwas zum zehnten Jahrestag der freien Volkskammerwahl beitragen kann – vorgezogen, ge- schäftsordnungsmäßig auf dieser Debatte zu bestehen. Das ist legitim. Gleichwohl ist es kleinkariert und setzt parteitaktische Manöver über die Probleme in unserem Lande. Trotz dieser Differenzen möchte ich der PDS aus- drücklich danken. Wohlgemerkt, nicht für diesen un- glücklichen Debattenzeitpunkt. Vielmehr für die große Fleißarbeit, die hinter dieser Anfrage steckt. Mein Dank rührt unter anderem daher, dass die PDS damit der rot- grünen Regierung noch einmal die Möglichkeit gegeben hat, knapp zehn Jahre Vereinigung Revue passieren zu lassen. Vieles, was in den Antworten der Bundesregie- rung zu lesen ist, findet sich folgerichtig bereits im letz- ten Bericht zum Stand der deutschen Einheit bzw. im Jahreswirtschaftsbericht. Dabei wird aus unserer Sicht dreierlei deutlich: Erstens. In den knapp zehn Jahren seit der Vereini- gung ist vieles erreicht worden, weniger zwar, als die Zweckoptimisten versprochen haben, mehr allerdings als die schlimmsten Pessimisten befürchtet hatten. Dafür gebührt der Dank auch der alten Regierung, die bei aller Kritik in einzelnen Bereichen ihr Möglichstes getan hat. Und ich betone ausdrücklich: Angesichts der historisch einmaligen Umstände dieses Prozesses hätte auch eine rot-grüne Regierung nicht fehlerfrei agieren können. Zweitens. Unbestreitbar hat die Regierung Kohl vor allem ein Kardinalproblem nicht nur nicht gelöst, son- dern aufgrund ihres ideologisch motivierten Glaubens an die Allmacht der Marktwirtschaft teilweise erst herbei- geführt, nämlich die hohe Zahl der Arbeitslosen in den neuen Ländern. Deindustrialisierung und der wirtschaft- liche Strukturwandel in Ostdeutschland waren ange- sichts der sozialistischen Misswirtschaft unvermeidlich. Der Strukturwandel verbessert für die neuen Länder auf mittlere Sicht erheblich die Konkurrenzfähigkeit gegen- über den alten Ländern. Ostdeutschland hat vom Grund- 8668 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 (A) (B) (C) (D) satz her die moderneren Strukturen und damit relativ günstige Zukunftsaussichten. Dies alles kann aber nicht darüber hinweg täuschen, dass die Kohl-Regierung die Entwicklung der Beschäf- tigungsmöglichkeiten massiv überschätzt hat. Anders ausgedrückt: Die so genannte Freisetzung von Arbeits- kräften wurde nicht hinreichend abgefedert bzw. aufge- fangen. Dabei geht es einerseits um die unmittelbaren sozialen bzw. materiellen Probleme der Erwerbslosen, andererseits geht es um gesellschaftliche und kulturelle Fragen (Menschen zweiter Klasse, benachteiligte Ossis etc.), es geht um Dinge wie Selbstwertgefühle, wie Bio- graphien und Ähnliches. Wir erleben daher auch eine zunehmende Entfremdung zwischen Ost und West, die kulturellen Unterschiede werden nicht weniger, im Ge- genteil erlebt manches eine Wiederbelebung, während gleichzeitig die DDR-Vergangenheit verklärt wird. Drittens. Die neue Bundesregierung hat – sicher auch vor dem Hintergrund der geleerten Kassen – neue kon- zeptionelle Überlegungen angestellt. Im Gegensatz zum ehemaligen Bundeskanzler Kohl, der bei allen Proble- men offenbar ausschließlich auf die Allmacht des „Bim- bes“ vertraut hat und – wie wir vergangene Woche ge- sehen haben – noch immer vertraut, legt die neue Bun- desregierung großen Wert auf ein Gesamtkonzept der ökonomischen, ökologischen, sozialen und kulturellen Entwicklung in den neuen Bundesländern, aber auch für eine gemeinsames Deutschland, in dem der Ost-West- Gegensatz sich zurückentwickelt, in dem schließlich die Differenzen zwischen Sachsen und Westfalen besten- falls vergleichbar sind mit den unterschiedlichen Menta- litäten von Nordlichtern und Bayern. Die Bundesregierung und die Koalitionsfraktionen verfolgen ein Gesamtkonzept, das sich aus mehreren Bausteinen zusammensetzt: Die Priorität liegt dabei auf der Schaffung und Erhal- tung von Arbeitsplätzen. Wir werden unser Möglichstes tun, um die wirtschaftliche Entwicklung auf gesunde Füße zu stellen. Hoffnung geben die wirtschaftlichen Eckdaten; die Konjunkturaussichten haben sich nach übereinstimmender Auffassung aller Experten deutlich verbessert. Dies gibt Anlass zu gesamtdeutschem Opti- mismus, wenngleich sich die Entwicklung in den neuen Ländern erst mittelfristig verbessern dürfte. Angesichts der Tatsache, dass die wirtschaftlichen Eckdaten (z.B. Bruttoinlandsprodukt pro Einwohner im Osten nur ca. 60 Prozent des Westens, weniger als 5 Prozent der ge- samtdeutschen Exporte stammen aus den neuen Ländern etc.) in Ostdeutschland noch immer weit schlechter als im Westen, benötigen wir ein rasantes Wachstum, um den Aufholprozess spürbar voran zu bringen. Die Einzelheiten sind im Zukunftsprogramm 2000 niedergelegt; aus Zeitgründen kann und möchte ich an dieser Stelle die Details nicht wiederholen; sie sind Ih- nen bekannt. Wir werden die Rahmenbedingungen für ganz Deutschland wachstums- und beschäftigungsorien- tiert gestalten. Davon werden die neuen Länder profitie- ren. Die Sanierung der Staatsfinanzen, auch eine der Hin- terlassenschaften der Kohl-Regierung, ist für uns eine unabdingbare Voraussetzung für eine dauerhafte finan- zielle Unterstützung Ostdeutschlands auf hohem Niveau. Ein wesentlicher Bestandteil unserer Strategie ist die Erarbeitung einer Nachfolgeregelung für das Föderale Konsolidierungsprogramm. Dies ist eine wichtige Her- ausforderung, die wir bestehen müssen. Dabei ist auch die Opposition aufgefordert, konstruktiv mitzuwirken. Wir alle wissen, dass es dabei in erster Linie um die Fortsetzung der Ostförderung und die Umsetzung der Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts in Bezug auf den Finanzausgleich geht. Aus meiner Sicht sollten wir bei den Beratungen, die im Laufe dieses Jahres stattfinden werden, darauf ach- ten, das wir eine dauerhafte Lösung finden, die auch den veränderten ökonomischen Rahmenbedingungen stand- hält. Ich kann das hier und heute nicht vertiefen, nur so viel: Angesichts der Globalisierung, aber auch ange- sichts der Konkurrenz der Regionen in der Europäischen Union braucht auch Deutschland starke Regionen, um in diesem Wettbewerb bestehen zu können. Für mich ist es mehr als fraglich, ob die bisherigen föderalen Strukturen – die sich in den letzten Jahrzehnten durchaus bewährt haben – für die Zukunft ausreichen werden. Aus bündnisgrüner Sicht positiv hervorheben möchte ich noch einmal den Inno-Regio-Ansatz. Insgesamt 444 regionale Initiativen haben sich am Wettbewerb betei- ligt. Ziel dabei ist der Aufbau und Ausbau selbsttragen- der Initiativen und Strukturen. Damit werden regionale Netzwerke gefördert; dies führt zu einer Stärkung von Innovationsfähigkeit. Wir haben die Forschungsmittel im Haushalt 2000 noch einmal erhöht. Bis 2005 sollen dafür insgesamt 500 Millionen DM bereitgestellt wer- den. Noch immer ist die wirtschaftliche Entwicklung in den neuen Bundesländern von hohen gesamtstaatlichen Transfers abhängig. Künftig geht es aber nicht mehr um eine Pauschalförderung für die neuen Länder. Es gilt, nach und nach die stärker entwickelten Teile der ost- deutschen Wirtschaft dem Markttest auszusetzen. Gleichzeitig müssen die Anstrengungen in den kriti- schen Bereichen intensiviert und konzentriert werden. Wir sind noch unterwegs. Noch gibt es keinen Grund, beim Aufbau Ost einen Gang zurückzuschalten. Die Bundesregierung wird deshalb stetig und verlässlich an der Förderung Ostdeutschlands auf hohem Niveau fest- halten. Die rot-grüne Koalition setzt zudem neue Akzen- te. Lassen Sie mich zum Ende noch einmal auf meine Einleitung zurückkommen. Sosehr ich dort die Fleißar- beit der PDS in Form des Fragenstellens begrüßt habe, sosehr vermisse ich bis heute realitätstaugliche Antwor- ten aus dieser Ecke. Also, die Koalition ist auf dem rich- tigen Wege; darüber kann alles kleinliche Nörgeln der Oppositionsfraktionen nicht hinwegtäuschen. Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 8669 (A) (B) (C) (D) Anlage 6 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Bera- tung abgesehen hat. Finanzausschuss Drucksache 14/2414 Nr. 2.3 Drucksache 14/2414 Nr. 2.6 Drucksache 14/2414 Nr. 2.7 Drucksache 14/2414 Nr. 2.8 Drucksache 14/2554 Nr. 2.18 Drucksache 14/2609 Nr. 1.8 Drucksache 14/2609 Nr. 2.19 Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/1188 Nr. 2.14 Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 14/2554 Nr. 2.13 Drucksache 14/2554 Nr. 2.16 Ausschuss für Gesundheit Drucksache 14/2104 Nr. 2.25 Ausschuss für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/1276 Nr. 1.11 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicher-heit Drucksache 14/431 Nr. 2.1 Drucksache 14/1276 Nr. 1.9 Drucksache 14/2414 Nr. 1.2 Drucksache 14/2554 Nr. 2.17 Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/1936 Nr. 1.25 Ausschuss für Kultur und Medien Drucksache 14/272 Nr. 2.12 Der Bundesrat hat in seiner 748. Sitzung am 25. Feb- ruar 2000 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zu- zustimmen, bzw. einen Antrag gemäß Artikel 77 Absatz 2 Grundgesetz nicht zu stellen: – Gesetz zur Vereinfachung und Beschleunigung des arbeitsgerichtlichen Verfahrens (Arbeitsgerichts- beschleunigungsgesetz) – Gesetz zur Umsetzung von Richtlinien der Euro- päischen Gemeinschaft auf dem Gebiet des Be- rufsrechts der Rechtsanwälte – Gesetz zum Rahmenabkommen vom 28. Okto- ber 1996 über den Handel und die Zusammenar- beit zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Korea andererseits – Gesetz zu dem Abkommen vom 10. Septem- ber 1996 zwischen der Regierung der Bundesre- publik Deutschland und der mazedonischen Re- gierung über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen – Gesetz zu dem Vertrag vom 21. März 1997 zwi- schen der Bundesregierung Deutschland und der Republik Kroatien über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen – Gesetz zu dem Vertrag vom 28. August 1997 zwi- schen der Bundesrepublik Deutschland und Turkmenistan über die Förderung und den gegen- seitigen Schutz von Kapitalanlagen – Gesetz zu dem Vertrag vom 11. Dezember 1997 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik El Salvador über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen – Drittes Gesetz zur Änderung des Betäubungsmit- telgesetzes (Drittes BtMG-Änderungsgesetz – 3. BtMG-ÄndG) Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Auswärtiger Ausschuss – Unterrichtung durch die deutsche Delegation in der Par- lamentarischen Versammlung des Europarates über die Tagung der Parlamentarischen Versammlung des Europarates vom 25. bis 29. Januar 1999 in Straß- burg – Drucksachen 14/2057, 14/2206 Nr. 1.1 – Haushaltsausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Haushaltsführung 1999 Überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 12 22 – Eisenbahnen des Bundes – Titel 639 01 – Erstattungen von Verwaltungsausgaben des Bundeseisenbahnver- mögens – – Drucksachen 14/2333, 14/2555 Nr. 1.4 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Haushaltsführung 1999 Überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 12 22 – Eisen- bahnen des Bundes – Titel 656 01 – Zuschuss des Bun- des an die Bahnversicherungsanstalt für Rentenleis- tungen an ehemalige Mitarbeiter der Deutschen Bun- desbahn – – Drucksachen 14/2456, 14/2607 Nr. 3 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Haushaltsführung 1999 Überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 05 02 Titel 686 44 – Unterstützung friedenserhaltender Maß- nahmen – – Drucksachen 14/2425, 14/2555 Nr. 1.6 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung 8670 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 93. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. März 2000 (A) (C) Haushaltsführung 1999 Überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 05 02 Titel 686 44 – Unterstützung friedenserhaltender Maß- nahmen – – Drucksachen 14/2455, 14/2607 Nr. 2 – Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicher- heit – Unterrichtung durch die Bundesregierung Umweltradioaktivität und Strahlenbelastung im Jahr 1998 – Drucksachen 14/2358, 14/2555 Nr. 1.2 – Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Wolfgang Bosbach


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident!
    Liebe Kolleginnen und Kollegen! Aufgrund einer Initia-
    tive der CDU/CSU-Bundestagsfraktion debattieren wir
    heute über die Frage, was die Bundesrepublik Deutsch-
    land gemeinsam mit den anderen Ländern der Europäi-
    schen Union unternehmen muss, um die dringend not-
    wendige Harmonisierung des Asyl- und Ausländer-
    rechts zügig voranzutreiben.


    (V o r s i t z: Vizepräsidentin Petra Bläss)

    Die Erörterung unseres Antrages kann jedoch nicht iso-
    liert von anderen ausländer- und asylrechtlichen Fragen
    erfolgen, die uns hier im Parlament, aber auch und vor
    allem die Menschen im Lande intensiv beschäftigen.

    Wir haben uns in den vergangenen Jahren viel zu
    lange mit der Erörterung der Frage beschäftigt, ob
    Deutschland nun ein Einwanderungsland sei oder
    nicht. Ob man die Bundesrepublik als Einwanderungs-
    land bezeichnet oder nicht, ist ausschließlich eine Frage
    der Definition, ohne dass mit der Beantwortung der Fra-
    ge mit Ja oder Nein irgendein Erkenntnisfortschritt oder
    gar eine sachliche Problemlösung verbunden wäre. Im
    Gegenteil: Wer sich ständig nur mit dieser Frage be-
    schäftigt und sie je nach politischer Interessenlage mit Ja
    oder Nein beantwortet, gerät leicht in die Gefahr, die
    wirklich wichtigen Fragen des deutschen Asyl- und Aus-
    länderrechts sowie einer europäischen Harmonisierung
    auf diesem Gebiet zu vernachlässigen.

    Man kann diese Frage deskriptiv oder normativ be-
    antworten. Wer die Ansicht vertritt, dass jedes Land ein
    Einwanderungsland ist, in das Angehörige ausländischer
    Staaten einreisen, um sich dort auf Dauer niederzulas-
    sen, der wird bei einer Zahl von über 7 Millionen Aus-
    ländern selbstverständlich behaupten, dass Deutschland
    ein Einwanderungsland ist. Wer mit guten Argumenten
    die Auffassung vertritt, dass man richtigerweise nur sol-
    che Länder als Einwanderungsländer bezeichnen könne,
    die sich gezielt und nachhaltig um Einwanderung bemü-
    hen, der kann die Bundesrepublik selbstverständlich
    nicht als Einwanderungsland bezeichnen,


    (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Doch!)


    da wir spätestens seit dem Anwerbestopp aus dem Jahre
    1973 aus guten innerstaatlichen Gründen nicht mehr um
    Zuwanderung werben.

    Bundesministerin Dr. Herta Däubler-Gmelin






    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    Angesichts des Umstandes, dass wir uns durch die
    Erörterung dieser Frage seit langer Zeit rhetorisch im-
    mer wieder im Kreise drehen, plädiere ich mit Nach-
    druck dafür, dass wir uns alle gemeinsam von Schlag-
    worten und Überschriften lösen


    (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sehr gut!)


    und uns stattdessen mit Inhalten, also mit den Problemen
    und Chancen unseres Landes beschäftigen.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wenn es denn so wäre, wäre es ja gut!)


    Eine ähnlich skurrile Debatte führen wir derzeit zu
    dem Thema Videoüberwachung von öffentlichen Räu-
    men. Niemand in der Union denkt daran, die Republik
    einer flächendeckenden Videoüberwachung zu unterzie-
    hen. Es geht nur um die Frage, ob Videoeinsatz an eini-
    gen ausgewählten Kriminalitätsbrennpunkten sinnvoll
    sein könnte – und wenn ja, wie man datenschutzrecht-
    lichen Bedenken Rechnung tragen kann. Um alles ande-
    re geht es bei dieser Frage nicht. Ich bin der festen Über-
    zeugung: Die Menschen in der Republik sind es leid,
    dass wir uns nicht selten um des Streites willen streiten;
    sie verlangen stattdessen von uns, dass wir Probleme
    nicht nur analysieren, sondern auch lösen.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Was wir gerade auf dem ebenso wichtigen wie sen-

    siblen Gebiet des Ausländer- und Asylrechts benötigen,
    ist eine von jeder Ideologie befreite Erörterung der Fra-
    ge: Was ist gut und notwendig für die Zukunft unseres
    Landes und die Menschen, die hier leben? Ich bin sehr
    dafür, dass wir Debatten zur Ausländerpolitik zwar nicht
    emotionslos, aber dass wir sie ruhig und sachlich führen.


    (Marieluise Beck [Bremen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Ja!)


    Aber es kann nicht sein, dass bestimmte Sachverhalte
    nur von Sozialdemokraten, aber nicht von den Mitglie-
    dern der Union erwähnt werden dürfen, weil es dann so-
    fort eine straff organisierte Empörung der politisch Kor-
    rekten gibt.


    (Friedrich Merz [CDU/CSU]: Ja!)

    Der Bundesinnenminister hat vor einigen Monaten

    völlig zutreffend festgestellt – ich zitiere –:
    Die Grenze der Belastbarkeit der Bundesrepublik
    durch Zuwanderung ist überschritten.

    Rustikal formuliert: Das Boot ist nicht nur voll, sondern
    überfüllt.

    Meine Damen und Herren, was wäre eigentlich pas-
    siert, wenn sich ein Innenminister von CDU oder CSU
    derart geäußert hätte? – Mit an Sicherheit grenzender
    Wahrscheinlichkeit wäre eine Welle der Empörung
    durch unser Land gegangen, vorneweg die Sozialdemo-
    kraten, und vermutlich wäre Ausländerfeindlichkeit der
    allermildeste Vorwurf gewesen.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.]: Richtig!)


    Doch wenn der Kollege Jürgen Rüttgers nur zutref-
    fend darauf hinweist, dass es wesentlich sinnvoller ist, in
    die Ausbildung unserer Kinder und die Qualifizierung
    von Erwerbslosen zu investieren, statt in den Ent-
    wicklungs- und Schwellenländern dringend benötigte
    Fachkräfte abzuwerben, muss er sich den Vorwurf gefal-
    len lassen, dies sei – so Müntefering wörtlich – „Hetze
    gegen Minderheiten“.


    (Marieluise Beck [Bremen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Er hat es doch anders formuliert, Herr Bosbach!)


    Auf diesem Niveau kann man auf SPD-Parteitagen Er-
    regungszustände organisieren, aber man löst kein einzi-
    ges Problem.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Es ist für uns immer von Interesse, was ein Innenmi-

    nister öffentlich äußert. Aber uns und die deutsche Öf-
    fentlichkeit interessiert viel mehr, was er eigentlich un-
    ternimmt, um unser Land von der von ihm persönlich
    diagnostizierten Überbelastung zu entlasten. All das,
    was wir an konkreter Politik erleben oder an Planungen
    erfahren, deutet nicht auf Begrenzung, sondern auf einen
    stärkeren Zuzug hin.

    Beispielhaft erwähnen möchte ich die so genannte li-
    beralere Visapolitik. Sie soll eine Abkehr von der Poli-
    tik der Union sein, unter deren Regierung – so Ihr Vor-
    wurf – das Verhindern illegaler Einreise sehr stark im
    Vordergrund gestanden habe. Jawohl, wir wollten nicht,
    dass Besuchsvisa für einen illegalen Daueraufenthalt
    missbraucht werden. Das soll jetzt geändert werden. Im
    Klartext: Der Innenminister stellt fest, dass die Grenze
    der Belastbarkeit überschritten ist. Der Kollege Außen-
    minister organisiert gleichzeitig eine Abkehr von dem
    Ziel, die illegale Einwanderung durch Visamissbrauch
    so weit wie eben möglich zu unterbinden.

    Zum Themenkomplex „Straffälligkeit von Auslän-
    dern und deren Konsequenzen“ steuerte unser heutiger
    Bundeskanzler als damaliger Ministerpräsident von Nie-
    dersachsen mit der ihm eigenen Präzision und Sensibili-
    tät unter anderem Folgendes bei:

    Beim organisierten Autodiebstahl sind die Polen
    nun einmal besonders aktiv. Das Geschäft mit der
    Prostitution wird beherrscht von der Russenmafia.
    Wer das Gastrecht missbraucht, für den gibt es nur
    eins: Raus, und zwar schnell.

    Bleiben Sie ruhig. Er ist Ihr Kanzler.
    Man darf gar nicht daran denken, was in unserem

    Land geschehen wäre, wenn sich ein Politiker der Union
    so geäußert hätte. Wie hat sich der Bundeskanzler tat-
    sächlich verhalten? Unsere Vorschläge für ein strengeres
    Recht zur Ausweisung von ausländischen Straftätern
    wurde auch von ihm im Parlament abgelehnt. Wir brau-
    chen eine ruhige, ideologiefreie Istanalyse, mit dem
    Ziel, Ursachen von Fehlentwicklungen zu vermeiden.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Durch die seit Jahrzehnten andauernde starke Zu-

    wanderung, insbesondere von Asyl begehrenden

    Wolfgang Bosbach






    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    Ausländern und Bürgerkriegsflüchtlingen, trägt unser
    Land eine Last, die es auf Dauer nicht tragen kann. Frau
    Kollegin Beck, Sie können ganz entspannt bleiben. Ich
    kenne die Zahlen und weiß, dass der Fortzug von Aus-
    ländern in den beiden letzten Jahren sogar stärker war
    als der Zuzug. Ich möchte keine falschen Sachverhalte
    vortäuschen. Aber unter den – im Saldo – 90 000 Aus-
    wanderern waren 89 000 bosnische Bürgerkriegsflücht-
    linge, die man nur einmal in ihr Heimatland zurückfüh-
    ren kann. In den letzten zehn Jahren betrug der durch-
    schnittliche Nettozuzug 200 000. Das macht nach Adam
    Riese einen Nettozuzug von 2 Millionen innerhalb eines
    Zeitraumes von zehn Jahren. Das muss man sagen dür-
    fen. Das hat mit latentem Rassismus überhaupt nichts zu
    tun.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Marieluise Beck [Bremen] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ein Großteil politisch gewollt!)


    Dies ist insbesondere nachteilig für die Menschen, die
    zu uns kommen und von denen die meisten auf Dauer
    mit uns gemeinsam leben werden. Ein starker Zuzug ist
    in aller Regel nicht integrationsfördernd, sondern inte-
    grationshemmend. Wenn für die Zukunft unseres Landes
    irgendetwas von überragender Bedeutung ist, dann ist es
    eine gelungene Integration aller Migranten, die dauer-
    haft und rechtmäßig in der Bundesrepublik Deutschland
    leben möchten. Deshalb wollen wir den Zuzug von
    Nicht-EU-Ausländern weiter begrenzen.

    Wir wollen innerhalb der EU eine gerechtere Vertei-
    lung derjenigen Belastungen, die mit der Aufnahme ei-
    ner großen Zahl von Asyl begehrenden Ausländern und
    Bürgerkriegsflüchtlingen zwangsläufig verbunden sind.
    Wir wollen und müssen auf allen staatlichen Ebenen die
    Bemühungen um eine bessere und schnellere Integration
    der hier rechtmäßig und dauerhaft lebenden Ausländern
    verstärken. Dazu haben wir im vergangenen Jahr ein
    schlüssiges und kluges Konzept vorgelegt. Es wurde oh-
    ne inhaltliche Auseinandersetzung oder fundierte Sach-
    kritik von Rot-Grün niedergestimmt. Von Alternativen
    fehlt derzeit jede Spur.

    Wenn Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen von der
    Koalition, unsere Sorgen hinsichtlich einer Überbelas-
    tung der Aufnahme- und Integrationskapazität unseres
    Landes nicht teilen, so darf ich an ein Zitat von Willy
    Brandt erinnern:

    Es ist notwendig geworden, dass wir uns sorgsam
    überlegen, wo die Aufnahmefähigkeit unserer Ge-
    sellschaft erschöpft ist und wo soziale Vernunft und
    Verantwortung Halt gebieten.

    Dieses Zitat stammt aus dem Jahre 1973, als der Aus-
    länderanteil in der Bundesrepublik Deutschland um ein
    Drittel geringer war als heute.

    Natürlich muss und wird ein reiches Land wie die
    Bundesrepublik Deutschland auch zukünftig aus huma-
    nitären Gründen politisch Verfolgten oder von Krieg
    und anderen Katastrophen Heimgesuchten Zuflucht bie-
    ten. Das ist gar keine Frage. Es geht doch nur um die
    Größenordnung und darum, dass wir nicht alleine und
    auf Dauer eine Last tragen können, die die meisten eu-

    ropäischen Länder nicht tragen können oder nicht tragen
    wollen. Wir können nicht alle Probleme dieser Welt auf
    dem Boden der Bundesrepublik lösen, ohne unser Land
    und die hier lebenden Menschen zu überfordern.

    Deshalb sagen wir in unserem Antrag: Es muss vor-
    rangiges Ziel der EU-Politik sein, die Fluchtursachen
    vorbeugend in den Herkunftsländern, in den Krisen-
    regionen zu bekämpfen. Das hilft den betroffenen Men-
    schen und es vermeidet unkontrollierte Wanderungsbe-
    wegungen.

    Es wird höchste Zeit, dass wir uns nicht heute mit je-
    ner und morgen mit einer ganz anderen ausländerrechtli-
    chen Frage beschäftigen. Vielmehr müssen wir uns ein-
    mal ideologiefrei mit der Beantwortung der Frage befas-
    sen: Welche Ausländer- und Zuwanderungspolitik ist im
    Interesse der Bundesrepublik Deutschland und der Men-
    schen, die hier leben? Ich füge hinzu: Es ist ganz gleich,
    welche Staatsangehörigkeit sie haben.

    In diesem Zusammenhang muss auch die Frage er-
    laubt sein, ob wir uns auf Dauer unser derzeitiges welt-
    weit einzigartiges Asylrecht erlauben können, obwohl
    wir genau wissen, dass die Anerkennungsquote bei nur
    circa drei Prozent liegt und dass die Rückführung der
    rechtmäßig abgelehnten Asylbewerber oft mit großen
    Problemen verbunden oder ganz und gar unmöglich ist –
    von den Vorkommnissen in Bremen, über die sich die
    Menschen zu Recht empören, ganz zu schweigen.

    Niemand in der Union will das Asylrecht abschaffen.
    Aber wer es auf Dauer für die wirklich politisch Ver-
    folgten erhalten will, muss bereit sein, es so zu reformie-
    ren, dass ein ganz überwiegender Missbrauch von
    97 Prozent so weit wie eben möglich verhindert werden
    kann.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ach, das ist doch Stimmungsmache! Das wissen Sie doch ganz genau!)


    Deshalb sollten wir einmal in aller Ruhe ohne gegen-
    seitige Schuldzuweisungen darüber nachdenken, ob es
    aus vielfältigen Gründen nicht wirklich notwendig wäre,
    das derzeitige individuelle Asylgrundrecht in eine insti-
    tutionelle Garantie abzuändern. Ich halte es für möglich,
    dass wir dann, wenn wir die gerade geschilderten Pro-
    bleme einer Lösung zuführen, neue Spielräume für Zu-
    wanderung aus einem wohlverstandenen eigenen natio-
    nalen Interesse gewinnen: zur Behebung eines Fachkräf-
    temangels für Investoren und Wachstumschancen für
    Forschung und Lehre.

    Aber wir können nicht gleichzeitig – das ist unser
    Punkt – einen ungesteuerten und unsteuerbaren Zuzug
    beibehalten, im europäischen Vergleich überproportio-
    nale Lasten tragen, durch Verwaltungsvollzug Einreise-
    anreize schaffen und darüber hinaus weltweit 10 000
    oder mehr Arbeitnehmer anwerben.

    Wir wollen auch vorurteilsfrei die Absicht – unter der
    Überschrift Green Card – diskutieren, eine neue Zu-
    wanderung von Fachkräften im Interesse der deutschen
    Wirtschaft zu organisieren, wohl wissend, dass diese
    Idee nichts mit der US-amerikanischen Green Card zu

    Wolfgang Bosbach






    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    tun hat. Der Kanzler hat sich das wohl so vorgestellt,
    dass EDV-Spezialisten aus Osteuropa oder dem indi-
    schen Subkontinent für fünf Jahre in die Bundesrepublik
    einreisen – ob mit oder ohne Familie, schauen wir mal.
    Während dieser Zeit legt sich die Wirtschaft mächtig ins
    Zeug und bildet aus. Wenn dann die Aus- und Fortge-
    bildeten dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen, gehen
    die Angeworbenen am nächsten Tag wieder nach Osteu-
    ropa oder Indien zurück.

    Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sprechen hier
    nicht über seelenlose Roboter, sondern über Menschen.


    (Sebastian Edathy [SPD]: Das sagt die CDU oder was?)


    Die Erfahrungen der Vergangenheit lehren uns, dass
    nicht alle, aber sehr viele Arbeitsmigranten bei Frist-
    ablauf nur einen einzigen Wunsch haben, nämlich den,
    auf Dauer in der Bundesrepublik bleiben zu können. Der
    Wunsch ist menschlich verständlich. Er kollidiert aber
    mit der richtigen Feststellung des Innenministers, dass
    die Grenzen der Belastbarkeit durch Zuwanderung über-
    schritten sind.

    Will die Bundesregierung, dass sich die Menschen
    und die Familien bei uns integrieren? Wenn ja, wie kann
    man sie dann nach Fristablauf – nach dem Motto: Der
    Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann ge-
    hen – wieder nach Hause schicken? Wenn nein, kann ei-
    ne Desintegration in unserem Interesse sein? Wir sind
    nicht aus Prinzip oder Ideologie gegen die Initiative.
    Aber wir haben viele Fragen und wir erwarten, dass sie
    hier im Parlament erörtert und entschieden werden, be-
    vor die Bundesregierung Fakten schafft, die nicht mehr
    zu ändern sind.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Welche Institution hat wann und auf welche Art und

    Weise präzise ermittelt, welche Computerspezialisten
    genau und wie viele Fachkräfte in der Branche fehlen,
    die auf absehbare Zeit weder in der Bundesrepublik
    noch in der EU für die Besetzung freier Arbeitsplätze
    gewonnen oder ausgebildet werden können?

    Welche geradezu revolutionäre Entwicklung hat es
    eigentlich in den vergangenen sechs Wochen – sechs
    Wochen, nicht sechs Jahren! – auf dem deutschen Ar-
    beitsmarkt gegeben? Die Frage stellt sich deshalb, weil
    der Kollege Johannes Singhammer Anfang des Jahres
    die Bundesregierung gefragt hat, ob sie daran denke, ir-
    gendwelche Änderungen bei der Zulassungsbeschrän-
    kung für ausländische Arbeitskräfte vorzunehmen.
    Anfang Februar 2000 hat die Bundesregierung diese
    Frage verneint: Es sei gegenwärtig nicht daran gedacht,
    irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen, die den Zugang
    zum deutschen Arbeitsmarkt erleichtern können. Ich
    frage also: Was hat sich in den letzten sechs Wochen
    Revolutionäres ereignet?


    (Zuruf von der CDU/CSU: Die CEBIT!)

    Die „Rheinpfalz“ hat in der Ausgabe vom 10. März

    gemeldet, dass in Rheinland-Pfalz 500 offenen Stellen in
    der informationsverarbeitenden Wirtschaft 1 100 ar-
    beitssuchende Datenverarbeitungsfachleute gegenüber-

    stünden. Warum ist die Arbeitsmarktlage in Rheinland-
    Pfalz auf diesem Sektor eine völlig andere als im Rest
    der Republik?

    Welche Argumente gibt es dafür, dass die Beschäfti-
    gung von ausländischen Arbeitnehmern nur einer einzi-
    gen Branche gestattet werden soll, nicht jedoch gleich-
    zeitig anderen Branchen, die ebenfalls über Fachkräfte-
    mangel klagen? Anders formuliert: Warum soll ein Zu-
    zug für die Pflege von EDV-Programmen möglich sein,
    nicht aber ein Zuzug zur Pflege von alten und kranken
    Menschen?


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    An einem einzigen Tag konnte man in drei verschie-

    denen Zeitungen drei verschiedene Zahlen über den
    Fachkräftemangel auf dem Computersektor lesen. An
    diesem Tag waren beispielsweise 60 000, 70 000 bzw.
    100 000 im Angebot. Nach Lage der Dinge ist davon
    auszugehen, dass die Zahl der fehlenden Fachkräfte mit
    der Dauer der Debatte steigt.

    Angenommen, die Zahl 60 000 ist richtig: Wenn aber,
    wie angekündigt, zunächst nur 10 000 Einwanderungser-
    laubnisse erteilt werden sollen, wer bzw. welche Behör-
    de entscheidet dann nach welchen Kriterien, welcher
    Betrieb wie viele Zuwanderungs- und Arbeitserlaubnisse
    erhalten soll? Wer garantiert, dass kleine und mittelstän-
    dische Unternehmen im Wettlauf um die Spezialisten
    die gleichen Chancen haben wie IBM?

    Angenommen, dass nach Fristablauf viele Arbeits-
    migranten auf Dauer in der Bundesrepublik bleiben wol-
    len, aber nicht mehr benötigt werden: Wer soll dann die
    Rückführung organisieren? Machen das die Betriebe
    oder handelt auch hier der Bundeskanzler höchstpersön-
    lich? Wieso kann das Bildungssystem Osteuropas oder
    Indiens etwas leisten, was angeblich weder das deutsche
    noch die Bildungssysteme in allen anderen EU-Ländern
    leisten können?


    (Marieluise Beck [Bremen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Das müssen Sie sich fragen lassen! Dieses Argument fällt auf Sie zurück! – Sebastian Edathy [SPD]: Fragen Sie einmal Herrn Kohl!)


    Kann es im Interesse der Entwicklungs- oder Schwel-
    lenländer sein, wenn eine reiche Industrienation wie
    Deutschland dort die besten Fachkräfte abwirbt?


    (Eckhardt Barthel [Berlin] [SPD]: Zu welchem Antrag reden Sie eigentlich?)


    Meine Damen und Herren, im Jahre 1973 betrug die
    Zahl der Arbeitslosen im Durchschnitt 274 000. Diese
    Zahl war so hoch, dass sich die sozialliberale Bundesre-
    gierung veranlasst sah, einen Anwerbestopp zu erlassen.
    Heute registrieren wir 4 Millionen Arbeitslose, darunter
    32 000 Computerfachkräfte. Wir wollen gar nicht ver-
    hehlen, dass es auch gute Argumente für die Aktion ge-
    ben kann. Es gibt aber auch berechtigte Zweifel an der
    Sinnhaftigkeit. Von daher sollte dieses Thema im Deut-
    schen Bundestag und nicht im Verwaltungsvollzug ent-
    schieden werden. Es mag zulässig sein, die gewünschte
    Novellierung der so genannten Anwerbestoppausnah-

    Wolfgang Bosbach






    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    nahmeverordnung am Parlament vorbei zu organisieren.
    Das entspräche jedoch nicht der Intention des Gesetz-
    gebers und auch nicht dem Sinn und Zweck dieser Ver-
    ordnung.

    Der Kollege Wiefelspütz hat in der Zeitung „Die
    Welt“ auf die zukunftsweisende Bedeutung der Initiative
    hingewiesen; er wird in diesem Zusammenhang wie
    folgt zitiert:

    Sie macht klar, dass Ausländer für die deutsche Ge-
    sellschaft sehr nützlich sein können.

    Dann zieht er folgenden Vergleich:
    Im Fußball haben wir das schon lange begriffen.

    Lieber Herr Wiefelspütz, ich greife Ihren Vergleich ger-
    ne auf. Wir beide sind begeisterte Fußballfans, wir freu-
    en uns beide, wenn Giovane Elber oder Zé Roberto am
    Ball sind. Ihre sportlichen Leistungen haben dazu beige-
    tragen, dass Bayern München und Bayer Leverkusen die
    Tabelle anführen.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Aber, Herr Wiefelspütz, der Vergleich hinkt. Sie können
    nicht ernsthaft behaupten, dass die hohe Zahl ausländi-
    scher Fußballspieler in der Bundesliga dazu beigetragen
    hat, dass auch unsere Nationalmannschaft stärker ge-
    worden ist.
    Das Gegenteil ist der Fall. Aber auch unsere National-
    mannschaft müsste Ihnen am Herzen liegen.

    Deswegen dürfen wir die Diskussion nicht auf die
    Frage verkürzen, was in einer bestimmten Situation für
    ein bestimmtes Wirtschaftsunternehmen oder, um bei Ih-
    rem Beispiel zu bleiben, für einen Fussballklub vorteil-
    haft sein kann, sondern wir müssen immer auch die Fra-
    ge stellen, welches Interesse unser Land und die hier le-
    benden Menschen haben.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Sebastian Edathy [SPD]: Die Weltmeisterschaft zu gewinnen, Herr Bosbach!)


    In diesem Sinne bieten wir der Bundesregierung und
    den Koalitionsfraktionen eine offene und ehrliche De-
    batte und eine konstruktive Zusammenarbeit über alle
    Fragen an, die für die Zukunft unseres Landes wichtig
    sind.

    Danke fürs Zuhören.

    (Beifall bei der CDU/CSU)




Rede von: Unbekanntinfo_outline
Das Wort für die
SPD-Fraktion hat der Kollege Rüdiger Veit.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Rüdiger Veit


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Frau Präsidentin! Meine Da-
    men und Herren! Auch wenn dieses Angebot noch so
    freundlich gemeint und formuliert wurde, können wir
    nicht darauf zurückkommen; ich bitte dafür um Nach-
    sicht. Die von der CDU/CSU für die Harmonisierung
    des Asyl- und Ausländerrechts auf europäischer Ebene
    genannten Gesichtspunkte offenbaren nicht nur einige
    knackige Widersprüche in sich und untereinander, son-

    dern sie beinhalten auch eine Reihe von auffällig unauf-
    fälligen Selbstverständlichkeiten, etwa Regelungen, die
    entweder schon im geltenden deutschen Recht vorhan-
    den sind oder aber sich in vielen europäischen Doku-
    menten wiederfinden, seien es nun Beschlüsse des Eu-
    ropäischen Parlaments, des Rates, der Kommission oder
    seien es Bestimmungen des Amsterdamer Vertrages
    vom 2. Oktober 1997 oder die Schlussfolgerungen von
    Tampere aus dem Oktober 1999.

    Was also ist das politische Ziel und mithin die wahre
    Absicht dieser, wie ich finde, etwas zweifelhaften par-
    lamentarischen Initiative der CDU/CSU? Es deutet sich
    in der Begründung des Antrags an, aber auch in den
    Ausführungen des Kollegen Bosbach, soweit er sich
    nicht mit dem aktuellen Thema Green Card oder mit
    Fußball befasst hat. Von der neu gewählten Fraktions-
    spitze, von den Herren Merz und Bosbach, ist Ihre Inten-
    tion laut „Tagesspiegel“ von gestern ausdrücklich ange-
    sprochen worden. Das gilt auch für die Äußerungen Ih-
    res innenpolitischen Sprechers Marschewski von ges-
    tern.

    Es geht der CDU/CSU nicht um etwas wirklich „Mo-
    dernes“, wie es in dem Antrag steht, auch nicht um eine
    echte „Harmonisierung“ im positiven Sinne und offen-
    bar schon gar nicht um die wirksame Verwirklichung
    von Flüchtlings- und Menschenrechten nach europä-
    ischen Maßstäben oder denjenigen des Grundgesetzes.
    Ganz offensichtlich geht es der CDU/CSU um die Ab-
    schaffung des individuellen, subjektiven und damit auch
    einklagbaren Grundrechtes auf Gewährung von politi-
    schem Asyl, um eine radikale Abschottung gegenüber
    Flüchtlingen und Zuwanderern und um ein Abdrücken
    eines Teils unserer historisch bedingten Verantwortung
    für Verfolgte in aller Welt in andere Staaten der Europä-
    ischen Union. Das ist inakzeptabel.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Das wird unsere Billigung nicht finden, sondern ebenso
    abgelehnt, wie andere Initiativen im letzten Jahr abge-
    lehnt worden sind, die Sie, Herr Bosbach, angesprochen
    haben. Das haben wir nicht getan, weil wir parlamenta-
    rische Macht ausüben wollten, sondern weil wir Inhalte
    zurückweisen mussten, die Sie für richtig halten.

    Offenbar will nach dem Vorbild des einzigen Lügners
    unter den derzeit amtierenden deutschen Minister-
    präsidenten, den man in voller Legitimität so bezeichnen
    kann und muss, also des Herrn Koch, der mithilfe einer
    an Ausländerfeindlichkeit appellierenden Unterschrif-
    tenaktion zum Thema doppelte Staatsbürgerschaft an die
    Macht gekommen ist, nunmehr Herr Rüttgers, der als
    erster den Antrag unterschrieben hat – er hat auch das
    Stichwort „Kinder statt Inder“ gegeben, das wir bean-
    standet haben –, den Wolf der ausländerfeindlichen Ge-
    sinnung unter dem Schafspelz der Europafreundlichkeit
    verbergen. Aber man kann den Wolf noch erkennen.
    Man merkt die Absicht und man ist verstimmt, meine
    Damen und Herren.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Wolfgang Bosbach






    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    Ja, es ist wahr: Deutschland hat im europäischen
    Vergleich bei der Aufnahme von Flüchtlingen aus dem
    früheren Jugoslawien Beispielhaftes geleistet, sehr viel
    mehr als viele andere europäischen Staaten getan. Das
    war gut und richtig.


    (Zuruf von der SPD: Und christlich!)

    Insgesamt muss man natürlich im europäischen Konzert
    irgendwann einmal zu vernünftigen Lastenverteilungen
    kommen.

    Genauso wahr ist aber auch – das sage ich an die
    Adresse von Herrn Dr. Uhl, der in der Debatte vorhin
    von Hunderttausenden gesprochen hat, die zu uns ge-
    kommen sind –, dass zwar in den Jahren 1991, 1992 und
    1993 300 000 bis 400 000 Asylsuchende zu uns ge-
    kommen sind, dass aber diese Zahlen in der Zeit danach
    drastisch und ständig rückläufig waren und bis zum heu-
    tigen Tage sind. In 1998 und 1999 lag die Zahl, Herr Dr.
    Uhl, unter 100 000. Sie betrug im Jahr 1999 93 000.

    Und auch dieser Punkt muss richtig gestellt werden:
    3 bis 4 Prozent wurden in diesen Jahren als Asylberech-
    tigte durch das Bundesamt anerkannt. Alle Erfahrung
    lehrt, dass ungefähr noch einmal die gleiche Zahl vor
    deutschen Gerichten anerkannt wird. Darüber hinaus
    wird gerne verschwiegen, dass der Abschiebeschutz
    nach den §§ 51 und 53 des Ausländergesetzes etwa
    6 Prozent der Menschen zugesprochen wird. Dieser An-
    teil erhöht sich noch einmal im Laufe der gerichtlichen
    Verfahren.

    Wenn man dann noch die Zuwanderungen berück-
    sichtigt, die mit Genehmigungen nach dem Ausländer-
    gesetz oder die im Rahmen der Freizügigkeit aus EU-
    Staaten erfolgen, dann verstehe ich nicht, lieber Herr
    Marschewski, wie Sie in der „Berliner Zeitung“ von ges-
    tern behaupten können, dass 95 Prozent – so war Ihre
    Aussage – aller Ausländer illegal nach Deutschland kä-
    men. Wie Sie auf diese Zahl kommen, bleibt Ihr Ge-
    heimnis.

    Wann werden Sie in der CDU/CSU-Fraktion endlich
    einmal erkennen – der erste Ansatz ist eben von Herrn
    Bosbach gemacht worden –, dass wir einen so genannten
    Negativsaldo in der Wanderungsbilanz haben, und zwar
    dergestalt, dass in den beiden zurückliegenden Jahren
    einige Zigtausende Menschen mit ausländischem Pass
    mehr Deutschland verlassen haben, als zu uns gekom-
    men sind? Wie wollen Sie denn mit Ihren Abschottungs-
    tendenzen diesem Umstand Rechnung tragen?

    Sie sind, wie ich eingangs sagte, dabei auch noch in
    sich widersprüchlich. Sie verlangen zwar in Ihrem An-
    trag – ich finde, zu Recht – die Definition des Flücht-
    lingsbegriffes nach Maßgabe der Genfer Flüchtlings-
    konvention, aber dabei ist vermutlich Ihrer Aufmerk-
    samkeit entgangen, dass zwar das europäische Regel-
    werk keinen individuell einklagbaren Rechtsanspruch
    auf Asyl enthält, dass aber der Flüchtlingsbegriff nach
    der Genfer Flüchtlingskonvention sehr wohl erheblich
    weiter geht als geltendes deutsches Recht. Dies gilt im
    Hinblick auf die Frage, ob subjektive Verfolgungsfurcht
    als Asylgrund ausreichen kann, wenn sie objektiv be-

    gründbar ist, und ob nicht staatliche und geschlechtsspe-
    zifische Verfolgung als Grund anerkannt werden.