Rede:
ID1408331000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. die: 2
    2. Für: 1
    3. Fraktion: 1
    4. derPDS: 1
    5. spricht: 1
    6. Kollegin: 1
    7. Angela: 1
    8. Marquardt.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/83 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 83. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung Jahres- wirtschaftsbericht 2000 .............................. 7653 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7653 B Dr. Bernd Protzner CDU/CSU ........................ 7654 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7655 A Margareta Wolf (Frankfurt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ................................................ 7655 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7655 B Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 7655 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7655 D Heinz Schemken CDU/CSU ........................... 7656 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7656 B Gudrun Kopp F.D.P. ....................................... 7656 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7656 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 7657 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7657 B Dankward Buwitt CDU/CSU .......................... 7659 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7659 B Dr. Bernd Protzner CDU/CSU ........................ 7659 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7659 D Dirk Niebel F.D.P. .......................................... 7660 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7660 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 7661 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7661 B Dr. Klaus Grehn PDS ...................................... 7661 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7661 D Karl Diller, Parl. Staatssekretär BMF ............. 7661 D Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde (Drucksache 14/2552) .......... 7662 B Abgabe der „Pille danach“ an deutschen Schulen MdlAnfr 1, 2 Ina Lenke F.D.P. Antw PStSekr’in Dr. Edith Niehuis BMFSFJ ........................................................... 7662 C ZusFr Ina Lenke F.D.P..................................... 7663 A ZusFr Hanna Wolf (München) SPD................. 7663 D ZusFr Irmingard Schewe-Gerigk BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN..................................... 7664 A Stand der Genehmigungsverfahren für inner- deutsche und grenzüberschreitende Atom- transporte MdlAnfr 3 Dr. Paul Laufs CDU/CSU Antw PStSekr’in Gila Altmann BMU.............. 7664 B ZusFr Dr. Paul Laufs CDU/CSU...................... 7664 C Vorstellungen der Bundesregierung für die Förderung des sog. Agrodiesels MdlAnfr 4, 5 Gottfried Haschke (Großhennersdorf) CDU/CSU II Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 Antw PStSekr Dr. Gerald Thalheim BML........................................................7665 A, 7667 B ZusFr Gottfried Haschke (Groß- hennersdorf) CDU/CSU................................... 7665 C ZusFr Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.... 7666 A ZusFr Waltraud Wolff (Zielitz) SPD ............... 7666 C ZusFr Max Straubinger CDU/CSU.................. 7666 D ZusFr Albert Deß CDU/CSU........................... 7667 A Erteilung von Arbeitsgenehmigungen für ausländische EDV-Spezialisten MdlAnfr 6, 7 Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU Antw PStSekr’in Ulrike Mascher BMA ...... 7667 B, C ZusFr Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU........................................................ 7668 A Zielsetzung und Vorlage der Novelle zum Re- gionalisierungsgesetz im Zuge der Bahnre- form MdlAnfr 9, 10 Klaus Hofbauer CDU/CSU Antw PStSekr Siegfried Scheffler BMVBW... 7668 D ZusFr Klaus Hofbauer CDU/CSU ................... 7669 B Braunschweig als Standort der Europäischen Luftfahrtbehörde MdlAnfr 11, 12 Dr. Erika Schuchardt CDU/CSU Antw PStSekr Siegfried Scheffler BMVBW 7670 A, B ZusFr Dr. Erika Schuchardt CDU/CSU........... 7670 C Beteiligung der Bundesregierung an der An- zeige „Den Wandel gestalten“ im „Spiegel“ Nr. 3/2000 MdlAnfr 14, 15 Dr. Guido Westerwelle F.D.P. Antw StMin Hans Martin Bury BK ................. 7671 C ZusFr Dr. Guido Westerwelle F.D.P................ 7671 D ZusFr Jürgen Koppelin F.D.P. ......................... 7672 A ZusFr Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. .. 7672 B Personenschutz für den Bundesminister des Auswärtigen, Joseph Fischer, durch das Bun- deskriminalamt oder andere Sicherheitskräfte MdlAnfr 16, 17 Jürgen Koppelin F.D.P. Antw StMin Dr. Christoph Zöpel AA.... 7672 B, 7673 A ZusFr Jürgen Koppelin F.D.P. ............... 7672 D, 7673 B Vereinbarkeit des Reprivatisierungs-, Ent- schädigungs- und Restitutionsrechts in den ei- nen Beitritt zur EU anstrebenden Staaten, ins- besondere Polen und Tschechien, mit dem Rechtsbestand der EU MdlAnfr 18 Hartmut Koschyk CDU/CSU Antw StMin Dr. Christoph Zöpel AA.............. 7673 C ZusFr Hartmut Koschyk CDU/CSU................. 7673 D Bessere Vernetzung von Fahndungsergebnis- sen und -maßnahmen zur Aufklärung von Schwerverbrechen MdlAnfr 19 Wolfgang Dehnel CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI.................................................... 7674 C ZusFr Wolfgang Dehnel CDU/CSU................. 7674 C Beauftragung des Bundesamtes für Verfas- sungsschutz mit der nachrichtendienstlichen Überwachung und Abwehr der organisierten Kriminalität MdlAnfr 20 Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI.................................................... 7675 B ZusFr Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU .............. 7675 C Verwertungshoheit bei den aus den USA nach Deutschland zurückzuführenden Stasi-Unter- lagen MdlAnfr 21 Sylvia Bonitz CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI.................................................... 7676 A ZusFr Sylvia Bonitz CDU/CSU ....................... 7676 A ZusFr Hartmut Schauerte CDU/CSU............... 7676 C Einstellung der finanziellen Unterstützung der Kulturarbeit in Bonn ab 2004; Vereinbarkeit mit § 6 Abs. 4 des Berlin/Bonn-Gesetzes Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 III MdlAnfr 29, 30 Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU Antw PStSekr Karl Diller BMF................... 7677 A, D ZusFr Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU...............................................7677 A, 7678 A ZusFr Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......7677 D, 7678 C ZusFr Günther Friedrich Nolting F.D.P........... 7678 C Notwendigkeit einer Regulierung von Rich- tungsmedien bei Sicherstellung von Fusions- kontrolle und Wettbewerb MdlAnfr 35, 36 Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. Antw PStSekr Siegmar Mosdorf BMWi .....................................................7679 A, 7680 D ZusFr Hans-Joachim Otto F.D.P. ...........7679 B, 7681 B ZusFr Walter Hirche F.D.P.....................7680 A, 7681 D ZusFr Sylvia Bonitz CDU/CSU.............. 7680 B ZusFr Jörg Taus SPD..............................7680 C, 7681 B ZusFr Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU............................................... 7682 B Auffassung des Wissenschaftlichen Beirates beim Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie zu den Wettbewerbsbedingungen in den Medien; Aufsichtssystem MdlAnfr 37, 38 Gudrun Kopp F.D.P. Antw PStSekr Siegmar Mosdorf BMWi .....................................................7682 C, 7684 A ZusFr Gudrun Kopp................................7682 D, 7684 B ZusFr Walter Hirche, F.D.P............................. 7683 B ZusFr Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......7683 C, 7684 D ZusFr Dr. Edzard Schmidt-Jortzig F.D.P......... 7685 A ZusFr Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. .. 7685 B Heinrich Ulrich F.D.P. (zur GO) .................... 7686 A Aktuelle Stunde Medienpolitik............................................ 7686 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 7686 B Siegmar Mosdorf, Parl. Staatssekretär BMWi 7687 B Bernd Neumann (Bremen) CDU/CSU ............ 7689 B Margareta Wolf (Frankfurt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ................................................ 7690 C Angela Marquardt PDS ................................... 7691 D Hubertus Heil SPD .......................................... 7693 A Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU 7694 B Dr. Elke Leonhard SPD ................................... 7695 A Walter Hirche F.D.P. ....................................... 7696 B Engelbert Wistuba SPD ................................... 7697 C Hartmut Schauerte CDU/CSU ......................... 7698 B Jörg Tauss SPD ............................................... 7699 C Ursula Heinen CDU/CSU ............................... 7700 C Nächste Sitzung ............................................... 7701 D Berichtigung .................................................... 7702 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 7703 A Anlage 2 Mögliches Haushaltsloch beim Verkauf der Eisenbahnerwohnungen MdlAnfr 8 Dirk Niebel F.D.P. Antw PStSekr Siegfried Scheffler BMVBW ... 7703 D Anlage 3 Künftige Kulturförderung nach § 96 BVFG MdlAnfr 13 Hartmut Koschyk CDU/CSU Antw StMin Dr. Michael Naumann BK........... 7704 A Anlagen 4 und 5 Einsparungsmöglichkeiten durch Wechsel der Telekommunikationsanbieter im Bereich der Bundesregierung und den nachgeordneten Behörden; Steuermindereinnahmen durch die geplante Familienentlastung 2002; Fortbe- stand des Ehegattensplittings MdlAnfr 22, 23 Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI................................................ 7704 C, D Anlage 6 und 7 Steuermindereinnahmen durch die geplante Familienentlastung 2002; Fortbestand des Ehegattensplittings MdlAnfr 24, 25 Bartholomäus Kalb CDU/CSU IV Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 Antw PStSekr Karl Diller BMF................... 7705 A, C Anlage 8 Schließung der bei Nichtverkauf der Eisen- bahnerwohnungen entstehenden Haushalts- lücke MdlAnfr 26 Dirk Niebel F.D.P. Antw PStSekr Karl Diller BMF....................... 7705 C Anlage 9 und 10 Fahrverbot für Reisebusse ins Zentrum von Rom MdlAnfr 31, 32 Ernst Hinsken CDU/CSU Antw PStSekr Siegmar Mosdorf BMWi .....................................................7705 D, 7706 B Anlagen 11 und 12 Unterschiedliche Versorgungsregelungen und Zuschläge bei einem Auslandseinsatz in na- tionalen und NATO-Verbänden MdlAnfr 39, 40 Günther Friedrich Nolting F.D.P. Antw PStSekr’in Brigitte Schulte BMVg.........7706 C, D Anlage 13 Einsatz von Bundeswehreinheiten zur Aufar- beitung des Sturmholzes in Baden-Württem- berg MdlAnfr 41 Peter Dreßen SPD Antw PStSekr’in Brigitte Schulte BMVg......... 7707 A Anlagen 14 und 15 Durch die Berlin-Präsenz von Mitarbeitern des BMVg entstehende Kosten; Verlagerung von zivilen und/oder militärischen Organisati- onseinheiten des BMVg von Bonn nach Ber- lin MdlAnfr 42, 43 Werner Siemann CDU/CSU Antw PStSekr’in Brigitte Schulte BMVg.........7707 B, D Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7653 83. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Ursula Heinen 7702 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Berichtigung .82. Sitzung, Seite II; 1. Zeile; Statt „Dieter Maaß (Herne) (SPD)“ ist „Erich Maaß (Wilhelmshafen) (CDU/CSU)“ zu lesen: Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7703 (A) (B) (C) (D) Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Freiherr von Adam, Ulrich CDU/CSU 26.01.2000 * Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Behrendt, Wolfgang SPD 26.01.2000 * Bindig, Rudolf SPD 26.01.2000 * Brunnhuber, Georg CDU/CSU 26.01.2000 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 26.01.2000 * Fischer (Berlin), Andrea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Fograscher, Gabriele SPD 26.01.2000 Frick, Gisela F.D.P. 26.01.2000 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 26.01.2000 Gebhardt, Fred PDS 26.01.2000 Girisch, Georg CDU/CSU 26.01.2000 Göring-Eckardt, Katrin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Großmann, Achim SPD 26.01.2000 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 26.01.2000 Hoffmann (Chemnitz), Jelena SPD 26.01.2000 Dr. Höll, Barbara PDS 26.01.2000 Dr. Hornhues, Karl-Heinz CDU/CSU 26.01.2000 * Hornung, Siegfried CDU/CSU 26.01.2000 * Jünger, Sabine PDS 26.01.2000 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 26.01.2000 Lange, Brigitte SPD 26.01.2000 Leidinger, Robert SPD 26.01.2000 Lintner, Eduard CDU/CSU 26.01.2000 * Lippmann, Heidi PDS 26.01.2000 Lörcher, Christa SPD 26.01.2000 * Lotz, Erika SPD 26.01.2000 * Michels, Meinolf CDU/CSU 26.01.2000 * Müller (Berlin), Manfred PDS 26.01.2000 * Neuhäuser, Rosel PDS 26.01.2000 Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Neumann (Gotha), Gerhard SPD 26.01.2000 * Repnik, Hans-Peter CDU/CSU 26.01.2000 Rühe, Volker CDU/CSU 26.01.2000 Dr. Rüttgers, Jürgen CDU/CSU 26.01.2000 Schaich-Walch, Gudrun SPD 26.01.2000 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 26.01.2000 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 26.01.2000 Schröder, Gerhard SPD 26.01.2000 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Dr. Schwarz-Schilling, Christian CDU/CSU 26.01.2000 Siebert, Bernd CDU/CSU 26.01.2000 * Simm, Erika SPD 26.01.2000 Dr. Spielmann, Margrit SPD 26.01.2000 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 26.01.2000 * Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 von Schmude, Michael CDU/CSU 26.01.2000 * Willner, Gert CDU/CSU 26.01.2000 Dr. Wodarg, Wolfgang SPD 26.01.2000 * Zapf, Uta SPD 26.01.2000 Zierer, Benno CDU/CSU 26.01.2000 * __________ * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Siegfried Scheffler auf die Fra- ge 8 des Abgeordneten Dirk Niebel (F.D.P.) (Drucksa- che 14/2552): Hält die Bundesregierung am Verkauf der Eisenbahnerwoh-nungen fest, auch vor dem Hintergrund der Äußerungen des Ab-geordneten und Mitglieds im Finanzausschuss, Lothar Binding(SPD), gemäß der Schwetzinger Zeitung vom 12. Mai 1999,wonach er sich aus grundsätzlichen Erwägungen gegen denVerkauf der Eisenbahnerwohnungen ausgesprochen und in die-sem Zusammenhang vor Schnellschüssen oder dem Heraufbe-schwören eines Haushaltsloches gewarnt hat, und wie begründetsie ihre Auffassung? 7704 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Zu Frage 8: Die Veröffentlichung in der Schwetzinger Zeitung vom 12. Mai 1999 ist der Bundesregierung nicht be- kannt. Das Verwaltungsgericht Frankfurt am Main hat am 3. Dezember 1999 den Beschluss der Einigungsstelle beim Bundeseisenbahnvermögen, die einer Veräußerung der Geschäftsanteile des Bundeseisenbahnvermögens an eine regionale Bietergruppe zugestimmt hatte, aufgeho- ben. Da die Auffassung des Verwaltungsgerichtes eine Privatisierung nach dem bisherigen Konzept aus Rechtsgründen nicht zulässt, besteht zunächst ein drin- gendes Interesse daran, die Entscheidung des Verwal- tungsgerichtes durch das Bundesverwaltungsgericht überprüfen zu lassen. Das Bundeseisenbahnvermögen hat deshalb Sprungrechtsbeschwerde beim Bundesver- waltungsgericht eingelegt. Erst wenn die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vorliegt, wird die Bun- desregierung nach sorgfältiger Prüfung der Sach- und Rechtslage entscheiden, ob und in welcher Weise der eingeschlagene Weg weiter verfolgt werden kann und soll. Anlage 3 Antwort des Staatsministers Dr. Michael Naumann auf die Frage 13 des Abgeordneten Hartmut Koschyk (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Wie gedenkt die Bundesregierung der von den Ministerprä-sidenten der Länder auf ihrer Besprechung am 16. Dezember1999 mit dem Bundeskanzler in Bonn geäußerten Bitte nachzu-kommen, die künftige Kulturförderung nach § 96 Bundesver-triebenengesetz in einem konstruktiven Dialog mit allen Betei-ligten, insbesondere den Ländern, den Vertriebenen und den be-troffenen Institutionen zu entwickeln? Zu Frage 13: Nachdem die Bundesregierung die Kulturkonzeption nach § 96 BVFG am 20.05.1999 dargestellt hatte, hat sie mit den betroffenen Institutionen, mit zahlreichen Län- dern und am 27.10.1999 in einer öffentlichen Anhörung des BT-Ausschusses für Kultur und Medien die Erfor- dernisse und Möglichkeiten einer Änderung der Förder- struktur zur Präsentation und Erforschung deutscher Kultur und Geschichte des östlichen Europas erörtert. Die Gespräche sind konstruktiv verlaufen und lassen überwiegend einvernehmliche Lösungen erwarten mit dem Ziel, Strukturen zu schaffen, die es ermöglichen, 900 Jahre Kulturgeschichte der Deutschen im östlichen Europa auf Dauer im internationalen Dialog von Muse- en, wissenschaftlichen Instituten und Kulturorganisatio- nen unter Einschluss der Vertriebenen und Flüchtlinge sicherzustellen. Die Konzeption wird im Lichte der bisherigen Erörte- rungen zurzeit überarbeitet und im Frühsommer ab- schließend mit den betroffenen Institutionen und Län- dern erörtert. Anlage 4 Antwort der Parl. Staatssekretärin Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast auf die Frage 22 des Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Welchen Telekommunikationsanbieter verwenden die Bun-desregierung und die nachgeordneten Bundesbehörden und zuwelchen tariflichen Konditionen erfolgen Telefon- und Internet-Nutzung? Zu Frage 22: Die Bundesregierung und die nachgeordneten Bun- desbehörden nehmen Leistungen verschiedener Anbieter von Telefon- und Internetleistungen in Anspruch. Eine Aufstellung über die Anbieter, ihre Leistungen und tarif- lichen Konditionen ist angesichts der Vielfalt der Leis- tungen nur begrenzt aussagekräftig, da eine solche Auf- stellung nur eine Momentaufnahme wäre. Aufgrund des dynamischen Marktes unterliegt die Beauftragung von Telekommunikationsanbietern durch Bundesbehörden einer ständigen Veränderung. Im Übrigen verweise ich auf meinen Bericht zur Inanspruchnahme von Telefon- dienstleistungen durch die Bundesverwaltung an den Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages vom Oktober 1999. Anlage 5 Antwort der Parl. Staatssekretärin Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast auf die Frage 23 des Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Sind der Bundesregierung andere private Telekommunikati-onsanbieter bekannt, die gleichwertige Leistungen zu preiswer-teren Konditionen anbieten, deren Nutzung den Steuerzahlerentlasten würde, und liegen ihr Kenntnisse darüber vor, ob es inden einzelnen Bundesländern bzw. im Ausland, insbesondere inden USA und den EU-Nachbarstaaten, durch einen Wechsel derTelekommunikationsgesellschaft zu Einsparungen in den öf-fentlichen Haushalten gekommen ist? Zu Frage 23: Der Bundesregierung ist bekannt, dass es private An- bieter von Telekommunkationsleistungen gibt, die im Wettbewerb mit den Anbietern stehen, mit denen die Bundesregierung und nachgeordnete Bundesbehörden Verträge über Telefondienste und Internetzugang ge- schlosssen haben. Es hängt vom jeweiligen Kommunikationsprofil einer Behörde ab, ob und welche Einsparungen durch einen Wechsel des Anbieters von Telekommunikationsleis- tungen möglich sind. Hinzu kommt, dass die Angebots- situation am Markt einer ständigen Veränderung unter- liegt. Darauf sind die relativ kurzen Laufzeiten von Verträgen über TK-Leistungen abgestellt. Vorausge- setzt, im Einzelfalle wäre eine Vertragsbeendigung vor- Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7705 (A) (B) (C) (D) zeitig möglich, so wäre der beabsichtigte Wechsel zu ei- nem günstigeren Anbieter erst nach der Ausschreibung und der sich daran anschließenden Neubewertung der Leistungen von Anbietern möglich. Der Bund kauft Telekommunikationsleistungen heute in der Regel zu sehr viel günstigeren Konditionen ein als früher; dies zeigt sich beispielsweise am Rückgang der Haushaltsansätze für das Jahr 2000 um 35 Prozent. Die Bundesregierung geht davon aus, dass eine vergleichba- re Entwicklung nicht auf Deutschland beschränkt ist, sondern auch für USA und die EU-Nachbarstaaten gilt. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage 24 des Abgeordneten Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Aufgrund welcher Annahmen und steuerlichen Entlastungenkommt die Bundesregierung zu Steuermindereinnahmen von 1,1Mrd. DM im Entstehungsjahr für die Familienentlastung 2002,wie aus dem am 22. Dezember 1999 vorgelegten Papier hervor-geht? Zu Frage 24: Bis zum 1. Januar 2002 ist entsprechend den Vorga- ben des Bundesverfassungsgerichts der Erziehungsbe- darf steuerfrei zu stellen. Im Finanztableau zu dem im Juni 1999 vorgestellten Zukunftsprogramm der Bundes- regierung wurden entsprechend dem damaligen Pla- nungsstand die folgenden Maßnahmen für die 2. Stufe der Familienentlastung im Entstehungsjahr 2002 ausge- wiesen: Steuermindereinnahmen: Anhebung des Existenzminimums von Kindern von 6.912 DM auf 7.452 DM je Kind; Erweiterung des Betreuungsfreibetrages von 3.024 DM auch auf Kinder über 16 Jahren; Einführung eines Erziehungsfreibe- trags in Höhe von 2.052 DM je Kind – 4.400 Millionen DM Dann stehen folgende Steuermehr- einnahmen gegenüber: Streichung der Abzugsfähigkeit von Schulgeld als Sonderausgaben + 30 Millionen DM Abbau des Haushaltsfreibetrags für Ledige mit Kindern von 5.616 DM auf 4.428 DM in 2002, auf 2.214 DM in 2003 und auf 0 DM in 2004 + 1.900 Millionen DM Streichung des Ausbildungsfreibetrags + 1.425 Millionen DM Dies ergibt in 2002 im Saldo eine Entlastung von insgesamt: – 1.045 Millionen DM Diese vorläufige Zahl wurde in die von Ihnen ange- sprochenen Unterlagen zur Steuerreform 2000 aufge- nommen. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage 25 des Abgeordneten Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552: Hält die Bundesregierung im Rahmen der geplanten Fami-lienentlastung 2002 an dem heutigen bestehenden und verfas-sungsrechtlich verankerten Ehegattensplittung fest? Zu Frage 25: Die Koalitionsvereinbarung sieht eine Begrenzung der Splittingwirkung bei hohen Einkommen vor. Für den Fall einer politischen Diskussion über eine Neuregelung der Ehegattenbesteuerung im Zusammenhang mit der 2. Stufe der Familienentlastung wird die Bundesregie- rung deren Ergebnisse – unter Wahrung der verfassungs- rechtlichen Anforderungen – berücksichtigen. Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage 26 des Abgeordneten Dirk Niebel (F.D.P.) (Drucksache 14/2552): Wie gedenkt die Bundesregierung das durch den Nichtver-kauf der Eisenbahnerwohnungen im Bundeshaushalt entstehendeLoch von 7,1 Mrd. DM zu schließen? Zu Frage 26: Im Bundeshaushalt 1999 waren Einnahmen aus der Privatisierung der Eisenbahnwohnungsgesellschaften in Höhe von 4,6 Milliarden DM etatisiert. Die zusätzlichen Ausgaben zur Abdeckung des Defizits beim Bundesei- senbahnvermögen infolge des Ausfalls der Erlöse aus dem Verkauf der Eisenbahnwohnungsgesellschaften in Höhe von rd. 4,4 Milliarden DM konnten durch geringe- re Aufwendungen für den Arbeitsmarkt sowie weitere Einsparungen und Entlastungen ausgeglichen werden. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Siegmar Mosdorf auf die Frage 31 des Abgeordneten Ernst Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Teilt die Bundesregierung die Meinung, dass es eine großeBenachteiligung für deutsche Omnibusunternehmer ist, falls zu-treffen sollte, dass die Stadtverwaltung von Rom wegen der imHeiligen Jahr zu erwartenden Pilgerströme plant, keine Reise-busse mehr ins Zentrum fahren zu lassen und Reisende an derStadtgrenze auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen müssen? 7706 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Zu Frage 31: Die römische Stadtverwaltung hat die Absicht bekun- det, die Innenstadt Roms in diesem Jahr für alle Reise- busse zu sperren. Ob diese Absicht wegen des damit verbundenen erheblichen administrativen Aufwandes in die Tat umgesetzt werden kann, bleibt abzuwarten. Eine Benachteiligung deutscher Omnibusunternehmer läge nur dann vor, wenn Omnibusse anderer Nationalitäten oder italienische Omnibusse den Innenstadtbereich Roms befahren dürften. Das ist aber nicht beabsichtigt. Der Bundesregierung sind die Probleme bekannt, die die angekündigten Maßnahmen der Stadtverwaltung Roms den deutschen Busreiseveranstaltern bereiten können. Andererseits steht es der Stadtverwaltung Roms frei, im Rahmen ihrer gesetzlichen Möglichkeiten ver- kehrslenkende und -beruhigende Maßnahmen zu ergrei- fen, die allerdings nicht Verkehrsteilnehmer bestimmter Nationalitäten diskriminieren dürfen. Park- and- ride- Systeme – allerdings für alle gleich – sind sicher eine geeignete Maßnahme der Stadt Rom, den Ansturm im Heiligen Jahr ökologisch verträglicher zu gestalten. Die Bundesregierung hat anlässlich der Gespräche der deutsch-italienischen Arbeitsgruppe für Wirtschafts- fragen im Oktober 1999 vorgeschlagen, einige in der Stadtmitte befindliche Flächen Roms dem Kurzaufent- halt von Bussen vorzubehalten, sowie eine Arbeitsgrup- pe mit der Aufgabe zu betrauen, eine möglichst schnelle Lösung für diese Probleme zu finden. Die italienische Seite hat seinerzeit zugesichert, diese Vorschläge an die zuständigen Behörden der Stadt Rom weiterzuleiten, und es als zweckmäßig angesehen, dass die deutschen Reiseveranstalter die Detailfragen in einem direkten Kontakt mit der Stadtverwaltung Roms erörtern. Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Siegmar Mosdorf auf die Frage 32 des Abgeordneten Ernst Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Wird die Bundesregierung über die italienische Regierungauf die römische Stadtverwaltung Einfluss nehmen und will sieandere EU-Länder gewinnen, die sie in den Bemühungen unter-stützen, von diesem Vorhaben abzulassen? Zu Frage 32: Vertreter der Bundesregierung haben anlässlich der deutsch-italienischen Finanz- und Wirtschaftsgespräche im Oktober 1999 das Problem der Lenkungsmaßnahmen der in der Stadt Rom erwarteten Tourismusströme im Heiligen Jahr 2000 mit Vertretern der italienischen Re- gierung und Fachleuten der Stadt Rom ausführlich erör- tert. Vertreter der deutschen Tourismuswirtschaft und Verbandsvertreter der Bustouristik haben dabei mitge- wirkt und ihre Probleme nachdrücklich und eindrucks- voll umrissen. Nach übereinstimmender Auffassung beider Delega- tionen sollten Detailfragen im direkten Kontakt zwi- schen den deutschen Reiseveranstaltern und der Stadt- verwaltung Rom erörtert werden. Die Bundesregierung unterstützt die Auffassung des deutschen Gewerbes und hat die Kommission der Euro- päischen Gemeinschaften bereits mit der Frage befasst. Anlage 11 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Fra- gen 39 des Abgeordneten Günther Friedrich Nolting (F.D.P.) (Drucksache 14/2552): Ist die Bundesregierung der Auffassung, dass Soldaten derBundeswehr, die in integrierten NATO-Verbänden Dienst lei-sten, auf Beschluss des NATO-Ministerrates und ohne Zustim-mung des Deutschen Bundestages an einem Auslandseinsatzteilnehmen dürfen und dass sie möglicherweise dadurch entste-hende Versorgungslücken selbst tragen müssen? Zu Frage 39: Alle Soldaten der Bundeswehr, auch diejenigen, die in integrierten NATO-Verbänden Dienst leisten, bedür- fen vor der Teilnahme an einem Einsatz bewaffneter Streitkräfte ihres Verbandes der – grundsätzlich vorheri- gen – konstitutiven Zustimmung des Deutschen Bun- destages. Aus diesem Grund sind deutsche Angehörige des NATO-Verbandes für luftgestützte Luftraumüberwa- chung, des sogenannten AWACS-Verbandes, in die bis- herigen Bundestagsbeschlüsse zur Billigung bewaffneter Streitkräfteeinsätze ausdrücklich einbezogen worden, so weit der AWACS-Verband an einem solchen Einsatz beteiligt werden sollte. Versorgungslücken konnten des- halb nicht entstehen. Anlage 12 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 40 des Abgeordneten Günther Friedrich Nolting (F.D.P.) (Drucksache 14/2552): Teilt die Bundesregierung meine Auffassung, dass Soldatender Bundeswehr als Angehörige des NATO-E-3A-Verbandesbezüglich des Auslandsverwendungszuschlages (AVZ) andersbehandelt werden als Bundeswehrsoldaten, die bei Auslandsein-sätzen nationalen Kommandobehörden unterstellt sind und wel-che Maßnahmen beabsichtigt sie zur Beseitigung dieser unter-schiedlichen Behandlung zu ergreifen? Zu Frage 40: Die Gewährung des Auslandsverwendungszuschlages richtet sich nach den jeweiligen Belastungen und Er- schwernissen, die in der Auslandsverwendungszu- schlagsverordnung näher beschrieben sind. Unerheblich ist dabei, ob die an Auslandseinsätzen der Bundeswehr teilnehmenden Soldaten nationalen Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7707 (A) (B) (C) (D) Kommandobehörden unterstellt sind oder in NATO- Verbänden Dienst leisten. Voraussetzung für die Zahlung des Auslandsverwen- dungszuschlages ist stets ein Beschluss der Bundesregie- rung gemäß § 58 a Bundesbesoldungsgesetz, mit dem die Gewährung für eine besondere Verwendung, die auf Grund eines Übereinkommens, eines Vertrages oder ei- ner Vereinbarung mit einer über- oder zwischenstaatli- chen Einrichtung oder einem auswärtigen Staat im Aus- land oder außerhalb des deutschen Hoheitsgebietes oder auf Schiffen oder in Luftfahrzeugen stattfindet, festge- stellt wird. Anlage 13 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 41 des Abgeordneten Peter Dreßen (SPD) (Drucksache 14/2522): Ist es möglich, zur Aufarbeitung des Sturmholzes, das durchden Orkan „Lothar“ in den baden-würtembergischen Wäldern inriesigem Umfang am Boden liegt, Einheiten der Bundeswehr zurUnterstützung der Waldbesitzer einzusetzen? Zu Frage 41: Nach der Kompetenzordnung des Grundgesetzes ob- liegt der Katastrophenschutz den Bundesländern und ih- ren hiermit betrauten Katastrophenschutzbehörden. Nach Artikel 35 Abs. 2 Satz 2 des Grundgesetzes kann das betroffene Land in Fällen regionaler Gefähr- dung die Hilfe der Bundeswehr bei einer Naturkatastro- phe anfordern. Als Katastrophenhilfe können nach Beendigung der unmittelbaren Katastrophensituation oder des unmittel- baren Gefahrenzustandes auch Anschlussarbeiten zur Wiederherstellung lebenswichtiger Funktionen, insbe- sondere im Bereich der Verkehrsinfrastruktur geleistet werden. Aufräumarbeiten, die durch den Orkan „Lothar“ not- wendig geworden sind, sind grundsätzlich gewerblichen Unternehmen vorbehalten. Die Truppe kann Arbeiten auf wirtschaftlichem Gebiet nur übernehmen, wenn sie ein wesentliches Ausbildungsinteresse hat, dienstliche Belange nicht entgegenstehen und die zuständige Indus- trie- und Handelskammer bestätigt, dass gewerbliche Interessen nicht beeinträchtigt werden. Anträge von zuständigen Behörden aus den vom Sturm „Lothar“ besonders betroffenen Gebieten liegen auch nicht vor. Anlage 14 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 42 des Abgeordneten Werner Siemann (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Wie beurteilt die Bundesregierung den Umstand, dass dieKosten, die durch die notwendige Berlin-Präsenz von Mitarbei-tern des Bundesministeriums der Verteidigung mit DienstsitzBonn entstehen, nicht gesondert erfasst werden können, nichtzuletzt vor dem Hintergrund der angespannten Haushaltslage,und ist beabsichtigt, dies in Zukunft zu ändern? Zu Frage 42: Für das Bundesministerium der Verteidigung sind die Festlegungen im Berlin/Bonn-Gesetz und der hierzu er- gangene Beschluss der Bundesregierung maßgebend, nach denen das Ministerium seinen ersten Dienstsitz in Bonn hat. Die Präsenz Bonner Mitarbeiter in Berlin richtet sich in erster Linie nach den Aufgaben, die sich aus dem po- litischen Bereich ergeben. Dabei geht es sowohl um die Arbeitsfähigkeit der Bundesregierung wie des Bundes- tages. Der Personalumfang und die Aufenthaltsdauer wer- den jeweils auf das erforderliche Maß begrenzt. Die Aufgaben der Bundeswehr und der zivilen Bun- deswehrverwaltung verlangen von vielen Mitarbeitern des Ministeriums die häufige Abwesenheit aus Bonn, was sich auch in der Höhe der Reisekosten dokumen- tiert, von denen nur ein Teil für Berlinaufenthalte benö- tigt wird. Anlage 15 Antwort des Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 43 des Abgeordneten Werner Siemann (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Welche Überlegungen oder Pläne zur Verlagerung von zivi-len und/oder militärischen Organisationseinheiten des Bundes-ministeriums der Verteidigung von Bonn nach Berlin gibt es? Zu Frage 43: Sie hatten mir dieselbe Frage bereits anläßlich der Fragestunde am 15. Dezember des letzten Jahres ge- stellt. Die Antwort hat sich nicht geändert. Ich wieder- hole gern nochmals: Nach wie vor sind für das Bundesministerium der Verteidigung die Festlegungen im Bonn/Berlin-Gesetz und der hierzu ergangene Beschluss der Bundesregie- rung maßgebend, nach denen das Ministerium seinen 1. Dienstsitz in Bonn hat. Das Bundesministerium der Verteidigung hat keine Überlegungen und Pläne, über den bisher vorgesehenen Umfang hinaus weitere Organisationseinheiten des Mi- nisteriums von Bonn nach Berlin zu verlagern. Die Kosten setzen sich folgendermaßen zusammen: Reiseaufwendungen werden für folgende Verkehrs- mittel notwendig: 7708 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Shuttle, die Deutsche Bahn AG, Flugbereitschaft der Bundeswehr, Dienstkraftfahrzeuge, eigene Kraftfahrzeuge, sonstige öffentliche Verkehrsmittel, Aufenthaltskosten in Berlin sind: gegebenenfalls Übernachtungskosten wie zum Beispiel Bereitstellung amtlicher Unterkunft und Hotelanmietung, Tagegeld und bei Selbstunterbringung Über- nachtungsgeld, Bereitstellung von Arbeitsmöglichkeiten in Ber- lin, – Ausstattung der Räume – Bewirtschaftung der Räume, dazu zählen zum Beispiel Strom, Wasser, Reinigung – Regiepersonal. Daraus können Sie entnehmen, dass nur ein Teil der Kosten aus den Abrechnungsunterlagen zusammen- gestellt werden kann. Der überwiegende Teil kann nur mit sehr hohem Verwaltungsaufwand ermittelt werden. Vizepräsident Rudolf Seiters
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Rudolf Seiters


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Ich gebe das Wort
    der Kollegin Margareta Wolf für die Fraktion Bündnis
    90/Die Grünen.

    Margareta Wolf (Frankfurt) (BÜNDNIS 90/DIE
    GRÜNEN): Herr Präsident! Meine sehr geehrten Kolle-
    ginnen und Kollegen! Es wird hier schon die ganze Zeit
    gemutmaßt, warum wir diese Aktuelle Stunde durchfüh-
    ren. Herr Kollege Otto, wir haben letzte Woche aus-
    führlich über die Informationsgesellschaft diskutiert.


    (Walter Hirche [F.D.P.]: Das waren andere Themen!)


    Sie sagten, Sie würden von der Bundesregierung Ant-
    worten erwarten.

    Um ein weiteres demokratietheoretisches Argument
    anzuführen: Ich verweise darauf, dass es demnächst im
    Rahmen des Kulturausschusses den Unterausschuss Me-
    dien geben wird,


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Das ist gut!)


    wo wir Parlamentarier hinlänglich Möglichkeiten haben
    werden, gegenüber der Bundesregierung unsere Ange-
    bote bzw. unsere Vorstellungen zu formulieren.

    Es wäre vielleicht eine gute Idee, wenn wir heute so-
    wohl den öffentlich-rechtlichen als auch den privaten
    Medien androhen würden, das Thema dieser Aktuellen
    Stunde von nun an jede Woche auf die Tagesordnung zu
    setzen, wenn sie heute nicht darüber berichten. Herr
    Kollege Otto, vielleicht sind Sie dann zufrieden und ver-
    schonen uns fürderhin mit dieser ständigen Wiederho-
    lung von Debatten.


    (Beifall bei der SPD – Jörg Tauss [SPD]: Phoenix überträgt!)


    – Das ist ja wunderbar. Dann können wir diese Debatte
    im Plenum beenden und darüber demnächst im Aus-
    schuss sprechen.

    Meine Fraktion teilt ebenso, wie Kollege Neumann
    und Kollege Mosdorf es dargestellt haben, nicht die
    Meinung, dass man den Medienmarkt ausschließlich
    ökonomisch betrachten kann, wenngleich es mich im
    Übrigen nicht wundert, dass er rein ökonomisch be-
    trachtet wird. Ich habe gerade die Liste der Namen der

    Bernd Neumann (Bremen)







    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    Beiratsmitglieder durchgelesen. Es handelt sich zu
    99 Prozent um Volkswirte. Man kann ihnen, wie ich fin-
    de, nicht verübeln, dass sie den Medienmarkt so beur-
    teilen.

    Aufgabe der Politik aber ist es, den Medienmarkt
    auch unter Gesichtspunkten wie Meinungsvielfalt, De-
    mokratie und – zusammengefasst – Kulturgut zu be-
    trachten. Das heißt aber nicht, dass wir nicht der Mei-
    nung sind, dass es auf diesem Gebiet keinen Wettbewerb
    geben sollte. Herr Otto, ich möchte darum bitten, dass
    wir zwischen quantitativem und qualitativem Wettbe-
    werb differenzieren. Ich hatte bis jetzt nicht den Ein-
    druck, dass Sie tatsächlich in der Lage sind, den qualita-
    tiven Unterschied, den es zwischen dem öffentlich-
    rechtlichen und dem privaten Bereich gibt, zu erkennen.


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Es fällt mir zunehmend schwer!)


    Dazu möchte ich eine These aufstellen: Es gab im öf-
    fentlich-rechtlichen Fernsehen in den letzten Monaten
    zwei im Zusammenhang mit der Debatte über kulturelle
    Angebote wichtige Sendungen. Die eine hatte die Tage-
    bücher von Klemperer und die andere den Roman „Jah-
    restage“ von Johnson zum Inhalt.
    So etwas habe ich bei den Privaten noch nie gesehen.
    Das ist für meine Begriffe ein Indikator dafür, dass die
    öffentlich-rechtlichen Sender tatsächlich ein qualitativ
    höherwertigen Anspruch an sich selber stellen – viel-
    leicht durch die Art der Programmgestaltung, durch die
    Beteiligung der Länder, durch die Beteiligung der Par-
    lamentarier –, als es die privaten getan haben oder bis
    dato tun.

    Wir freuen uns, dass offensichtlich die absolute
    Mehrheit dieses Hauses für die Beibehaltung des dualen
    Systems im Rundfunk eintritt.


    (Walter Hirche [F.D.P.]: Gott sei Dank gibt es keine absolute Mehrheit!)


    – Die großen Fraktionen und Bündnis 90/Die Grünen.
    Von der PDS weiß ich es nicht. Sie tun dies offenbar
    nicht, Herr Kollege Hirche.

    Wir denken, dass sich das duale System bewährt hat,
    und treten für ein Nebeneinander von privaten und öf-
    fentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ein.


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Wir doch auch, Frau Kollegin!)


    Hierbei orientieren wir uns, Herr Kollege Otto, an fol-
    genden Zielsetzungen: Erstens glauben wir, dass es einer
    Universalität des Angebots bedarf. Zweitens meinen
    wir, dass die Stärkung der Identität des Gemeinwesens
    eine Zielrichtung sein muss. Auch den dritten Punkt
    halte ich für ganz wesentlich; das ist die Interessenferne
    des Rundfunks, das heißt Staatsferne und Unabhängig-
    keit von Interessengruppen und Wirtschaftsunterneh-
    men. Ich halte das Beispiel von Herrn Mosdorf in Bezug
    auf Kirch und Berlusconi in diesem Kontext für ganz
    einleuchtend


    (Jörg Tauss [SPD]: Hilfreich!)


    – und hilfreich; danke, Herr Tauss.

    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Halten Sie das in Deutschland für verwirklicht?)


    Die föderative Ordnung führt natürlich zu einer ge-
    wissen Zersplitterung der Zuständigkeiten. Deshalb be-
    findet man sich im Gespräch mit den Ländern. Aller-
    dings glaube ich nicht, dass die landesbezogenen Rund-
    funkanstalten ein Weniger an Bürgernähe und ein Weni-
    ger an Qualität bedeuten. Im Gegenteil: Sie bedeuten ein
    Mehr an Partizipation und ein Mehr an Bürgernähe. Da-
    für treten wir ein.

    Im Mediendienste-Staatsvertrag ist die Zulassungs-
    freiheit für Mediendienste festgeschrieben worden. Von
    einer Behinderung neuer Angebote im Netz kann nicht
    gesprochen werden. Wir tun alles – das wissen Sie
    auch –, um die Selbstständigkeit im Netz und das Ent-
    stehen neuer Dienste zu fördern. Gleichzeitig müssen im
    Zuge der Konvergenz der Medien möglicherweise die
    notwendigen Anpassungen des Rechts ständig diskutiert
    werden. Deshalb freue ich mich, dass es einen Unteraus-
    schuss gibt. So können wir die Entwicklung ständig be-
    gleiten und uns ordentlich miteinander streiten.

    Danke schön.

    (Beifall bei der SPD)




Rede von Dr. Rudolf Seiters
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Für die Fraktion der
PDS spricht die Kollegin Angela Marquardt.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Angela Marquardt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)

    Frau Wolf, jetzt kann ich
    den Standpunkt der PDS vortragen.

    Liebe Kolleginnen und Kollegen – von der F.D.P.
    sind heute nur Kollegen anwesend –, die F.D.P. unter-
    nimmt wirklich alles, um das Gutachten des Wissen-
    schaftlichen Beirates ans Licht der Öffentlichkeit zu
    bringen. Wenn ein Gremium des Bundeswirtschaftsmi-
    nisteriums Positionen der F.D.P. verkündet, ist auch
    nachvollziehbar, dass Sie versuchen, dies entsprechend
    umzusetzen. Das ist natürlich eine prima Vorlage für
    Sie. Ich kann nur unterstützen, dass sich die Bundesre-
    gierung diesem Gutachten nicht in Gänze anschließen
    kann. Das Gutachten wird auch nicht besser, je mehr
    man darüber diskutiert.

    Das Einzige, was in diesem Gutachten zum Ausdruck
    kommt, ist, dass die F.D.P. – wenn sie sich dem Gut-
    achten anschließt – keine Medienordnung will. Ich glau-
    be, dass das nicht das richtige Ziel ist. Wenn es nach Ih-
    nen ginge, würde allein der Markt, würden allein die
    Wettbewerbskräfte die Entwicklung regulieren und wür-
    de das Kartellamt als oberster Hüter der Medienfreiheit
    auftreten. Sie wollen die neuen Medien endgültig zu ei-
    nem reinen Wirtschaftsfaktor machen. Dabei müsste Ih-
    nen doch spätestens die aktuelle Spendenaffäre zeigen,
    dass in unserer Demokratie die Presse- und Informati-
    onsfreiheit ein unabdingbares Gut ist, das geschützt
    werden muss, auch vor Profitinteressen der Wirtschaft.


    (Beifall bei der PDS)


    Margareta Wolf (Frankfurt)







    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    Es wird immer wieder deutlich, dass die Wirtschaft,
    so zynisch das auch ist, kein Interesse an unabhängigen
    Politikern und an unabhängigen Medien hat.


    (Beifall bei der PDS)

    Umso wichtiger ist es, dass es Institutionen gibt, die so
    wichtige Pfeiler wie die Medien in einer Demokratie vor
    einer solchen „Landschaftspflege“ schützen.

    Wenn man unabhängige Medien will, braucht man
    eben eine demokratische, eine gesellschaftliche Kon-
    trolle und keine Wirtschaftskontrolle. Reden Sie doch
    nicht um den heißen Brei herum! Sagen Sie, dass Sie das
    duale Rundfunksystem abschaffen wollen!


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Nein!)


    Aber das ist meiner Ansicht nach ein Angriff auf die öf-
    fentlich-rechtlichen Sender und somit ein Angriff auf
    den ganz speziellen, hier schon erwähnten Sendeauftrag,
    nämlich die Grundversorgung. Diesen Angriff kann die
    PDS nicht mittragen; so etwas sollte man nicht zulassen.


    (Beifall bei der PDS)

    Zum Glück sind Sie mit dieser Position hier im Hause
    auch weitestgehend isoliert.

    Es lässt sich natürlich nicht abstreiten, dass es eine
    technische Konvergenz im Bereich der Informations-
    und Kommunikationstechnologien gibt. Ebenso ist klar,
    dass dies eine neue Form der Regulierung auch im Me-
    dienbereich erfordert und notwendig macht.


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Aha!)


    Aber eine neue Form der Regulierung muss nicht zwin-
    gend bedeuten, dass jede medienspezifische Regulierung
    abgeschafft werden muss.


    (Beifall bei der PDS – Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Das ist doch selbstverständlich!)


    Die derzeitige Dreiteilung der Angebote in Telediens-
    te, Mediendienste und Rundfunk ist sicherlich eine Inte-
    rimslösung. Auch die von Bund und Ländern gemein-
    sam entwickelte Struktur, die derzeitige dreiteilige
    Struktur, ist sicherlich nicht die einzig denkbare Lösung.


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Aha!)


    Dennoch ist sie für mich zurzeit eine positive Alternati-
    ve zu den Vorstellungen der Deregulierungsfanatiker,
    wenn ich das einmal so ausdrücken darf.

    Letzte Woche hat mir der Kollege Hubertus Heil ja
    vorgeworfen, dass ich sozusagen eine Überregulierung
    will. Ich kann Sie wirklich beruhigen: Das will ich nicht.


    (Zuruf von der SPD: Das haben wir hinter uns!)


    Das will auch die PDS nicht.

    (Hubertus Heil [SPD]: Auch ihr seid lernfä hig!)

    – Ich wollte gerade sagen: Wir haben es ja hinter uns.
    Ich will dorthin mit Sicherheit nicht zurück.

    Das, was wir wollen, deckt sich mit dem, was auch
    die SPD will. Auch wir wollen einen flexiblen Rahmen
    für die Medienordnung. Es gilt, einen entwicklungsoffe-
    nen Weg, wie es gesagt wurde, einzuschlagen. Das Tem-
    po, mit dem sich der Markt verändert, verlangt eben eine
    ständige Überprüfung der Regelungen, wie es hier auch
    angesprochen wurde. Dem kann man sich auch über-
    haupt nicht verschließen, denke ich.


    (Beifall bei der PDS)

    Lassen Sie mich noch einen Satz zu Ihrem Vergleich

    mit den Printmedien, mit dem Zeitungsmarkt sagen.
    Dort bestimmt der Wettbewerb die Regeln. Ich habe im
    Rahmen meines Studiums alle entsprechenden Berichte
    des Bundeskartellamts über Fusionen lesen müssen.


    (Walter Hirche [F.D.P.]: Dann ist es kein Wunder, dass Sie Aversionen haben!)


    Da können Sie einfach nicht abstreiten, dass der Wett-
    bewerb dazu geführt hat, dass Meinungsmonopole er-
    richtet werden konnten. Kleinere Zeitungen haben auf-
    grund ihrer Auflage und der Tatsache, dass sie nur we-
    nige Anzeigen akquirieren können, kaum eine Chance,
    auf dem Markt zu bestehen. Auf dem Markt entscheidet
    sich das Überleben dieser Zeitungen.

    Bestimmte Internetdienste mögen mit dem Printbe-
    reich vergleichbar sein, nicht aber Hörfunk und Fernse-
    hen. Um einen neuen Sender zu gründen, braucht man
    nicht nur eine Frequenz oder einen Kabelplatz, sondern
    eben auch sehr viel Kapital. Das haben sehr viele kleine-
    re Unternehmen nicht; das brauche ich Ihnen als der
    Partei der Wirtschaft nicht zu sagen. Ich denke, dass
    aufgrund der Meinungsvielfalt, die es zu erhalten gilt,
    dieser Bereich keinesfalls dem freien Markt überlassen
    werden darf.

    Sie haben es ja nun geschafft, wieder eine Aktuelle
    Stunde aufzusetzen. Aber Ihr Anliegen finde ich wirk-
    lich nicht aktuell und ich finde auch nicht, dass es
    durchgesetzt werden sollte. Die Debatte um Regulie-
    rungsformen brauchen wir, keine Frage.


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Na also!)


    Wenn Ihr Eifer heute dazu beigetragen hat, dann hat der
    Vorstoß doch, denke ich, gute Seiten, die darin zu sehen
    sind, dass wir mehr darüber diskutieren und vielleicht
    auch zu gemeinsamen Vorschlägen kommen.

    Danke.

    (Beifall bei der PDS)