Rede:
ID1408330700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Für: 1
    2. die: 1
    3. CDU/CSU-Fraktion: 1
    4. spricht: 1
    5. der: 1
    6. Kollege: 1
    7. Bernd: 1
    8. Neumann.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/83 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 83. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung Jahres- wirtschaftsbericht 2000 .............................. 7653 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7653 B Dr. Bernd Protzner CDU/CSU ........................ 7654 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7655 A Margareta Wolf (Frankfurt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ................................................ 7655 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7655 B Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 7655 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7655 D Heinz Schemken CDU/CSU ........................... 7656 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7656 B Gudrun Kopp F.D.P. ....................................... 7656 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7656 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 7657 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7657 B Dankward Buwitt CDU/CSU .......................... 7659 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7659 B Dr. Bernd Protzner CDU/CSU ........................ 7659 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7659 D Dirk Niebel F.D.P. .......................................... 7660 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7660 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 7661 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7661 B Dr. Klaus Grehn PDS ...................................... 7661 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7661 D Karl Diller, Parl. Staatssekretär BMF ............. 7661 D Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde (Drucksache 14/2552) .......... 7662 B Abgabe der „Pille danach“ an deutschen Schulen MdlAnfr 1, 2 Ina Lenke F.D.P. Antw PStSekr’in Dr. Edith Niehuis BMFSFJ ........................................................... 7662 C ZusFr Ina Lenke F.D.P..................................... 7663 A ZusFr Hanna Wolf (München) SPD................. 7663 D ZusFr Irmingard Schewe-Gerigk BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN..................................... 7664 A Stand der Genehmigungsverfahren für inner- deutsche und grenzüberschreitende Atom- transporte MdlAnfr 3 Dr. Paul Laufs CDU/CSU Antw PStSekr’in Gila Altmann BMU.............. 7664 B ZusFr Dr. Paul Laufs CDU/CSU...................... 7664 C Vorstellungen der Bundesregierung für die Förderung des sog. Agrodiesels MdlAnfr 4, 5 Gottfried Haschke (Großhennersdorf) CDU/CSU II Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 Antw PStSekr Dr. Gerald Thalheim BML........................................................7665 A, 7667 B ZusFr Gottfried Haschke (Groß- hennersdorf) CDU/CSU................................... 7665 C ZusFr Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.... 7666 A ZusFr Waltraud Wolff (Zielitz) SPD ............... 7666 C ZusFr Max Straubinger CDU/CSU.................. 7666 D ZusFr Albert Deß CDU/CSU........................... 7667 A Erteilung von Arbeitsgenehmigungen für ausländische EDV-Spezialisten MdlAnfr 6, 7 Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU Antw PStSekr’in Ulrike Mascher BMA ...... 7667 B, C ZusFr Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU........................................................ 7668 A Zielsetzung und Vorlage der Novelle zum Re- gionalisierungsgesetz im Zuge der Bahnre- form MdlAnfr 9, 10 Klaus Hofbauer CDU/CSU Antw PStSekr Siegfried Scheffler BMVBW... 7668 D ZusFr Klaus Hofbauer CDU/CSU ................... 7669 B Braunschweig als Standort der Europäischen Luftfahrtbehörde MdlAnfr 11, 12 Dr. Erika Schuchardt CDU/CSU Antw PStSekr Siegfried Scheffler BMVBW 7670 A, B ZusFr Dr. Erika Schuchardt CDU/CSU........... 7670 C Beteiligung der Bundesregierung an der An- zeige „Den Wandel gestalten“ im „Spiegel“ Nr. 3/2000 MdlAnfr 14, 15 Dr. Guido Westerwelle F.D.P. Antw StMin Hans Martin Bury BK ................. 7671 C ZusFr Dr. Guido Westerwelle F.D.P................ 7671 D ZusFr Jürgen Koppelin F.D.P. ......................... 7672 A ZusFr Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. .. 7672 B Personenschutz für den Bundesminister des Auswärtigen, Joseph Fischer, durch das Bun- deskriminalamt oder andere Sicherheitskräfte MdlAnfr 16, 17 Jürgen Koppelin F.D.P. Antw StMin Dr. Christoph Zöpel AA.... 7672 B, 7673 A ZusFr Jürgen Koppelin F.D.P. ............... 7672 D, 7673 B Vereinbarkeit des Reprivatisierungs-, Ent- schädigungs- und Restitutionsrechts in den ei- nen Beitritt zur EU anstrebenden Staaten, ins- besondere Polen und Tschechien, mit dem Rechtsbestand der EU MdlAnfr 18 Hartmut Koschyk CDU/CSU Antw StMin Dr. Christoph Zöpel AA.............. 7673 C ZusFr Hartmut Koschyk CDU/CSU................. 7673 D Bessere Vernetzung von Fahndungsergebnis- sen und -maßnahmen zur Aufklärung von Schwerverbrechen MdlAnfr 19 Wolfgang Dehnel CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI.................................................... 7674 C ZusFr Wolfgang Dehnel CDU/CSU................. 7674 C Beauftragung des Bundesamtes für Verfas- sungsschutz mit der nachrichtendienstlichen Überwachung und Abwehr der organisierten Kriminalität MdlAnfr 20 Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI.................................................... 7675 B ZusFr Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU .............. 7675 C Verwertungshoheit bei den aus den USA nach Deutschland zurückzuführenden Stasi-Unter- lagen MdlAnfr 21 Sylvia Bonitz CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI.................................................... 7676 A ZusFr Sylvia Bonitz CDU/CSU ....................... 7676 A ZusFr Hartmut Schauerte CDU/CSU............... 7676 C Einstellung der finanziellen Unterstützung der Kulturarbeit in Bonn ab 2004; Vereinbarkeit mit § 6 Abs. 4 des Berlin/Bonn-Gesetzes Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 III MdlAnfr 29, 30 Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU Antw PStSekr Karl Diller BMF................... 7677 A, D ZusFr Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU...............................................7677 A, 7678 A ZusFr Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......7677 D, 7678 C ZusFr Günther Friedrich Nolting F.D.P........... 7678 C Notwendigkeit einer Regulierung von Rich- tungsmedien bei Sicherstellung von Fusions- kontrolle und Wettbewerb MdlAnfr 35, 36 Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. Antw PStSekr Siegmar Mosdorf BMWi .....................................................7679 A, 7680 D ZusFr Hans-Joachim Otto F.D.P. ...........7679 B, 7681 B ZusFr Walter Hirche F.D.P.....................7680 A, 7681 D ZusFr Sylvia Bonitz CDU/CSU.............. 7680 B ZusFr Jörg Taus SPD..............................7680 C, 7681 B ZusFr Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU............................................... 7682 B Auffassung des Wissenschaftlichen Beirates beim Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie zu den Wettbewerbsbedingungen in den Medien; Aufsichtssystem MdlAnfr 37, 38 Gudrun Kopp F.D.P. Antw PStSekr Siegmar Mosdorf BMWi .....................................................7682 C, 7684 A ZusFr Gudrun Kopp................................7682 D, 7684 B ZusFr Walter Hirche, F.D.P............................. 7683 B ZusFr Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......7683 C, 7684 D ZusFr Dr. Edzard Schmidt-Jortzig F.D.P......... 7685 A ZusFr Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. .. 7685 B Heinrich Ulrich F.D.P. (zur GO) .................... 7686 A Aktuelle Stunde Medienpolitik............................................ 7686 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 7686 B Siegmar Mosdorf, Parl. Staatssekretär BMWi 7687 B Bernd Neumann (Bremen) CDU/CSU ............ 7689 B Margareta Wolf (Frankfurt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ................................................ 7690 C Angela Marquardt PDS ................................... 7691 D Hubertus Heil SPD .......................................... 7693 A Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU 7694 B Dr. Elke Leonhard SPD ................................... 7695 A Walter Hirche F.D.P. ....................................... 7696 B Engelbert Wistuba SPD ................................... 7697 C Hartmut Schauerte CDU/CSU ......................... 7698 B Jörg Tauss SPD ............................................... 7699 C Ursula Heinen CDU/CSU ............................... 7700 C Nächste Sitzung ............................................... 7701 D Berichtigung .................................................... 7702 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 7703 A Anlage 2 Mögliches Haushaltsloch beim Verkauf der Eisenbahnerwohnungen MdlAnfr 8 Dirk Niebel F.D.P. Antw PStSekr Siegfried Scheffler BMVBW ... 7703 D Anlage 3 Künftige Kulturförderung nach § 96 BVFG MdlAnfr 13 Hartmut Koschyk CDU/CSU Antw StMin Dr. Michael Naumann BK........... 7704 A Anlagen 4 und 5 Einsparungsmöglichkeiten durch Wechsel der Telekommunikationsanbieter im Bereich der Bundesregierung und den nachgeordneten Behörden; Steuermindereinnahmen durch die geplante Familienentlastung 2002; Fortbe- stand des Ehegattensplittings MdlAnfr 22, 23 Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI................................................ 7704 C, D Anlage 6 und 7 Steuermindereinnahmen durch die geplante Familienentlastung 2002; Fortbestand des Ehegattensplittings MdlAnfr 24, 25 Bartholomäus Kalb CDU/CSU IV Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 Antw PStSekr Karl Diller BMF................... 7705 A, C Anlage 8 Schließung der bei Nichtverkauf der Eisen- bahnerwohnungen entstehenden Haushalts- lücke MdlAnfr 26 Dirk Niebel F.D.P. Antw PStSekr Karl Diller BMF....................... 7705 C Anlage 9 und 10 Fahrverbot für Reisebusse ins Zentrum von Rom MdlAnfr 31, 32 Ernst Hinsken CDU/CSU Antw PStSekr Siegmar Mosdorf BMWi .....................................................7705 D, 7706 B Anlagen 11 und 12 Unterschiedliche Versorgungsregelungen und Zuschläge bei einem Auslandseinsatz in na- tionalen und NATO-Verbänden MdlAnfr 39, 40 Günther Friedrich Nolting F.D.P. Antw PStSekr’in Brigitte Schulte BMVg.........7706 C, D Anlage 13 Einsatz von Bundeswehreinheiten zur Aufar- beitung des Sturmholzes in Baden-Württem- berg MdlAnfr 41 Peter Dreßen SPD Antw PStSekr’in Brigitte Schulte BMVg......... 7707 A Anlagen 14 und 15 Durch die Berlin-Präsenz von Mitarbeitern des BMVg entstehende Kosten; Verlagerung von zivilen und/oder militärischen Organisati- onseinheiten des BMVg von Bonn nach Ber- lin MdlAnfr 42, 43 Werner Siemann CDU/CSU Antw PStSekr’in Brigitte Schulte BMVg.........7707 B, D Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7653 83. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Ursula Heinen 7702 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Berichtigung .82. Sitzung, Seite II; 1. Zeile; Statt „Dieter Maaß (Herne) (SPD)“ ist „Erich Maaß (Wilhelmshafen) (CDU/CSU)“ zu lesen: Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7703 (A) (B) (C) (D) Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Freiherr von Adam, Ulrich CDU/CSU 26.01.2000 * Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Behrendt, Wolfgang SPD 26.01.2000 * Bindig, Rudolf SPD 26.01.2000 * Brunnhuber, Georg CDU/CSU 26.01.2000 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 26.01.2000 * Fischer (Berlin), Andrea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Fograscher, Gabriele SPD 26.01.2000 Frick, Gisela F.D.P. 26.01.2000 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 26.01.2000 Gebhardt, Fred PDS 26.01.2000 Girisch, Georg CDU/CSU 26.01.2000 Göring-Eckardt, Katrin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Großmann, Achim SPD 26.01.2000 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 26.01.2000 Hoffmann (Chemnitz), Jelena SPD 26.01.2000 Dr. Höll, Barbara PDS 26.01.2000 Dr. Hornhues, Karl-Heinz CDU/CSU 26.01.2000 * Hornung, Siegfried CDU/CSU 26.01.2000 * Jünger, Sabine PDS 26.01.2000 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 26.01.2000 Lange, Brigitte SPD 26.01.2000 Leidinger, Robert SPD 26.01.2000 Lintner, Eduard CDU/CSU 26.01.2000 * Lippmann, Heidi PDS 26.01.2000 Lörcher, Christa SPD 26.01.2000 * Lotz, Erika SPD 26.01.2000 * Michels, Meinolf CDU/CSU 26.01.2000 * Müller (Berlin), Manfred PDS 26.01.2000 * Neuhäuser, Rosel PDS 26.01.2000 Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Neumann (Gotha), Gerhard SPD 26.01.2000 * Repnik, Hans-Peter CDU/CSU 26.01.2000 Rühe, Volker CDU/CSU 26.01.2000 Dr. Rüttgers, Jürgen CDU/CSU 26.01.2000 Schaich-Walch, Gudrun SPD 26.01.2000 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 26.01.2000 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 26.01.2000 Schröder, Gerhard SPD 26.01.2000 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Dr. Schwarz-Schilling, Christian CDU/CSU 26.01.2000 Siebert, Bernd CDU/CSU 26.01.2000 * Simm, Erika SPD 26.01.2000 Dr. Spielmann, Margrit SPD 26.01.2000 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 26.01.2000 * Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 von Schmude, Michael CDU/CSU 26.01.2000 * Willner, Gert CDU/CSU 26.01.2000 Dr. Wodarg, Wolfgang SPD 26.01.2000 * Zapf, Uta SPD 26.01.2000 Zierer, Benno CDU/CSU 26.01.2000 * __________ * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Siegfried Scheffler auf die Fra- ge 8 des Abgeordneten Dirk Niebel (F.D.P.) (Drucksa- che 14/2552): Hält die Bundesregierung am Verkauf der Eisenbahnerwoh-nungen fest, auch vor dem Hintergrund der Äußerungen des Ab-geordneten und Mitglieds im Finanzausschuss, Lothar Binding(SPD), gemäß der Schwetzinger Zeitung vom 12. Mai 1999,wonach er sich aus grundsätzlichen Erwägungen gegen denVerkauf der Eisenbahnerwohnungen ausgesprochen und in die-sem Zusammenhang vor Schnellschüssen oder dem Heraufbe-schwören eines Haushaltsloches gewarnt hat, und wie begründetsie ihre Auffassung? 7704 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Zu Frage 8: Die Veröffentlichung in der Schwetzinger Zeitung vom 12. Mai 1999 ist der Bundesregierung nicht be- kannt. Das Verwaltungsgericht Frankfurt am Main hat am 3. Dezember 1999 den Beschluss der Einigungsstelle beim Bundeseisenbahnvermögen, die einer Veräußerung der Geschäftsanteile des Bundeseisenbahnvermögens an eine regionale Bietergruppe zugestimmt hatte, aufgeho- ben. Da die Auffassung des Verwaltungsgerichtes eine Privatisierung nach dem bisherigen Konzept aus Rechtsgründen nicht zulässt, besteht zunächst ein drin- gendes Interesse daran, die Entscheidung des Verwal- tungsgerichtes durch das Bundesverwaltungsgericht überprüfen zu lassen. Das Bundeseisenbahnvermögen hat deshalb Sprungrechtsbeschwerde beim Bundesver- waltungsgericht eingelegt. Erst wenn die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vorliegt, wird die Bun- desregierung nach sorgfältiger Prüfung der Sach- und Rechtslage entscheiden, ob und in welcher Weise der eingeschlagene Weg weiter verfolgt werden kann und soll. Anlage 3 Antwort des Staatsministers Dr. Michael Naumann auf die Frage 13 des Abgeordneten Hartmut Koschyk (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Wie gedenkt die Bundesregierung der von den Ministerprä-sidenten der Länder auf ihrer Besprechung am 16. Dezember1999 mit dem Bundeskanzler in Bonn geäußerten Bitte nachzu-kommen, die künftige Kulturförderung nach § 96 Bundesver-triebenengesetz in einem konstruktiven Dialog mit allen Betei-ligten, insbesondere den Ländern, den Vertriebenen und den be-troffenen Institutionen zu entwickeln? Zu Frage 13: Nachdem die Bundesregierung die Kulturkonzeption nach § 96 BVFG am 20.05.1999 dargestellt hatte, hat sie mit den betroffenen Institutionen, mit zahlreichen Län- dern und am 27.10.1999 in einer öffentlichen Anhörung des BT-Ausschusses für Kultur und Medien die Erfor- dernisse und Möglichkeiten einer Änderung der Förder- struktur zur Präsentation und Erforschung deutscher Kultur und Geschichte des östlichen Europas erörtert. Die Gespräche sind konstruktiv verlaufen und lassen überwiegend einvernehmliche Lösungen erwarten mit dem Ziel, Strukturen zu schaffen, die es ermöglichen, 900 Jahre Kulturgeschichte der Deutschen im östlichen Europa auf Dauer im internationalen Dialog von Muse- en, wissenschaftlichen Instituten und Kulturorganisatio- nen unter Einschluss der Vertriebenen und Flüchtlinge sicherzustellen. Die Konzeption wird im Lichte der bisherigen Erörte- rungen zurzeit überarbeitet und im Frühsommer ab- schließend mit den betroffenen Institutionen und Län- dern erörtert. Anlage 4 Antwort der Parl. Staatssekretärin Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast auf die Frage 22 des Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Welchen Telekommunikationsanbieter verwenden die Bun-desregierung und die nachgeordneten Bundesbehörden und zuwelchen tariflichen Konditionen erfolgen Telefon- und Internet-Nutzung? Zu Frage 22: Die Bundesregierung und die nachgeordneten Bun- desbehörden nehmen Leistungen verschiedener Anbieter von Telefon- und Internetleistungen in Anspruch. Eine Aufstellung über die Anbieter, ihre Leistungen und tarif- lichen Konditionen ist angesichts der Vielfalt der Leis- tungen nur begrenzt aussagekräftig, da eine solche Auf- stellung nur eine Momentaufnahme wäre. Aufgrund des dynamischen Marktes unterliegt die Beauftragung von Telekommunikationsanbietern durch Bundesbehörden einer ständigen Veränderung. Im Übrigen verweise ich auf meinen Bericht zur Inanspruchnahme von Telefon- dienstleistungen durch die Bundesverwaltung an den Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages vom Oktober 1999. Anlage 5 Antwort der Parl. Staatssekretärin Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast auf die Frage 23 des Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Sind der Bundesregierung andere private Telekommunikati-onsanbieter bekannt, die gleichwertige Leistungen zu preiswer-teren Konditionen anbieten, deren Nutzung den Steuerzahlerentlasten würde, und liegen ihr Kenntnisse darüber vor, ob es inden einzelnen Bundesländern bzw. im Ausland, insbesondere inden USA und den EU-Nachbarstaaten, durch einen Wechsel derTelekommunikationsgesellschaft zu Einsparungen in den öf-fentlichen Haushalten gekommen ist? Zu Frage 23: Der Bundesregierung ist bekannt, dass es private An- bieter von Telekommunkationsleistungen gibt, die im Wettbewerb mit den Anbietern stehen, mit denen die Bundesregierung und nachgeordnete Bundesbehörden Verträge über Telefondienste und Internetzugang ge- schlosssen haben. Es hängt vom jeweiligen Kommunikationsprofil einer Behörde ab, ob und welche Einsparungen durch einen Wechsel des Anbieters von Telekommunikationsleis- tungen möglich sind. Hinzu kommt, dass die Angebots- situation am Markt einer ständigen Veränderung unter- liegt. Darauf sind die relativ kurzen Laufzeiten von Verträgen über TK-Leistungen abgestellt. Vorausge- setzt, im Einzelfalle wäre eine Vertragsbeendigung vor- Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7705 (A) (B) (C) (D) zeitig möglich, so wäre der beabsichtigte Wechsel zu ei- nem günstigeren Anbieter erst nach der Ausschreibung und der sich daran anschließenden Neubewertung der Leistungen von Anbietern möglich. Der Bund kauft Telekommunikationsleistungen heute in der Regel zu sehr viel günstigeren Konditionen ein als früher; dies zeigt sich beispielsweise am Rückgang der Haushaltsansätze für das Jahr 2000 um 35 Prozent. Die Bundesregierung geht davon aus, dass eine vergleichba- re Entwicklung nicht auf Deutschland beschränkt ist, sondern auch für USA und die EU-Nachbarstaaten gilt. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage 24 des Abgeordneten Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Aufgrund welcher Annahmen und steuerlichen Entlastungenkommt die Bundesregierung zu Steuermindereinnahmen von 1,1Mrd. DM im Entstehungsjahr für die Familienentlastung 2002,wie aus dem am 22. Dezember 1999 vorgelegten Papier hervor-geht? Zu Frage 24: Bis zum 1. Januar 2002 ist entsprechend den Vorga- ben des Bundesverfassungsgerichts der Erziehungsbe- darf steuerfrei zu stellen. Im Finanztableau zu dem im Juni 1999 vorgestellten Zukunftsprogramm der Bundes- regierung wurden entsprechend dem damaligen Pla- nungsstand die folgenden Maßnahmen für die 2. Stufe der Familienentlastung im Entstehungsjahr 2002 ausge- wiesen: Steuermindereinnahmen: Anhebung des Existenzminimums von Kindern von 6.912 DM auf 7.452 DM je Kind; Erweiterung des Betreuungsfreibetrages von 3.024 DM auch auf Kinder über 16 Jahren; Einführung eines Erziehungsfreibe- trags in Höhe von 2.052 DM je Kind – 4.400 Millionen DM Dann stehen folgende Steuermehr- einnahmen gegenüber: Streichung der Abzugsfähigkeit von Schulgeld als Sonderausgaben + 30 Millionen DM Abbau des Haushaltsfreibetrags für Ledige mit Kindern von 5.616 DM auf 4.428 DM in 2002, auf 2.214 DM in 2003 und auf 0 DM in 2004 + 1.900 Millionen DM Streichung des Ausbildungsfreibetrags + 1.425 Millionen DM Dies ergibt in 2002 im Saldo eine Entlastung von insgesamt: – 1.045 Millionen DM Diese vorläufige Zahl wurde in die von Ihnen ange- sprochenen Unterlagen zur Steuerreform 2000 aufge- nommen. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage 25 des Abgeordneten Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552: Hält die Bundesregierung im Rahmen der geplanten Fami-lienentlastung 2002 an dem heutigen bestehenden und verfas-sungsrechtlich verankerten Ehegattensplittung fest? Zu Frage 25: Die Koalitionsvereinbarung sieht eine Begrenzung der Splittingwirkung bei hohen Einkommen vor. Für den Fall einer politischen Diskussion über eine Neuregelung der Ehegattenbesteuerung im Zusammenhang mit der 2. Stufe der Familienentlastung wird die Bundesregie- rung deren Ergebnisse – unter Wahrung der verfassungs- rechtlichen Anforderungen – berücksichtigen. Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage 26 des Abgeordneten Dirk Niebel (F.D.P.) (Drucksache 14/2552): Wie gedenkt die Bundesregierung das durch den Nichtver-kauf der Eisenbahnerwohnungen im Bundeshaushalt entstehendeLoch von 7,1 Mrd. DM zu schließen? Zu Frage 26: Im Bundeshaushalt 1999 waren Einnahmen aus der Privatisierung der Eisenbahnwohnungsgesellschaften in Höhe von 4,6 Milliarden DM etatisiert. Die zusätzlichen Ausgaben zur Abdeckung des Defizits beim Bundesei- senbahnvermögen infolge des Ausfalls der Erlöse aus dem Verkauf der Eisenbahnwohnungsgesellschaften in Höhe von rd. 4,4 Milliarden DM konnten durch geringe- re Aufwendungen für den Arbeitsmarkt sowie weitere Einsparungen und Entlastungen ausgeglichen werden. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Siegmar Mosdorf auf die Frage 31 des Abgeordneten Ernst Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Teilt die Bundesregierung die Meinung, dass es eine großeBenachteiligung für deutsche Omnibusunternehmer ist, falls zu-treffen sollte, dass die Stadtverwaltung von Rom wegen der imHeiligen Jahr zu erwartenden Pilgerströme plant, keine Reise-busse mehr ins Zentrum fahren zu lassen und Reisende an derStadtgrenze auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen müssen? 7706 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Zu Frage 31: Die römische Stadtverwaltung hat die Absicht bekun- det, die Innenstadt Roms in diesem Jahr für alle Reise- busse zu sperren. Ob diese Absicht wegen des damit verbundenen erheblichen administrativen Aufwandes in die Tat umgesetzt werden kann, bleibt abzuwarten. Eine Benachteiligung deutscher Omnibusunternehmer läge nur dann vor, wenn Omnibusse anderer Nationalitäten oder italienische Omnibusse den Innenstadtbereich Roms befahren dürften. Das ist aber nicht beabsichtigt. Der Bundesregierung sind die Probleme bekannt, die die angekündigten Maßnahmen der Stadtverwaltung Roms den deutschen Busreiseveranstaltern bereiten können. Andererseits steht es der Stadtverwaltung Roms frei, im Rahmen ihrer gesetzlichen Möglichkeiten ver- kehrslenkende und -beruhigende Maßnahmen zu ergrei- fen, die allerdings nicht Verkehrsteilnehmer bestimmter Nationalitäten diskriminieren dürfen. Park- and- ride- Systeme – allerdings für alle gleich – sind sicher eine geeignete Maßnahme der Stadt Rom, den Ansturm im Heiligen Jahr ökologisch verträglicher zu gestalten. Die Bundesregierung hat anlässlich der Gespräche der deutsch-italienischen Arbeitsgruppe für Wirtschafts- fragen im Oktober 1999 vorgeschlagen, einige in der Stadtmitte befindliche Flächen Roms dem Kurzaufent- halt von Bussen vorzubehalten, sowie eine Arbeitsgrup- pe mit der Aufgabe zu betrauen, eine möglichst schnelle Lösung für diese Probleme zu finden. Die italienische Seite hat seinerzeit zugesichert, diese Vorschläge an die zuständigen Behörden der Stadt Rom weiterzuleiten, und es als zweckmäßig angesehen, dass die deutschen Reiseveranstalter die Detailfragen in einem direkten Kontakt mit der Stadtverwaltung Roms erörtern. Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Siegmar Mosdorf auf die Frage 32 des Abgeordneten Ernst Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Wird die Bundesregierung über die italienische Regierungauf die römische Stadtverwaltung Einfluss nehmen und will sieandere EU-Länder gewinnen, die sie in den Bemühungen unter-stützen, von diesem Vorhaben abzulassen? Zu Frage 32: Vertreter der Bundesregierung haben anlässlich der deutsch-italienischen Finanz- und Wirtschaftsgespräche im Oktober 1999 das Problem der Lenkungsmaßnahmen der in der Stadt Rom erwarteten Tourismusströme im Heiligen Jahr 2000 mit Vertretern der italienischen Re- gierung und Fachleuten der Stadt Rom ausführlich erör- tert. Vertreter der deutschen Tourismuswirtschaft und Verbandsvertreter der Bustouristik haben dabei mitge- wirkt und ihre Probleme nachdrücklich und eindrucks- voll umrissen. Nach übereinstimmender Auffassung beider Delega- tionen sollten Detailfragen im direkten Kontakt zwi- schen den deutschen Reiseveranstaltern und der Stadt- verwaltung Rom erörtert werden. Die Bundesregierung unterstützt die Auffassung des deutschen Gewerbes und hat die Kommission der Euro- päischen Gemeinschaften bereits mit der Frage befasst. Anlage 11 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Fra- gen 39 des Abgeordneten Günther Friedrich Nolting (F.D.P.) (Drucksache 14/2552): Ist die Bundesregierung der Auffassung, dass Soldaten derBundeswehr, die in integrierten NATO-Verbänden Dienst lei-sten, auf Beschluss des NATO-Ministerrates und ohne Zustim-mung des Deutschen Bundestages an einem Auslandseinsatzteilnehmen dürfen und dass sie möglicherweise dadurch entste-hende Versorgungslücken selbst tragen müssen? Zu Frage 39: Alle Soldaten der Bundeswehr, auch diejenigen, die in integrierten NATO-Verbänden Dienst leisten, bedür- fen vor der Teilnahme an einem Einsatz bewaffneter Streitkräfte ihres Verbandes der – grundsätzlich vorheri- gen – konstitutiven Zustimmung des Deutschen Bun- destages. Aus diesem Grund sind deutsche Angehörige des NATO-Verbandes für luftgestützte Luftraumüberwa- chung, des sogenannten AWACS-Verbandes, in die bis- herigen Bundestagsbeschlüsse zur Billigung bewaffneter Streitkräfteeinsätze ausdrücklich einbezogen worden, so weit der AWACS-Verband an einem solchen Einsatz beteiligt werden sollte. Versorgungslücken konnten des- halb nicht entstehen. Anlage 12 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 40 des Abgeordneten Günther Friedrich Nolting (F.D.P.) (Drucksache 14/2552): Teilt die Bundesregierung meine Auffassung, dass Soldatender Bundeswehr als Angehörige des NATO-E-3A-Verbandesbezüglich des Auslandsverwendungszuschlages (AVZ) andersbehandelt werden als Bundeswehrsoldaten, die bei Auslandsein-sätzen nationalen Kommandobehörden unterstellt sind und wel-che Maßnahmen beabsichtigt sie zur Beseitigung dieser unter-schiedlichen Behandlung zu ergreifen? Zu Frage 40: Die Gewährung des Auslandsverwendungszuschlages richtet sich nach den jeweiligen Belastungen und Er- schwernissen, die in der Auslandsverwendungszu- schlagsverordnung näher beschrieben sind. Unerheblich ist dabei, ob die an Auslandseinsätzen der Bundeswehr teilnehmenden Soldaten nationalen Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7707 (A) (B) (C) (D) Kommandobehörden unterstellt sind oder in NATO- Verbänden Dienst leisten. Voraussetzung für die Zahlung des Auslandsverwen- dungszuschlages ist stets ein Beschluss der Bundesregie- rung gemäß § 58 a Bundesbesoldungsgesetz, mit dem die Gewährung für eine besondere Verwendung, die auf Grund eines Übereinkommens, eines Vertrages oder ei- ner Vereinbarung mit einer über- oder zwischenstaatli- chen Einrichtung oder einem auswärtigen Staat im Aus- land oder außerhalb des deutschen Hoheitsgebietes oder auf Schiffen oder in Luftfahrzeugen stattfindet, festge- stellt wird. Anlage 13 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 41 des Abgeordneten Peter Dreßen (SPD) (Drucksache 14/2522): Ist es möglich, zur Aufarbeitung des Sturmholzes, das durchden Orkan „Lothar“ in den baden-würtembergischen Wäldern inriesigem Umfang am Boden liegt, Einheiten der Bundeswehr zurUnterstützung der Waldbesitzer einzusetzen? Zu Frage 41: Nach der Kompetenzordnung des Grundgesetzes ob- liegt der Katastrophenschutz den Bundesländern und ih- ren hiermit betrauten Katastrophenschutzbehörden. Nach Artikel 35 Abs. 2 Satz 2 des Grundgesetzes kann das betroffene Land in Fällen regionaler Gefähr- dung die Hilfe der Bundeswehr bei einer Naturkatastro- phe anfordern. Als Katastrophenhilfe können nach Beendigung der unmittelbaren Katastrophensituation oder des unmittel- baren Gefahrenzustandes auch Anschlussarbeiten zur Wiederherstellung lebenswichtiger Funktionen, insbe- sondere im Bereich der Verkehrsinfrastruktur geleistet werden. Aufräumarbeiten, die durch den Orkan „Lothar“ not- wendig geworden sind, sind grundsätzlich gewerblichen Unternehmen vorbehalten. Die Truppe kann Arbeiten auf wirtschaftlichem Gebiet nur übernehmen, wenn sie ein wesentliches Ausbildungsinteresse hat, dienstliche Belange nicht entgegenstehen und die zuständige Indus- trie- und Handelskammer bestätigt, dass gewerbliche Interessen nicht beeinträchtigt werden. Anträge von zuständigen Behörden aus den vom Sturm „Lothar“ besonders betroffenen Gebieten liegen auch nicht vor. Anlage 14 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 42 des Abgeordneten Werner Siemann (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Wie beurteilt die Bundesregierung den Umstand, dass dieKosten, die durch die notwendige Berlin-Präsenz von Mitarbei-tern des Bundesministeriums der Verteidigung mit DienstsitzBonn entstehen, nicht gesondert erfasst werden können, nichtzuletzt vor dem Hintergrund der angespannten Haushaltslage,und ist beabsichtigt, dies in Zukunft zu ändern? Zu Frage 42: Für das Bundesministerium der Verteidigung sind die Festlegungen im Berlin/Bonn-Gesetz und der hierzu er- gangene Beschluss der Bundesregierung maßgebend, nach denen das Ministerium seinen ersten Dienstsitz in Bonn hat. Die Präsenz Bonner Mitarbeiter in Berlin richtet sich in erster Linie nach den Aufgaben, die sich aus dem po- litischen Bereich ergeben. Dabei geht es sowohl um die Arbeitsfähigkeit der Bundesregierung wie des Bundes- tages. Der Personalumfang und die Aufenthaltsdauer wer- den jeweils auf das erforderliche Maß begrenzt. Die Aufgaben der Bundeswehr und der zivilen Bun- deswehrverwaltung verlangen von vielen Mitarbeitern des Ministeriums die häufige Abwesenheit aus Bonn, was sich auch in der Höhe der Reisekosten dokumen- tiert, von denen nur ein Teil für Berlinaufenthalte benö- tigt wird. Anlage 15 Antwort des Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 43 des Abgeordneten Werner Siemann (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Welche Überlegungen oder Pläne zur Verlagerung von zivi-len und/oder militärischen Organisationseinheiten des Bundes-ministeriums der Verteidigung von Bonn nach Berlin gibt es? Zu Frage 43: Sie hatten mir dieselbe Frage bereits anläßlich der Fragestunde am 15. Dezember des letzten Jahres ge- stellt. Die Antwort hat sich nicht geändert. Ich wieder- hole gern nochmals: Nach wie vor sind für das Bundesministerium der Verteidigung die Festlegungen im Bonn/Berlin-Gesetz und der hierzu ergangene Beschluss der Bundesregie- rung maßgebend, nach denen das Ministerium seinen 1. Dienstsitz in Bonn hat. Das Bundesministerium der Verteidigung hat keine Überlegungen und Pläne, über den bisher vorgesehenen Umfang hinaus weitere Organisationseinheiten des Mi- nisteriums von Bonn nach Berlin zu verlagern. Die Kosten setzen sich folgendermaßen zusammen: Reiseaufwendungen werden für folgende Verkehrs- mittel notwendig: 7708 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Shuttle, die Deutsche Bahn AG, Flugbereitschaft der Bundeswehr, Dienstkraftfahrzeuge, eigene Kraftfahrzeuge, sonstige öffentliche Verkehrsmittel, Aufenthaltskosten in Berlin sind: gegebenenfalls Übernachtungskosten wie zum Beispiel Bereitstellung amtlicher Unterkunft und Hotelanmietung, Tagegeld und bei Selbstunterbringung Über- nachtungsgeld, Bereitstellung von Arbeitsmöglichkeiten in Ber- lin, – Ausstattung der Räume – Bewirtschaftung der Räume, dazu zählen zum Beispiel Strom, Wasser, Reinigung – Regiepersonal. Daraus können Sie entnehmen, dass nur ein Teil der Kosten aus den Abrechnungsunterlagen zusammen- gestellt werden kann. Der überwiegende Teil kann nur mit sehr hohem Verwaltungsaufwand ermittelt werden. Vizepräsident Rudolf Seiters
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Siegmar Mosdorf


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsi-
    dent! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Bundes-
    kanzler hat in seiner Regierungserklärung am 10. No-
    vember 1998 die Bedeutung der Medien und der Infor-

    mations- und Kommunikationswirtschaft als zentrales
    Politikfeld der Bundesregierung hervorgehoben.


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Bis jetzt merkt man noch nichts!)


    Wir werden diesem Politikfeld, wie Sie wissen, eine
    große Bedeutung beimessen. Deshalb haben wir bereits
    nach einem Jahr – unter Bilanzierung dessen, was wir
    vorgefunden haben – ein umfangreiches Aktionspro-
    gramm vorgelegt, das wir jetzt abarbeiten und umsetzen.
    Wir messen dieser Branche eine große Bedeutung bei.

    Herr Otto, Sie wissen auch, dass wir viele der Fragen,
    die jetzt eine Rolle spielen, in diesem Aktionsprogramm
    aufgegriffen haben. Ich möchte Ihnen nur sagen: Wenn
    wir als Bundesministerium für Wirtschaft einen Wissen-
    schaftlichen Beirat gründen, dann ist dieser Beirat unab-
    hängig. Sie können daran auch sehen, wie liberal wir so
    etwas handhaben. Wir wollen nicht, dass in diesem Bei-
    rat nur das produziert wird, was wir gerne hören wollen.
    Vielmehr wollen wir, dass der Wissenschaftliche Beirat –
    gemäß seiner Tradition – unabhängig bleibt und seine
    Meinung sagen kann. Das heißt aber, dass die Bundes-
    regierung auch ihre Meinung zu diesen Beiratsergebnis-
    sen sagen kann.


    (Beifall des Abg. Jörg Tauss [SPD])

    Wir haben ein Gutachten von Professor Wolfgang

    Hoffmann-Riem,

    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Der neue Verfassungsrichter!)

    das wir in wenigen Tagen veröffentlichen werden, zum
    Thema „Konvergenz – Regulierung von Telekommuni-
    kation, Medien und Informationstechnologie“ vorliegen.
    Das ist ein gutes Dokument, das eine Reihe von Fragen
    aufwirft, in denen es Handlungsbedarf gibt. Zugleich
    zeigt es, dass man auch andere Positionen beziehen
    kann.

    Herr Otto, in einem muss man etwas vorsichtig sein:
    Wir hatten – das ist richtig – in dieser Schlüsselbranche
    der Zukunft technologische Vorsprünge verloren. Das,
    was Sie geschildert haben, können Sie auch anhand
    konkreter Zahlen nachvollziehen: zur PC-Penetration,
    der Anzahl der Host-Adressen, der Internetanschlüsse.
    Als wir die Regierung angetreten haben, hat uns das
    große Sorge bereitet, dass wir diesbezüglich so abge-
    hängt waren.


    (Monika Griefahn [SPD]: So ist es! Das hätten Sie alles schon lange machen können, Herr Otto!)


    Ich glaube, wir wollen gemeinsam aufholen. Nur, ich
    bitte Sie um eines: Man sollte das Land nicht schlecht-
    reden.


    (Beifall des Abg. Hubertus Heil [SPD])

    Die Zuwachsraten in diesem Bereich sind in Deutsch-
    land inzwischen sehr hoch. Wir können sehr genau
    registrieren, dass sich da eine Menge tut. Sehen Sie sich
    den Raum Frankfurt an: Dort gibt es gegenwärtig eine

    Hans-Joachim Otto (Frankfurt)







    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    ganze Reihe von Neuniederlassungen von Firmen mit
    Venture Capital, die gerade in diesen Sektor hineinge-
    hen wollen. Auch in anderen Bereichen, in Branden-
    burg, in Potsdam, in Hamburg, tut sich im Mediensektor
    eine Menge. Die Zuwachsraten sind hoch. Aber Sie ha-
    ben Recht: Wir müssen aufholen. Wir haben Vorsprünge
    verloren. Ich will das jetzt gar nicht parteipolitisch be-
    werten. Nur, es ist Tatsache, dass wir eine Situation vor-
    gefunden haben, in der wir enorm Tempo machen müs-
    sen.

    Es ist wahr: Es gibt – das haben Sie ja ange-
    sprochen – Handlungsbedarf im Medienrecht. Das hat
    vor allen Dingen etwas damit zu tun, dass wir einen
    Konvergenzprozess erleben, der von den Verfassungs-
    vätern so gar nicht gesehen werden konnte. Deshalb be-
    steht im Ordnungsrahmen für Information, Kommuni-
    kation und Medien Reformbedarf. Die Digitalisierung
    der Übertragungswege wird der Informations- und Me-
    dienlandschaft ein nach meiner Überzeugung völlig an-
    deres Gesicht geben. Wir müssen uns auf diese Ent-
    wicklung einstellen. Das tun wir auch. Darüber hinaus
    wird das Zusammenwachsen der berühmten „Time-
    Branchen“ – ich will das jetzt nicht im Einzelnen aus-
    führen – dazu führen, dass es völlig neue Wertschöp-
    fungsketten gibt, also auch eine Verknüpfung zwischen
    klassischen Medien und neuen Medien. Deshalb bedarf
    es eines Ordnungsrahmens, im dem möglichst nicht pa-
    rallel, sondern gemeinsam mit den Ländern gearbeitet
    wird.

    Der derzeitige Medienordnungsrahmen mit der Auf-
    teilung der Angebote in Informations- und Kommunika-
    tionsdienste einerseits und Rundfunk andererseits gibt
    zwar einen pragmatischen, entwicklungsoffenen Weg
    vor, um den besonderen Anforderungen einer sich ver-
    ändernden Medienlandschaft gerecht zu werden.
    Gleichwohl ist abzusehen, dass die inhaltliche Differen-
    zierung der Medienangebote aufgrund der fortschreiten-
    den wirtschaftlichen und technologischen Entwicklung
    neue Fragen aufwerfen wird.
    Deshalb sind wir auch aktiv geworden und greifen die-
    ses Thema auf.

    Ich will Ihnen ein Beispiel nennen, bei dem, wie ich
    denke, das Ganze Haus Interesse an einem Fortschritt
    hätte. Ein sinnvoller Reformschritt wäre nach meiner
    Auffassung die Zusammenlegung der heute noch
    15 Landesmedienanstalten zu einer einzigen Medienan-
    stalt der Länder – nicht des Bundes, sie soll bei den
    Ländern bleiben. Es macht keinen Sinn, dass man neue
    Anbieter von Pontius zu Pilatus schickt und überall neue
    Strukturen bestehen. Es macht Sinn zu sagen: Die Län-
    der sind für den Rundfunk zuständig. Aber warum kön-
    nen sie das nicht in einer Medienanstalt machen? Heute
    geben wir von den Rundfunkgebühren etwa 250 Millio-
    nen DM nur für Landesmedienanstalten aus. Ich glaube,
    man könnte dieses Geld sinnvoller verwenden: Man
    könnte es entweder dem Gebührenzahler zurückgeben
    oder man könnte mit dem Geld, das die Landesmedien-
    anstalten brauchen, Filmförderung betreiben oder ähnli-
    che Dinge mehr. Wir könnten sehr viel tun, wenn wir
    hier den Reformbedarf entsprechend handhaben. Des-
    halb sollten wir diesen Weg gehen.

    In den Ländern gibt es übrigens Stimmen, die dies
    ähnlich sehen. Der Vorsitzende der Direktorenkonferenz
    der Landesmedienanstalten, Herr Dr. Schneider, hat vor
    kurzem die Auffassung vertreten, dass eine gemeinsame
    Medienanstalt der Länder auf staatsvertraglicher Ebene
    jederzeit einrichtbar sei. Ich finde, das sind Zeichen
    auch aus den Ländern, die uns ermutigen, diese Reform
    voranzutreiben.


    (Walter Hirche [F.D.P.]: Leider eine Einzelstimme!)


    – Nein, es ist nicht nur eine Einzelstimme. Es gab auch
    in Norddeutschland Anstrengungen – Herr Hirche, Sie
    wissen das –, die nicht gleich gelungen sind. Warum
    sollen wir die nicht positiv begleiten und versuchen, die-
    se Anstrengungen zu einem Erfolg zu führen? In Süd-
    deutschland ist es noch ein bisschen anders. Herr Tauss
    hat eben auf ein sehr merkwürdiges Beispiel verwiesen.
    Ich glaube jedenfalls, dass es dort Ansätze gibt, die wir
    nutzen sollten, um voranzukommen.

    Ich persönlich – das will ich Ihnen sagen, Herr Otto –
    bin seit vielen Jahren auch mit der Arbeit der Bertels-
    mann-Stiftung vertraut. Sie wissen, dass die Bertels-
    mann-Stiftung nach einem langwierigen Beratungspro-
    zess auch mit Wissenschaftlern die Medienwirtschafts-
    aufsicht im weiteren Sinne der kanadischen Regierung
    im letzten Jahr mit dem Carl-Bertelsmann-Preis ausge-
    zeichnet hat. Wenn man sich diese oder die FCC in den
    USA ansieht, wo Telekommunikation und Rundfunk in
    einem gemeinsamen Gremium – –


    (Dr. Martin Mayer [Siegertsbrunn] [CDU/CSU]: Mammutbehörde!)


    – Die FFC hat mit vielen Leuten ein Problem. – Sie wis-
    sen, was ich meine. Wir sollten unter einem Dach mög-
    liche Anknüpfungspunkte suchen. Herr Mayer, Sie wis-
    sen das ja. Ich glaube, wir sollten diesen Weg gehen.
    Deswegen schlagen wir einen gemeinsamen Kommuni-
    kationsrat vor, den die Länder mit ihrer Rundfunkhoheit
    und der Bund mit seiner Telekommunikationszuständig-
    keit bilden und in dem die Aufgaben entsprechend zu-
    sammengeführt werden könnten.

    Zum Abschluss will ich sagen: Wir müssen aufpas-
    sen, dass der sensible Bereich Rundfunk und Fernsehen
    nicht zu einem reinen Wirtschaftsgut abgewertet wird
    und damit Gefahren des Qualitätsverfalls bestehen.
    Wenn ich mir ansehe, was sich heute in den Medien ab-
    spielt, so kann ich nur sagen: Ich unterstütze voll und
    ganz den Protest und die Kritik des rheinland-
    pfälzischen Ministerpräsidenten Kurt Beck in Sachen
    „Big Brother“. Ich halte es für skandalös, was RTL 2
    plant.


    (Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der CDU/CSU – Monika Griefahn [SPD]: Das ist freie Marktwirtschaft!)


    Dies entspricht überhaupt nicht unserem Niveau. Ich
    glaube, wir sind uns – ich sehe, dass viele Expertinnen
    und Experten hier sind, die sich mit der Materie schon
    lange beschäftigt haben –, immer darüber einig gewesen,

    Parl. Staatssekretär Siegmar Mosdorf






    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    dass es sich hierbei nicht um ein Wirtschaftsgut handelt,
    sondern um ein Kulturgut, das man genau anschauen
    muss.


    (Beifall bei der SPD sowie des Abg. Dr. Ilja Seifert [PDS])


    Deshalb wollen wir die duale Medienordnung, die wir
    in Deutschland haben, aufrechterhalten. Dies schließt
    leistungsfähige private Medienhäuser ein – wir haben
    gute Medienhäuser in Deutschland –, die auch den Er-
    folg wollen. Die müssen sich nämlich auch international
    behaupten. Deshalb wollen wir sie nicht nur zulassen,
    sondern wir wollen, dass sie auch Erfolg haben. Wir
    wollen aber gleichzeitig öffentlich-rechtliche Anstalten
    haben, die modern sind, die effizient arbeiten und die
    mit ihrer Grundversorgung durchaus auch in einem
    Wettbewerb mit den privaten Medienhäusern steht. Des-
    halb, meine Damen und Herren, sind wir für die Beibe-
    haltung des dualen Systems, für eine Form von koope-
    rativem Föderalismus.

    Aber eines wollen wir nicht. Als in Portugal neue
    demokratische Strukturen geschaffen worden sind, hat
    man nicht nur eine Lizenz für die Öffentlich-Rechtlichen
    zugelassen, sondern nach einem bestimmten Zeitraum
    auch noch zwei weitere Lizenzen, nämlich eine für die
    katholische Kirche und eine für Berlusconi. Ich habe
    jetzt einmal die portugiesischen Freunde gefragt, was
    denn nach zwei, drei Jahren daraus geworden sei. Sie
    haben mir gesagt: Die höchsten Einschaltquoten habe
    Berlusconi, die höchste Qualität habe die katholische
    Kirche und der öffentlich-rechtliche Bereich finde nicht
    mehr statt.


    (Dr. Guido Westerwelle [F.D.P.]: Das spricht aber gegen den öffentlich-rechtlichen!)


    – Nein, der fällt da durch. Ich nehme an, Sie wollen der
    katholischen Kirche keine Lizenz geben.


    (Dr. Guido Westerwelle [F.D.P.]: Ich bestimmt nicht!)


    – Das meine ich doch.
    Ich glaube, dass sich die duale Rundfunkordnung in

    Deutschland bewährt hat und wir deshalb alles tun soll-
    ten, um sie zu sichern.

    Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie des Abg. Manfred Grund [CDU/CSU])




Rede von Dr. Rudolf Seiters
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Für die CDU/CSU-
Fraktion spricht der Kollege Bernd Neumann.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Bernd Neumann


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Prä-
    sident! Meine Damen und Herren! Die Fragen, die hier
    zu einer Aktuellen Stunde geführt haben, beziehen sich
    im Wesentlichen auf das Gutachten des Beirates beim
    Bundeswirtschaftsminister, welches wir in der letzten
    Woche sehr ausführlich diskutiert haben. Die besondere
    Motivation, das noch einmal zu machen, hängt sicher-

    lich damit zusammen, dass darüber nirgendwo berichtet
    wurde. Vielleicht haben wir ja heute mehr Glück.

    Natürlich stellt die Konvergenz, das heißt das techni-
    sche Zusammenwachsen der Übertragungswege von
    klassischem Rundfunk und neuen Medien, sprich: Mul-
    timedia, das ja letztlich beim Zuschauer zu nur einem
    Gerät führt, den Gesetzgeber vor eine neue Lage.


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: So ist es!)


    Diese neue Lage führt dazu, dass wir den bisherigen
    Ordnungsrahmen sicherlich immer wieder anpassen und
    neu überdenken müssen.


    (Hubertus Heil [SPD]: Richtig!)

    Richtig ist auch: Es kann natürlich nicht alles bleiben,
    wie es ist. Deshalb besteht bei dieser rasanten technolo-
    gischen Entwicklung an sich immer gesetzlicher Hand-
    lungsbedarf.

    Dabei gibt es für uns drei Grundsätze.
    Erster Grundsatz: Ein Ordnungsrahmen als rechtliche

    Grundlage zur Sicherheit für alle Anbieter ist unver-
    zichtbar.

    Zweiter Grundsatz: So wenig Regulierung wie mög-
    lich und so viel Deregulierung wie nötig, gerade auch
    für den privaten Rundfunk.

    Dritter Grundsatz: So wenig Kontroll- und Genehmi-
    gungsinstanzen wie möglich – wer kann anderer Mei-
    nung sein? –, und wenn schon die 15 Landesmedienan-
    stalten nicht abzuschaffen sind – ich sehe dies leider so,
    man muss ja trotz allem Realist bleiben –, dann sollten
    wir auf keinen Fall eine neue Institution wie den Kom-
    munikationsrat hinzufügen, Herr Kollege Mosdorf,


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    der aus Ihren Reihen gefordert wird.

    Unsere Forderung dazu lautet: stärkere Differenzie-
    rung der Regulierungsinstanzen, und wenn schon nicht
    fusionieren, dann besser koordinieren. Insoweit Zu-
    stimmung zum Gutachten.

    Konvergenz im technischen Bereich, also bei der
    Hardware, bedeutet nicht auch, die Inhalte, die transpor-
    tiert werden, jeweils völlig gleich zu behandeln. Das
    heißt, es sollten nicht alle Aufgaben im Multimedia-
    Bereich, seien es rein wirtschaftliche Aufgaben oder
    Aufgaben des Rundfunks, unter die gleichen Kriterien
    gestellt werden. Rundfunk – da stimme ich Herrn Mos-
    dorf zu –, auch Privatrundfunk, ist mehr als ein normales
    Wirtschaftsgut, mehr als pure Ware, mehr als das Han-
    deln mit Zahnpasta oder Textilien. Die Rechtsprechung
    des Bundesverfassungsgerichts sieht deshalb besondere
    Kriterien für den Rundfunk insgesamt vor, so im Hin-
    blick auf Demokratie, Meinungsfreiheit, Menschenwür-
    de und Meinungsvielfalt.

    Hier hat der öffentlich-rechtliche Rundfunk beson-
    ders hohe Verpflichtungen. Aber wir können auch den
    privaten Rundfunk davon nicht völlig ausnehmen. Wer
    sich die Tendenzen zu zum Teil Menschen verachten-

    Parl. Staatssekretär Siegmar Mosdorf






    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    den, von Gewalt geprägten Beiträgen, zum Teil schon in
    Talkshows, insbesondere im privaten Fernsehen am
    Nachmittag, ansieht, kann doch nicht der Auffassung
    sein, dass wir nun sämtliche medienrechtlichen Rege-
    lungen abschaffen und das Ganze ausschließlich dem
    Kartellrecht zuordnen. Ich wenigstens kann dem nicht
    zustimmen.


    (Beifall bei der CDU/CSU, der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)


    Im Übrigen bedeutete – es hat keinen Zweck, Herr
    Kollege Otto, darüber eine theoretische Diskussion zu
    führen – dies für die Bundesländer im Grunde den Ent-
    zug der Medienkompetenz, was auch im Gutachten ge-
    fordert wird. Dies halte ich für völlig unrealistisch. Man
    muss noch diskutieren, wie wir statt dessen weiterhin für
    Vielfalt eintreten.


    (Beifall bei der CDU/CSU und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Einen Satz möchte ich zum dualen System sagen –
    dies stelle ich im Gegensatz zum Gutachten und viel-
    leicht auch zu Ihnen, meine Damen und Herren von der
    F.D.P., fest –: Das duale System, das heißt das Neben-
    einander von öffentlich-rechtlichem und privatem Rund-
    funk, hat sich im Prinzip bewährt. Ich glaube, dass es
    hier keines radikalen Umbaus bedarf, so wie das in dem
    vorliegenden Gutachten steht. Denn es kommt immer
    auf den Zuschauer an.

    Die Informations- und Angebotsbreite von Hörfunk
    und Fernsehen in Deutschland befindet sich, weltweit
    betrachtet, in der Spitzengruppe, was die Qualität an-
    geht. Allerdings – hier teile ich die betreffenden Aussa-
    gen des Gutachtens wieder – darf sich der öffentlich-
    rechtliche Rundfunk nicht weiter ausbreiten. Die Tatsa-
    che, dass in den Jahren 1992 bis 1997 neben den sich
    erhöhenden Angeboten im privaten Bereich – gerade im
    Hörfunk kann sich das Angebot sehen lassen – die Sen-
    deleistung von ARD und ZDF um 65,8 Prozent und die
    des öffentlich-rechtlichen Hörfunks um 30,4 Prozent ge-
    stiegen ist, ist eine Entwicklung, die man stoppen muss.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Hier gilt es zum Ersten, dass sich der öffentlich-

    rechtliche Rundfunk – ich teile die diesbezügliche Aus-
    sage des Gutachtens – auf seinen Auftrag der eine
    Grundversorgung zu beschränken hat. Das bedeutet, es
    sollte nicht nur Kultur, aber insbesondere Kultur auch
    angeboten werden.

    Zum Zweiten sollte aus unserer Sicht im Hinblick auf
    die Ausgewogenheit im dualen System zumindest mit-
    telfristig die Finanzierung anders geregelt werden. Das
    heißt, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk mittelfris-
    tig nur aus Gebühren und der private Rundfunk nur aus
    Werbung finanziert werden sollte.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU sowie bei der F.D.P.)


    Ein erster Schritt könnte sein, im Rahmen eines neuen
    Staatsvertrags nach 20 Uhr oder überhaupt auf Sponso-
    ring zu verzichten. Denn das ist im Grunde kaschierte
    Werbung.

    In diesem Sinne fasse ich zusammen: Das Gutachten
    ist eine gute Grundlage. Wir teilen manches, aber nicht
    alles und sind im Rahmen des laufenden Verfahrens
    natürlich daran interessiert, dass die Bundesregierung zu
    den verschiedenen Facetten dieses Gutachtens noch
    deutlicher und konkreter als bisher Stellung nimmt.

    Vielen Dank.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)