Rede:
ID1407703700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 10
    1. der: 2
    2. Alsnächster: 1
    3. Redner: 1
    4. hat: 1
    5. das: 1
    6. Wort: 1
    7. Kollege: 1
    8. FriedbertPflüger: 1
    9. von: 1
    10. CDU/CSU-Fraktion.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/77 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 77. Sitzung Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 I n h a l t : Ansprache zum 10. Jahrestag des ersten Zu- sammentritts des Zentralen Runden Tisches der DDR am 7. Dezember 1989 ....................... 7059 A Änderung einer Ausschußüberweisung ............ 7059 D Tagesordnungspunkt 13: a) Abgabe einer Regierungserklärung des Bundeskanzlers zum bevorstehenden Europäischen Rat in Helsinki am 10./11. Dezember 1999 .............................. 7059 A b) Bericht des Ausschusses für die Ange- legenheiten der Europäischen Union ge- mäß § 93a Abs. 4 der Geschäftsordnung zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung: Zusammensetzung und Ar- beitsverfahren des mit der Ausarbei- tung des Entwurfs einer EU-Charta der Grundrechte zu beauftragenden Gre- miums und einschlägige praktische Vor- kehrungen (Drucksachen 14/1579 Nr. 3.1, 14/1819) ...................................................... 7059 B c) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für die Angelegenheiten der Europäischen Union zu der Unterrich- tung durch das Europäische Parlament: Entschließung des Europäischen Par- laments zur Ausarbeitung des Entwurfs für ein Wahlverfahren, das auf gemein- samen Grundsätzen für die Wahl der Mitglieder des Europäischen Parla- ments beruht (Drucksachen 14/74 Nr. 1.9, 14/685) ........................................................ 7060 A d) Beschlußempfehlung und Bericht des Aus- schusses für die Angelegenheiten der Eu- ropäischen Union zu dem Antrag der Frak- tion CDU/CSU: Festigung und Fortent- wicklung der Europäischen Union wäh- rend der deutschen Ratspräsidentschaft im 1. Halbjahr 1999 (Drucksachen 14/159, 14/845) ........................................................ 7060 B e) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Beschäftigungspolitischer Aktionsplan der Bundesrepublik Deutschland (April 1999) (Drucksache 14/1000) ...................... 7060 B f) Antrag der Abgeordneten Birgit Schnie- ber-Jastram, Wolfgang Meckelburg, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU: Umsetzung der Empfehlun- gen der Europäischen Kommission zur Beschäftigungspolitik durch die Bun- desregierung (Drucksache 14/1955) ......... 7060 C g) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für die Angelegenheiten der Europäischen Union zu dem Entschlie- ßungsantrag der Fraktion CDU/CSU zur Abgabe einer Erklärung der Bundes- regierung zur aktuellen Lage im Ko- sovo nach dem Eingreifen der NATO und zu den Ergebnissen der Sonder- tagung des Europäischen Rates in Ber- lin (Drucksachen 14/675, 14/1288) ............ 7060 C in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 8: Antrag der Fraktion CDU/CSU: Regie- rungskonferenz 2000 und Osterweite- rung – Herausforderungen für die Eu- ropäische Union an der Schwelle zum neuen Millennium (Drucksache 14/2233) 7060 D in Verbindung mit II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 Zusatztagesordnungspunkt 9: Antrag der Abgeordneten Dr. Helmut Haussmann, Hildebrecht Braun (Augs- burg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P.: Europäischer Rat in Helsinki: EU-Erweiterung voranbrin- gen, politische Union vertiefen (Druck- sache 14/2246) ............................................ 7060 D Gerhard Schröder, Bundeskanzler .................... 7061 A Dr. Edmund Stoiber, Ministerpräsident (Bayern) 7065 B Joachim Poß SPD ............................................ 7069 B Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ....................... 7071 D Christian Sterzing BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN .................................................................. 7074 A Uwe Hiksch PDS ............................................. 7075 D Günter Gloser SPD .......................................... 7077 B Dr. Gerd Müller CDU/CSU......................... 7079 A Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU................. 7079 C Joachim Poß SPD ........................................ 7083 D Joseph Fischer, Bundesminister AA................. 7084 B Ernst Burgbacher F.D.P. ................................. 7088 C Markus Meckel SPD........................................ 7089 C Dr. Klaus Grehn PDS ...................................... 7091 C Michael Roth (Heringen) SPD......................... 7092 D Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 7094 B Winfried Mante SPD ....................................... 7095 C Tagesordnungspunkt 14: a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur strafver- fahrensrechtlichen Verankerung des Täter-Opfer-Ausgleichs (Drucksachen 14/1928, 14/2258) ................................... 7098 A – Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Norbert Geis, Ronald Pofalla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über Fernmeldeanlagen (Drucksachen 14/1315, 14/2258)............ 7098 B b) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Norbert Geis, Ronald Pofalla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Ent- wurfs eines … Gesetzes zur Änderung der Strafprozeßordnung – § 100a StPO (Drucksachen 14/162, 14/2192) .................. 7098 B c) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Norbert Geis, Ronald Pofalla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Ent- wurfs eines dritten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Änderung des Strafge- setzbuches, der Strafprozeßordnung und des Versammlungsgesetzes und zur Ein- führung einer Kronzeugenregelung bei terroristischen Straftaten (Drittes Kron- zeugen-Verlängerungs-Gesetz) (Druck- sachen 14/1107, 14/2259)........................... 7098 C Hedi Wegener SPD ......................................... 7098 D Dr. Wolfgang Götzer CDU/CSU .................... 7099 D Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 7101 A Jörg van Essen F.D.P....................................... 7102 B Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ..................................................... 7103 A Sabine Jünger PDS ........................................... 7104 A Dr. Eckhart Pick, Parl. Staatssekretär BMJ...... 7104 C Norbert Geis CDU/CSU................................... 7106 A Alfred Hartenbach SPD................................... 7108 A Tagesordnungspunkt 15: Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Fortentwicklung der Altersteilzeit (Drucksachen 14/1831, 14/2254) ...................................................... 7109 D Nächste Sitzung................................................ 7110 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 7111 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Gerd Müller (CDU/CSU) zur Abstim- mung über den Entschließungsantrag zu der Regierungserklärung des Bundeskanzlers zum bevorstehenden Europäischen Rat in Helsinki am 10./11. Dezember 1999 (Tagesordnungs- punkt 13)........................................................... 7112 A Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Fortent- wicklung der Altersteilzeit (Tagesordnungs- punkt 15)........................................................... 7112 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 III Renate Rennebach SPD ................................... 7112 B Heinz Schemken CDU/CSU ............................. 7113 B Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................... 7114 A Dr. Irmgard Schwaetzer F.D.P........................ 7115 A Monika Balt PDS ............................................ 7115 D Wolfgang Meckelburg CDU/CSU ................... 7116 C Gerd Andres, Parl. Staatssekretär BMA .......... 7118 A Anlage 4 Erklärung des Abgeordneten Paul K. Friedhoff (F.D.P.) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes über die Feststel- lung des Bundeshaushaltsplans für das Haus- haltsjahr 2000 (Drucksachen 14/1400, 14/1680, 14/1901 bis 1924) (74. Sitzung, 26. November 1999, Tagesordnungspunkt II, Seite 6833).......... 7119 B Anlage 5 Amtliche Mitteilungen ..................................... 7119 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 7059 (A) (C) (B) (D) 77. Sitzung Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 7111 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 3.12.99 Behrendt, Wolfgang SPD 3.12.99 * Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 3.12.99 Bodewig, Kurt SPD 3.12.99 Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 3.12.99 Brunnhuber, Georg CDU/CSU 3.12.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 3.12.99 ** Büttner (Schönebeck), Hartmut CDU/CSU 3.12.99 Bulling-Schröter, Eva-Maria PDS 3.12.99 Catenhusen, Wolf-Michael SPD 3.12.99 Dr. Eid, Uschi BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 3.12.99 Formanski, Norbert SPD 3.12.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 3.12.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 3.12.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 3.12.99 Fuchs (Köln), Anke SPD 3.12.99 Gebhardt, Fred PDS 3.12.99 Graf (Friesoythe), Günter SPD 3.12.99 Grill, Kurt-Dieter CDU/CSU 3.12.99 Gröhe, Hermann CDU/CSU 3.12.99 Großmann, Achim SPD 3.12.99 Günther (Plauen), Joachim F.D.P. 3.12.99 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 3.12.99 Hauser (Bonn), Norbert CDU/CSU 3.12.99 Hollerith, Josef CDU/CSU 3.12.99 Ibrügger, Lothar SPD 3.12.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 3.12.99 Kampeter, Steffen CDU/CSU 3.12.99 Kemper, Hans-Peter SPD 3.12.99 Dr. Kolb, Heinrich L. F.D.P. 3.12.99 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 3.12.99 Dr. Leonhard, Elke SPD 3.12.99 Leutheuser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 3.12.99 Lintner, Eduard CDU/CSU 3.12.99 ** Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 3.12.99 Maaß (Wilhelmshaven), Erich CDU/CSU 3.12.99 ** Neuhäuser, Rosel PDS 3.12.99 Neumann (Gotha), Gerhard SPD 3.12.99 ** Ohl, Eckhard SPD 3.12.99 Pau, Petra PDS 3.12.99 Dr. Penner, Willfried SPD 3.12.99 Pofalla, Ronald CDU/CSU 3.12.99 Ronsöhr, Heinrich- Wilhelm CDU/CSU 3.12.99 Rühe, Volker CDU/CSU 3.12.99 Dr. Rüttgers, Jürgen CDU/CSU 3.12.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 3.12.99 Scharping, Rudolf SPD 3.12.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 3.12.99 ** von Schmude, Michael CDU/CSU 3.12.99 ** Schösser, Fritz SPD 3.12.99 Dr. Schwall-Düren, Angelica SPD 3.12.99 Siebert, Bernd CDU/CSU 3.12.99 ** Simm, Erika SPD 3.12.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 3.12.99 Störr-Ritter, Dorothea CDU/CSU 3.12.99 Stünker, Joachim SPD 3.12.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 3.12.99 Uldall, Gunnar CDU/CSU 3.12.99 Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 3.12.99 Volquartz, Angelika CDU/CSU 3.12.99 Dr. Wieczorek, Norbert SPD 3.12.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 3.12.99 Wieczorek-Zeul, Heidemarie SPD 3.12.99 Wiesehügel, Klaus SPD 3.12.99 Willner, Gert CDU/CSU 3.12.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 3.12.99 Wolf (Frankfurt), Margareta BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 3.12.99 Zierer, Benno CDU/CSU 3.12.99 ** ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union 7112 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 (A) (C) (B) (D) Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Gerd Müller (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Entschließungsan- trag zu der Regierungserklärung des Bundes- kanzlers zum bevorstehenden Europäischen Rat in Helsinki am 10./11. Dezember 1999 (Tages- ordnungspunkt 13) Mein ablehnendes Stimmverhalten ist durch folgende Gründe bestimmt: Das weitere Voranschreiten des Europäischen Inte- grationsprozesses darf nicht an den Bürgern und Parla- menten vorbei erfolgen. Da sich der europäische Recht- setzungsprozeß immer mehr innenpolitisch höchst rele- vanten Kernfragen zuwendet, müssen die Mitwirkungs- rechte der nationalen Parlamente und des Deutschen Bundestages verstärkt werden. Den nationalen Parla- menten müssen bei grundlegenden Richtungsentschei- dungen im sekundärrechtlichen Rechtsetzungsprozeß Mitwirkungs- und Kontrollrechte zuerkannt werden. Die Erweiterung der Europäischen Union muß sich an den auf dem Europäischen Rat in Kopenhagen ver- einbarten politischen und wirtschaftlichen Kriterien aus- richten. Es muß sichergestellt sein, daß in den Politikbe- reichen, wo die Erweiterung nachhaltige wirtschaftliche und soziale Folgen hat, etwa in der Landwirtschaft, auf dem Arbeitsmarkt, im Dienstleistungssektor und bei den sozialen Sicherungssystemen, ausreichend bemessene Übergangsfristen auch im Sinne der Beitrittskandidaten vereinbart werden. Für die EU-Osterweiterung sollte auch der Weg einer differenzierten Integration geprüft werden. Die Vollmit- gliedschaft wird und kann nicht in jedem Fall das richti- ge Angebot einer Zusammenarbeit der Europäischen Union mit den Staaten Mittel- und Osteuropas sein. Überprüft werden sollte auch ein Konzept, das auf eine differenzierte Teilhabe der Mittel- und Osteuropäischen Staaten am Binnenmarkt ohne eine volle Mitgliedschaft in der EU hinausläuft. Die Osterweiterung ist auf der Basis der Beschlüsse zur Agenda 2000, zur Finanz- struktur, zur Reform der Agrarpolitik und zur Struktur- reform nicht umsetzbar. Gegenüber der Türkei muß es im Interesse der EU und Deutschlands liegen, eine verstärkte wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit zu forcieren. Notwendig ist dabei die Einlösung der Verpflichtungen aus den Finanzprotokollen und ein weiterer Ausbau der Wirt- schafts- und Handelsbeziehungen. Die Perspektive einer EU-Vollmitgliedschaft ist nicht realistisch. Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Fort- entwicklung der Altersteilzeit (Tagesordnungs- punkt 15) Renate Rennebach (SPD): Ausgangspunkt für die Fortentwicklung der Altersteilzeit ist die gemeinsame Erkenntnis von Arbeitgebern, Gewerkschaften und der Bundesregierung, daß die Altersteilzeit ein sinnvolles Instrument zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit ist. Im „Bündnis für Arbeit, Ausbildung und Wettbewerbsfä- higkeit“ wurde Einigung darüber erzielt, daß die beste- henden Regelungen den arbeitsmarktpolitischen Erfor- dernissen nicht genügen und die Altersteilzeit angepaßt werden muß. Die Grundidee der Altersteilzeit beruht darauf, älteren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern einen gleitenden Übergang vom Arbeitsleben in den Ruhestand zu er- möglichen und die frei gewordenen Stellen neu zu be- setzen. An dieser Grundidee hält die Koalition fest. Aller- dings führen wir mit dem vorliegenden Gesetzentwurf wesentliche Verbesserungen ein, um die arbeitsmarkt- politischen Effekte zielgruppenorientiert zu erhöhen. Mit der Fortentwicklung der Altersteilzeitarbeit ver- bindet sich die Zielsetzung, daß die Altersteilzeit stär- ker in Anspruch genommen werden wird als bisher und die Wiederbesetzungsquote von zuletzt 1:7 nachhaltig verbessert werden kann. Dazu werden im wesentlichen zwei Neuregelungen eingeführt, durch die erstens der Personenkreis für den Zugang zur Altersteilzeitarbeit erweitert und zweitens das Verfahren für die Wieder- besetzung der frei gewordenen Stellen vereinfacht wird. Nach dem Gesetzentwurf der Koalition können auch Teilzeitbeschäftigte in Altersteilzeit gehen. Sie müssen wie bisher die Vollzeitbeschäftigten ihre Arbeitszeit halbieren und trotz geringerer Stundenzahl versiche- rungspflichtig in der Arbeitslosenversicherung bleiben. Wir reagieren damit auf die Entwicklungen auf dem Ar- beitsmarkt und eröffnen den mittlerweile sechs Millio- nen überwiegend weiblichen Teilzeitbeschäftigten über- haupt die Möglichkeit, von den Regelungen der Al- tersteilzeit zu profitieren. Das ist längst überfällig, denn wir erreichen damit fast 20 Prozent der Beschäftigten in Deutschland, für die der Zugang zur Altersteilzeit und damit zum gleitenden Übergang in den Ruhestand ver- sperrt war. Wir kommen damit den Interessen der vor- wiegend teilzeitbeschäftigten Frauen nach und setzen gleichzeitig effektive Anreize dafür, daß Altersteilzeit- arbeit in höherem Maße genutzt wird als bisher. Mit dem zweiten Kernpunkt unseres Gesetzentwurfs beabsichtigen wir, die praktischen Probleme bei der Umsetzung der bestehenden Altersteilzeitregelung auf- zuheben. Wir sind uns mit den Sozialpartnern einig, daß es zwingend notwendig ist, die Voraussetzungen für die Wiederbesetzung der durch Altersteilzeit frei geworde- nen Stellen zu verbessern. Weil erst mit der Wiederbe- setzung die Förderung durch die Bundesanstalt für Ar- beit eintritt, können beschäftigungspolitische Impulse nur durch eine Verbesserung der rechtlichen Rahmenbe- dingungen gesetzt werden. Darum wird die Neubeset- zung nicht mehr an den zwingenden Nachweis einer konkreten Umsetzungskette gebunden sein. Die Diffe- renzierung zwischen kleinen und großen Betrieben soll besonders den kleinen und mittleren Unternehmen bei der Umsetzung helfen und dazu beitragen, den Umfang der Altersteilzeit zu erhöhen. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 7113 (A) (C) (B) (D) Die Neuregelungen sehen außerdem die Berücksich- tigung von arbeitslosen Jugendlichen und Auszubilden- den bei der Besetzung der frei gewordenen Stellen vor. Damit schafft die Koalition die Voraussetzung dafür, daß Auszubildende zukünftig übernommen werden kön- nen und junge Arbeitslose neue Beschäftigungsmöglich- keiten erhalten. Gemeinsam mit dem Jugendsofortpro- gramm JUMP, das nach dem ersten erfolgreichen Jahr auch 2000 auf gleichem Niveau weitergeführt werden wird, eröffnet sich die Perspektive für Jugendliche, zu- künftig einen Platz auf dem ersten Arbeitsmarkt zu er- halten. Die Koalition belegt mit der Fortentwicklung der Al- tersteilzeit, daß sie sich zielgenau an den strukturellen Ursachen der Arbeitslosigkeit orientiert und dafür die einzelnen Bausteine der aktiven Arbeitsmarktpolitik Schritt für Schritt zusammensetzt. Zusammen mit der er- reichten Wiedereinführung des Schlechtwettergeldes und den Verbesserungen in der Arbeitsförderung für ältere Arbeitnehmer haben wir die Instrumente in den ersten Schritten neu ausgerichtet und an die Bedingun- gen der Arbeitslosigkeit angepaßt. Um das Arbeitsförderungsrecht langfristig wirksamer zu gestalten, wird die Koalition in naher Zukunft eine grundlegende Reform der Arbeitsförderung vorlegen, mit der wir die Voraussetzung für eine Verzahnung der Arbeitsförderung mit der regionalen Strukturpolitik, für den Ausbau der Frauenförderung und für präventive Ar- beitsmarktpolitik schaffen. Die Verantwortlichkeit für die Arbeitslosigkeit kann letztlich jedoch nicht allein bei der Politik liegen. Ar- beitgeber, die Subventionen oder Fördermittel abschöp- fen und Privilegien in unserer Gesellschaft einfordern, müssen auch Verantwortung für mehr Beschäftigung in unserem Land übernehmen. Aber diese Verantwortung kann nicht so aussehen, daß ein Arbeitgeberpräsident alle vier Wochen weitere Verschlechterungen des Ar- beitsrechts oder wie gestern zu hören war, der Präsident des DIHT, Stihl, erneut die 40-Stunden-Woche einfor- dert. Diese Forderungen werden auch durch Wiederho- lungen nicht besser. Im Gegenteil: Neben den Verbesse- rungen der arbeitsmarktpolitischen Instrumente wird auch darüber zu reden sein, die Arbeitszeit der Arbeit- nehmerinnen und Arbeitnehmer in Deutschland zu ver- kürzen, um dadurch Beschäftigung auf mehrere Schul- tern zu verteilen. Die Fortentwicklung der Altersteilzeit ist ein Projekt der Vernunft. Es wird von Arbeitgebern wie Gewerk- schaften gleichermaßen getragen und braucht nun die Zustimmung des Bundestages. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen der Oppositi- on, ich lade Sie sehr herzlich ein, den gesellschaftlichen Konsens in dieser Frage auch im Abstimmungsergebnis zum Ausdruck zu bringen und mit uns gemeinsam für das Gesetz zu stimmen. Vielen Dank. Heinz Schemken (CDU/CSU): Mit dem Gesetz schreibt Rotgrün eine Regelung fort, die in der Regie- rungszeit von Helmut Kohl eingeführt wurde. Es ist eine der wenigen Taten, die der Regierung Schröder im Jahr 1999 gelungen sind; es ist ja auch eine Nachfolgerege- lung. Daß nunmehr stärker die mittelständische Wirt- schaft, kleinere und mittlere Betriebe in ihren speziellen Problemen der Personalgestaltung berücksichtigt wer- den, ist die Folge dieser Fortschreibung. In Deutschland gab es im Jahr 1998 schon 5,9 Millio- nen Teilzeitbeschäftigte. Das waren 18,5 Prozent aller Arbeitnehmer. Mit anderen Worten: Etwa jeder fünfte abhängig Beschäftigte hat einen Teilzeitjob. Am weitesten verbreitet ist diese Form der Arbeits- gestaltung im Dienstleistungsbereich. So zum Beispiel bei der Post, wo rund ein Drittel der Mitarbeiter Teil- zeitkräfte sind. Diese Fortentwicklung der Altersteilzeit trägt zu einem Teil dem Rechnung, daß wir im Arbeitsmarkt mehr Flexibilität brauchen, um auf die Herausforderun- gen auf Mobilität und Technikabfolge am Arbeitsplatz, der Rationalisierung und der Teilzeitarbeit und ihrer Auswirkungen eine Antwort zu geben. Das Gesetz gibt keine abschließende Antwort auf die Langzeitarbeits- losigkeit, die gerade bei älteren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern ein folgenschweres Schicksal bedeutet. Es kann nur die gravierendsten Fälle des Übergangs in den verdienten früheren Ruhestand regeln. Es bleibt nun den Arbeitgebern und Arbeitnehmern überlassen, wie sie mit der Regelung bei Stützung durch die Arbeitslosenversicherung umgehen. Den jüngeren Arbeitslosen bleibt dabei die Hoffnung und Chance auf einen Arbeits- und Ausbildungsplatz. Es ist ein Weg, aber sicher nicht der einzige, den wir unter anderen gehen müssen, um den sozialen, wirt- schaftlichen und gesellschaftlichen Umbrüchen im Be- reich der Arbeitswelt und der demographischen Ent- wicklung Rechnung zu tragen. Bei allem bleibt allerdings die vorrangige Aufgabe, neue Arbeitsplätze zu schaffen, und hier hat die Regie- rung von Rotgrün nach einem Jahr keine sichtbaren Er- folge vorzuweisen. Dies schlägt erst recht so negativ in der Gesellschaft draußen durch, weil der Kanzler nicht nur im Wahlkampf, sondern auch darüber hinaus vorge- geben hat, daß er sich an der Zahl der Arbeitslosen in seiner Amtszeit messen lassen wird. Das Gegenteil ist der Fall, und es rächen sich nach und nach die vollmundigen Versprechungen nicht nur in dieser Frage. Immer mehr läßt erst recht das Angebot an Arbeitsplätzen nach, und die letzten Zahlen machen deutlich, wie eine falsche Wirtschafts-, Steuer- und Ar- beitsmarktpolitik die Arbeitslosen in eine fatale Lage führt. So werden wir auf diesem Hintergrund gerade gegen- über den mittelständischen Betrieben diese Möglichkeit einer flexiblen Handhabung weiter öffnen. Dies ist das Positive, das uns die Zustimmung erleichtert. Allerdings wird dieses Gesetz zwar zur Fortentwick- lung der Altersteilzeit dienen, aber der Bundesregierung nicht. Ihr Versagen auf der ganzen Linie in den Ele- 7114 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 (A) (C) (B) (D) mentarbereichen der Wirtschaftspolitik, der Steuerge- setzgebung und der Arbeitsmarktpolitik wiegt dies nicht auf. Es kann doch nicht sein, daß es bei ständigen An- kündigungen bleibt – und dies nach einem Jahr der Pan- nen und Fehleinschätzungen mit folgenschwerer Wir- kung für Handwerk, Handel, Wirtschaft und damit gera- de für die Arbeitslosen. Es war für die Bürgerinnen und Bürger draußen ein Jahr des politischen Stillstandes. Es wäre jetzt an der Zeit, nicht nur fortzuschreiben, sondern deutliche Signale für die Zukunft zu setzen und damit zumindest ein wenig Vertrauen zu schaffen; denn diejenigen, die uns Arbeitsplätze schaffen, sind Hand- werker, Einzelhändler und Dienstleister. Sie brauchen bessere Rahmenbedingungen und keine weiteren Mehr- belastungen. Sie brauchen die Spielräume, um den Wettbewerb zu bestehen. Erst dann haben wir wieder Erfolge am Ar- beitsmarkt, und darum geht es mir und meinen Kolle- ginnen und Kollegen in der CDU/CSU-Fraktion. Dr. Thea Dückert (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Die Altersteilzeit stößt auf breite gesellschaftliche Ak- zeptanz. Das liegt vor allen Dingen an zwei Aspekten: erstens der Möglichkeit für ältere Arbeitnehmer, sich in den letzten Arbeitsjahren vor ihrem Ruhestand durch Arbeitszeitverkürzung Arbeitserleichterung zu verschaf- fen, ohne dabei gleichzeitig unvertretbar hohe Einkom- menseinbußen hinnehmen zu müssen. Das ist ein ausge- sprochen soziales Angebot an die Betroffenen. Zwei- tens. Gleichzeitig ist die Idee der Altersteilzeit verknüpft mit der Aufgabe, neue Beschäftigungsmöglichkeiten für nachrückende Arbeitskräfte zu eröffnen. Die Förderung durch die Bundesanstalt für Arbeit, wenn zukünftige Arbeitskräfte für Altersteilzeitbeschäftigte eingestellt werden, ist beschäftigungspolitisch deshalb gesamt- volkswirtschaftlich gesehen ausgesprochen positiv zu bewerten. Die zurückliegende Erfahrung in der Praxis der Altersteilzeit aber hat Mängel aufgewiesen, zu denen das „Bündnis für Arbeit“ Lösungsvorschläge unterbrei- tet hat, über die wir hier heute abstimmen. Zum einen soll die Möglichkeit für Altersteilzeit auch für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer eröffnet wer- den, die zuvor schon in Teilzeit beschäftigt sind. Dies ist insbesondere unter frauenpolitischen Aspekten ausge- sprochen sinnvoll. Gerade auch die Lockerung der Wie- derbesetzungskette für kleinere und mittlere Betriebe er- folgt mit der Intention, daß dort die Möglichkeiten zur Anwendung der Altersteilzeit verbessert werden. Wie weit dieses tatsächlich in der Praxis erreicht werden wird, wird die Zukunft zeigen. Zusammengenommen würden beide Änderungsvorschläge dazu führen, daß die Praxis der Altersteilzeit in der Zukunft besser ange- nommen wird. Die Diskussion um die Altersteilzeit ist im „Bündnis für Arbeit“ aufgenommen worden, und sie ist noch nicht abgeschlossen. Hier ist die erste Etappe erreicht. Wie die öffentliche Debatte im Vorfeld der nächsten Sitzung des „Bündnisses für Arbeit“ im Dezember dieses Jahres zeigt, wird die weitere Unterstützung der Altersteilzeit durchaus als Alternative zum von den Gewerkschaften unterbreiteten Vorschlag zur Rente mit 60 gesehen. Für meine Fraktion kann ich an dieser Stelle sagen, daß wir Tariffondsmodelle zur Unterstützung von Altersteilzeit, von Teilzeit für alle Jahrgänge oder auch von Modellen des Job-sharings unter beschäftigungspo- litischen und unter sozialpolitischen Gesichtspunkten für weitaus fruchtbarer und sinnvoller halten als die Mo- delle zur Rente mit 60. Die verschiedenen Formen von Teilzeit – Teilzeit, Jobrotation, Job-sharing und die Entwicklung von Lebensarbeitszeitkonten – sind moderne Antworten einer Arbeitsmarktpolitik der Integration. Die Altersteilzeit ist ein Element einer solchen Poli- tik, jedenfalls dann, wenn sie nicht zur Blockbildung, sondern zur echten Altersteilzeit genutzt wird. Wir verändern hier die gültige Altersteilzeitregelung, aber ich denke, damit sind wir auf dem Weg der Weiter- entwicklung zur Regelung der Altersteilzeit noch nicht am Ende angelangt. Die Altersteilzeit kann auch in Zu- kunft flott gemacht werden für ein Modell für die befri- stete Förderung von Teilzeit in allen Altersgruppen. Die jetzt gültige Altersteilzeitregelung bietet prakti- sche Anknüpfungspunkte für eine Teilzeitförderung durch die Aufstockung des Arbeitsentgeltes auf 70 Pro- zent und der Rentenbeträge auf 90 Prozent. Für die Zukunft ist zu diskutieren, ob die Streichung der bestehenden Altersgrenze von 55 Jahren aus be- schäftigungspolitischer Perspektive nicht einen sinnvol- len Weg eröffnen würde. Die Altersteilzeit könnte für Beschäftigte mit ausreichender Vorbeschäftigungszeit in eine bis zu fünfjährige Lebensphasen-Teilzeit weiter- entwickelt werden. Die Ausgleichszahlungen sollten dann durch die Bundesanstalt für Arbeit den Arbeitge- bern erstattet werden, wenn für die Dauer der Teilzeit eine Wiederbesetzung durch einen Arbeitslosen oder Auszubildenden nachgewiesen werden kann. Wir stellen dies hier für eine zukünftige Debatte zur Diskussion, auch im „Bündnis für Arbeit“, mit einem befristeten Programm der Begünstigung von Lebenspha- senteilzeit, damit die Teilzeitbarrieren gerade in kleinen und mittleren Unternehmen durchbrochen werden kön- nen. Eine Inanspruchnahme von öffentlichen Mitteln wäre durch die obligatorische Wiederbesetzung mit einem hohen Refinanzierungsgrad verbunden und gerechtfer- tigt. Zugleich würde der Gedanke einer solidarischen Arbeitsumverteilung gestärkt, denn dieses geförderte 50- Prozent-Sabbatical betont die Integration von Erwerbs- losen und nicht die Ausgliederung von älteren Arbeit- nehmern. Der Präsident des Deutschen Industrie- und Han- delstages, Hans-Peter Stihl, fordert im Moment die Rückkehr zur 40-Stunden-Woche und behauptet, dies habe positive arbeitsmarkt- und beschäftigungspolitische Effekte. Die vergangenen 20 Jahre in der Bundesrepu- blik Deutschland haben gezeigt, daß die schrittweise Verkürzung der Arbeitszeit ein ganz zentrales Element Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 7115 (A) (C) (B) (D) war, um die Arbeitslosigkeit nicht noch weiter in die Höhe schnellen zu lassen. Deshalb sind intelligente Modelle der Arbeitszeitver- kürzung und der Arbeitsumverteilung, wie sie etwa in dem Ansatz zur Altersteilzeit enthalten sind, die richti- gen Anknüpfungspunkte für die Fortentwicklung ar- beitsmarktpolitisch wirksamer Vorschläge im „Bündnis für Arbeit“. Dr. Irmgard Schwaetzer (F.D.P.): Die Änderungen im Altersteilzeitgesetz, die wir hier heute in zweiter und dritter Lesung beraten, sind ein gutes Beispiel dafür, daß Konsensrunden nicht immer das beste Forum sind, um sinnvolle Ergebnisse zu erarbeiten. Die Verhandler im sogenannten „Bündnis für Arbeit“ haben sich darauf verständigt, das Altersteilzeitgesetz zu erweitern. We- sentliche Änderungen sind, daß auch Teilzeitbeschäf- tigte einbezogen werden, daß auch die Übernahme von Auszubildenden die Voraussetzungen des Altersteilzeit- gesetzes erfüllt, und vor allem entfällt künftig der Nachweis einer unmittelbaren Nachbesetzungskette zwi- schen Altersteilzeiter und Wiederbesetzer. Es verwundert überhaupt nicht, daß die Bundesregie- rung diese Korrekturen im Altersteilzeitgesetz zu einem großen Erfolg hochstilisiert. Dieser Gesetzentwurf ist eines der ganz wenigen Ergebnisse, das sie aus der Ver- anstaltung „Bündnis für Arbeit“ überhaupt präsentieren kann. Kurz gesagt: Seit einem Jahr tagen die Spitzen von Regierung, Arbeitgeberverbänden und Gewerk- schaften mit dem großen Ziel, die Arbeitslosigkeit in Deutschland zu bekämpfen, und präsentieren nicht mehr als einen zweieinhalbseitigen Gesetzentwurf. Hiermit werden Sie die Arbeitslosigkeit nicht nachhaltig ein- dämmen. Vielmehr verfeinern Sie ein Instrument, mit dem die Großkonzerne in der Vergangenheit ihre Um- strukturierung zu Lasten von Beitrags- und Steuerzah- lern finanziert haben. Das ist nicht nur mager. Das ist geradezu ein Witz angesichts von vier Millionen Ar- beitslosen, die von diesem Bündnis echte Impulse für den Arbeitsmarkt erwarten und nicht nur Korrekturen auf Nebenkriegsschauplätzen. Das Bündnis ist nicht mehr und nicht weniger als eine pompöse Medienveranstaltung unseres Medienkanzlers, das bisher keinem einzigen Arbeitslosen einen Job ge- bracht hat. Die Meßlatte für den Erfolg dieser Regierung und dieses Kanzlers ist nach ihren eigenen Worten der Abbau der Arbeitslosigkeit. Nach einem Jahr Rotgrün stelle ich fest: Die strukturelle Arbeitslosigkeit hat unter Ihrer Führung zugenommen. Die Perspektiven sind dü- ster. Nicht ein einziger Impuls für den Arbeitsmarkt ist erkennbar, wenn wir von der demographischen Ent- wicklung einmal absehen. Aber hierfür kann nicht ein- mal die Regierung etwas. Im übrigen: Ob das Ganze so kostenneutral ist, wie Sie es in der Gesetzesbegründung behaupten, ist letztlich auch noch nicht ganz klar. Wenn nicht, haben Sie sich in Ihrer Konsensrunde auch noch in Form eines Vertrages zu Lasten Dritter auf Kosten des Beitrags- bzw. Steuer- zahlers geeinigt. Sowenig die Altersteilzeit dem Arbeitsmarkt insge- samt gebracht hat, sowenig werden die von Ihnen vor- genommenen Verschlimmbesserungen den Arbeitslosen bringen. Ich möchte daran erinnern, daß die Altersteil- zeit den Vorruhestand über die vorgezogene Altersrente ab 60 wegen Arbeitslosigkeit abgelöst hat. Schon diese Rente ab 60 wegen Arbeitslosigkeit ist von den Arbeit- gebern unter Duldung der Gewerkschaften ausschließ- lich dazu mißbraucht worden, die Strukturen in den Un- ternehmen zu verschlanken und sich zu reorganisieren – zu immensen Kosten, die auf den Beitrags- und Steuer- zahler abgewälzt wurden. Mit dem Altersteilzeitgesetz ist das nicht viel anders geworden. Auch diese ist vor allem von den Großunter- nehmen genutzt worden, um sich zu verschlanken. Die Einstellung neuer Arbeitskräfte stand dabei nie im Vor- dergrund. Mit der jetzt vorgenommenen Änderung ver- schlimmern Sie diesen Zustand. Die Handhabung des Altersteilzeitgesetzes ist eh kompliziert und fast nur von Großunternehmen mit eigener Personalabteilung hand- habbar. Dies dürfte erst recht bei Altersteilzeit für Teil- zeitkräfte gelten. Kleine und mittlere Unternehmen kön- nen gar nicht daran denken, so etwas bei sich einzufüh- ren. Des weiteren wird mit dem Gesetzentwurf auf die konsequente Wiederbesetzung eines über Altersteilzeit freigewordenen Arbeitsplatzes zwar nicht verzichtet, die Kriterien der Wiederbesetzung werden jedoch deutlich aufgeweicht. Ich prophezeie Ihnen, daß Sie Mitnahme- effekte im großen Stil damit lostreten. Ihr Bundeswirt- schaftsminister hat einmal gesagt, nach seinen persön- lichen Berufserfahrungen komme auf sieben wegen Alters freigesetzter Arbeitnehmer eine Neueinstellung. Ich weiß nicht, ob diese Größenordnung realistisch ist. Sicher ist nur, daß Sie mit dem vorliegenden Gesetzent- wurf zum Abbau der Arbeitslosigkeit mit Sicherheit we- nig bis nichts beitragen. Für die Liberalen sehe ich daher keinen Grund, diesem Gesetzentwurf zuzustimmen. Monika Balt (PDS): Wir begrüßen es, wenn dreiein- halb Jahre nach Inkrafttreten des Altersteilzeitgesetzes seine arbeitsmarktpolitischen Wirkungen analysiert und Schlußfolgerungen in Form der uns heute vorliegenden Novelle gezogen werden. Es hat sich gezeigt, daß die Erwartungen der CDU/CSU-geführten Bundesregierung in eine spürbare Entlastung des Arbeitsmarktes und in die Schaffung neuer Arbeitsplätze nicht eingetreten sind. Deshalb un- terstützen wir das Bestreben der jetzigen Bundesregie- rung, Wege zu suchen, um das Altersteilzeitgesetz in der Praxis wirksamer greifen zu lassen. Die Einbeziehung von fortan auch Teilzeitbeschäftigten in die Altersteil- zeitregelungen entspricht den Forderungen der PDS nach selbstbestimmten und flexiblen Übergängen aus dem beruflichen in das nachberufliche Leben. Das be- trifft immerhin knapp 6 Millionen Teilzeitbeschäftigte oder – mit anderen Worten – jeden fünften in Deutsch- land abhängig Beschäftigten. Am stärksten könnte die Neuregelung im Dienstleistungsbereich greifen, so zum Beispiel bei der Post, wo rund ein Drittel der Mitarbeiter Teilzeitkräfte sind. Die Einbeziehung von Teilzeitar- 7116 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 (A) (C) (B) (D) beitnehmern wirkt sich besonders auf Frauen positiv aus. Sie ermöglicht es, Rentenansprüche zu erhöhen, und das ist allemal besser, als aus Arbeitslosigkeit in Rente zu gehen. Bei der Beschäftigtengruppe aus Teilzeit ist aber ein großes Problem nicht zu übersehen. Die Halbierung der bisherigen Teilzeitarbeit ginge bis zur Versicherungs- pflichtgrenze von 15 Wochenstunden Beschäftigung. Das daraus resultierende Nettoarbeitsentgelt ist bei ei- nem durchschnittlichen Monatsbrutto – Vollbeschäfti- gung und gesamtdeutsch – von 4 180 DM im Jahre 1998 doch arg wenig. Es könnten Einkommenssituationen entstehen, die äußerst prekär wären. Und da entsteht doch die Frage: Hat die Novellierung den gewünschten Effekt, oder verzichten Teilzeitkräfte genau aus diesem Grund auf Altersteilzeit? Aus unserer Sicht wäre es sinnvoller gewesen, die Regelungen so zu treffen, daß Altersteilzeit mindestens die Hälfte der regelmäßigen ta- riflichen Arbeitszeit betragen würde. Die Regelungen zur Altersteilzeit sollen tariflich oder über Betriebsvereinbarungen erfolgen. Das ist in Ord- nung, schafft die Novelle Erleichterungen für die Ge- staltung von Tarifverträgen, da sie einvernehmlich sein müssen. Aber völlig unverständlich ist für uns, daß das Entgelt bei Altersteilzeit um 20 Prozent, mindestens je- doch auf 70 Prozent des letzten Nettoentgeltes, aufge- stockt werden soll. Da viele Tarifverträge 85 Prozent vorsehen, wäre dieser Prozentsatz auch für die gesetzli- che Rahmenregelung sinnvoll. Außerdem wäre das ein größerer Ansatz zur Inanspruchnahme von Altersteilzeit. Im übrigen wäre es angemessen, das Altersteilzeitbegeh- ren als individuellen Rechtsanspruch zu regeln, auch dann, wenn kein Tarifvertrag vorliegt. Wir begrüßen die geplanten Erleichterungen bei der Wiederbesetzung von Altersteilzeitstellen. Bislang mußte ja in Unternehmen bis zu 50 Beschäftigten grundsätzlich der freigemachte Arbeitsplatz wiederbesetzt werden; bei Unternehmen über 50 Beschäftigten war der Nachweis der Umsatzkette im Unternehmen zwingend erforder- lich, wenn man die Fördergelder des Arbeitsamtes er- halten wollte. Jetzt soll es ja so werden, daß in Unter- nehmen bis zu 50 Arbeitnehmern eine beliebige Stelle wiederbesetzt werden soll. In Unternehmen mit mehr als 50 Beschäftigten soll die Regelung so greifen, daß För- derleistungen bereits dann gezahlt werden, wenn für ei- nen in Altersteilzeit gehenden Mitarbeiter ein anderer Mitarbeiter in seinen Aufgabenbereich nachrückt und der Wiederbesetzer ein Arbeitsloser oder ein Arbeit- nehmer ist, der nach der Ausbildung in demselben Funktionsbereich übernommen wird. Das entspricht durchaus den Bedürfnissen der Unternehmen nach fle- xibler innerbetrieblicher Gestaltung von Struktur- und Funktionsbereichen entsprechend dem technologischen Fortschritt. Sehr sinnvoll erscheint uns – angesichts der nach wie vor bestehenden Ausbildungsmisere –, daß eine Förde- rung auch dann erfolgt, wenn für einen in Altersteilzeit Gehenden ein Azubi eingestellt wird. Einmal abgesehen davon, daß in Großunternehmen und Konzernen – und nur diese können die Altersteilzeit in größerem Umfange realisieren – die Ausbildung in Größenordnungen durch das Arbeitsamt finanziert wird, sehen wir noch eine weitere Gefahr: Es gibt für die Auszubildenden keine Weiterbeschäftigungsgarantie, die man doch für minde- stens ein Jahr hätte gesetzlich regeln können, damit für die Betroffenen Ansprüche aus der Arbeitslosenver- sicherung erwachsen würden. Neben weiteren Unzulänglichkeiten des uns vorlie- genden Gesetzentwurfes, wie das Fehlen der Präferenz des „Blockmodells“, das fast 100 Prozent der Arbeit- nehmerinnen und Arbeitnehmer favorisieren und das man mit 1 oder 2 Prozent Erhöhung des Altersteilzeit- entgeltes durch die BfA hätte anreizen können, die feh- lende Harmonisierung von Altersteilzeitgesetz und Steu- errecht, die unzureichende Regelung der sozialen Siche- rung bei Arbeitsunfähigkeit, die fehlende Regelung zur Insolvenzsicherung, um bereits erworbene Ansprüche der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer gesetzlich ab- zusichern, und anderes, lassen Sie mich zum Schluß sa- gen: Wenngleich der Gesetzesentwurf nicht das Gelbe vom Ei ist, so weist er doch in die richtige Richtung. Wolfgang Meckelburg (CDU/CSU): Nach einem Jahr Rotgrün in Deutschland steht die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit nach wie vor als das zentrale Thema auf der Tagesordnung der Politik. Eine wesentliche Entla- stung hat es im ersten Jahr Rotgrün nicht gegeben. Ganz im Gegenteil: vergleicht man das letzte Jahr der Regie- rung Kohl mit dem ersten Jahr Schröder, dann sind die rotgrünen Ergebnisse negativ. Von Oktober 1997 bis Oktober 1998 ist die Arbeitslosigkeit unter Helmut Kohl um 400 000 zurückgegangen, von Oktober 1998 bis Oktober 1999 hat es Schröder auf lediglich 8 000 Ar- beitslose weniger gebracht. Das entspricht absolut nicht den Erwartungen, die Schröder als Kandidat im Wahl- kampf erweckt hat. Und auch die Aussichten für die kommenden Jahre sind nicht rosiger. Für die nächsten Jahre sind jährlich zwar ca. 200 000 Arbeitslose weniger prognostiziert. Aber dieser Rückgang der Arbeitslosigkeit geht ledig- lich auf die demographischen Entwicklungen zurück. Es scheiden jährlich 200 000 ältere Arbeitnehmer mehr aus dem Arbeitsleben aus, als junge Arbeitnehmer in den Arbeitsmarkt nachfolgen. Vor diesem Hintergrund sind alle gesetzlichen Maß- nahmen und Instrumente daraufhin zu überprüfen, wel- chen Beitrag sie zur Entlastung des Arbeitsmarktes und zum Aufbau neuer Arbeitsplätze leisten. Es ist bei jeder Maßnahme zu fragen: Ist dies ein wirksamer Baustein zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit? Das jetzt von der Regierungskoalition vorgelegte Ge- setz zur Fortentwicklung der Altersteilzeit ist ein solcher Baustein. Zwar entstehen durch das Gesetz keine neuen Arbeitsplätze, es trägt aber zur Entlastung des Arbeits- marktes bei. Angesichts der nach wie vor hohen Arbeitslosigkeit stimmt die CDU/CSU-Fraktion dem Gesetz zur Fortentwicklung der Altersteilzeit zu. Erstens. Blüms Modell der Altersteilzeit bleibt die Basis. Der Gesetzentwurf der jetzigen Regierungskoali- tion entwickelt fort, was die Regierung Kohl 1996 ein- geführt hat. Altersteilzeit hat zur Idee, das Ausscheiden Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 7117 (A) (C) (B) (D) aus dem Arbeitsleben für ältere Menschen gleitend zu gestalten und gleichzeitig den Eintritt junger Menschen in den Arbeitsmarkt zu ermöglichen. Es ist ein Instru- ment, bei dem die Tarifparteien im Rahmen gesetzlicher Vorgaben diesen Prozeß organisieren und öffentlich ge- fördert werden. Schon 1998 ist die Altersteilzeit unter der Regierung Kohl erweitert und fortentwickelt wor- den. Zweitens. Die Altersteilzeit war und bleibt die Ant- wort die Politik auf die viel zu kostspieligen Frühver- rentungsvarianten der Vergangenheit. Die Frühverren- tungsmöglichkeiten waren als Ausnahme gedacht, An- fang der neunziger Jahre haben sie sich zu einem perso- nalpolitischen Instrument der Großbetriebe entwickelt. Ältere Arbeitnehmer sind auf Kosten der Beitragszahler, insbesondere des Mittelstandes, in die Frührente ge- schickt worden. 1991 gab es 54 000 Frührentner, 1995 waren es schon 300 000. Auf die Rentenkasse hatte die- ses Instrument milliardenschwere Auswirkungen. Wir haben damals die Frühverrentung gestoppt und das Mo- dell der Altersteilzeit an seine Stelle gesetzt. Drittens. Ebenso wie die grundlegende Entscheidung für das Modell der Altersteilzeit von 1996 ist auch die jetzt vorzunehmende Fortentwicklung zwischen den Ta- rifpartnern und der Politik im Bündnis für Arbeit vorbe- reitet worden. Damit sind die Regelungen des Gesetzes konsequent auf die Umsetzung in der Praxis orientiert. Viertens. Die Altersteilzeit ist die bessere Alternative zur derzeit diskutierten Rente mit 60. Diese ist nicht fi- nanzierbar, denn sie könnte eine Belastung von 60 bis 70 Milliarden DM umfassen. Allein für die Vorfinanzie- rung der Frührenten würden die Kosten für die Renten- versicherung rund 7 Milliarden DM betragen. Dage- gen liegen die Kosten für Altersteilzeit bei rund 290 Millionen DM (Haushaltsansatz für 1999). Fünftens. Die bisherigen Erfahrungen mit der Al- tersteilzeit sind positiv. Das Modell der Altersteilzeit wird von den Tarifparteien gut angenommen. Das bele- gen ca. 330 Tarifverträge, die mittlerweile den gleiten- den Ausstieg aus dem Arbeitsleben regeln. Dies belegen auch die Zahlen: rund 20 000 Arbeitnehmer in geför- derter Altersteilzeit, weitere rund 35 000 gestellte För- deranträge (Stichtag September 1999). Sechstens. Geförderte Altersteilzeit ist die Variante des vorzeitigen Renteneintritts eines älteren Arbeitneh- mers, bei der am meisten sichergestellt ist, daß dafür ein junger Mensch einen Arbeitsplatz bekommt. Sie kommt der 1:1-Regelung am nächsten. Siebtens. Mit dem Gesetz zur Fortentwicklung der Altersteilzeit wird dieses Instrument weiter flexibilisiert und mittelstandsfreundlicher gestaltet. So sollen z.B. künftig auch Teilzeitkräfte in Altersteilzeitarbeit wech- seln können. Bei der Wiederbesetzung freigewordener Stellen sollen insbesondere für Unternehmen mit bis zu 50 Beschäftigten Erleichterungen erfolgen, z.B. dadurch, daß die freigewordene Stelle nicht nur durch arbeitslose Arbeitnehmer, sondern auch durch Auszubildende nach Abschluß ihrer Ausbildung wiederbesetzt werden kann. Bei all den Argumenten, die für die Fortentwicklung der Altersteilzeit sprechen, muß uns klar sein: Dieses Instrument schafft keine neuen Arbeitsplätze. Es kann nicht als Ersatz für weiterhin notwendige Anstrengun- gen zur Schaffung neuer Arbeitsplätze gelten. Lassen sie mich, trotz unserer Zustimmung, auch einige kritische Fragen ansprechen, die wir bei der wei- teren Umsetzung der Altersteilzeit im Blick behalten müssen. Erstens. Wir müssen die Kostenentwicklung genau beobachten. Zwar sind die Altersteilzeitmodelle über- haupt nicht vergleichbar mit der teuren Frühverrentung und der Rente mit 60, aber dennoch stiegen die Ausga- ben der Bundesanstalt für Arbeit an: von ca. 20 Millio- nen DM im Jahr 1997 auf 96 Millionen DM im Jahre 1998. Im Jahresverlauf 1999 betrugen sie bis Oktober bereits rund 165 Millionen. Zweitens. Altersteilzeit in Form des sogenannten Blockzeitmodells muß in den kommenden Jahren be- sonders kritisch begleitet werden. Das Blockzeitmodell stellt am ehesten eine Variante der Frühverrentung dar. Sie ist daher am weitesten von der Idee eines gleitenden Übergangs in die Rente entfernt. Hinzu kommt, daß das Modell in der Tendenz steigend ist. Hier gilt es, mittel- fristig den Aspekt des gleitenden Ausscheidens aus dem Arbeitsleben zu verstärken. Drittens. Insbesondere muß unser Augenmerk der öf- fentlich nicht geförderten Altersteilzeit gelten. Auch das BMA bestätigt die bisherige Beobachtung, daß das AtG vielfach genutzt wird, um auch ohne Wiederbesetzung und damit ohne Förderung durch die Bundesanstalt für Arbeit den Personalbestand in den Betrieben sozialver- träglich zu reduzieren. Das Prinzip 1 zu 1 – ein älterer Arbeitnehmer schei- det aus, ein Arbeitsloser steigt ein – wird in diesen Fäl- len umgangen. Viertens. Ob die jetzt geschaffenen Neuregelungen wirklich zu einer mittelstandsfreundlichen Gestaltung der Altersteilzeit führen, bleibt abzuwarten. Auf unsere Anregung hin ist beabsichtigt, im Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung einen Bericht nach einem Jahr vor- zulegen. Fünftens. Langfristig müssen wir der demographi- schen Entwicklung Rechnung tragen. Die Daten sagen uns, daß wir zukünftig immer mehr ältere und immer weniger jüngere Arbeitnehmer haben werden. Je mehr berufserfahrene Ältere wir ausscheiden lassen, desto mehr Probleme werden wir zu einem gewissen Zeit- punkt bekommen, weil wir nicht mehr genügend Men- schen mit Erfahrung im Berufsleben haben. Deshalb kann es mittelfristig nicht darum gehen, immer mehr Brücken und immer breitere Wege in die Rente zu schaffen. Wir müssen vielmehr Konzepte entwickeln, wie wir ältere Arbeitnehmer stärker in den Arbeitspro- zeß einbinden können. Hierzu kann auch Altersteilzeit einen Beitrag leisten, wenn sie stärker zu einem Modell gleichzeitiger Teilzeitarbeit und Teilzeitrente ausgebaut wird. 7118 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 (A) (C) (B) (D) Gerd Andres, Parl. Staatssekretär beim Bundesmi- nister für Arbeit: Heute ist ein erfreulicher Tag: für den Arbeitsmarkt und für die Sozialpolitik, für ältere und für jüngere Arbeitnehmer. Denn heute nehmen wir die letzte Hürde, um das Altersteilzeitgesetz zu reformieren. Da- bei freue ich mich ganz besonders darüber, daß die Neu- regelung von einer breiten Zustimmung im Deutschen Bundestag getragen wird. Der zuständige Ausschuß hat vorgestern mit überwältigender Mehrheit der Neurege- lung zugestimmt. Eine breite Zustimmung zeichnet sich ebenfalls im Bundesrat ab. Dort hat der Ausschuß für Arbeit und Sozialpolitik den Entwurf gestern im Vor- griff behandelt. Alle 16 Bundesländer haben sich dabei für diese Neuregelung ausgesprochen. Es ist ein positi- ves Zeichen, daß hier im Bundestag fast die gesamte Opposition mit uns gemeinsam den Weg freimachen will, damit mehr ältere Beschäftigte Altersteilzeit in An- spruch nehmen können und damit mehr jüngere Men- schen die Chance für einen neuen Arbeitsplatz bekom- men. Die erfreuliche breite Zustimmung hier im Parla- ment spiegelt auch den Konsens der relevanten gesell- schaftlichen Gruppen wieder, die sich im Bündnis für Arbeit, Ausbildung und Wettbewerbsfähigkeit auf die Neuregelungen bei der Altersteilzeit geeinigt haben. Was wir hier heute parlamentarisch umsetzen, wird von den Bündnispartnern gemeinsam getragen. Das ist ein sehr erfreuliches Ergebnis unserer Bemühungen im Bündnis. Ich erinnere daran: Die Vertreter der Wirt- schaft haben im Bündnis verbindlich zugesagt, in die- sem Jahr für eine ausreichende Zahl von Lehrstellen zu sorgen. Ein ebenso wichtiger Erfolg des Bündnisses ist, daß sowohl Arbeitgeber als auch Gewerkschaften unser Sofortprogramm gegen Jugendarbeitslosigkeit unter- stützen. Diese Ergebnisse zeigen, daß unser Ansatz richtig ist, im Bündnis für Arbeit, Ausbildung und Wettbewerbsfähigkeit gemeinsam mit Vertretern der Arbeitgeber und der Gewerkschaften nach Lösungsan- sätzen im Kampf gegen die Massenarbeitslosigkeit zu suchen. Das Bündnis funktioniert und arbeitet erfolgreich. Wenn wir heute die Änderung des Altersteilzeitgesetzes verabschieden, dann ist das ein guter und sichtbarer Be- weis dafür – und sicher auch ein gutes Omen für die weitere Arbeit im Bündnis. Die im Bündnis verabrede- ten Verbesserungen zur Altersteilzeit hat die Bundesre- gierung schnell auf den Weg gebracht. Bereits am 1. September hatte das Kabinett die Eckpunkte beschlos- sen, durch die das Altersteilzeitgesetz flexibler, prakti- kabler und attraktiver werden kann. Am Ende der Neuregelung der Altersteilzeit steht ein großes Ziel: Künftig sollen mehr Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, aber auch mehr Unternehmen Al- tersteilzeit nutzen können. Die Altersteilzeit ist bis heute in über 325 Tarifverträgen verankert. In ihren Geltungs- bereich fallen fast 13 Millionen Beschäftigte. Aber es gibt Hinweise auf Umsetzungsprobleme. Das neue Ge- setz verbessert und vereinfacht, gibt mehr Planungssi- cherheit und sorgt für weniger Verwaltungsaufwand. Wir erweitern den Kreis derer, die früher aus dem Er- werbsleben ausscheiden können, und schaffen gleich- zeitig einen zusätzlichen Anreiz, neue Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter einzustellen. Damit haben wir die Vor- aussetzungen dafür geschaffen, daß die Altersteilzeit wirklich angenommen wird. Altersteilzeit hat die früher übliche Frühverrentungs- praxis zu Lasten der Sozialversicherung abgelöst. Ge- meinsames Ziel von Bundesregierung, Sozialpartnern und Parlament war es, einen gleitenden Übergang vom Arbeitsleben in den Ruhestand zu ermöglichen und dies zu fördern, wenn die freigewordene Stelle mit einem Arbeitslosen wiederbesetzt wird. Dieser Gedanke war und ist richtig. Bei den Gesprä- chen im Bündnis für Arbeit, Ausbildung und Wettbe- werbsfähigkeit ist jedoch eines deutlich geworden: Nach Ansicht der Praktiker verhindern bestehende rechtliche Regelungen, daß Altersteilzeit stärker in An- spruch genommen wird. Es galt also, die Altersteilzeit so weiterzuentwickeln, daß sie besser genutzt werden kann. Dabei bleibt die Voraussetzung zwingend, daß die sozialen Sicherungssysteme finanziell nicht über- fordert werden. Vor allem dürfen wir den eigentlichen Förderungszweck der Altersteilzeit nicht in Frage stel- len, nämlich die Öffnung von Beschäftigungsperspek- tiven für sonst arbeitslose Arbeitnehmer. Bundesregie- rung und Sozialpartner waren sich deshalb einig, daß eine Förderung durch die Bundesanstalt auch in Zu- kunft nur dann erfolgen soll, wenn die Altersteilzeit Beschäftigung schafft. Was ist neu? Mit der Änderung kommen wir den Forderungen von vielen Teilzeitbeschäftigten, insbeson- dere der Frauen, nach. Wir berücksichtigen damit die große Gruppe der Personen, die bisher keine Altersteil- zeit in Anspruch nehmen konnte. Der Wechsel in Al- tersteilzeit soll künftig auch Arbeitnehmerinnen und Ar- beitnehmern möglich sein, die bereits teilzeitbeschäftigt sind. Sie sollen dazu – wie Vollzeitbeschäftigte – ihre bisherige Arbeitszeit halbieren. Auch nach der Vermin- derung ihrer Arbeitszeit müssen sie voll versicherungs- pflichtig, also nicht nur geringfügig beschäftigt, sein. Der zweite Punkt betrifft Erleichterungen bei der Wie- derbesetzung. Wiederbesetzung ist die wichtigste Vor- aussetzung für die Förderung durch das Arbeitsamt. Wenn für den ausscheidenden Beschäftigten ein Ar- beitsloser oder ein neu Ausgebildeter eingestellt wird, dann ist die Förderung unproblematisch. In der Praxis ist dies aber häufig nicht der Fall. Des- halb müssen umfangreiche Wiederbesetzungsketten nachgewiesen werden – mit einem erheblichem Auf- wand für die Betriebe. Künftig wird dieser Nachweis erleichtert. So soll künftig der Nachweis aller Glieder einer Kette nicht mehr zwingend erforderlich sein, die bei der Umsetzung zwischen den in Altersteilzeit gehen- den Mitarbeitern und den neu eingestellten Mitarbeitern eine Rolle spielen. Für kleine und mittlere Unternehmen mit bis zu 50 Arbeitnehmern gehen wir noch einen Schritt weiter, um Bürokratie abzubauen. Bei diesen Unternehmen ist in der Regel davon auszugehen, daß sie im Zusammenhang mit dem Ausscheiden eines Mitar- beiters in Altersteilzeit einen Arbeitslosen als „Ersatz“ einstellen. Hier wird der Nachweis der Wiederbesetzung einfach unterstellt. Die Wiederbesetzung erfüllen Unter- nehmen mit bis zu 50 Beschäftigten auch durch die An- stellung eines Auszubildenden. Bisher war diese Rege- Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 7119 (A) (C) (B) (D) lung auf Unternehmen mit bis zu 20 Arbeitnehmern be- schränkt. Last but not least vereinfacht der Gesetzentwurf die Verfahren, um Altersteilzeit zu beantragen und geneh- migen zu lassen. Das schafft Planungssicherheit bei der Anwendung des Rechts und vermeidet unnötigen Ver- waltungsaufwand. Der Gedanke der Altersteilzeit und die Neuregelung haben vor allem arbeitsmarktpolitische Aspekte. So ge- sehen profitieren davon im Ergebnis besonders jüngere Menschen, die einen Arbeitsplatz suchen. Aber auch äl- teren Beschäftigten bringt die Altersteilzeit einen großen Gewinn. Sie schafft nämlich die Voraussetzungen für mehr Lebensqualität, ein ganz anderer Aspekt, der in der Diskussion häufig vernachlässigt wird. Natürlich können wir heute nur schwer prognostizie- ren, wie häufig Altersteilzeit zukünftig in Anspruch ge- nommen wird. Das hängt sowohl vom Verhalten der Ta- rifparteien als auch der einzelnen Arbeitgeber und Ar- beitnehmer ab. Wir verbessern aber mit dem Gesetzent- wurf die Ausgangsbedingungen, damit Altersteilzeit breiter genutzt werden kann. Deshalb sind wir zuver- sichtlich, daß die Praxis das verbesserte Gesetz auch verstärkt nutzen wird. Die Voraussetzungen dafür wer- den heute geschaffen. Ich hoffe, daß der Gedanke der Altersteilzeit im Anschluß daran viele neue Freunde und Anhänger findet – bei den Tarifparteien, bei den Ver- antwortlichen in den Unternehmen und bei den Be- schäftigten. Jetzt kommt es darauf an, daß alle Verant- wortlichen Werbung machen für dieses Arbeitszeit- Modell. Anlage 4 Erklärung des Abgeordneten Paul K. Friedhoff (F.D.P.) zur namentlichen Abstimmung über den Ent- wurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2000 – Drucksachen 14/1400, 14/1680, 14/1901 bis 1924 – Tagesordnungspunkt II (74. Sitzung, 26. November 1999, Seite 6833) In der Abstimmungsliste ist mein Name unter den Ja- Stimmen aufgeführt. Ich erkläre, mein Votum lautet „nein“. Anlage 5 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 745. Sitzung am 26. No- vember 1999 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzustimmen, bzw. einen Antrag gemäß Artikel 77 Ab- satz 2 Grundgesetz nicht zu stellen: – Gesetz zur Sanierung des Bundeshaushalts (Haushaltssanie-rungsgesetz – HSanG) – Gesetz zur Fortführung der ökologischen Steuerreform – Gesetz über die Änderung währungsrechtlicher Vorschrifteninfolge der Einführung des Euro-Bargeldes (Drittes Euro-Einführungsgesetz – Drittes EuroEG) – Gesetz über die Umwandlung der Deutschen Siedlungs- undLandesrentenbank in eine Aktiengesellschaft (DSL Bank-Umwandlungsgesetz – DSLBUmwG) – Gesetz zur Änderung insolvenzrechtlicher und kreditwesens-rechtlicher Vorschriften – Gesetz zur Verleihung der Rechts- und Geschäftsfähigkeit andie Internationale Kommission zum Schutze des Rheins(KSRRechtsG) – Gesetz zu dem Übereinkommen vom 9. September 1998 zwi-schen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland, derRegierung der Französischen Republik, der Regierung derItalienischen Republik und der Regierung des VereinigtenKönigreichs Großbritannien und Nordirland zur Gründungder Gemeinsamen Organisation für Rüstungskooperation (Or-ganisation Conjointe de Coopération en Matière d’Armement)OCCAR (OCCAR-Übereinkommen) – Gesetz zu dem Abkommen vom 5. November 1998 zwischender Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Re-gierung der Arabischen Republik Ägypten über ihre gegen-seitigen Seeschiffahrtsbeziehungen – Zweites Gesetz zur Änderung des Einführungsgesetzes zumGerichtsverfassungsgesetz Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Innenausschuß – Unterrichtung durch den Bundesbeauftragten für die Un-terlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deut-schen Demokratischen Republik Vierter Tätigkeitsbericht des Bundesbeauftragten für dieUnterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligenDeutschen Demokratischen Republik – 1999 – Drucksachen 14/1300, 14/1577 Nr. 4 – Ausschuß für Kultur und Medien – Erster Zwischenbericht der Enquete-Kommission „Zukunftder Medien in Wirtschaft und Gesellschaft – DeutschlandsWeg in die Informationsgesellschaft“ gemäß Beschluß desDeutschen Bundestages vom 7. Dezember 1995 zum Thema Meinungsfreiheit – Meinungsvielfalt – Wettbewerb Rundfunkbegriff und Regulierungsbedarf bei den Neu-en Medien – Drucksachen 13/3219, 13/6000, 14/272 Nr. 13 – – Schlußbericht der Enquete-Kommission „Zukunft derMedien in Wirtschaft und Gesellschaft – DeutschlandsWeg in die Informationsgesellschaft“ zum Thema Deutschlands Weg in die Informationsgesellschaft – Drucksachen 13/11004, 14/272 Nr. 181 – Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. 7120 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 (A) (C) (B) (D) Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/671 Nr. 2.8Drucksache 14/671 Nr. 2.9Drucksache 14/671 Nr. 2.31Drucksache 14/1276 Nr. 2.24Drucksache 14/1617 Nr. 2.10Drucksache 14/1617 Nr. 2.17Drucksache 14/1617 Nr. 2.21Drucksache 14/1617 Nr. 2.26Drucksache 14/1617 Nr. 2.28Drucksache 14/1617 Nr. 2.34Drucksache 14/1617 Nr. 2.38Drucksache 14/1617 Nr. 2.40Drucksache 14/1617 Nr. 2.41Drucksache 14/1617 Nr. 2.48Drucksache 14/1617 Nr. 2.55Drucksache 14/1617 Nr. 2.56Drucksache 14/1778 Nr. 2.11Drucksache 14/1778 Nr. 2.14 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Michael Roth


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident!
    Liebe Kolleginnen und Kollegen! Mir macht die heutige
    Debatte wirklich Spaß, weil es nicht der 27. Aufguß des-
    sen ist, was wir hier im Hause schon immer gehört ha-
    ben, sondern weil es ein offener und spannender Prozeß
    hinsichtlich der Frage ist, welches Europa wir wollen.
    Da muß auch der Deutsche Bundestag Flagge zeigen.
    Wir bräuchten eigentlich öfter solche grundsätzlichen
    Debatten – auch hier im Hohen Hause –, um deutlich zu
    machen, mit welchem Ziel, mit welchen Ansprüchen
    und mit welchen Vorstellungen über die Wege wir in die
    nächsten Jahre gehen. Ich habe – da ich etwas jünger bin
    – das Glück, daß ich wahrscheinlich das eine oder ande-
    re dessen, was auf den zukünftigen Gipfeln von den
    Staats- und Regierungschefs beschlossen wird, erleben
    werde.


    (Dr. Gregor Gysi [PDS]: Andere werden das auch noch erleben – das eine oder andere! – Zurufe von der CDU/CSU)


    – Ich wünsche es Ihnen. Ich bin erstaunt, mit welchem
    Engagement auf diesen Ansatz reagiert wird. Es gibt nun
    einmal ein paar biologische Unterschiede, die in diesem
    Fall etwas mit dem Alter zu tun haben.

    Dr. Klaus Grehn

    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 7093


    (A) (C)



    (B) (D)


    Ich meine, wir sollten die europapolitische Debatte
    aus dem akademischen Hinterstübchen herausholen und
    sie in die Mitte der Gesellschaft stellen. Sie gehört in
    den Bundestag. Das ist wichtig. Deswegen ist die heuti-
    ge Debatte von großer Bedeutung.


    (Beifall bei der SPD)

    Ich will noch auf einen Zusammenhang hinweisen,

    der heute etwas zu kurz gekommen ist: auf den Zusam-
    menhang zwischen der Vertiefung einerseits und der
    Erweiterung andererseits. Wenn wir die Reformen auf
    der Regierungskonferenz nicht so erfolgreich abschlie-
    ßen, wie wir es uns alle wünschen, dann wird es auch
    keine Erweiterung geben. Ich verstehe deshalb die Un-
    stimmigkeiten innerhalb der CDU/CSU-Fraktion über-
    haupt nicht. Noch vor wenigen Monaten ist die SPD von
    Ihnen wie die Sau durchs Dorf getrieben worden, weil
    Sie ständig ein festes Datum für die Erweiterung haben
    wollten.


    (Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Das stimmt doch gar nicht!)


    Wir haben aus wohlerwogenen Gründen gesagt, daß es
    kein festes Datum geben kann, weil die EU erst einmal
    intern ihre Hausaufgaben erledigen muß. Das, was wir
    jetzt – auch auf die Initiative von Außenminister Fischer
    hin – auf den Weg gebracht haben mit dem Ziel, die EU
    bis zum 1. Januar 2003 erweiterungsfähig zu machen, ist
    meines Erachtens der richtige Ansatz. Aber da müssen
    wir noch eine ganze Menge tun.

    Die Left-overs werden auf der anstehenden Regie-
    rungskonferenz nur deshalb die entscheidende Rolle
    spielen, weil sie in Amsterdam nicht gelöst worden sind.
    Wir sollten jetzt nicht zuviel in die Regierungskonferenz
    hineinpacken; denn Zusammensetzung und Größe der
    Kommission, Stimmengewichtung im Rat und vor allem
    die grundsätzliche Mehrheitsentscheidung im Rat sind
    ganz zentrale und wichtige Anliegen, die in Amsterdam
    gescheitert sind. Ich komme nicht auf die Idee, Ihnen
    oder Helmut Kohl das vorzuwerfen; der Arme hat im
    Augenblick wahrlich genug Probleme. So sollten wir die
    Debatte nicht führen. Sie sollte schon etwas fairer sein.


    (Beifall bei der SPD)

    Ich meine, daß die grundsätzliche Einführung von

    Mehrheitsentscheidungen, wenn sie denn mit den Mit-
    entscheidungsbefugnissen des Europäischen Parlaments
    verknüpft wird, auch eine Stärkung der demokratischen
    Legitimität ist.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Wir brauchen eine viel stärkere Partnerschaft der
    Parlamente: des Europäischen Parlaments auf der einen
    Seite und auch des Deutschen Bundestages auf der ande-
    ren Seite. Ihr Antrag enthält einige Aspekte dazu, wie
    wir diese Zusammenarbeit, diese Partnerschaft vertiefen
    sollten. Darüber sollten wir im Europaausschuß oder
    auch im Plenum des Deutschen Bundestages noch ein-
    mal reden. Ich halte das für wichtig, weil die COSAC,
    ein Gremium, das eigentlich niemand kennt, dazu nicht
    ausreicht.

    Wir müssen bei dem Verfassungsgebungsprozeß
    aber auch zur Kenntnis nehmen, daß es erhebliche Emp-
    findlichkeiten bei bestimmten Mitgliedstaaten gibt. Ich
    nehme nur einmal den Begriff „Verfassung“. Ich hatte
    kürzlich Gelegenheit, in London und Paris an Konferen-
    zen teilnehmen zu dürfen. Über „Verfassung“ braucht
    man mit den Engländern gar nicht zu reden. Deshalb
    sollten wir bestimmte Begrifflichkeiten nicht in die Re-
    gierungskonferenz hineinpacken; denn dann würde es
    noch schwieriger, bei den sogenannten Left-overs zu
    Lösungen zu kommen, die uns alle zufriedenstellen.
    Man sollte Herrn Stoiber manchmal in die anderen Mit-
    gliedstaaten, in die Partnerländer schicken. Dann würde
    er feststellen, daß er dort überhaupt keine Zustimmung
    findet.


    (Beifall bei der SPD – Joachim Poß [SPD]: Er weiß es doch!)


    – Daß er das weiß, ist eine ganz andere Geschichte. Er
    weiß vieles, sagt es aber dann doch anders.

    Ich stimme auch vielen Kolleginnen und Kollegen in
    diesem Hause darin zu, daß noch weitere Reformen
    notwendig sind. Ich denke etwa an die Zusammenset-
    zung des EuGH und der anderen Organe; da muß noch
    eine Menge gemacht werden. Ich habe deshalb auch viel
    Sympathie für manche Vorschläge der Opposition. Das
    war in diesem Hause immer so. Meines Erachtens hatten
    wir bei der strukturellen Ausgestaltung der EU immer
    ein großes Einvernehmen.

    Ich glaube, daß der Kommissionspräsident Prodi in
    einem Punkt irrt. Er hat nämlich behauptet, daß ein per-
    manenter Reform- und Verfassungsgebungsprozeß in-
    nerhalb der EU Verdrossenheit bei den Bürgerinnen und
    Bürgern erzeugen werde. Ich glaube das nicht; denn die-
    sen Verfassungsgebungsprozeß gibt es schon seit Jahren.
    Wir müssen einfach einmal anerkennen, daß nicht alles,
    was im Deutschen Bundestag beschlossen wird, in den
    14 anderen Mitgliedsländern genauso gesehen wird.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Das ist auch ein Stückchen Selbstbescheidung. Wir
    dürfen nicht diese nationalstaatliche Arroganz nach
    außen tragen. Das müssen wir uns einmal deutlich vor
    Augen führen. Es liegt nicht an dem ständigen Reform-
    prozeß, daß viele Bürgerinnen und Bürger auch in bezug
    auf das Thema Europa verdrossen sind, sondern es liegt
    eher daran, daß wir oftmals noch zaudern und zögern
    beim Anpacken von Problemen.

    Ich möchte auf einen kontroversen Punkt hinweisen,
    der uns als Bundestagsabgeordnete fraktionsübergrei-
    fend massiv beschäftigt: der mühsame Prozeß der Ak-
    zeptanz eines politisch starken Europa. Wir haben uns
    in dieser und in der vergangenen Woche mit einigen
    politisch höchst umstrittenen Fragen beschäftigt, bei de-
    nen die EU auf einmal nicht nur mitwirkt, sondern maß-
    geblich mitentscheidet. Das müssen wir den Menschen
    aber auch sagen. Wenn wir bestimmte Kompetenzen in
    der Außen- und Sicherheitspolitik, aber auch in be-
    stimmten Fragen der Wettbewerbspolitik auf EU-Ebene
    haben, dann müssen wir anerkennen, daß die eine oder

    Michael Roth (Heringen)


    7094 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999


    (B)



    (A) (C)



    (D)


    andere Frage kontrovers diskutiert wird. Und dann müs-
    sen wir eben auch – das ist die andere Seite der Medaille
    – engagiert unsere Position vertreten.

    Ich habe nicht verstanden, warum die CDU/CSU auf
    der einen Seite – das kommt auch in Ihrem Antrag zum
    Ausdruck – den Bericht der drei Weisen massiv unter-
    stützt, aber auf der anderen Seite Ihr Ministerpräsident
    von der CSU ganz zentrale Punkte in Frage stellt. Man
    kann sich aus dem Dehaene-Bericht nicht das heraus-
    pflücken, was einem gerade ins politische Kalkül paßt.


    (Dr. Friedbert Pflüger [CDU/CSU]: Warum das? Natürlich kann man einige Elemente gut und andere weniger gut finden!)


    Man muß den Bericht schon in Gänze sehen – und ihn
    entweder unterstützen oder kritisch einige Fragen stel-
    len, wie das die Bundesregierung, wie das meine Frak-
    tion und die Fraktion von Bündnis 90/Die Grünen tun.

    Unser Ziel auf der nächsten Regierungskonferenz
    muß sein – der Gipfel von Helsinki wird da wichtige
    Vorentscheidungen treffen –: ein handlungsfähiges
    Europa, ein klarer strukturiertes Europa und ein demo-
    kratischeres Europa. Gemeinsam mit dem Europäischen
    Parlament und den anderen nationalstaatlichen Parla-
    menten können wir eine ganze Menge tun. Zuvor sollten
    wir unserer Bundesregierung für Helsinki aber alles
    Gute und ein herzliches „Glückauf!“ wünschen.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)




Rede von Dr. Hermann Otto Solms
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Als
nächster Redner hat das Wort der Kollege Friedbert
Pflüger von der CDU/CSU-Fraktion.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Friedbert Pflüger


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident!
    Meine Damen und Herren! Außenminister Fischer hat
    zu Beginn seiner Rede gefragt, was er beim Regie-
    rungswechsel in der Europapolitik vorgefunden hat.
    Herr Fischer, Sie haben vorgefunden: ein Land, das
    einig war – Deutschland –, eine europäische Einheit,
    Frieden und Freiheit in Europa, eine gemeinsame Wäh-
    rung, den Euro. Das ist die beste Bilanz, die man über-
    haupt vorfinden kann. Die Frage ist nicht, was gewesen
    ist, sondern die Frage ist, was Sie in diesem Jahr aus
    dieser Bilanz, aus dem Gewicht Deutschlands gemacht
    haben. Das ist die Frage, die wir heute zu klären haben.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Deutschland ist zusammen mit Frankreich in den

    letzten Jahrzehnten immer der Motor der europäischen
    Einigung gewesen.


    (Peter Hintze [CDU/CSU]: So ist es!)

    Vor jedem Gipfel haben wir uns bemüht, mit den Fran-
    zosen eine gemeinsame Linie zu finden.


    (Bundesminister Joseph Fischer: Haben wir!)

    Wenn Paris und Bonn – jetzt Paris und Berlin – sich
    einig waren, dann, so zeigt die Erfahrung, konnten wir
    in ganz Europa substantielle Fortschritte erreichen.


    (Ernst Burgbacher [F.D.P.]: Das ist der entscheidende Punkt!)


    Der Berliner Gipfel wäre fast gescheitert, weil sich
    Deutschland und Frankreich nicht einig waren. Das ist
    nun nicht nur ein Fehler der Deutschen. Natürlich haben
    auch die Franzosen ihren Anteil an diesem Streit. Aber
    durchweg lauteten die Kommentare im letzten Jahr: Der
    deutsch-französische Motor hat eine Panne. Es geht
    nicht mehr zwischen Paris und Berlin, so wie es früher
    zwischen Paris und Bonn gegangen ist.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Unsinniges Nachkarten!)


    Das, was wir in dieser Woche bei den deutsch-
    französischen Konsultationen erlebt haben, ist ohne je-
    den Zweifel ein Fortschritt. Es ist ein Versuch der Repa-
    ratur dessen, was ein ganzes Jahr lang versäumt worden
    ist, nämlich ein Vertrauensverhältnis zu den Franzosen
    aufzubauen.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie sind nicht auf der Höhe der Zeit!)


    – Herr Kollege Schmidt, lesen Sie doch einmal, was füh-
    rende französische Intellektuelle in den Zeitungen
    schreiben!


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Die Tatsachen sprechen doch für sich! Dazu brauche ich keine Intellektuellen!)


    Da kommt wieder die alte Angst vor Deutschland zum
    Ausdruck, zum Beispiel dann, wenn der Eindruck ent-
    steht – so ein bißchen war das auch in der Innenpolitik
    zu beobachten –, die Deutschen würden gar keine Rück-
    sicht mehr auf das nehmen, was man in Frankreich
    denkt.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Lesen Sie mal die Rede vom Kanzler vor der Nationalversammlung nach! Das ist doch Unsinn, was Sie erzählen!)


    Man geht einfach drauflos, kündigt plötzlich einen Ver-
    trag über nukleare Zusammenarbeit, veröffentlicht
    plötzlich das Schröder-Blair-Papier. Diese Art und Wei-
    se des Umgangs mit unserem französischen Partner ist
    eine Katastrophe für das Verhältnis zu Frankreich und
    eine Katastrophe in Europa.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Aber wir nehmen ja zur Kenntnis, daß es Versuche gibt,
    dieses Verhältnis zu verbessern. Wir hoffen und wün-
    schen sehr, daß Sie in Helsinki dieses deutsch-
    französische Gewicht wieder stärker entfalten.

    Was ist die größte und wichtigste strategische Aufga-
    be für Europa in den nächsten Jahren? Das ist ohne
    Zweifel die Erweiterung – ich würde eher sagen: die
    Wiedervereinigung – Europas.


    (Lothar Mark [SPD]: Sagen Sie das mal dem Stoiber!)


    Deshalb begrüßen wir es, daß jetzt in Helsinki mit ins-
    gesamt zwölf Staaten verhandelt werden soll; sechs

    Michael Roth (Heringen)


    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 77. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Dezember 1999 7095


    (A) (C)



    (B) (D)


    weitere Staaten sollen dazukommen. Das ist der auf
    breiter Grundlage stehende Versuch, die Länder in Mit-
    tel- und Osteuropa sowie Zypern und Malta an die
    Europäische Union heranzuführen. Das ist gut, und das
    ist richtig.

    Die Frage ist nur, ob dieser Prozeß richtig vorbereitet
    ist, ob jemand die Führung übernimmt in diesem Prozeß.
    Die Frage ist, ob die Beitrittsperspektive nicht dadurch,
    daß man die Union jetzt so schnell erweitern will – auch
    die Türkei kommt noch hinzu –, verwässert wird. Meine
    Sorge ist, daß wir die Prioritäten im Rahmen des Bei-
    trittsprozesses nicht richtig setzen. Diese Sorge hören
    Sie aus Polen, Ungarn und Tschechien. Diese Länder
    sagen: Die Erweiterung um andere Beitrittskandidaten
    könnte dazu führen, daß diejenigen, die sich besonders
    angestrengt haben, darunter zu leiden haben und auf der
    Strecke bleiben. Ich schlage vor, daß Sie das sehr ernst
    nehmen. Es macht keinen Sinn, die Erweiterung zu
    betreiben, immer mehr Länder einzuladen, auch der
    Türkei den Status eines Beitrittskandidaten zu geben,
    aber den Ländern, die für uns am wichtigsten sind – ich
    nenne Polen –, oder denjenigen Ländern, die die meisten
    Fortschritte gemacht haben, zum Beispiel Ungarn, keine
    klare Perspektive zu geben. Diese Länder müssen dabei-
    sein und an erster Stelle stehen. Das ist unser Anliegen
    in diesem Zusammenhang.

    Ich glaube, Europa – die Wiedervereinigung, die
    Überwindung der europäischen Krise – ist noch aus
    einem anderen Grund sehr wichtig, nämlich mit Blick
    auf das transatlantische Verhältnis. In Amerika – der
    Vorsitzende Schäuble hat darauf hingewiesen – gibt es
    eine gewisse Tendenz, die Welt unilateralistisch zu be-
    trachten, also nicht mehr so sehr aus der Sicht der Part-
    ner, sondern ausschließlich aus der nationalen Interes-
    senlage Amerikas.

    Bisher ist die amerikanische Macht überall dort, wo
    sie auf der Welt eingesetzt wird, positiv und gut. Sie
    balanciert: im Pazifik, in Südostasien und auch in Euro-
    pa. Aber wenn man sich zum Beispiel die Reden des
    Präsidentschaftsbewerbers George Bush jr. anhört,


    (Günter Gloser [SPD]: Wer ist Bush jr.?)

    hat man den Eindruck, daß sich Amerika vom Multilate-
    ralismus verabschiedet, ihn jedenfalls weniger ernst
    nimmt. Man hat den Eindruck, daß der ABM-Vertrag,
    einer der großen Abrüstungsverträge zwischen Moskau
    und Washington, 1972 geschlossen, das Rückgrat des
    gesamten Abrüstungsprozesses, einseitig aufgekündigt
    wird. Ich glaube, es ist sehr wichtig, Herr Außenmi-
    nister, daß wir das, was in Amerika eventuell passiert,
    sehr ernst nehmen.

    Es gibt in Europa heute niemanden – das ist die große
    Sorge, die wir haben –, der wirklich Gewicht, Ansehen
    und den notwendigen Führungswillen hat, um in
    Washington mit einer gewissen Chance auf Erfolg auf-
    zutreten. Herr Schröder jedenfalls wird auf dem Capitol
    Hill nicht sehr ernst genommen. Herr Schröder hat keine
    Möglichkeiten, dort Einfluß zu nehmen.


    (Widerspruch bei der SPD)