Bundesdata – Rede – ID1407213200

Rede:
ID1407213200

Metadaten

Aus Protokoll: 14072

Datum: 24. November 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:20 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 11 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. der: 2
2. Alsnächster: 1
3. Redner: 1
4. hat: 1
5. das: 1
6. Wort: 1
7. Kollege: 1
8. GüntherNolting: 1
9. von: 1
10. F.D.P.-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/72 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetzes 2000) (Drucksachen 14/1400, 14/1680) ...................................... 6505 A b) Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 1999 bis 2003 (Drucksachen 14/1401, 14/1680, 14/1925) ...................................... 6505 B 14. Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/1904, 14/1922) ............... 6505 B Michael Glos CDU/CSU ................................. 6505 D Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ..................................................... 6510 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6512 A Dr. Helmut Kohl CDU/CSU ........................ 6515 D Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6517 D Michael Glos CDU/CSU ................................. 6518 C Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6518 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ......................... 6519 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6523 C Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ..................... 6527 B Dr. Gregor Gysi PDS ....................................... 6528 C Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 6533 A Volker Rühe CDU/CSU .................................. 6539 D Hans Büttner (Ingolstadt) SPD .................... 6543 C Hans-Eberhard Urbaniak SPD .................... 6544 A Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6548 B Cornelia Pieper F.D.P....................................... 6550 C Jörg Tauss SPD ........................................... 6552 A Lothar Mark SPD ............................................ 6552 C Dr. Norbert Lammert CDU/CSU .................... 6555 D Lothar Mark SPD ............................................ 6556 A Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6556 C Rolf Schwanitz SPD ........................................ 6559 C Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6560 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 6560 B Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 6562 D Namentliche Abstimmung ............................... 6564 A Ergebnis ........................................................... 6566 C 15. Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/1905, 14/1922) ..................................................... 6564 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 6564 B Uta Titze-Stecher SPD .................................... 6569 A Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ........................ 6573 A Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6575 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 6577 A II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6577 C Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 6577 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU .............. 6579 C Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 6581 B Gert Weisskirchen (Wiesloch) SPD ................ 6581 D Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6583 C Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 6585 D Ulrich Irmer F.D.P. ...................................... 6586 D Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU .......... 6587 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6590 D 16. Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/1913, 14/1922) .............. 6591 C Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6591 C Volker Kröning SPD ........................................ 6594 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 6598 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6600 B Heidi Lippmann PDS ....................................... 6602 A Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6603 C Paul Breuer CDU/CSU .................................... 6605 B Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 6608 D Paul Breuer CDU/CSU ................................ 6610 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 6610 D Helmut Rauber CDU/CSU .............................. 6613 C Namentliche Abstimmung ............................... 6614 A Ergebnis ........................................................... 6614 C 17. Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 14/1917, 14/1922) .............. 6617 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 6617 B Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 6618 D Peter Weiß (Emmendingen) CDU/CSU ...... 6620 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6622 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 6623 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6624 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6624 C Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 6626 C Carsten Hübner PDS ....................................... 6627 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU ................... 6628 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ........................................................... 6629 D Nächste Sitzung ............................................... 6632 D Berichtigungen ................................................ 6632 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 6633 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6505 (A) (C) (B) (D) 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Berichtigungen 71. Sitzung, Seite 6448 D, zweiter Absatz, der zweite Satz ist wie folgt zu lesen: „Ich frage Sie, wie das mit § 33c des Einkommenssteuergesetzes ist.“ 71. Sitzung, Seite 6484 B, erster Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Sie von der Opposition ha- ben an dieser Stelle gerügt, daß der Haushaltsansatz für die Bereitschaftspolizei um 3 Millionen DM gesenkt wird.“ Bundesministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6633 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 24.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 24.11.99 * Bury, Hans Martin SPD 24.11.99 Frick, Gisela F.D.P. 24.11.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 24.11.99 Gebhardt, Fred PDS 24.11.99 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 24.11.99 Hofmann (Volkach), Frank SPD 24.11.99 Hovermann, Eike SPD 24.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 24.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Kossendey, Thomas CDU/CSU 24.11.99 Lamers, Karl CDU/CSU 24.11.99 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 24.11.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 24.11.99 Ostrowski, Christine PDS 24.11.99 Röttgen, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 24.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 24.11.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Simm, Erika SPD 24.11.99 Dr. Stadler, Max F.D.P. 24.11.99 Stübgen, Michael CDU/CSU 24.11.99 Voßhoff, Andrea CDU/CSU 24.11.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 24.11.99 ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Volker Kröning
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine sehr
verehrten Damen und Herren! Der Vorsitzende des
Verteidigungsausschusses, unser Kollege Helmut
Wieczorek, ist erkrankt und deshalb entschuldigt. Ich
glaube, es wäre gut, wenn wir alle ihm von hier aus gute
Besserung wünschen würden.

(Beifall)

Der Bundeshaushalt 2000 ist für das Verteidigungs-

ministerium, für die Bundeswehr, für die Soldaten und
für die Zivilbeschäftigten wie 1999 ein Brückenhaus-
halt – Brücke zwischen der gültigen Finanzplanung des
Bundes und Bundeswehrplanung und der künftigen Pla-
nung. Für die Zukunft heißt es in dem von der Bundes-
regierung am 23. Juni 1999 beschlossenen Finanzplan
2003:

Die Bundeswehr … (muß) in den kommenden Jah-
ren … für ihre neuen Aufgaben weiter optimiert
werden. Dabei sind die … Ergebnisse der vom
Bundesminister der Verteidigung berufenen Kom-

Dietrich Austermann

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6595

(A) (C)

(B) (D)

mission „Gemeinsame Sicherheit und Zukunft der
Bundeswehr“ einzubeziehen. Insbesondere wird zu
berücksichtigen sein, daß die Bundesrepublik
Deutschland … erstmals in ihrer Geschichte nur
noch von Freunden und Partnern umgeben ist.

Die eine Seite der Brücke – gewissermaßen der Dop-
pelpfeiler auf dieser Seite – sind die Haushalte 1999 und
2000.

(Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Brücke in den Abgrund!)

Die andere Seite müssen der Haushalt 2001 und der
Finanzplan 2004 werden.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Welchen Finanzplan meinen Sie?)

Gegen alle Unkenrufe will ich nachweisen, daß die
Pfeiler auf dieser Seite stabil sind, die Pfeiler auf der an-
deren Seite stehen und der Bau der Brücke fortschreitet.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Erstens. Die Mittel aus dem Einzelplan 14 und die
Zusatzmittel aus dem Einzelplan 60, die 1999 für den
Kosovo und 2000 für den ganzen Balkan vorgesehen
waren und sind, machen insgesamt – gegenüber 1998
mit 46,865 Milliarden DM – in 1999 47,489 Milliarden
DM und 2000 47,333 Milliarden DM aus.

(Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Milchmädchenrechnung!)

– Nein, das sind real bereitgestellte Mittel.– Der Anteil
am Bundeshaushalt lag und liegt bei 10,3 Prozent,
9,8 Prozent und nun 9,9 Prozent. Nach den NATO-
Kriterien – also im wesentlichen mit den Versorgungs-
ausgaben – betrug und beträgt der Anteil 58,3 Milliar-
den DM, das heißt 12,8 Prozent, 59,7 Milliarden DM,
das sind 12,3 Prozent und 59,6 Milliarden DM, das heißt
12,4 Prozent, vom Gesamthaushalt.

Diese Zahlen belegen, daß von einem Steinbruch kei-
ne Rede sein kann. Diese Rede gibt es auch nicht mehr
unter dieser Koalition.

(Beifall bei der SPD)

Wer seriös bleiben will, muß anerkennen, daß sich die
Verteidigungsausgaben stabilisiert haben.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Das heißt, Scharping liegt völlig falsch! – Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Ich bin gleich auf die Rede des Verteidigungsministers gespannt!)

– Hören Sie doch einmal zu! Sie können wirklich noch
lernen, Herr Nolting.

(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Nein, das kann er nicht! Das ist ja das Problem!)

Zweitens. In der gültigen mittelfristigen Finanzpla-
nung, die auch die Zusatzmittel bis 2003 ausweist, hal-
ten sich die aktiven Verteidigungsausgaben mit einem
Anteil am Bundeshaushalt von 9,6 Prozent in 2001,

9,4 Prozent in 2002 und 9,1 Prozent in 2003. Nach den
NATO-Kriterien sind es sogar mehr, nämlich jeweils
rund 12 Prozent. Eine tragfähige Definition des Anteils
der gesamten Verteidigungsausgaben am Bundeshaus-
halt wird – und das wird für alle Ressorts gelten – das
Verhältnis zum Leistungshaushalt zugrunde legen und
transparent machen müssen, wird also die Zinsausgaben
außer acht lassen müssen. Da die Zinsausgaben noch
steigen, ist die Rede von sinkenden Verteidigungsausga-
ben in Relation zum Leistungshaushalt sogar Unsinn.
Wer Vertrauen in die Politik bewahren will, darf der
Bundeswehr nichts vorgaukeln.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Wen meinen Sie denn damit?)

– Sie.
Liebe Kollegen von der Opposition, Sie können nicht

einerseits eine noch niedrigere Neuverschuldung verlan-
gen, wie Sie das gestern getan haben – ich glaube, das
war auch der Kollege Austermann –, und andererseits
höhere Ausgaben für Verteidigung, für Verkehr und an-
dere Bereiche in Milliardenhöhe fordern,

(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Nach dem Motto: Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern!)

zumindest nicht, ohne zu sagen, wo Sie sparen wollen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Das haben wir doch getan, Herr Kollege Kröning!)

Ihren Antrag, meine Damen und Herren von der
CDU/CSU, werden wir deshalb ablehnen.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Spricht der Verteidigungsminister noch mit Ihnen?)

– O ja! Wir verstehen uns nach wie vor sehr gut.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Das ist erstaun lich!)

Drittens. Da die Fortschreibung der Finanzplanung

Sache der Bundesregierung ist, bitte ich für die Bundes-
wehr um dreierlei. Die Bundeswehrplanung, die im
Moment auf dem 31. Finanzplan beruht, der nur bis
2001 reicht, braucht eine neue, langfristige Orientierung,
die über den üblichen Zeitraum der Finanzplanung,
nämlich die mittlere Frist, hinausreicht und rund zehn
Jahre umfassen sollte. Darüber muß die Regierung eine
Verständigung im Interesse der Bundeswehr finden. Der
Umfang der Verteidigungsausgaben muß verstetigt wer-
den.

Eine Strukturreform der Bundeswehr, die unaus-
weichlich ist, erfordert angesichts der Anspannung des
Personal- wie des Sachhaushaltes unserer Streitkräfte
beträchtliche Modernisierungsinvestitionen. Dazu soll-
ten – neben dem Zusatzaufwand für den Balkan – die
Spielräume der Seitenfinanzierung aus dem Einzelplan
60 genutzt werden. Der geplante Zusatzaufwand im Jahr
2000 wird mit rund 1,3 Milliarden DM geschätzt. Das
heißt, rund 700 Millionen DM stehen im kommenden
Jahr bereits für den Strukturwandel zur Verfügung,

Volker Kröning

Metadaten/Kopzeile:
6596 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

nämlich für die Modernisierung der Ausrüstung, orien-
tiert an den neuen Aufgaben.

Der nächste Haushaltsentwurf sollte – wie es der
Bundesrechnungshof empfohlen hat; da haben Sie recht,
Herr Austermann – die Verteidigungsausgaben, das
heißt den gegenwärtigen Haupt- und Nebenhaushalt, zu-
sammenfassen. In Verbindung mit der langfristigen Per-
spektive, die ich fordere, heißt das: Der Rahmen steht,
und nun müssen die Schwerpunkte gesetzt werden.

Vor diesem Hintergrund bleibt für den Verteidi-
gungshaushalt 2000 festzuhalten:

Erstens. Die Einschnitte beim Personal werden
strukturneutral vorgenommen, im wesentlichen durch
eine Anpassung der Soll- an die Ist-Zahlen. Die „Erläu-
terungen und Vergleiche“, die den Mitgliedern des Ver-
teidigungsausschusses und des Haushaltsausschusses
vorliegen und jedermann zugänglich sind, weisen Ver-
besserungen der Beförderungssituation aus, die der
Verteidigungsminister bereits in den Verhandlungen mit
dem Finanzminister erreicht hat.

(Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Was hat er denn erreicht?)

– Jetzt kommt das Wichtige, Kurt.
Zweitens. Der Ansatz für den Teil der Sachausgaben,

der auch die Rüstungsindustrie am meisten interessiert,
nämlich für die Beschaffungen, liegt, einschließlich der
Zusatzausgaben, die der Haushaltsausschuß innerhalb
des Einzelplans 60 anerkannt hat, mit 7,6 Milliarden
DM über dem Soll von 1999 – 7,3 Milliarden DM – und
1998 – da waren es 6,4 Milliarden DM.

(Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Ich denke, das ist unterfinanziert!)

Wir wollen das einmal festhalten. Die Rüstungsindustrie
hat also keinen Anlaß, von einem Sinken der Investitio-
nen zu reden.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Paul Breuer [CDU/CSU]: Sagen Sie einmal: Ist der Verteidigungsminister ein Traumtänzer oder was? Was erzählen Sie denn hier? – Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Ist doch unterfinanziert!)

– Der Verteidigungsminister wird noch das Wort neh-
men, keine Sorge.

In diesem Zusammenhang weise ich noch einmal auf
eine wichtige Aussage des Finanzplans zur Investitions-
planung der Bundeswehr hin:

Das für Ende des Finanzplanungszeitraums im
Jahre 2003 angestrebte Niveau von … 43,7 Milliar-
den DM erfordert eine Überprüfung der Beschaf-
fungsplanung im Rüstungsbereich mit dem Ziel,
sich insgesamt konzeptionell auf die geänderten
Rahmenbedingungen einzustellen.

Ich füge hinzu: In diesem Rahmen ist eine Erhöhung
der Investitionsquote nur durch eine Senkung der Perso-
nalquote erreichbar. Dies ist auch der Tenor der Bera-
tungen der Außen- und der Verteidigungsminister der
WEU in dieser Woche gewesen.

Drittens. Die Anreize für mehr Wirtschaftlichkeit,
die schon 1999 geschaffen worden sind, bleiben auch
2000 erhalten. Die Rendite für Effizienzsteigerung, die
der Verteidigungshaushalt an den Gesamthaushalt abzu-
führen hat, ist von allen Ressorts am niedrigsten. Mit
anderen Worten: Das Verteidigungsressorts behält im
Vergleich zu den anderen Ressorts am meisten. Der Fi-
nanzminister ist dem Verteidigungsminister sehr weit
entgegengekommen.

(Lachen bei der CDU/CSU – Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Deswegen die ganzen glücklichen Gesichter da drüben! – Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Das ist eine Lachnummer!)

– Ihr Verhalten gibt allenfalls einen Chor. Aber ver-
ständlich sind Sie mit diesem Gebrüll nicht.

Nach den Ergebnissen der ersten drei Quartale des
Jahres 1999 werden der Bundeswehr über Verstär-
kungsvermerke Erlöse aus dem Verkauf von Material
und Liegenschaften im gesamten Jahr in Höhe von rund
250 Millionen DM zusätzlich zum Plafond zufließen.
Eine ähnliche Größenordnung ist auch 2000 erreichbar.

Der Investitionshaushalt ist durch Erweiterung der
Austauschvorhaben im Rahmen des Plafonds während
der Haushaltsberatungen zusätzlich flexibilisiert worden.
Das weist in die Richtung, die Investitionsquote zu er-
höhen – eines der wichtigsten Ziele der Bundeswehrre-
form.

Um in der Haushaltspolitik nicht nur das Soll, son-
dern auch das Ist zu kontrollieren – gerade vor dem
Hintergrund des Stabilitäts- und Wachstumsprogramms
der Europäischen Union –, sind auch die Jahresab-
schlüsse von Bedeutung. Daher kann ich mit Genug-
tuung berichten, daß der Kosten- und Ausgabenrahmen
für die Einsätze der Bundeswehr in Bosnien und im Ko-
sovo, von denen wir im Frühjahr ausgegangen sind, im
Laufe dieses Jahres eingehalten worden ist.

(Peter Zumkley [SPD]: Sehr gut!)

Alle Dramatisierungen der Opposition von damals – wer
hätte das nicht noch im Ohr? –, die Haushaltspolitik
schränke unsere außenpolitische Handlungsfähigkeit ein,
haben sich als Unfug erwiesen. Sowohl militärisch als
auch humanitär kann sich das deutsche Engagement auf
dem Balkan sehen lassen.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Scharping spricht von einem Abstieg in die zweite Kreisliga! – Gegenruf des Abg. Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: In die dritte!)

Dafür danke ich im Namen unserer Fraktion – daran
sollten auch Sie sich beteiligen – all denen, die dort
Dienst tun, den Soldaten und den zivilen Helfern.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie des Abg. Paul Breuer [CDU/CSU] – Paul Breuer [CDU/CSU]: Ich danke auch, aber nicht für Ihre Rede!)

Im Haushaltsvollzug des nächsten Jahres werden uns
einige Fragen beschäftigen, die von den Berichterstat-

Volker Kröning

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6597

(A) (C)

(B) (D)

tern der Fraktionen zum Gegenstand von Berichtswün-
schen gemacht worden sind und zu denen das Ressort
auch schon Berichte vorgelegt hat. Sie sind noch zu dis-
kutieren – ich hoffe, im Haushalts- und im Verteidi-
gungsausschuß. Sie betreffen Fragen wie Umfang und
Struktur der Bundeswehrverwaltung, Optimierung der
Planungs- und Entscheidungsprozesse bei der Rüstung,
Nutzung industrieller Dienstleistungen, Straffung der
Führungsorganisation der Teilstreitkräfte und vieles an-
dere mehr.

Nicht daß die Strukturreform der Bundeswehr im
Haushaltsvollzug 2000 stattfinden sollte; doch wenn die
Kommission „Zukunft der Bundeswehr“ im zweiten
Quartal ihren Bericht vorlegt, bleiben der Bundesregie-
rung weniger als ein und dem Bundestag weniger als
zwei Quartale für die erforderlichen weitreichenden
Bewertungen und Entscheidungen bis zu den Haushalten
der Jahre ab 2001.

Dabei müssen der Vorrang des Parlaments nach Art.
87 a des Grundgesetzes ebenso wie die Initiativaufgabe
der Regierung beachtet werden. Wenn Planungssicher-
heit gewährleistet werden soll, müssen Vorentscheidun-
gen im Frühjahr fallen und so abgesichert sein, daß sie
bei den Haushaltsberatungen im Herbst Bestand haben.

Deshalb ein Wort zu den atlantischen und europäi-
schen Anforderungen an den deutschen Verteidigungs-
haushalt. Die Vergleiche spielen in der innen- und au-
ßenpolitischen Debatte eine Rolle. Dies hat die Konfe-
renz der Außen- und der Verteidigungsminister in der
vorigen Woche gezeigt, die den EU-Gipfel der Staats-
und Regierungschefs in Helsinki vorbereitet hat, und
dies hat auch der Auftritt des Hohen Repräsentanten der
EU für Außen- und Sicherheitspolitik in der vorigen
Woche vor dem Parlament in Straßburg gezeigt.

Auftrag, Art, Umfang und Zusammensetzung ge-
meinsamer militärischer Ressourcen der EU stehen auf
der Tagesordnung. Von einem gemeinsamen Korps von
rund 50 000 Soldaten, verfügbar in 60 Tagen, ist die Re-
de. Nimmt man den Anteil der Bundeswehr am militäri-
schen Einsatz auf dem Balkan zum Maßstab, könnte ein
deutsches Kontingent von 10 000 Mann notwendig sein.
Ausrüstung, Ausbildung, Logistik und Kommunikation
müssen darauf ausgerichtet sein. Bis 2003 soll die Ein-
greiftruppe stehen. Diese Anforderungen sind, wenn
man die Bundeswehrreform entschlossen anpackt, im
gegebenen Finanz- und Zeitrahmen zu erfüllen. Die
Verantwortlichen in der und für die Bundeswehr wissen
nach den Erfahrungen außereuropäischer und europäi-
scher Einsätze, worauf es ankommt.

Auch 1999 sind Vorhaben auf den Weg gebracht
worden, die eher früher als später nötig gewesen wären.
Ich nenne nur SATCOM und GTK. Wenn endlich eine
Chance zu einer europäischen Verteidigungs- und Rü-
stungspolitik besteht, sollten auch die Probleme des
Transports und der Aufklärung lösbar sein.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Gemeinsame Exportpolitik!)

Nur eines muß klar bleiben: Die Bundesrepublik
Deutschland ist kein Schlußlicht bei den finanziellen

Aufwendungen für Sicherheitsvorsorge und Friedenssi-
cherung.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Luxemburg kommt noch dahinter, das stimmt! – Heiterkeit bei der CDU/CSU)

Die übliche Betrachtung nach dem Anteil der Vertei-
digungsausgaben am Bruttoinlandsprodukt – – Hören
Sie doch bitte einmal zu! Als wir gemeinsam beim Bun-
deswehr-Verband diskutiert haben, haben Sie ein besse-
re Figur gemacht als heute.

(Heiterkeit – Beifall bei der SPD – Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das würde ich aber nicht unterschreiben!)

Die übliche Betrachtung nach dem Anteil der Verteidi-
gungsausgaben am Bruttoinlandsprodukt, von der zum
Glück bei der ersten Lesung des Haushalts 2000 keine
Rede mehr war, ist in dreierlei Hinsicht korrekturbe-
dürftig:

(Hartmut Schauerte [CDU/CSU]: Das nächste Mal schießt er!)

Erstens. Sie vernachlässigt Besonderheiten bei NA-
TO-Ländern wie Frankreich, dem Vereinigten König-
reich und den USA, die auch Atommächte sind, oder der
Türkei und Griechenland, die gerade erst dabei sind, ihre
bilateralen Spannungen zu überwinden.

Zweitens. Sie übergeht die gesellschaftlichen Kosten
der Wehrpflicht, die schwer bezifferbar sind, aber auch
die Kosten, die im Falle einer Berufsarmee für Werbung
entstehen würden. Da sind wir uns einig: Eine Berufs-
armee wollen wir nicht. Wir wollen an der Wehrpflicht
– an einer machbaren Wehrpflicht – festhalten.

(Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Das ist ja wenigstens etwas Positives!)

Drittens. Die Koppelung an das Bruttoinlandsprodukt
ist mit der Notwendigkeit der Sanierung der Staatsfinan-
zen unvereinbar. Denn die Sanierung der Staatsfinanzen
ist ja gerade der unabdingbare Beitrag Deutschlands zu
Stabilität und Wachstum in Europa und damit auch zu
einem Interessenausgleich zwischen den alten und den
neuen Mitgliedern.

Ich meine, daß die Verteidigungsausgaben eine feste
Orientierung am Gesamtbudget brauchen. Dabei muß
berücksichtigt werden, daß die Gesamtaufwendungen
für äußere Aufgaben allein 1999 einen Anteil von fast
24 Prozent am Bundeshaushalt ausmachen – wenn man
die Leistungen an die MOE-Staaten und die GUS-
Staaten, die bilateralen und multilateralen Ausgaben für
Entwicklung sowie die Beiträge zur UNO samt Unteror-
ganisationen und die Eigenmittelabführung an die EU
einbezieht.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Und die Zuwendungen für Caritas! – Gernot Erler [SPD]: Mit Mehrwertsteuer! – Heiterkeit bei Abgeordneten der SPD und der CDU/CSU)

Rechnet man die EU-Beiträge heraus, beträgt der Anteil
dieser Mittel für auswärtige Aufgaben am Gesamthaus-
halt 14,5 Prozent. Setzt man diese 14,5 Prozent an ech-

Volker Kröning

Metadaten/Kopzeile:
6598 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

tem auswärtigen Aufwand, in den die Verteidigungsaus-
gaben einbezogen sind, mit den 12,3 Prozent Verteidi-
gungsausgaben in Beziehung, wird kein Mißverhältnis
zu Lasten des militärischen Sicherheitsaufwandes sicht-
bar, sondern im Gegenteil: Der militärische Aufwand
überwiegt den nichtmillitärischen Aufwand bei weitem.
Es ist durchaus zu fragen, ob nicht stärker – und zwar im
ganzen Kreis der EU – die Effizienzsteigerung als die
Erhöhung dieses Postens diskutiert werden muß.

Auch in dieser Hinsicht lassen sich die europäischen
Außen- und Verteidigungsminister zitieren: Mit dem,
was Europa militärisch aufwendet, leistet es im Verhält-
nis deutlich weniger als die USA. Vor Debatten über die
Erhöhung der Verteidigungsausgaben ist also wirklich
eine Verbesserung der Zusammenarbeit und Arbeitstei-
lung angesagt.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD sowie des Abg. Oswald Metzger [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Liebe Kolleginnen und Kollegen, es zeigt sich fol-
gendes: Die Bundesrepublik Deutschland hat eine Kul-
tur der militärischen und nichtmillitärischen Sicherheits-
vorsorge und Friedenssicherung entwickelt, die wir nicht
klein- oder schlechtreden sollten. Sie drückt sich im
Haushaltsjahr 2000 in einem Verhältnis von rund 59
Milliarden DM zu 55 Milliarden DM aus. Gelingt es
uns, dieses Verhältnis im Lot zu halten, brauchen wir
nicht um Stellen hinter dem Komma zu streiten, sondern
dann haben wir für die Bundeswehr und für die Aufga-
ben, die sie erfüllen soll, viel erreicht.

Danke schön.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Paul Breuer [CDU/CSU]: Erstaunlich, wer da alles klatscht!)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Als
nächster Redner hat das Wort der Kollege Günther
Nolting von der F.D.P.-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Günther Friedrich Nolting
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsi-
dent! Meine Damen und Herren! Der Verteidigungsmi-
nister kann einem fast schon leid tun, weil er die Rede
des Kollegen Kröning anhören mußte.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Was heißt „fast“?)

Herr Kollege Kröning, ich sage Ihnen: Der Verteidi-
gungshaushalt 2000 ist kein Brückenhaushalt, er ist ein
Nothaushalt; so hat ihn der Verteidigungsminister selbst
bezeichnet.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Krückenhaushalt!)

Wenn Sie hier von einem Brückenhaushalt sprechen,
kann ich Ihnen nur sagen: Diese Brücke ist verdammt
brüchig und stürzt – Sie werden das erleben – in den
Abgrund. Fest steht, Kollege Kröning – da können Sie
heute als Rechenkünstler auftreten, wie Sie wollen –:
Der Haushaltsansatz 2000 sinkt im Vergleich zu dem
dieses Jahres um mehr als 3 Milliarden DM. Im Gegen-

satz dazu sollte in der mittelfristigen Finanzplanung der
alten Bundesregierung der Verteidigungshaushalt für das
Jahr 2000 wesentlich erhöht werden. Vielleicht haben
Sie das noch in Erinnerung.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Man muß der Bezeichnung „Nothaushalt“ auch zu-

stimmen, weil in der neu vorgelegten mittelfristigen Fi-
nanzplanung eine Senkung bzw. Kürzung des Verteidi-
gungsplafonds in einer Summe von fast 19 Milliar-
den DM bis zum Jahre 2003 erfolgen soll. Zusammen
mit dem von Minister Scharping ebenfalls gesehenen
Modernisierungsbedarf im zweistelligen Milliardenbe-
reich in den nächsten Jahren ergibt sich somit ein Fehl-
betrag von weit mehr als 30 Milliarden DM, Herr Kolle-
ge Kröning, für die notwendige sicherheitspolitische
Vorsorge der Bundesrepublik. Ich sage Ihnen: Das ist
unverantwortbar.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Herr Kollege Kröning, ich sage es noch einmal: Sie

stehen in absolutem Widerspruch zu Bundesminister
Scharping, der zusätzliche Finanzmittel in Höhe von
mehr als 18 Milliarden DM fordert. Es ist doch Minister
Scharping, der ständig von der Unterfinanzierung
spricht. Ich denke aber, daß der Minister dazu gleich
noch Stellung nehmen wird. Der Widerspruch wird sich
dann auftun.

Unseriös ist und bleibt das Verhalten des Bundesver-
teidigungsministers, der einerseits im Herbst dieses Jah-
res vor der Führungsakademie der Bundeswehr hohe
Anschubfinanzierungen zur umfassenden Modernisie-
rung der Bundeswehr einforderte, andererseits den Mil-
liardenkürzungen seines Haushalts für das Jahr 2000 und
in der mittelfristigen Finanzplanung im Bundeskabinett
zustimmte.

Die Bundeswehr erhält ständig neue Aufgaben und
Aufträge, und die Finanzen werden ständig gekürzt.
Dies kann nicht richtig sein. Ein Soldat sagte: Erst
schickt man uns in den Krieg, dann tritt man uns ins
Hinterteil.

Meine Damen und Herren, wir reden hier nicht über
irgendeinen Haushalt, wir reden hier über die Sicherheit
Deutschlands, wir reden hier über die Sicherheit des
Bündnisses, über unsere sicherheitspolitischen Interes-
sen und vor allem über die Sicherheit unserer Soldatin-
nen und Soldaten. Der Umgang dieser Bundesregierung
mit den vitalen Interessen unseres Landes ist unprofes-
sionell und verantwortungslos.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Zu den finanziellen Belastungen kommen noch haus-
gemachte Fehlleistungen, beispielsweise wenn uns der
Bundesaußenminister einen humanitär, militärisch und
politisch fragwürdigen Einsatz aufzwingt, nur um die
Seele der grünen Parteibasis zu streicheln.

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P. und der CDU/CSU – Angelika Beer [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Das war nicht aufgezwungen! Sie haben zugestimmt!)

Volker Kröning

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6599

(A) (C)

(B) (D)

Es war Außenminister Fischer, der auf einer Streit-
macht von 80 Sanitätern bestand, die vom fernen Dar-
win aus den angeblich notwendigen Lufttransport von
Verletzten aus Osttimor durchführen soll.

(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Hätten wir die Verletzten, die gefunden wurden, einfach liegenlassen sollen, oder wie stellen Sie sich das vor?)

Bisher wurden etwa 10 Millionen DM aufgewendet. Je-
den Monat kommen 5 Millionen DM hinzu. Deshalb
fordere ich die Bundesregierung auf, zu prüfen, ob die-
ser Bundeswehreinsatz abgebrochen werden kann, um
das dadurch frei werdende Geld zur Bekämpfung des
humanitären Notstands im Krisengebiet aufzuwenden.
Ein entsprechender F.D.P.-Antrag liegt vor.

Eine weitere, in Koproduktion zwischen Außen- und
Verteidigungsminister herbeigeführte Fehlleistung war
der Umstand, daß sich deutsche KFOR-Einheiten Mate-
rial bei türkischen Kameraden ausleihen mußten und
dann kurze Zeit danach der Bundesaußenminister eine
nie dagewesene Politfarce im Bundessicherheitsrat an-
gezettelt und sogar noch dafür gesorgt hat, daß diese an
die Öffentlichkeit geriet. Auch dies war ein einmaliger
Vorgang.

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P. und der CDU/CSU – Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Alles geheim!)

Dem Bundesminister der Verteidigung ist der Vor-
wurf nicht zu ersparen, daß er sich hier nicht energisch
genug widersetzt hat, wie er sich auch den Kürzungen
des Finanzministers im Rasenmähersystem nicht ener-
gisch genug widersetzt hat.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Liegt dies nun daran, daß der Verteidigungsminister
übertriebene sozialdemokratische Solidarität übt, oder
hat dies andere Gründe, daß er sich etwa als Reserve-
kanzler bereithalten möchte, wie es die Medienspatzen
hier in Berlin von den Dächern pfeifen?

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Aber wie die Hintergründe auch sein mögen: Der Effekt
ist in jedem Fall schädlich für die Bundeswehr und für
die Bundesrepublik Deutschland.

Meine Damen und Herren, diese Regierung handelt in
der Praxis, als hätte sie sich nicht im April in Washing-
ton verpflichtet, mehr für die europäische Verteidi-
gungspolitik und deren Verankerung in der Atlantischen
Allianz zu tun. Dies wurde völlig zu Recht von NATO-
Generalsekretär Robertson bei seinem Antrittsbesuch
hier in Deutschland gegenüber dem Kanzler angemahnt,
Herr Kollege Kröning. Vielleicht haben Sie auch das
noch in Erinnerung.

Wir wissen darüber hinaus von all unseren Kontakt-
personen bei den Verbündeten im befreundeten Ausland,
daß deutsche Repräsentanten seit Monaten immer wie-
der darauf angesprochen werden, welche unverständli-
chen Budgetplanungen Deutschland betreibt. Dort wird

unter der Hand und oft höflich diplomatisch das ausge-
sprochen, was ich einmal deutlich im Bereich der Au-
ßen- und Sicherheitspolitik als den Weg zur Bananenre-
publik bezeichnet habe.

(Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Bananenregierung wäre besser! – Peter Zumkley [SPD]: Da lagen Sie schon einmal falsch!)

– Ja, Herr Kollege, ich sage jetzt noch etwas dazu: In
Regierungskreisen selber ist dagegen bezeichnenderwei-
se der Vergleich vom Abstieg in die dritte Liga geläufig.
Auch das wird gern vom Verteidigungsminister vorge-
tragen.

Deutschland verliert in der internationalen Sicher-
heitspolitik enorm an Prestige und Einfluß, die von der
letzten Regierung aufgebaut wurden, weil die Investitio-
nen in äußere Sicherheit mit Aufgaben anderer Qualität
über einen Kamm geschoben werden und weil die Praxis
keine klare Linie in der Außen- und Sicherheitspolitik
erkennen läßt. Dies begann mit der ebenfalls zum Wohl-
befinden grüner Fundis von Außenminister Fischer an-
gezettelten Ersteinsatzdebatte und reichte über eine
praktisch nicht vorhandene Beteiligung an der Medien-
politik der NATO während der Kosovo-Operation bis zu
den bereits eingangs von mir genannten Fehlleistungen.

Neben diesen Kardinalfehlern berücksichtigt der von
Rotgrün vorgelegte Einzelplan 14 auch wichtige Einzel-
aspekte nicht. Dazu gehört die von der F.D.P. mehrfach
beantragte stufenweise Anpassung der Ostgehälter der
Soldaten an das Westniveau. Die Soldaten in den östli-
chen Bundesländern brauchen hier endlich eine zeitliche
Perspektive, aber Rotgrün hat einen entsprechenden
Antrag der F.D.P. im Verteidigungsausschuß abgelehnt.

(Verena Wohlleben [SPD]: Warum haben Sie das in Ihrer Regierungszeit nicht gemacht?)

Dazu gehört die von Ihnen vor der Regierungsübernah-
me selber geforderte Wehrsolderhöhung, die durchzu-
führen Sie jetzt Gelegenheit hätten. Aber auch hier hat
Rotgrün einen entsprechenden F.D.P.-Antrag abgelehnt.
Dazu gehört Planungssicherheit für die wehrtechnische
Industrie. Ich nenne hier stellvertretend für viele andere
Bereiche die Instandsetzungskapazitäten und die Muni-
tionshersteller. Fällige Exportanträge werden in unver-
antwortlicher Weise verzögert und verschleppt.

Meine Damen und Herren, Sie werden jetzt vielleicht
das klassische Gegenargument einwerfen, die Oppositi-
on stelle nur Forderungen, mache aber keine Vorschläge
zur Kostendeckung. Dies ist falsch. Sie wissen genauso
gut wie ich, daß in vielen Bereichen dreistellige Millio-
nenbeträge zugunsten wesentlicher Aufgaben umzu-
schichten wären. Das reicht von den Verwaltungsausga-
ben für die Landesbauverwaltungen, die in keinem Ver-
hältnis zur Leistung stehen, über die Effizienzrendite,
die über eine zügigere Umsetzung der globalen Budge-
tierung zu erreichen wäre, bis hin zu entschlossenen Pri-
vatisierungen beispielsweise bei der Logistik, beim
Transport oder aber auch in Teilbereichen der Ausbil-
dung.

(Gernot Erler [SPD]: Jetzt klatscht doch mal, sonst hört der gar nicht mehr auf!)

Günther Friedrich Nolting

Metadaten/Kopzeile:
6600 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Meine Damen und Herren, die Bundesregierung hat –
übrigens ohne Not – wichtige Schaltstellen im interna-
tionalen Bereich aufgegeben oder erst gar nicht ange-
treten. Der deutsche Außenminister hält große Reden,
aber Substanz und Konzepte fehlen. Dafür sind sein Ge-
habe und seine Arroganz nicht zu überbieten. Das haben
wir auch heute im Deutschen Bundestag wieder erlebt.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Der deutsche Verteidigungsminister muß sich als
Ausputzer für Kanzler und Kabinettskollegen betätigen
und empfiehlt sich so für höhere Aufgaben. Der Kanzler
selber – daran muß auch an dieser Stelle wieder erinnert
werden – ist gegenüber seinem Verteidigungsminister,
was die Stabilisierung des Einzelplanes 14 angeht, wort-
brüchig geworden: Der Verteidigungshaushalt sollte
nicht reduziert werden. Auch hier gilt das gebrochene
Wort.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Dieser Regierung muß klar sein, daß ihre gesamte
Politik, inklusive der Haushaltspolitik, weder in der
Bundeswehr noch in der nationalen und internationalen
Wahrnehmung Verständnis findet, weil sie schlicht und
einfach falsch ist. Die Haltung der Verbündeten, die
Proteste des Bundeswehr-Verbandes und die öffentli-
chen Diskussionen machen dies überdeutlich.

Meine Damen und Herren von Rotgrün, Sie sollten
Einsicht zeigen und einen anderen Weg einschlagen.
Wir sind bei vernünftigen Ansätzen Ihrerseits zu kon-
struktiver Mitarbeit bereit. Den jetzt eingeschlagenen
Kurs können und wollen wir als verantwortungsvolle
Opposition nicht mittragen.

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P.)

Aus diesem Grunde wird die F.D.P.-Fraktion dem vor-
gelegten Entwurf des Verteidigungshaushaltes nicht zu-
stimmen.

(Beifall des Abg. Jürgen Koppelin [F.D.P.])

Zum Schluß möchte ich allen Soldatinnen und Sol-

daten und allen zivilen Mitarbeitern, ob in den Einsatz-
gebieten oder hier im Lande, für ihre Arbeit danken.

Herr Präsident, Ihnen gratuliere ich zum heutigen
Geburtstag.

Vielen Dank.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordne ten der CDU/CSU)

Rede von Volker Kröning

Rede von Günther Friedrich Nolting