Bundesdata – Rede – ID1407211500

Rede:
ID1407211500

Metadaten

Aus Protokoll: 14072

Datum: 24. November 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:20 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. nun-mehr: 1
5. der: 1
6. Bundesminister: 1
7. des: 1
8. Auswärtigen,: 1
9. Joseph: 1
10. Fi-scher.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/72 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetzes 2000) (Drucksachen 14/1400, 14/1680) ...................................... 6505 A b) Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 1999 bis 2003 (Drucksachen 14/1401, 14/1680, 14/1925) ...................................... 6505 B 14. Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/1904, 14/1922) ............... 6505 B Michael Glos CDU/CSU ................................. 6505 D Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ..................................................... 6510 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6512 A Dr. Helmut Kohl CDU/CSU ........................ 6515 D Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6517 D Michael Glos CDU/CSU ................................. 6518 C Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6518 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ......................... 6519 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6523 C Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ..................... 6527 B Dr. Gregor Gysi PDS ....................................... 6528 C Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 6533 A Volker Rühe CDU/CSU .................................. 6539 D Hans Büttner (Ingolstadt) SPD .................... 6543 C Hans-Eberhard Urbaniak SPD .................... 6544 A Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6548 B Cornelia Pieper F.D.P....................................... 6550 C Jörg Tauss SPD ........................................... 6552 A Lothar Mark SPD ............................................ 6552 C Dr. Norbert Lammert CDU/CSU .................... 6555 D Lothar Mark SPD ............................................ 6556 A Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6556 C Rolf Schwanitz SPD ........................................ 6559 C Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6560 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 6560 B Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 6562 D Namentliche Abstimmung ............................... 6564 A Ergebnis ........................................................... 6566 C 15. Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/1905, 14/1922) ..................................................... 6564 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 6564 B Uta Titze-Stecher SPD .................................... 6569 A Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ........................ 6573 A Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6575 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 6577 A II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6577 C Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 6577 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU .............. 6579 C Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 6581 B Gert Weisskirchen (Wiesloch) SPD ................ 6581 D Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6583 C Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 6585 D Ulrich Irmer F.D.P. ...................................... 6586 D Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU .......... 6587 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6590 D 16. Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/1913, 14/1922) .............. 6591 C Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6591 C Volker Kröning SPD ........................................ 6594 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 6598 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6600 B Heidi Lippmann PDS ....................................... 6602 A Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6603 C Paul Breuer CDU/CSU .................................... 6605 B Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 6608 D Paul Breuer CDU/CSU ................................ 6610 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 6610 D Helmut Rauber CDU/CSU .............................. 6613 C Namentliche Abstimmung ............................... 6614 A Ergebnis ........................................................... 6614 C 17. Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 14/1917, 14/1922) .............. 6617 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 6617 B Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 6618 D Peter Weiß (Emmendingen) CDU/CSU ...... 6620 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6622 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 6623 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6624 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6624 C Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 6626 C Carsten Hübner PDS ....................................... 6627 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU ................... 6628 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ........................................................... 6629 D Nächste Sitzung ............................................... 6632 D Berichtigungen ................................................ 6632 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 6633 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6505 (A) (C) (B) (D) 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Berichtigungen 71. Sitzung, Seite 6448 D, zweiter Absatz, der zweite Satz ist wie folgt zu lesen: „Ich frage Sie, wie das mit § 33c des Einkommenssteuergesetzes ist.“ 71. Sitzung, Seite 6484 B, erster Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Sie von der Opposition ha- ben an dieser Stelle gerügt, daß der Haushaltsansatz für die Bereitschaftspolizei um 3 Millionen DM gesenkt wird.“ Bundesministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6633 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 24.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 24.11.99 * Bury, Hans Martin SPD 24.11.99 Frick, Gisela F.D.P. 24.11.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 24.11.99 Gebhardt, Fred PDS 24.11.99 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 24.11.99 Hofmann (Volkach), Frank SPD 24.11.99 Hovermann, Eike SPD 24.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 24.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Kossendey, Thomas CDU/CSU 24.11.99 Lamers, Karl CDU/CSU 24.11.99 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 24.11.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 24.11.99 Ostrowski, Christine PDS 24.11.99 Röttgen, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 24.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 24.11.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Simm, Erika SPD 24.11.99 Dr. Stadler, Max F.D.P. 24.11.99 Stübgen, Michael CDU/CSU 24.11.99 Voßhoff, Andrea CDU/CSU 24.11.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 24.11.99 ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Peter Hintze
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Wir führen diese Debatte in
dem Bewußtsein, daß es die letzte Haushaltsdebatte im
zu Ende gehenden 20. Jahrhundert ist und es zugleich
um den ersten Haushalt im anbrechenden 21. Jahrhun-
dert geht.

(Dr. Helmut Lippelt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Und so eine Epoche haben die uns gelassen! Stell Dir das mal vor!)

Mit dem neuen Millennium erleben wir einen Datums-
wechsel. Eine Zeitenwende ist es nicht. Politisch und
ökonomisch ist sie schon geschehen. Seit 1989 leben wir
in Europa in einem neuen Zeitalter.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das verdanken wir dem Freiheitswillen der Menschen,
und nicht zuletzt verdanken wir das der Standfestigkeit
der westlichen Politik.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Der Weg einer verstärkten wirtschaftlichen und poli-

tischen Integration im Westen Europas war erfolgreich.
Dagegen erschien der politische und ökonomische Miß-
erfolg des Kommunismus und seiner Idee vom Zusam-
menschluß unter Führung der Sowjetunion um so drasti-
scher. Der Wunsch, zum freien Teil Europas zu gehören,
hat die Menschen von Tallinn bis Sofia auf die Straße
gebracht. Unsere offene Sympathie für ihren Mut hat
ihnen einen guten Teil der Kraft gegeben, die friedlichen
Revolutionen zum Erfolg zu führen.

Das Wissen um das Privileg, für Europa dauerhaft
und umfassend Stabilität in Frieden und Freiheit schaf-
fen zu können, macht auch Enttäuschungen auf dem
schwierigen Weg der Einigung Europas leichter ver-

Gert Weisskirchen (Wiesloch)

Metadaten/Kopzeile:
6584 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

kraftbar und rechtfertigt den materiellen Aufwand als
eine Investition in eine gemeinsame gute Zukunft. Am
Ende des dramatisch verlaufenden 20. Jahrhunderts – da
stimme ich mit meinem Vorredner überein – leben wir
im besten Europa, das es je gab. Daß wir an diesem
Projekt weiterarbeiten können, ist eine Sache, die uns
verbindet und die uns auch stärken kann.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

West und Ost waren in Europa nicht nur geographi-

sche Kategorien. West und Ost symbolisierten über vier
Jahrzehnte hinweg gegensätzliche politische Begriffe:
frei gegen unfrei, demokratisch gegen diktatorisch,
marktwirtschaftlich gegen planwirtschaftlich, erfolg-
reich gegen erfolglos und menschlich gegen unmensch-
lich. Wie in Deutschland muß auch in Europa die
schwere kommunistische Erblast abgetragen werden.
Das wirtschaftliche Desaster, die ökologische Katastro-
phe und die menschliche Tragödie als Ergebnis der lin-
ken Diktatur haben tiefe Wunden auf unserem Kontinent
gerissen.

Die Europäische Union leistet bereits heute erhebli-
che Unterstützung für den Reformprozeß in den mittel-
und osteuropäischen Staaten, damit dieser gelingt. Die
erfolgreichen Programme Phare und Tacis sind hier zu
nennen. Doch die wirksamste Wirtschaftshilfe ist eine
klare Perspektive für den Beitritt zur Europäischen Uni-
on.

(Dr. Helmut Haussmann [F.D.P.]: Zu welchem Zeitpunkt?)

Sie bietet Sicherheit für die Investoren, stärkt die demo-
kratischen Regierungen in den Beitrittsländern und gibt
den Menschen dort Hoffnung für eine dauerhaft bessere
Zukunft in ihrer Heimat in Europa.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Nun haben wir auch in dieser Debatte immer wieder

das Thema des richtigen Datums erwähnt. Der Kollege
Haussmann hat es gerade dazwischengerufen. Ich finde
eines wichtig: Die Qualität dieses Prozesses und das
Tempo dürfen nicht gegeneinander ausgespielt werden.
Die Beitrittskandidaten brauchen eine klare Perspektive,
um bei sich zu Hause die Reformen, die sie beitrittsfähig
machen, durchzusetzen. Wir haben die Pflicht und
Schuldigkeit, alles daranzusetzen, um unsere Erweite-
rungsfähigkeit zügig herzustellen und diesen Prozeß zu
einem guten Ergebnis zu bringen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Dr. Helmut Haussmann [F.D.P.]: Zügig!)

Als unglücklich empfinde ich die Leichtfertigkeit, mit
der die Bundesregierung immer neue EU-Mitglied-
schaften in Aussicht stellt. Ich erinnere an die Worte in
Richtung Balkan, aber auch an die Hoffnungen, die jetzt
voreilig in der Türkei geweckt werden. Vor der Frage
nach dem „wann“ muß immer auch die Frage nach dem
„ob“ gestellt werden. Die Frage nach dem „ob“ ist an
klare Kriterien gebunden. Das ist doch wohl klar. Ob
diese Kriterien erfüllt werden, ist zunächst einmal im
Falle der Türkei eine Frage an die Türkei selbst. Zur Zeit

erfüllt sie diese Kriterien nicht. Politische Defizite, etwa
in der Menschenrechtspolitik oder in der Frage nach der
Rolle des Militärs, aber auch in wirtschaftlichen Fragen
müssen vor der Einleitung einer wie auch immer gear-
teten Beitrittspolitik klar ausgeräumt sein.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das Dilemma, das wir dem Bundesaußenminister, Ih-

nen, Herr Fischer, verdanken, liegt darin, daß in der
Türkei eine Nichtgewährung des offiziellen Kandidaten-
status nach Ihren Einlassungen beim Europäischen Rat
in Helsinki als schwerer Affront empfunden würde. Sie
haben dadurch die Entscheidungsfreiheit der Europäi-
schen Union deutlich beschädigt. Wir wollen der Türkei
keine unhaltbaren Versprechungen machen, die uns vor-
eilig binden. Die Fairneß gegenüber dem Nato-Partner
verlangt allerdings die Einlösung der in der Vergangen-
heit gegebenen Zusagen. Im Finanzprotokoll wird im-
mer auf Griechenland verwiesen, wir verweisen hier auf
die Grünen und auf die Sozialdemokraten im Europäi-
schen Parlament, die unserem Bündnispartner bisher die
Zustimmung verweigert und das Finanzprotokoll blok-
kiert haben. Diese Blockade muß aufgehoben werden.

Ziel der nächsten Reform der EU-Verträge ist es,
die Europäische Union baldmöglichst erweiterungsfähig
zu machen. Alle Fragen, die für die Erweiterung wichtig
sind, müssen deswegen rasch auf den Tisch. Das be-
deutet für die Regierungskonferenz die Konzentration
auf die wichtigsten Themen, aber nicht die Beschrän-
kung auf die „left overs“.

Wir müssen jetzt Europa definieren, das heißt, wir
müssen über die Grenzen und darüber sprechen, wie wir
uns Europa vorstellen. Wir müssen die Institutionen
handlungsfähig machen, um dieses Europa wirksam zu
gestalten.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Ich persönlich finde den Vorschlag von Jean-Luc De-
haene, Richard von Weizsäcker und Lord Simon über-
zeugend, die bestehenden Verträge aufzuteilen. Ein kur-
zer, leicht verständlicher Text sollte Vorläufer eines eu-
ropäischen Verfassungsvertrags sein, der die Grund-
rechte enthält, institutionelle Fragen klärt und die Kom-
petenzabgrenzung vornimmt. Ein zweiter Vertragsteil,
der einfacher zu handhaben ist als das bisherige kompli-
zierte Ratifizierungsverfahren, sollte die Regelungen der
einzelnen Politiken beinhalten. Dazu gehört auch ein
weitgehender Übergang zu Mehrheitsabstimmungen im
Ministerrat. Nur so können Blockaden und unangemes-
sener Druck verhindert werden.

Das Europäische Parlament sollte das Recht erhalten,
den Präsidenten der Kommission zu wählen und künftig
über den gesamten Haushalt der Europäischen Union
mit zu entscheiden.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Die Europäische Union würde sich dadurch in Richtung
auf ein parlamentarisches System weiterentwickeln. In
ihm wäre ein in seinen Legislativrechten gestärktes Eu-
ropäisches Parlament als Vertretung der Bürger Europas

Peter Hintze

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6585

(A) (C)

(B) (D)

die erste Kammer und der Rat als Vertretung der Staaten
die zweite Kammer.

Das Europäische Parlament hat die nationalen Parla-
mente eingeladen, Vertretungen in Brüssel und Straß-
burg, also Kontaktbüros der nationalen Parlamente beim
Europäischen Parlament, zu errichten. Der Vorsitzende
des Europaausschusses, Friedbert Pflüger, hat hier die
Anregung gegeben, daß wir als Deutscher Bundestag
das tun.

(Christian Schmidt [Fürth] [CDU/CSU]: Das ist eine gute Alternative!)

Ich möchte das für die CDU/CSU-Fraktion nachdrück-
lich unterstützen und rufe die anderen Fraktionen auf,
sich daran zu beteiligen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wir können uns nicht darüber beschweren, daß manche
Dinge in Brüssel oder Straßburg an uns vorbeigehen,
wenn wir die Chancen und Möglichkeiten zu einer sol-
chen Verknüpfung nicht nutzen.

Nun hat mein verehrter Vorredner, wie auch heute
morgen der Bundeskanzler, die Agenda 2000 als eine
große Grundlage für eine positive Gestaltung des Er-
weiterungsprozesses gepriesen. Liebe Kolleginnen und
Kollegen, der Bundeskanzler hat sogar gesagt, die
Agenda 2000 wäre ein Durchbruch für Europa. Ich muß
sagen: Es war eher ein Einbruch für Europa,

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

nämlich eine Einigung auf dem kleinsten gemeinsamen
Nenner mit schwerwiegenden Folgen, nämlich mit der
Folge, daß weder in der Agrarpolitik noch in der Struk-
turpolitik, noch in der Finanzpolitik die Voraussetzun-
gen für die Erweiterung wirklich gelegt sind. Die mate-
rielle Basis ist mehr als fragil.

Zu der ganzen Kette von Pannen und Fehlern dieser
Regierung gehört, daß im Vorfeld dieser Konferenz in
Berlin etwa die Kofinanzierung bei den Direktbeihilfen
für die Einkommen der Landwirte ohne jede Gegenlei-
stung fallengelassen und damit die Chance, hier einen
grundlegenden Ausgleich sicherzustellen, aufgegeben
wurde. Das war ein schwerer Fehler, der uns im Erwei-
terungsprozeß noch zu schaffen machen wird.

(Beifall bei der CDU/CSU – Dr. Karl-Heinz Hornhues [CDU/CSU]: Man muß es immer wieder sagen! Sehr richtig!)

Wenn am 17. Dezember dieses Jahres in Brüssel mit
der Ausarbeitung der Grundrechtscharta der Europäi-
schen Union begonnen wird, bedeutet dies nicht nur die
Erfüllung einer seit langem bestehenden Forderung des
Deutschen Bundestages. Die Grundrechtscharta bietet
die große Chance, uns am Ende dieses Jahrhunderts
Klarheit über den weiteren Fortgang der europäischen
Integration und über die künftige Gestalt der Union zu
verschaffen. Der Deutsche Bundestag wird morgen für
die Sozialdemokraten Professor Meyer als ordentliches
Mitglied und für die CDU/CSU-Fraktion Peter Altmaier
als stellvertretetendes Mitglied des Konvents entsenden.

Das sind zwei in europäischen Grundrechtsfragen aus-
gewiesene Kollegen. Ich habe für uns die Anregung, daß
wir diese Debatte über die Grundrechte in Europa und
über die zukünftige Gestalt Europas nicht allein diesem
Konvent überlassen, sondern daß wir die Mitwirkung
unserer Kollegen nutzen, um diese Debatte auch hier im
Deutschen Bundestag parlamentarisch zu begleiten.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN)

Wo ich gerade bei den Anregungen bin: Meine sehr
geehrten Damen und Herren, liebe Kolleginnen und
Kollegen, am 6. Dezember

(Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ist Nikolaus!)

– ist nicht nur der Nikolaustag, wie Frau Kollegin Roth
zutreffend reinruft. Am 6. Dezember muß der Rat dar-
über entscheiden, ob er dem derzeitigen Inhaber des
Amtes des Koordinators für den Stabilitätspakt auf dem
Balkan, Herrn Bodo Hombach, einen neuen Auftrag für
das kommende Jahr erteilt.

(Dr. Karl-Heinz Hornhues [CDU/CSU]: Ich täte es nicht!)

Ich habe von zwei führenden, nein, führend sind sie
nicht mehr: von zwei prominenten Sozialdemokraten
gelesen bzw. gehört, Hombach sei im Kanzleramt eine
Katastrophe gewesen. Ich kann das nur teilweise beur-
teilen. Ich kann nur sagen:

(Rudolf Bindig [SPD]: Sie waren nicht nur teilweise eine Katastrophe im Adenauerhaus! Sie waren ganz eine Katastrophe!)

– Er meint, er war total eine Katastrophe; in Ordnung. –
Die Regierung hätte die Chance, Europa einen Dienst zu
erweisen, dem Balkan einen Dienst zu erweisen, einen
schwerwiegenden Fehler zu korrigieren und einmal eine
vernünftige Personalentscheidung zu treffen und dieses
Mandat für Herrn Hombach nicht zu verlängern und
damit Europa wirklich etwas Gutes zu tun.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Dr. Karl-Heinz Hornhues [CDU/CSU]: Gut für Deutschland und gut für Europa! – Gernot Erler [SPD]: Er macht sehr gute Arbeit dort!)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Das Wort hat nun-
mehr der Bundesminister des Auswärtigen, Joseph Fi-
scher.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Joseph Fischer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Opposi-
tion hat heute in ihrer Kritik am Einzelplan 05 ein weites
Feld aufgetan: von der wuchtig vorgetragenen Eröff-
nungskritik des Kollegen Frankenhauser – er ging sehr
in die Details des Einzelplans – bis hin zu den die Zei-
tenwende beschwörenden Ausführungen des Kollegen
Hintze, der sich noch schwertut. In der Beurteilung der

Peter Hintze

Metadaten/Kopzeile:
6586 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Frage, wieweit jemand politisch eine Katastrophe ist,
sind Sie ohne jeden Zweifel besonders berufen und be-
fugt, Herr Kollege Hintze.

(Heiterkeit und Beifall beim BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Sie haben im bekannten Tremolo einer Predigt als
parlamentarischer Sendbote der Zeitenwende vom zu
Ende gehenden 20. Jahrhundert – man könnte noch hin-
zufügen: vom sich wendenden zweiten christlichen
Jahrtausend, das sich ebenfalls anschickt, sich zu verab-
schieden – gesprochen. Wenn man Ihr Niveau aufneh-
men würde, Herr Kollege Hintze, dann würde man sa-
gen: Es gibt doch tatsächlich so etwas wie Fortschritt:
Früher war es Nostradamus, der diese unheilsschwange-
ren Prophezeiungen ausgesprochen hat; heute sind Sie
es. Dies begreife ich als echten Fortschritt.

(Heiterkeit und Beifall beim BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Sie merken: Es juckt mich, in die politische Ausein-
andersetzung mit einzusteigen; zumal hinter Ihnen der
verehrte, nein: Herr Austermann sitzt.

(Heiterkeit)

Ich will mir weitere Bemerkungen aber verkneifen.

Ich möchte mich in aller Kürze auf die wichtigen
politischen Fragen, beginnend mit dem Einzelplan, kon-
zentrieren. Ich möchte mich bei allen Berichterstattern –
bei Ihnen, Herr Kollege Frankenhauser, bei den anderen
Berichterstattern der Opposition und bei denen der
Koalition – für die gute Zusammenarbeit, die wir im Zu-
sammenhang mit dem Einzelplan 05 hatten und, wie ich
hoffe, auch in Zukunft haben werden, bedanken.

Natürlich ist der Einzelplan kein Haushaltsentwurf,
der mich mit Freude erfüllt. Ich würde aber nicht sagen,
daß uns der Finanzminister mit einem Einspardiktat
mißhandelt. An diesem Punkt sage ich Ihnen klipp und
klar: Wir stehen zu der Konsolidierungspolitik, weil sie
alternativlos ist.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Auf der anderen Seite müssen wir hier klar sagen: Es
war notwendig, jetzt die Einsparleistung von über
7 Prozent zu erbringen. Sie kennen den Einzelplan viel
besser als die meisten anderen Kollegen. Wir mußten bei
dieser Einsparleistung von über 7 Prozent und bei den
geringen uns zur Verfügung stehenden Programmitteln
ans Eingemachte gehen. Wir mußten Entscheidungen
nicht zwischen Gut und Schlecht, sondern zwischen
Schlecht und Schlechter treffen. Wir mußten Entschei-
dungen über Schließungen und über Einsparleistungen
bei Programmitteln treffen, deren Entwicklung ich, mit
Verlaub gesagt, gerne in eine andere Richtung – anstei-
gend und nicht abnehmend – sehen würde. Ich würde
gerne Generalkonsulate genauso wie Goethe-Institute
nicht schließen, sondern offenhalten. Ich würde gerne
für die Auslandsschulen und für die auswärtige Kultur-
politik mehr Mittel haben. Aber angesichts dessen, was

wir vorgefunden haben, führt am Konsolidierungskurs
kein Weg vorbei.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ihre Kritik darf sich nicht darin erschöpfen – das kann
man bei jeder Einzelplanberatung nachvollziehen –, daß
Sie hier das Beklagenswerte feststellen – eine Oppositi-
on muß das tun –, aber keine Alternativen – außer der,
daß man nicht mit dem Rasenmäher sparen soll – auf-
zeigen. Hinsichtlich unserer Kürzungsvorstellungen
würde ich mir etwas mehr Konstruktivität auch in der
Debatte wünschen. Sie haben bei den Berichterstatterge-
sprächen durchaus Konstruktivität an den Tag gelegt.
Dort waren unsere Ansichten in wesentlichen Punkten
gar nicht so kontrovers, wie es jetzt den Anschein hat.

(Abg. Ulrich Irmer [F.D.P.] meldet sich zu einer Zwischenfrage)

Was die Schließung der Konsulate angeht, möchte ich
nochmals betonen: Wir wollen alles versuchen, um den
Bedürfnissen der Minderheiten gerecht zu werden. Die
Entscheidungen werden ausschließlich nach Kürzungs-
kriterien getroffen und sind nicht Ausdruck einer gegen
Minderheiten gerichteten Politik. – Bitte schön.

Rede von Peter Hintze

Rede von Joseph Fischer