Rede:
ID1407210300

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 14072

  • date_rangeDatum: 24. November 1999

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 20:20 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Wolfgang Gehrcke (PDS): info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 14

  • subjectLänge: 1023 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 619
    1. die: 38
    2. und: 27
    3. der: 27
    4. mit: 17
    5. in: 15
    6. nicht: 9
    7. für: 9
    8. das: 9
    9. sich: 9
    10. sie: 9
    11. auf: 8
    12. Die: 8
    13. im: 8
    14. auch: 7
    15. Bundesregierung: 7
    16. zu: 7
    17. daß: 7
    18. \n: 6
    19. –: 6
    20. Das: 6
    21. dem: 6
    22. ich: 6
    23. NATO: 6
    24. von: 6
    25. Sie: 6
    26. es: 5
    27. wird: 5
    28. als: 5
    29. PDS: 5
    30. hat: 5
    31. Wir: 5
    32. den: 5
    33. Außenpolitik: 5
    34. was: 5
    35. Ich: 4
    36. wir: 4
    37. UNO: 4
    38. kann: 4
    39. haben: 4
    40. aus: 4
    41. zur: 4
    42. an: 4
    43. bei: 3
    44. werden: 3
    45. Krieg: 3
    46. haben,: 3
    47. deutsche: 3
    48. Deutschland: 3
    49. wäre: 3
    50. mehr: 3
    51. ist: 3
    52. ein: 3
    53. Union: 3
    54. einen: 3
    55. SPD: 3
    56. eine: 3
    57. „daß: 3
    58. Herr: 2
    59. nur: 2
    60. geht: 2
    61. muß: 2
    62. ganz: 2
    63. offen: 2
    64. nicht.\n: 2
    65. nach: 2
    66. weil: 2
    67. Dies: 2
    68. will: 2
    69. uns: 2
    70. war: 2
    71. derBundesregierung: 2
    72. zum: 2
    73. Regierung: 2
    74. Völkerrecht: 2
    75. Zwei-plus-Vier-Vertrag: 2
    76. wollen: 2
    77. über: 2
    78. viele: 2
    79. können: 2
    80. dies: 2
    81. militärische: 2
    82. Europa: 2
    83. Welt: 2
    84. zuletzt: 2
    85. militärischen: 2
    86. will,: 2
    87. Sicht: 2
    88. meiner: 2
    89. jetzt: 2
    90. Europäische: 2
    91. Ländern: 2
    92. haben.: 2
    93. Eine: 2
    94. politischen: 2
    95. EU: 2
    96. anderen: 2
    97. Länder: 2
    98. Türkei: 2
    99. weiß: 2
    100. letzten: 2
    101. nämlich: 2
    102. UNO.: 2
    103. gegen: 2
    104. ohne: 2
    105. Sicherheitsrat: 2
    106. Bei: 2
    107. alle: 2
    108. Ihnen: 2
    109. Mehrheiten: 2
    110. sind: 2
    111. bereits: 2
    112. Chance: 2
    113. dieser: 2
    114. Aufgabe: 2
    115. denn: 2
    116. halten: 2
    117. beiden: 2
    118. Deutschlands: 2
    119. seiner: 2
    120. Chartader: 2
    121. Vereinten: 2
    122. wenn: 2
    123. diese: 2
    124. Rußland: 2
    125. kein: 2
    126. schon: 2
    127. dem,: 2
    128. Präsident!: 1
    129. LiebeKolleginnen: 1
    130. Kollegen!: 1
    131. Auch: 1
    132. diesem: 1
    133. Haushaltgeht: 1
    134. darum,: 1
    135. wieviel: 1
    136. wofür: 1
    137. ausgegeben: 1
    138. wird.Vielmehr: 1
    139. um: 1
    140. politische: 1
    141. Richtung,: 1
    142. diedamit: 1
    143. befördert: 1
    144. soll.: 1
    145. sagen:Die: 1
    146. ganze: 1
    147. Richtung: 1
    148. paßt: 1
    149. mir: 1
    150. verwundert,: 1
    151. gesprochen,: 1
    152. nieman-den.\n: 1
    153. Komm: 1
    154. doch: 1
    155. vorn.: 1
    156. Dann: 1
    157. versteht: 1
    158. man: 1
    159. dich.Die: 1
    160. PDS-Bundestagsfraktion: 1
    161. Haushalt: 1
    162. desAuswärtigen: 1
    163. Amtes: 1
    164. zustimmen,: 1
    165. au-ßenpolitische: 1
    166. Linie: 1
    167. grundsätz-lich: 1
    168. falsch: 1
    169. halten.: 1
    170. begründen.Scheidelinie: 1
    171. Bruchpunkt: 1
    172. Ja: 1
    173. Jugoslawi-en.: 1
    174. Als: 1
    175. deutschem: 1
    176. Boden: 1
    177. wieder: 1
    178. ausging,sind: 1
    179. Risse: 1
    180. zwischen: 1
    181. weitenTeilen: 1
    182. Bevölkerung: 1
    183. aufgebrochen.: 1
    184. Im: 1
    185. gegenJugoslawien: 1
    186. wurden: 1
    187. Grundgesetz: 1
    188. ge-brochen,: 1
    189. beiseite: 1
    190. gescho-ben,: 1
    191. herabgesetzt: 1
    192. nichtvergessen: 1
    193. Menschen: 1
    194. Leid: 1
    195. gebracht.Wir: 1
    196. heute,: 1
    197. Bomben: 1
    198. aufJugoslawien: 1
    199. kritisiert: 1
    200. vorurteilsfrei: 1
    201. glaub-würdig: 1
    202. russischen: 1
    203. Bombenangriffe: 1
    204. Tsche-tschenien: 1
    205. kritisieren.\n: 1
    206. nicht.: 1
    207. vonrussischen: 1
    208. Politikern: 1
    209. vorhalten: 1
    210. lassen,: 1
    211. messe: 1
    212. mitzweierlei: 1
    213. Maß.: 1
    214. Problem: 1
    215. be-steht: 1
    216. darin,: 1
    217. erklären: 1
    218. kann.\n: 1
    219. Interessenpolitik: 1
    220. Kosovo: 1
    221. Freiheit: 1
    222. Souveränität: 1
    223. genom-men,: 1
    224. Rolle: 1
    225. eines: 1
    226. beson-nenen: 1
    227. Mittlers: 1
    228. einzunehmen.: 1
    229. Dieses: 1
    230. Ziel: 1
    231. verfolgt: 1
    232. diePDS: 1
    233. Außenpolitik.: 1
    234. wollen,: 1
    235. daßsich: 1
    236. strikt: 1
    237. friedliche: 1
    238. Mittel: 1
    239. beschränkt.Diese: 1
    240. Selbstbeschränkung: 1
    241. verantwortlich: 1
    242. wir-kungsvoll,: 1
    243. ihr: 1
    244. Menschen-rechten: 1
    245. gedient: 1
    246. Karte.Weil: 1
    247. Karte: 1
    248. inpetto: 1
    249. neuen: 1
    250. NATO-Konzeption: 1
    251. zugestimmt.: 1
    252. Zuvor: 1
    253. hatte: 1
    254. alsterritoriales: 1
    255. Verteidigungsbündnis: 1
    256. definiert.: 1
    257. Heutenimmt: 1
    258. Anspruch,: 1
    259. ihre: 1
    260. Interessenweltweit: 1
    261. intervenieren: 1
    262. können.: 1
    263. Diese: 1
    264. neue: 1
    265. NATObringt: 1
    266. Fraktion: 1
    267. mehr,: 1
    268. sondernweniger: 1
    269. Sicherheit.Daß: 1
    270. noch: 1
    271. bislang: 1
    272. zivile: 1
    273. EuropäischeUnion: 1
    274. militarisiert: 1
    275. soll,: 1
    276. wei-terer: 1
    277. Grund: 1
    278. Opposition.: 1
    279. willdie: 1
    280. Mitteln: 1
    281. aus-statten: 1
    282. verbinden.: 1
    283. Folge: 1
    284. ei-ne: 1
    285. qualitative: 1
    286. Aufrüstung: 1
    287. sein.: 1
    288. Verhältniszu: 1
    289. europäischen: 1
    290. belasten,: 1
    291. bewußtfür: 1
    292. ent-schieden: 1
    293. militarisierte: 1
    294. darüberhinaus: 1
    295. zivilen,: 1
    296. sozialen: 1
    297. Strukturender: 1
    298. deformieren.: 1
    299. Ländern,namentlich: 1
    300. Rußland,: 1
    301. Bedrohung: 1
    302. empfundenwerden.: 1
    303. gar: 1
    304. nicht.Wer: 1
    305. notfalls: 1
    306. drohen: 1
    307. rüstet: 1
    308. auf,die: 1
    309. seinem: 1
    310. Interessenbereich: 1
    311. liegen.: 1
    312. rotgrüneBundesregierung: 1
    313. Rüstungsexporten: 1
    314. genau: 1
    315. daweitergemacht,: 1
    316. wo: 1
    317. alte: 1
    318. stehengeblieben: 1
    319. ist.: 1
    320. EinemLeopard: 1
    321. 2: 1
    322. 999: 1
    323. weitere: 1
    324. folgen.Das: 1
    325. jeder: 1
    326. hier: 1
    327. Hause.Herr: 1
    328. Außenminister,: 1
    329. schlechtes: 1
    330. Buch: 1
    331. ei-nes: 1
    332. Ihrer: 1
    333. Ministerkollegen: 1
    334. öffentlich: 1
    335. präsentieren,: 1
    336. Ih-re: 1
    337. Sache.: 1
    338. finde: 1
    339. aber,: 1
    340. sollte: 1
    341. nichtauf: 1
    342. Hardthöhe: 1
    343. gemacht: 1
    344. werden.\n: 1
    345. Wo: 1
    346. bleibt: 1
    347. gegenüber: 1
    348. das,: 1
    349. Rotgrünzum: 1
    350. Maßstab: 1
    351. deutscher: 1
    352. erkorenhat,: 1
    353. Menschenrechte: 1
    354. aller: 1
    355. wahren?Die: 1
    356. gebrochenes: 1
    357. Ver-hältnis: 1
    358. Nachdem: 1
    359. NA-TO-Krieg: 1
    360. Jugoslawien: 1
    361. ihren: 1
    362. „schwärzesten: 1
    363. Tag“beschert: 1
    364. hat,: 1
    365. merkt: 1
    366. nun: 1
    367. Außenpolitik,nicht: 1
    368. Balkan:: 1
    369. Ganz: 1
    370. esnicht.: 1
    371. Deswegen: 1
    372. spricht: 1
    373. Außenminister: 1
    374. letzterZeit: 1
    375. Aber: 1
    376. sofort: 1
    377. An-spruch: 1
    378. Platz: 1
    379. Vor-schlägen,: 1
    380. Vetorecht: 1
    381. zumindest: 1
    382. einzuschränken,: 1
    383. zuverbinden: 1
    384. halte: 1
    385. falsch.: 1
    386. bin: 1
    387. dafür,: 1
    388. dieMacht: 1
    389. Afrika,: 1
    390. Asienund: 1
    391. Lateinamerika: 1
    392. geteilt: 1
    393. wird.Bei: 1
    394. Meinungsverschiedenheiten: 1
    395. en: 1
    396. detail: 1
    397. Au-ßenpolitik: 1
    398. einegrundsätzliche: 1
    399. Übereinstimmung: 1
    400. CDU/CSU: 1
    401. undF.D.P.: 1
    402. verlassen.: 1
    403. tut: 1
    404. auch.: 1
    405. allen: 1
    406. wichtigenEntscheidungen: 1
    407. betont: 1
    408. Kontinuität: 1
    409. Vorgän-gerregierung.: 1
    410. Bis: 1
    411. ziehen: 1
    412. Außenpoli-tik: 1
    413. Parteien: 1
    414. sprichwörtlichen: 1
    415. gemeinsamenStrang.: 1
    416. Doch: 1
    417. sage: 1
    418. Erfahrung,: 1
    419. Au-ßenminister:: 1
    420. Bundestag: 1
    421. unbe-dingt: 1
    422. Leben.: 1
    423. sehr: 1
    424. gut.: 1
    425. AuchSie: 1
    426. Wahlen: 1
    427. Monatenerfahren.: 1
    428. Wählerinnen: 1
    429. Wähler: 1
    430. undGrünen: 1
    431. wollten: 1
    432. Politikwechsel: 1
    433. Fort-setzung: 1
    434. alten: 1
    435. Argumenten.Was: 1
    436. vorhalte,: 1
    437. Kolleginnen: 1
    438. Kollegenvon: 1
    439. Grünen,: 1
    440. ist,: 1
    441. dabei: 1
    442. sind,: 1
    443. histo-rische: 1
    444. verspielen.: 1
    445. Vielleicht: 1
    446. so-gar: 1
    447. verspielt.: 1
    448. gewesen,: 1
    449. inDeutschland: 1
    450. Kurswechsel: 1
    451. einzuleitenund: 1
    452. ihn: 1
    453. gemeinsam: 1
    454. Mitte-links-Regierungen: 1
    455. andererLänder: 1
    456. europäisch: 1
    457. gestalten.: 1
    458. hatdie: 1
    459. versagt.Uns: 1
    460. dadurch: 1
    461. zugefallen,: 1
    462. zuverhindern,: 1
    463. Menschen,: 1
    464. enttäuscht: 1
    465. Ihnenabwenden,: 1
    466. rechten: 1
    467. Opposition: 1
    468. landen;: 1
    469. dasmöchten: 1
    470. keinen: 1
    471. Fall.\n: 1
    472. Wolfgang: 1
    473. Gehrcke\n: 1
    474. warten,: 1
    475. da: 1
    476. kommt.: 1
    477. ja: 1
    478. aufdiesem: 1
    479. Felde: 1
    480. konkurrieren.Die: 1
    481. Grundlinie: 1
    482. unserer: 1
    483. heißt: 1
    484. Verant-wortung: 1
    485. durch: 1
    486. Selbstbeschränkung.: 1
    487. demfest,: 1
    488. bekräftigt: 1
    489. deutschemBoden: 1
    490. Frieden: 1
    491. ausgehen: 1
    492. …“: 1
    493. daranfest,: 1
    494. völkerrechtlich: 1
    495. er-klärt: 1
    496. wiedervereinigte: 1
    497. kei-ne: 1
    498. Waffen: 1
    499. jemals: 1
    500. einsetzen: 1
    501. wird,: 1
    502. sei: 1
    503. inÜbereinstimmung: 1
    504. Verfassung: 1
    505. Nationen“.: 1
    506. eindeutigeErklärung,: 1
    507. künftig: 1
    508. daran: 1
    509. andas: 1
    510. Gewaltmonopol: 1
    511. hält,: 1
    512. zwar: 1
    513. Grau-zonen.Von: 1
    514. Grauzonen: 1
    515. redet: 1
    516. immer,: 1
    517. esum: 1
    518. geht.: 1
    519. Leider: 1
    520. bewegt: 1
    521. Re-gierung: 1
    522. Grauzonen.: 1
    523. Man: 1
    524. Beispiel: 1
    525. inWashington: 1
    526. Selbstmandatierung: 1
    527. unter-schreiben: 1
    528. gleichzeitig: 1
    529. New: 1
    530. York: 1
    531. Nationen: 1
    532. bekennen.: 1
    533. Der: 1
    534. Widerspruchzwischen: 1
    535. neuer: 1
    536. NATO-Strategie: 1
    537. UNO-Charta: 1
    538. isteine: 1
    539. Grauzone,: 1
    540. jeweils: 1
    541. eigenem: 1
    542. Interessegehandelt: 1
    543. wird.Ich: 1
    544. wiederhole: 1
    545. unseren: 1
    546. Vorschlag,: 1
    547. OSZE: 1
    548. weiterauf-: 1
    549. abzubauen.: 1
    550. Sicherheitspartner-schaft: 1
    551. liegt: 1
    552. ebenso: 1
    553. deutschen: 1
    554. Interessewie: 1
    555. Partnerschaft: 1
    556. USA,: 1
    557. beides: 1
    558. bitte: 1
    559. ohneUnterordnung.: 1
    560. Da: 1
    561. gibt: 1
    562. bezug: 1
    563. wohlauch: 1
    564. Problem.Europa: 1
    565. drängende: 1
    566. Aufgaben:: 1
    567. gemeinsamsoziale: 1
    568. wie: 1
    569. ökologische: 1
    570. Standards: 1
    571. herzustellen,: 1
    572. Er-weiterung: 1
    573. befördern: 1
    574. gezielte: 1
    575. Stabilitäts-hilfe: 1
    576. des: 1
    577. Balkans: 1
    578. leisten,: 1
    579. einschließ-lich: 1
    580. Jugoslawiens.: 1
    581. gemeinsame: 1
    582. Haus: 1
    583. wirdviele: 1
    584. Räume: 1
    585. Waffenkammer: 1
    586. jedoch,: 1
    587. someine: 1
    588. ich,: 1
    589. braucht: 1
    590. höre: 1
    591. Ihren: 1
    592. Einwand: 1
    593. einige: 1
    594. Einwän-de: 1
    595. vorgebracht: 1
    596. worden;: 1
    597. wirdnoch: 1
    598. kommen: 1
    599. –,: 1
    600. Vorschläge: 1
    601. unterbreite,: 1
    602. diesich: 1
    603. früher: 1
    604. Programmen: 1
    605. Grünenbefunden: 1
    606. sollen.: 1
    607. Selbst: 1
    608. so: 1
    609. sein: 1
    610. sollte,ist: 1
    611. Argument: 1
    612. Vorschläge.\n: 1
    613. Es: 1
    614. Richtiges: 1
    615. Koalitionspar-teien: 1
    616. vor: 1
    617. Wahl: 1
    618. vertraten,: 1
    619. seithertun.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/72 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetzes 2000) (Drucksachen 14/1400, 14/1680) ...................................... 6505 A b) Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 1999 bis 2003 (Drucksachen 14/1401, 14/1680, 14/1925) ...................................... 6505 B 14. Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/1904, 14/1922) ............... 6505 B Michael Glos CDU/CSU ................................. 6505 D Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ..................................................... 6510 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6512 A Dr. Helmut Kohl CDU/CSU ........................ 6515 D Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6517 D Michael Glos CDU/CSU ................................. 6518 C Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6518 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ......................... 6519 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6523 C Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ..................... 6527 B Dr. Gregor Gysi PDS ....................................... 6528 C Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 6533 A Volker Rühe CDU/CSU .................................. 6539 D Hans Büttner (Ingolstadt) SPD .................... 6543 C Hans-Eberhard Urbaniak SPD .................... 6544 A Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6548 B Cornelia Pieper F.D.P....................................... 6550 C Jörg Tauss SPD ........................................... 6552 A Lothar Mark SPD ............................................ 6552 C Dr. Norbert Lammert CDU/CSU .................... 6555 D Lothar Mark SPD ............................................ 6556 A Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6556 C Rolf Schwanitz SPD ........................................ 6559 C Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6560 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 6560 B Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 6562 D Namentliche Abstimmung ............................... 6564 A Ergebnis ........................................................... 6566 C 15. Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/1905, 14/1922) ..................................................... 6564 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 6564 B Uta Titze-Stecher SPD .................................... 6569 A Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ........................ 6573 A Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6575 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 6577 A II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6577 C Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 6577 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU .............. 6579 C Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 6581 B Gert Weisskirchen (Wiesloch) SPD ................ 6581 D Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6583 C Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 6585 D Ulrich Irmer F.D.P. ...................................... 6586 D Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU .......... 6587 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6590 D 16. Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/1913, 14/1922) .............. 6591 C Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6591 C Volker Kröning SPD ........................................ 6594 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 6598 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6600 B Heidi Lippmann PDS ....................................... 6602 A Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6603 C Paul Breuer CDU/CSU .................................... 6605 B Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 6608 D Paul Breuer CDU/CSU ................................ 6610 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 6610 D Helmut Rauber CDU/CSU .............................. 6613 C Namentliche Abstimmung ............................... 6614 A Ergebnis ........................................................... 6614 C 17. Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 14/1917, 14/1922) .............. 6617 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 6617 B Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 6618 D Peter Weiß (Emmendingen) CDU/CSU ...... 6620 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6622 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 6623 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6624 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6624 C Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 6626 C Carsten Hübner PDS ....................................... 6627 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU ................... 6628 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ........................................................... 6629 D Nächste Sitzung ............................................... 6632 D Berichtigungen ................................................ 6632 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 6633 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6505 (A) (C) (B) (D) 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigungen 71. Sitzung, Seite 6448 D, zweiter Absatz, der zweite Satz ist wie folgt zu lesen: „Ich frage Sie, wie das mit § 33c des Einkommenssteuergesetzes ist.“ 71. Sitzung, Seite 6484 B, erster Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Sie von der Opposition ha- ben an dieser Stelle gerügt, daß der Haushaltsansatz für die Bereitschaftspolizei um 3 Millionen DM gesenkt wird.“ Bundesministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6633 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 24.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 24.11.99 * Bury, Hans Martin SPD 24.11.99 Frick, Gisela F.D.P. 24.11.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 24.11.99 Gebhardt, Fred PDS 24.11.99 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 24.11.99 Hofmann (Volkach), Frank SPD 24.11.99 Hovermann, Eike SPD 24.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 24.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Kossendey, Thomas CDU/CSU 24.11.99 Lamers, Karl CDU/CSU 24.11.99 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 24.11.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 24.11.99 Ostrowski, Christine PDS 24.11.99 Röttgen, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 24.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 24.11.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Simm, Erika SPD 24.11.99 Dr. Stadler, Max F.D.P. 24.11.99 Stübgen, Michael CDU/CSU 24.11.99 Voßhoff, Andrea CDU/CSU 24.11.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 24.11.99 ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Ich erteile dem Kol-
    legen Wolfgang Gehrcke, PDS-Fraktion, das Wort.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von: Unbekanntinfo_outline
Herr Präsident! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Auch bei diesem Haushalt
geht es nicht nur darum, wieviel wofür ausgegeben wird.
Vielmehr geht es auch um die politische Richtung, die
damit befördert werden soll. Ich muß ganz offen sagen:
Die ganze Richtung paßt mir nicht.


(Dr. Helmut Lippelt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das glaube ich! – Bundesminister Joseph Fischer: Endlich ist etwas los in der Debatte! – Weitere Zurufe)



Metadaten/Kopzeile:
6578 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999




(B)



(A) (C)



(D)


– Das verwundert, offen gesprochen, auch nieman-
den.


(Zuruf des Abg. Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


– Komm doch nach vorn. Dann versteht man dich.
Die PDS-Bundestagsfraktion wird dem Haushalt des

Auswärtigen Amtes nicht zustimmen, weil wir die au-
ßenpolitische Linie der Bundesregierung für grundsätz-
lich falsch halten. Dies will ich begründen.

Scheidelinie und Bruchpunkt zu uns war das Ja der
Bundesregierung zum Krieg der NATO in Jugoslawi-
en. Als von deutschem Boden wieder Krieg ausging,
sind auch Risse zwischen der Regierung und weiten
Teilen der Bevölkerung aufgebrochen. Im Krieg gegen
Jugoslawien wurden Völkerrecht und Grundgesetz ge-
brochen, der Zwei-plus-Vier-Vertrag beiseite gescho-
ben, die UNO herabgesetzt und – das wollen wir nicht
vergessen – über viele Menschen Leid gebracht.

Wir als PDS können heute, weil wir die Bomben auf
Jugoslawien kritisiert haben, vorurteilsfrei und glaub-
würdig die russischen Bombenangriffe auf Tsche-
tschenien kritisieren.


(Rudolf Bindig [SPD]: Sie hätten die Menschen umbringen lassen! Es ist unglaublich!)


Die Bundesregierung kann dies nicht. Sie muß sich von
russischen Politikern vorhalten lassen, sie messe mit
zweierlei Maß. Das Problem der Bundesregierung be-
steht darin, daß sie dies nicht erklären kann.


(Rudolf Bindig [SPD]: Und Sie liefern denen die Stichworte!)


Die militärische Interessenpolitik im Kosovo hat der
Bundesregierung die Freiheit und Souveränität genom-
men, in Europa und in der Welt die Rolle eines beson-
nenen Mittlers einzunehmen. Dieses Ziel verfolgt die
PDS für die deutsche Außenpolitik. Wir wollen, daß
sich Deutschland strikt auf friedliche Mittel beschränkt.
Diese Selbstbeschränkung wäre verantwortlich und wir-
kungsvoll, und nicht zuletzt wäre mit ihr den Menschen-
rechten mehr gedient als mit der militärischen Karte.

Weil die Bundesregierung die militärische Karte in
petto haben will, hat sie auch der neuen NATO-
Konzeption zugestimmt. Zuvor hatte sich die NATO als
territoriales Verteidigungsbündnis definiert. Heute
nimmt sie für sich in Anspruch, für ihre Interessen
weltweit intervenieren zu können. Diese neue NATO
bringt aus der Sicht meiner Fraktion nicht mehr, sondern
weniger Sicherheit.

Daß jetzt auch noch die bislang zivile Europäische
Union militarisiert werden soll, ist für die PDS ein wei-
terer Grund zur Opposition. Die Bundesregierung will
die Europäische Union mit militärischen Mitteln aus-
statten und mit der NATO verbinden. Die Folge wird ei-
ne qualitative Aufrüstung sein. Dies wird das Verhältnis
zu den europäischen Ländern belasten, die sich bewußt
für die Europäische Union und nicht für die NATO ent-
schieden haben. Eine militarisierte Union wird darüber
hinaus die zivilen, sozialen und politischen Strukturen
der EU deformieren. Sie kann von anderen Ländern,

namentlich von Rußland, als Bedrohung empfunden
werden. Das will die PDS ganz und gar nicht.

Wer notfalls drohen will, rüstet die Länder mit auf,
die in seinem Interessenbereich liegen. Die rotgrüne
Bundesregierung hat mit Rüstungsexporten genau da
weitergemacht, wo die alte stehengeblieben ist. Einem
Leopard 2 für die Türkei werden 999 weitere folgen.
Das weiß jeder hier im Hause.

Herr Außenminister, daß Sie ein schlechtes Buch ei-
nes Ihrer Ministerkollegen öffentlich präsentieren, ist Ih-
re Sache. Ich finde aber, die Außenpolitik sollte nicht
auf der Hardthöhe gemacht werden.


(Beifall bei der PDS)

Wo bleibt gegenüber der Türkei das, was Rotgrün

zum letzten Maßstab deutscher Außenpolitik erkoren
hat, nämlich Menschenrechte in aller Welt zu wahren?

Die deutsche Außenpolitik hat ein gebrochenes Ver-
hältnis zur UNO. Nachdem sie der UNO mit dem NA-
TO-Krieg gegen Jugoslawien ihren „schwärzesten Tag“
beschert hat, merkt nun auch die deutsche Außenpolitik,
nicht zuletzt auf dem Balkan: Ganz ohne UNO geht es
nicht. Deswegen spricht der Außenminister in letzter
Zeit mehr über die UNO. Aber das sofort mit dem An-
spruch auf einen Platz im Sicherheitsrat und mit Vor-
schlägen, das Vetorecht zumindest einzuschränken, zu
verbinden halte ich für falsch. Ich bin dafür, daß die
Macht im Sicherheitsrat mit Ländern aus Afrika, Asien
und Lateinamerika geteilt wird.

Bei Meinungsverschiedenheiten en detail in der Au-
ßenpolitik kann sich die Bundesregierung auf eine
grundsätzliche Übereinstimmung mit CDU/CSU und
F.D.P. verlassen. Das tut sie auch. Bei allen wichtigen
Entscheidungen betont sie die Kontinuität zur Vorgän-
gerregierung. Bis auf die PDS ziehen in der Außenpoli-
tik alle Parteien an dem sprichwörtlichen gemeinsamen
Strang. Doch ich sage Ihnen aus Erfahrung, Herr Au-
ßenminister: Mehrheiten im Bundestag sind nicht unbe-
dingt Mehrheiten im Leben. Das weiß ich sehr gut. Auch
Sie haben das bereits bei Wahlen in den letzten Monaten
erfahren. Die Wählerinnen und Wähler von SPD und
Grünen wollten einen Politikwechsel und nicht die Fort-
setzung der alten Außenpolitik mit anderen Argumenten.

Was ich Ihnen vorhalte, Kolleginnen und Kollegen
von SPD und Grünen, ist, daß Sie dabei sind, eine histo-
rische Chance zu verspielen. Vielleicht haben Sie sie so-
gar bereits verspielt. Die Chance wäre gewesen, in
Deutschland einen politischen Kurswechsel einzuleiten
und ihn gemeinsam mit Mitte-links-Regierungen anderer
Länder europäisch zu gestalten. Bei dieser Aufgabe hat
die Bundesregierung aus meiner Sicht versagt.

Uns als PDS ist dadurch die Aufgabe zugefallen, zu
verhindern, daß Menschen, die sich enttäuscht von Ihnen
abwenden, bei der rechten Opposition landen; denn das
möchten wir auf keinen Fall.


(Gernot Erler [SPD]: Überfreßt euch bloß nicht! – Dr. Helmut Lippelt [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Das macht ihr doch viel zu gerne!)


Wolfgang Gehrcke


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6579




(A) (C)



(B) (D)


– Wir warten, was da kommt. Sie können ja mit uns auf
diesem Felde konkurrieren.

Die Grundlinie unserer Außenpolitik heißt Verant-
wortung durch Selbstbeschränkung. Wir halten an dem
fest, was die beiden Deutschlands im Zwei-plus-Vier-
Vertrag bekräftigt haben, nämlich „daß von deutschem
Boden nur Frieden ausgehen wird …“ Wir halten daran
fest, „daß die beiden Deutschlands völkerrechtlich er-
klärt haben, „daß das wiedervereinigte Deutschland kei-
ne seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in
Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta
der Vereinten Nationen“. Wir wollen eine eindeutige
Erklärung, daß Deutschland sich künftig daran und an
das Gewaltmonopol der UNO hält, und zwar ohne Grau-
zonen.

Von Grauzonen redet die Regierung immer, wenn es
um das Völkerrecht geht. Leider bewegt sich diese Re-
gierung in Grauzonen. Man kann zum Beispiel nicht in
Washington die Selbstmandatierung der NATO unter-
schreiben und sich gleichzeitig in New York zur Charta
der Vereinten Nationen bekennen. Der Widerspruch
zwischen neuer NATO-Strategie und UNO-Charta ist
eine Grauzone, in der jeweils nach eigenem Interesse
gehandelt wird.

Ich wiederhole unseren Vorschlag, die OSZE weiter
auf- und die NATO abzubauen. Die Sicherheitspartner-
schaft mit Rußland liegt ebenso im deutschen Interesse
wie eine Partnerschaft mit den USA, beides bitte ohne
Unterordnung. Da gibt es in bezug auf Rußland wohl
auch kein Problem.

Europa hat viele drängende Aufgaben: gemeinsam
soziale wie ökologische Standards herzustellen, die Er-
weiterung der EU zu befördern und gezielte Stabilitäts-
hilfe für alle Länder des Balkans zu leisten, einschließ-
lich Jugoslawiens. Das gemeinsame Haus Europa wird
viele Räume haben. Eine Waffenkammer jedoch, so
meine ich, braucht es nicht.


(Beifall bei der PDS)

Ich höre schon jetzt Ihren Einwand – einige Einwän-

de sind schon vorgebracht worden; auch dieser wird
noch kommen –, daß ich Vorschläge unterbreite, die
sich früher in den Programmen der SPD und der Grünen
befunden haben sollen. Selbst wenn dem so sein sollte,
ist das kein Argument gegen diese Vorschläge.


(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Dr. Helmut Lippelt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Die waren gut!)


Es war mehr Richtiges an dem, was die Koalitionspar-
teien vor der Wahl vertraten, als an dem, was sie seither
tun.


(Beifall bei der PDS)




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Ich erteile das Wort
    nun dem Kollegen Christian Schmidt, CDU/CSU.

    Christian Schmidt, (Fürth) (CDU/CSU) (von Ab-
    geordneten der CDU/CSU mit Beifall begrüßt): Herr
    Präsident! Meine sehr verehrten Kolleginnen und Kolle-
    gen! Kuddelmuddel war ein Wort, das Sie, Frau Kolle-
    gin Titze-Stecher,


    (Uta Titze-Stecher [SPD]: Ja, finanzielles!)

    in einem Zusammenhang verwendet haben, der einige
    Fragen zum gegenwärtigen Haushalt aufwirft. Kollege
    Frankenhauser hat dazu schon einiges gesagt.


    (Michael Glos [CDU/CSU]: Richtig hat er es gesagt!)


    Ich will nicht alles noch einmal beleuchten. Aber ein
    paar Punkte sind anzusprechen: Frau Kollegin Titze-
    Stecher, ich habe es sehr begrüßt, daß Sie die Frage der
    Schließung der Generalkonsulate – namentlich Apen-
    rade, Stettin, Oppeln und Temesvar – problematisiert
    haben. Wir werden uns einer sinnvollen Lösung, die
    nicht weiße Salbe darstellt, sondern die vorhandenen
    Bedürfnisse – und zwar nicht nur die von Ihnen ange-
    sprochenen Visabedürfnisse – befriedigt, sicherlich nicht
    verschließen.

    Nur, ich habe den Eindruck – das ist keine Frage der
    Haushälterei, sondern eine Frage der politischen Grund-
    linien –, daß es hier um etwas anderes geht, nämlich um
    die Beantwortung der Frage, wie wir im Jahre 2000 mit
    deutschen Minderheiten außerhalb der Grenzen der
    Bundesrepublik Deutschland umgehen. Sie haben darauf
    hingewiesen, daß das Verschwinden des Ost-West-
    Konfliktes andere Prioritäten verlangt. Ja, wir kommen
    zu einem Europa der Regionen. Gerade angesichts des-
    sen halten wir es für unabdingbar, daß wir uns – so wie
    um viele andere – auch um diejenigen kümmern, die
    sich uns besonders verbunden fühlen.

    Herr Bundesminister, die Worte, die Erzbischof Nos-
    sol in diesem Zusammenhang an Staatssekretär Ischin-
    ger gerichtet hat, sind sehr eindrucksvoll und deutlich
    gewesen. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, daß das auch
    Wirkung zeigt und daß die deutsche Minderheitenpolitik
    nicht dazu führt, daß sich beispielsweise die dänische
    Minderheit in Schleswig-Holstein fragt, was mit ihrem
    dänischen Generalkonsulat in Flensburg passiert. Das
    wäre wahrlich keine wünschenswerte Entwicklung in
    einem Bereich, in dem sich nach dem Krieg zwischen
    Dänemark und Deutschland ein Musterbeispiel an
    grenzüberschreitender Minderheitenpolitik entwickelt
    hat, die schweren Schaden nehmen könnte.

    Auch ein anderer Punkt stößt mir sehr auf. Er hat
    zwar nicht unmittelbar mit dem Einzelplan 05 zu tun,
    muß aber einmal angesprochen werden: Herr Kollege
    Volmer, Sie haben in einer Presseerklärung, die Sie –
    ohne Ihren Titel als Staatsminister zu bemühen – für die
    Fraktion der Grünen abgegeben haben, von 50 Millionen
    DM für die Stiftung für Friedens- und Konfliktforschung
    gesprochen. Wenn man gleichzeitig der Stiftung Wis-
    senschaft und Politik – die auch nicht Bestandteil die-
    ses Haushaltes ist – nur mit Mühe ein Domizil in Berlin
    verschaffen kann, dann stimmt etwas nicht in der Grund-
    frage, wie sich Außen- und Sicherheitspolitik begrün-

    Wolfgang Gehrcke


    Metadaten/Kopzeile:
    6580 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)


    det, wer beraten werden soll und wie er beraten werden
    soll.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Jörg Tauss [SPD]: Ihr hattet doch keinen Pfennig für Friedensforschung übrig! – Zuruf des Abg. Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


    – Herr Kollege Schlauch, vielleicht nehmen Sie die
    Dienste der Stiftung Wissenschaft und Politik nicht in
    Anspruch, weil Sie sich mit den Dingen, mit denen sich
    diese Stiftung befaßt, nicht beschäftigen. Aber es gibt
    bei solchen Stiftungen durchaus noch viel Finanzbedarf,
    der nicht befriedigt werde kann, weil er für eine grüne
    Spielwiese gebraucht wird. Dafür habt ihr 50 Millionen
    DM übrig. Darum müßt ihr euch meine Einwände schon
    anhören.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Wenn man sich die Arbeit der Stiftung Wissenschaft

    und Politik genauer anschaut, dann wird man an der Dis-
    kussion, was die Grundausrichtung der deutschen Außen-
    politik sein soll, nicht vorbeikommen. An dem Disput
    zwischen Herrn Lippelt und Herrn Pflüger haben wir ge-
    merkt, um was es eigentlich geht. Es gibt Unbehagen dar-
    über, daß Joschka Fischer in Kassel gesagt hat: Ich mache
    keine grüne Außenpolitik, ich mache deutsche Außen-
    politik. Von manchen Grünen wird dies als Realpolitik
    beschrieben – mit dem dazugehörigen Hautgout. Es muß
    dennoch gefragt werden: Sind die Axiome der deutschen
    Außenpolitik von grünem Denken geprägt? Es gibt ein
    sehr nobles Denken in Sachen Menschenrechte. Herr
    Kollege Lippelt, ich stimme mit Kowaljow und Memori-
    al, die Herr Poppe während des ersten Kosovo-Krieges
    intensiv betreut hat, überein; ich nehme für mich und uns
    ein klein wenig in Anspruch, auch etwas getan zu haben.
    Aber es ist nicht zu übersehen, daß die Einhaltung der
    Menschenrechte nicht das einzige Axiom ist. Das ist für
    viele Grüne ein bitterer Erkenntnisprozeß. Man fragt sich,
    ob er wirklich stattgefunden hat.

    Wir haben damals im Auswärtigen Ausschuß heftig
    über die Mitgliedschaft Rußlands im Europarat debat-
    tiert. Wir waren überwiegend der Meinung, daß es bes-
    ser ist, Rußland im Europarat zu haben, um Überzeu-
    gungsarbeit leisten zu können. Wir wußten aber genau,
    daß dafür auch andere Mittel notwendig sind. Dazu ge-
    hört ein Vertrauensverhältnis. Und in diesem Punkt will
    ich Ihnen entschieden widersprechen: Das Vertrauens-
    verhältnis zwischen Deutschland und Rußland, zwischen
    der damaligen Bundesregierung und dem Bundeskanzler
    und der russischen Führung, war zu Zeiten des ersten
    Kosovo-Krieges sehr viel besser, wir waren sehr viel
    einflußreicher, als wir es heute sind.


    (Dr. Karl-Heinz Hornhues [CDU/CSU]: Das ist exakt die Wahrheit!)


    Dieses Defizit kann man nicht auf einem OSZE-Gipfel
    ausgleichen.

    Ich gestehe zu, daß die Spätphase mit Jelzin viel pro-
    blematischer ist, als die Zeit mit Jelzin in den Jahren
    1994 und 1995 war.


    (Uta Titze-Stecher [SPD]: Eben!)


    Aber die Verläßlichkeit der deutschen Politik – alle
    Abmachungen wurden eingehalten, bis die letzten russi-
    schen Soldaten durch das Brandenburger Tor abmar-
    schiert sind – war eine Grundkonstante. Sie wurde gebo-
    ren aus dem deutschen Interesse.

    Ich habe den Eindruck, daß die Definition des deut-
    schen und europäischen Interesses das heiße Eisen ist,


    (Michael Glos [CDU/CSU]: Sehr wahr! Das muß die Grundlage der Außenpolitik sein!)


    um das die grüne Katze wie um den heißen Brei herum-
    schleicht.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Man sollte sich eingestehen, daß es Problemfälle gibt,
    die man nicht allein mit dem Argument der Menschen-
    rechte beantworten kann. Frau Roth wird ihre Schwie-
    rigkeiten haben,


    (Michael Glos [CDU/CSU]: Die hat sie doch jetzt schon!)


    wenn sie erklären muß, wieso in Helsinki Verhandlun-
    gen über den Beitritt der Türkei beschlossen werden
    sollen, obwohl das 4. Finanzprotokoll im Europäischen
    Parlament – zu einer Zeit, als sie ihm angehörte – nicht
    beschlossen worden ist. Es hat damals keine Mehrheiten
    gefunden. All diese Fragen sind doch nur ein Symptom
    für die Probleme, die Sie haben.

    Nun zu den Vereinten Nationen; der Kollege Brecht
    wird anschließend noch sprechen. Wir befinden uns in
    der Frage der Mitgliedschaft Deutschlands im Sicher-
    heitsrat in einer Kontinuität. Nur fragt sich, mit welcher
    Intensität man dieses Ziel verfolgt. Jedenfalls werden
    die Stand-by-Arrangements Herr Bundesminister, in der
    deutschen Öffentlichkeit nie breit diskutiert.


    (Dr. Helmut Lippelt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wir haben das sehr intensiv verfolgt!)


    Wenn sozusagen angeboten wird: Wir stehen zur Verfü-
    gung, wir sind immer gern bereit, etwas zu tun, dann
    kommt Osttimor dabei heraus. Das ist der Punkt, über
    den wir jenseits aller Polemik in diesem Parlament und
    in camera caritatis reden müssen. Wir müssen fragen,
    wie wir uns definieren, und zwar an Hand der von der
    Größe her reduzierten – wenn es nach uns ginge, wäre
    das nicht geschehen – Bundeswehr und unter Beachtung
    unserer Interessen. Wir müssen fragen, wie, wo und in
    welchem Umfang wir bereit sind, uns politisch und ge-
    gebenenfalls auch militärisch zu beteiligen. Diese Frage
    ist sehr wichtig, weil wir unsere Entscheidung vor jedem
    Soldaten, den wir in den Einsatz schicken, verantworten
    müssen. Wir müssen sagen können: Du tust das, weil es
    der Interessenlage unseres Landes entspricht. Deswegen
    ist hier Nachdenken angesagt.


    (Beifall des Abg. Dr. Karl-Heinz Hornhues [CDU/CSU])


    Zum Thema Orientierung möchte ich einen weiteren
    Punkt – nicht einmal kontrovers – in die Diskussion ein-
    bringen. Wir hatten vor kurzem eine Debatte über ein
    für uns nicht erfreuliches Thema: das Stimmverhalten

    Christian Schmidt (Fürth)



    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6581




    (A) (C)



    (B) (D)


    des US-Senats zum Atomteststoppabkommen. Wir alle
    waren darüber nicht sehr erbaut. Unsere Debatte zu die-
    sem Thema war sehr konstruktiv. Wir haben auf ver-
    schiedenen Ebenen, in verschiedenen Kreisen darüber
    gesprochen, welches die amerikanischen Beweggründe
    sind. Ich halte eine kurzfristige taktische Überlegung
    nach wie vor für einen Beweggrund. Aber in der Tat:
    Wenn eine Tendenz bestehen sollte, aus dem Vertrags-
    regime der Rüstungskontrolle herauszugehen, weil man-
    che in den USA der Meinung sind, es ließe sich mit
    Blick auf die sogenannten Schurkenstaaten nicht mehr
    rechtfertigen, dann stellen sich für uns ganz entschei-
    dende Fragen, die in den nächsten Jahren diskutiert wer-
    den müssen.

    Ad eins: Welchen Weg gehen wir? Ich bin der Mei-
    nung, wir müssen beim Vertragsregime bleiben, soweit
    es nur geht. Ad zwei: Wenn es so ist, daß in den USA
    die Befürchtung besteht, es werde eine Verletzung ihres
    eigenen Territoriums durch sogenannte Schurkenstaaten,
    das heißt durch Raketen, möglich sein, und wenn
    man beginnt, eine nationale Raketenverteidigung aufzu-
    bauen – das gehört in diesen Kontext hinein –, dann
    stehen wir vor Fragen wie im Jahre 1979, nämlich
    vor der Frage – –