Rede:
ID1406711800

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 14067

  • date_rangeDatum: 5. November 1999

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 15:24 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Vizepräsidentin Petra Bläss: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 0

  • subjectLänge: 7 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Es: 1
    2. spricht: 1
    3. jetzt: 1
    4. derKollege: 1
    5. Dietmar: 1
    6. Schlee,: 1
    7. CDU/CSU-Fraktion.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/67 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 I n h a l t : Bestimmung der Abgeordneten Kristin Heyne als stellvertretendes Mitglied des Vermittlungsausschusses ................................. 5985 A Tagesordnungspunkt 12: a) Abgabe einer Erklärung der Bundes- regierung zu den Ereignissen der „5. Vertragsstaatenkonferenz der Kli- marahmenkonvention in Bonn“ b) Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Klaus W. Lippold (Offen- bach), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Vertragsstaatenkonferenz zur Klima- rahmenkonvetion in Bonn: Neue Im- pulse zur globalen Umwelt- und Ent- wicklungspolitik (Rio-Prozeß) (Drucksache 14/1853) ................................ 5985 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Klimaschutz durch ökologische Moder- nisierung und Verbesserung der inter- nationalen Zusammenarbeit (Drucksache 14/1956) ................................ 5985 B Jürgen Trittin, Bundesminister BMU............... 5985 D Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5990 C Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 5993 C Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5994 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD................... 5994 B Birgit Homburger F.D.P. ................................ 5996 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 5998 D Eva-Maria Bulling-Schröter PDS .................... 6003 A Monika Ganseforth SPD.................................. 6004 C Walter Hirche F.D.P. .................................. 6006 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD............... 6006 B Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) CDU/CSU 6007 B Ulrich Kasparick SPD ..................................... 6009 D Ulrike Flach F.D.P. ......................................... 6011 C Annette Faße SPD ....................................... 6013 B Carsten Hübner PDS........................................ 6013 D Reinhold Hemker SPD .................................... 6015 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6017 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 6018 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6020 B Dr. Christian Ruck CDU/CSU......................... 6020 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 6022 D Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 6024 D Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von den Abgeordneten Hildebrecht Braun (Augsburg), Rainer Brüderle, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 eines Gesetzes zur Regelung der Rechts- verhältnisse eingetragener Lebenspartner- schaften (Eingetragene-Lebenspartner- schaften-Gesetz) (Drucksache 14/1259) ... 6026 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6027 A Margot von Renesse SPD ................................ 6028 B Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6030 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6031 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6032 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6034 A Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6034 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6035 B Christina Schenk PDS...................................... 6037 A Eckart von Klaeden CDU/CSU ....................... 6038 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 6038 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6038 C Tagesordnungspunkt 14: Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Zwei- ten Gesetzes zur Verbesserung rehabi- litierungsrechtlicher Vorschriften für Opfer der politischen Verfolgung in der ehemaligen DDR (Drucksache 14/1805) .. 6039 B Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 6039 C Dr. Michael Luther CDU/CSU ........................ 6040 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6042 C Rainer Funke F.D.P. ....................................... 6043 B Gerhard Jüttemann PDS................................... 6044 A Hans-Joachim Hacker SPD.............................. 6044 D Tagesordnungspunkt 15: a) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Keine Zurückweisung von Kosovo- Flüchtlingen an den Grenzen, die Er- teilung von Visa für Familienangehö- rige, sowie unbürokratische Ausstellung von Reisedokumenten und Aufnahme und Schutz von unbegleiteten Flücht- lings- und Waisenkindern (Drucksache 14/1182) ................................ 6046 B b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Anerkennung eines Asylanspruchs für jugoslawische Deserteure und Kriegs- dienstverweigerer (Drucksache 14/1183) ................................ 6046 B Ulla Jelpke PDS............................................... 6046 C Rüdiger Veit SPD ............................................ 6047 C Dietmar Schlee CDU/CSU .............................. 6049 A Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6050 C Dr. Max Stadler F.D.P. ................................... 6051 C Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast SPD ................ 6052 C Nächste Sitzung ............................................... 6052 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6053 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 .... 6054 A Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur ab- schließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6054 A Anlage 4 Amtliche Mitteilungen..................................... 6055 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5985 (A) (C) (B) (D) 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Dr. Max Stadler Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6053 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Bachmaier, Hermann SPD 5.11.99 Balt, Monika PDS 5.11.99 Dr. Bartsch, Dietmar PDS 5.11.99 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 5.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Bernhardt, Otto CDU/CSU 5.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 5.11.99 Böttcher, Maritta PDS 5.11.99 Brähmig, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Bury, Hans Martin SPD 5.11.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 5.11.99 Caspers-Merk, Marion SPD 5.11.99 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Eichhorn, Maria CDU/CSU 5.11.99 Eppelmann, Rainer CDU/CSU 5.11.99 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 5.11.99 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 5.11.99 Gebhardt, Fred PDS 5.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 5.11.99 Gleicke, Iris SPD 5.11.99 Glos, Michael CDU/CSU 5.11.99 Goldmann, Hans-Michael F.D.P. 5.11.99 Hartnagel, Anke SPD 5.11.99 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 5.11.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 5.11.99 Hauser (Bonn), Norbert CDU/CSU 5.11.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 5.11.99 Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Hovermann, Eike SPD 5.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.11.99 Dr. Kenzler, Evelyn PDS 5.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Kraus, Rudolf CDU/CSU 5.11.99 Dr. Leonhard, Elke SPD 5.11.99 Mascher, Ulrike SPD 5.11.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 5.11.99 Ohl, Eckhard SPD 5.11.99 Ost, Friedhelm CDU/CSU 5.11.99 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 5.11.99 Dr. Pick, Eckhart SPD 5.11.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 5.11.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 5.11.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 5.11.99 Rühe, Volker CDU/CSU 5.11.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 5.11.99 Scharping, Rudolf SPD 5.11.99 Schemken, Heinz CDU/CSU 5.11.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 5.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 5.11.99 Schreiner, Ottmar SPD 5.11.99 Schröder, Gerhard SPD 5.11.99 Schröter, Gisela SPD 5.11.99 Schüßler, Gerhard F.D.P. 5.11.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Schwanhold, Ernst SPD 5.11.99 Dr. Solms, Hermann Otto F.D.P. 5.11.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 5.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.11.99 Dr. Vollmer, Antje BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.11.99 Dr. von Weizsäcker, Ernst Ulrich SPD 5.11.99 Wiesehügel, Klaus SPD 5.11.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.11.99 Zierer, Benno CDU/CSU 5.11.99 *) ————— **) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates 6054 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetz- lichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 – (66. Sitzung, Seite 5922 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre hiermit, daß ich an der Abstimmung teilgenommen und mit Ja gestimmt habe. Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur abschließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – (66. Sitzung) Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN): Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf will die PDS-Fraktion § 4 Abs. 2 Satz 2 des Vermögensgesetzes ändern. Diese greift ein tatsächliches Problem auf, vor dem viele Bürgerinnen und Bürger in den Neuen Bun- desländern nach der Wende stehen. Sie müssen mit anse- hen und erleben, wie Grundstücke, auf denen sie ein Le- ben lang gelebt und zum Teil auch gearbeitet haben, für die sie große materielle Werte, Erfindergeist und Enga- gement über Jahrzehnte investiert hatten, nach der Wende an die Alteigentümer gegeben werden, nur weil ein wirk- samer Eigentumserwerb durch sie vor dem 3. Oktober 1990 nicht vollendet werden konnte. Häufig haben sie Kaufverträge, auch notarielle Verträge während der Exi- stenz der DDR abgeschlossen, der Eigentumserwerb wur- de aber nicht ins Grundbuch eingetragen, weil gar keine Grundbücher existierten oder nicht ordentlich geführt wurden oder weil es zur Eintragung wegen Arbeitsüberla- stung der Ämter vor dem 3. Oktober 1990 nicht mehr ge- kommen war. In DDR-Zeiten war es nicht so wichtig, daß die Formalien für den Erwerb eines Eigentums erfüllt wa- ren. Wohn- und Nutzungsberechtigung waren das Wich- tigere und wurden durch staatliche Akte oder andere Rechtsgeschäfte garantiert. Nach der Vereinigung kam nun der Alteigentümer und verlangte auf der Grundlage des Grundsatzes „Rückgabe vor Entschädigung“ sein Grundstück zurück. Die Nutzer mußten sich auf die Räu- mung des Grundstückes einstellen. Ich selbst habe als Rechtsanwalt direkte Erfahrungen mit solchen Situationen gemacht. Ich habe zwei Ostber- liner, die lange vor der Wende ein Haus auf dem Lande im Kreis Neuruppin übernommen und bewohnt haben, vertreten, die dort nach der Wende ein Kultur- und Ju- gendbegegnungshaus mit vielen anderen zusammen ein- gerichtet haben. Obwohl sie in DDR-Zeiten Haus und Grundstück redlich und ordnungsgemäß durch notariel- len Kaufvertrag erworben hatten, sollten sie sieben Jahre nach der Wende das von ihnen wieder aufgebaute Ge- bäude und instandgesetzte Gelände verlassen. Die Kul- turarbeit, der Wohn- und Arbeitsplatz waren dahin. Dies alles nur deshalb, weil ihre Eintragung ins Grundbuch erst einige Monate nach dem 3. Oktober 1990 vollzogen werden konnte. Ich habe für diese Bürgerinnen geklagt durch zwei Instanzen und das Bundesverfassungsgericht angerufen. Es konnte nicht richtig sein, daß nur wegen einer zu spät erfolgten Eintragung ins Grundbuch ihre gesamte Existenz und die kulturellen Möglichkeiten ei- ner ganzen Region verloren waren. Den Rechtsstreit mußte ich dann abbrechen, weil den Klägern der Prozeßstreß, die Kosten und die Unsicher- heit zuviel wurde. Nach dieser Erfahrung kann ich verstehen, wenn Bürgerinnen in den neuen Bundesländern daran zwei- feln, daß die Rechtsordnung, die sie in der Bundesrepu- blik bekommen haben, die ihre ist und ihre Rechte ga- rantiert. Der Antrag der PDS will hier Abhilfe schaffen. Das ist gut und richtig. Das Bundesverfassungsgericht ist mit zwei Normen- kontrollklagen des Landes Sachsen-Anhalt und Bran- denburg zu dieser Angelegenheit befaßt, weil Hundert- tausende in diesen Ländern von der ungerechten Rege- lung des §14 Abs. 2 Vermögensgesetz betroffen sind. Die Entscheidung soll noch in diesem Monat erfolgen. Die von der PDS vorgeschlagene Lösung ist aber problematisch. Sie berücksichtigt nicht, daß schon nach der heute geltenden gesetzlichen Regelung die Rück- übertragung an die Alteigentümer bei Wohngrundstük- ken dann ausgeschlossen ist, wenn vor der Entmachtung von Erich Honecker im Oktober 1989 ein Vertrag abge- schlossen wurde oder auch nur angebahnt worden ist. Auch die Bürgerinnen der neuen Bundesländer kön- nen schon heute das Grundstück behalten, die nach dem Modrow-Gesetz vom März 1990 Haus- und Grundstük- ke gekauft hatten. Voraussetzung ist allerdings, daß die Eintragung bis zum 3. Oktober 1990 im Grundbuch er- folgt ist. Diese Voraussetzung steht gar nicht im Gesetz, sie wurde von der Rechtssprechung dazu entwickelt. Das gilt es zu verändern. Es darf nicht darauf an- kommen, wann die Eintragung realisiert wurde. Ent- scheidend muß allein sein, daß der Eigentumserwerb redlich in die Wege geleitet und realisiert wurde. Eine Klarstellung im Gesetz würde schon viel helfen. Es be- darf nicht der weiten von der PDS nunmehr vorgeschla- genen Regelung. Die PDS übersieht nämlich vor allem, daß in den letzten 10 Jahren auf Grundlage der – wenn auch verfehlten – gesetzlichen Regelung Rechtsverhält- nisse geschaffen wurden, die Bestandschutz verdienen. Auch die Bürgerinnen und Bürger, die jetzt auf den Grundstücken und in den Häusern leben und inzwischen selbst viel investiert haben, verdienen eine gerechte Be- rücksichtigung ihrer Interessen und ihrer redlich erwor- benen Rechtsstellung. Eine Abwägung der Interessen der früheren Nutzer und Käufer und der wohlerworbenen Rechte neuer Nut- zer ist notwendig. Lassen Sie uns die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts abwarten und entlang dieser Entscheidung und unter Berücksichtigung der Begrün- dung eine vernünftige Regelung finden, die den Interes- sen aller Seiten gerecht wird. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6055 (A) (C) (B) (D) Anlage 4 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Innenausschuß Drucksache 14/671 Nr. 1.7 Drucksache 14/1188 Nr. 1.3 Drucksache 14/1188 Nr. 2.2 Drucksache 14/1276 Nr. 2.6 Drucksache 14/1342 Nr. 1.1 Drucksache 14/1579 Nr. 1.2 Drucksache 14/1617 Nr. 2.51 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/1016 Nr. 1.7 Drucksache 14/1016 Nr. 2.9 Drucksache 14/1016 Nr. 2.16 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/1276 Nr. 2.20 Ausschuß für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 14/272 Nr. 176 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/431 Nr. 2.28 Drucksache 14/671 Nr. 1.10 Drucksache 14/671 Nr. 2.25 Drucksache 14/1617 Nr. 2.8 Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Finanzausschuß Unterrichtung durch die Bundesregierung Gutachten der Unabhängigen Expertenkommissionzur Untersuchung der Problematik steigender Beiträgeder privat Krankenversicherten im Alter – Drucksachen 13/4945, 14/272 Nr. 68 – 6056 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Rüdiger Veit

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    sowie für diejenigen, die bereits von ihren in euro-
    päischen Staaten lebenden Verwandten aufgenom-
    men werden können.


    (René Röspel [SPD]: Guter Beschluß!)

    Dies geschah vor dem Hintergrund der von der Bun-

    desregierung bereits zugesagten Aufnahmebereitschaft
    für 20 000 Flüchtlinge aus dem Kosovo. Sie sehen also,
    daß die SPD-Fraktion bereits zu einem Zeitpunkt, als
    dies wegen der andauernden Luftangriffe der NATO be-
    dauerlicherweise hochaktuell war, in der Frage, die die
    PDS-Fraktion erst mit ihrem Antrag vom 17. Juni 1999
    – und damit zwei Wochen nach Beendigung der Luftan-
    griffe – aufgegriffen hat, in einem besonderen Maße
    sensibilisiert war.

    Ich bin weit davon entfernt, zu behaupten, die Ver-
    hältnisse im Kosovo seien heute politisch in bezug auf
    persönliche Sicherheit oder in bezug auf die Versor-
    gungslage bestens in Ordnung. Gleichwohl können wir
    feststellen, daß sich dank der engagierten und manchmal
    auch mutbedürftigen Mithilfe vieler Menschen aus
    staatlichen und nichtstaatlichen Organisationen die Ver-
    hältnisse zu stabilisieren beginnen. Dabei sage ich be-
    wußt: beginnen.

    Nach Angaben der Flüchtlingskommissarin der Ver-
    einten Nationen sind aus Ländern außerhalb der Region
    bisher über 84 000 Vertriebene in das Kosovo zurück-
    gekehrt, davon nach Angaben des Bundesinnenministe-
    riums seit dem 8. Juli dieses Jahres über 13 000 Perso-
    nen aus Deutschland auf freiwilliger Basis.

    Auf Grund dieser Entwicklung und unter Verweis auf
    die guten Erfahrungen mit der freiwilligen Rückkehr-
    bereitschaft der bosnischen Flüchtlinge gibt es nach
    meinem Dafürhalten – das will ich an dieser Stelle aus-
    drücklich einflechten – keine Veranlassung, jetzt vor
    dem Winter und im übrigen überhastet Flüchtlinge
    zwangsweise zurückzuschicken, bevor sie menschen-
    würdige Lebensbedingungen in ihrer alten Heimat vor-
    finden können.

    Der Bundesinnenminister war und ist daher gut bera-
    ten, daß er mit den Länderinnenministern die Überein-
    kunft erzielt hat, Abschiebungen von Flüchtlingen aus
    dem Kosovo auf Ausnahmefälle – zum Beispiel bei

    Ulla Jelpke


    Metadaten/Kopzeile:
    6048 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Straffällen – zu beschränken. Insoweit, Frau Kollegin
    Jelpke, geht nach meinem Kenntnisstand Ihre soeben
    bezüglich Bundesinnenminister Schily geäußerte Kritik
    an der Sache vorbei.

    Was die im PDS-Antrag angesprochene Familienzu-
    sammenführung angeht, so sollte es – jedenfalls in der
    Regel – durchaus möglich sein, daß Flüchtlinge auf
    freiwilliger Basis zu ihren Familien in das Kosovo zu-
    rückkehren. Ich bin allerdings dafür, daß wir in begrün-
    deten Ausnahmefällen die Bundesregierung auffordern,
    auch weiterhin großzügig und unbürokratisch die not-
    wendigen Papiere für die Einreise in die Bundesrepublik
    Deutschland zu erteilen. – Ich spreche deswegen von
    Ausnahmefällen, weil wir abgesehen von der Überzeu-
    gung – das ist meine Grundposition –, daß Deutschland
    eher zuwenig als zuviel Zuwanderung habe, damit leben
    könnten, daß gerade vormalige jugoslawische Staatsan-
    gehörige, die sich hier besonders gut integrieren, durch-
    aus in der Bundesrepublik bleiben.

    Soweit schließlich in dem vorliegenden Antrag ge-
    fordert wird, Kindern in Deutschland nach den Bestim-
    mungen der Kinderrechtskonvention der Vereinten
    Nationen Aufnahme und Schutz zu gewähren, ist dieses
    Begehren wohl keineswegs auf aus dem Kosovo stam-
    mende Kinder zu beschränken, sondern muß genereller
    Maßstab unseres Handelns sein.

    Nachdem der Deutsche Bundestag in seiner Sitzung
    vom 30. September 1999 – dies ist also noch gar nicht
    lange her – die Bundesregierung unter anderem aufge-
    fordert hat, die Rücknahme der Vorbehalte der früheren
    Bundesregierung anläßlich der Ratifizierung der UN-
    Konvention über die Rechte des Kindes zurückzuneh-
    men, gehe jedenfalls ich davon aus, daß diese ausdrück-
    liche Aufforderung des Parlaments, also des Souveräns,
    auch unverzüglich durch die Bundesregierung umgesetzt
    wird.


    (Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS – Ulla Jelpke [PDS]: Das sollten Sie einmal dem Innenminister sagen, der das gestern abgelehnt hat!)


    – Frau Kollegin Jelpke, ich gehe davon aus, daß die
    Worte, die hier gesprochen werden, zwar in der Regel
    keine so große Publizität erreichen, wie das andernorts
    üblich ist. Aber ich werde mich bemühen, dafür zu sor-
    gen, daß Kollege Schily das erfährt, was ich hier sage.

    Aus den genannten Gründen ist daher der Antrag der
    PDS insgesamt als erledigt anzusehen. Dennoch beste-
    hen aus unserer Sicht keine Bedenken gegen eine Be-
    handlung dieses Antrages in den entsprechenden Aus-
    schüssen, wenn die Antragsteller – sie haben dies getan
    – darauf bestehen.

    Ich komme zum zweiten Antrag der PDS mit der
    Überschrift „Anerkennung eines Asylanspruchs für ju-
    goslawische Deserteure und Kriegsdienstverweigerer“.
    Ich persönlich halte manche Änderungen des Asylrech-
    tes und des Asylverfahrensrechtes für wünschenswert, ja
    sogar für notwendig, im übrigen auch solche, die den
    Zustand, die Rechtssicherheit und die humanitäre Di-
    mension, die vor dem sogenannten Asylkompromiß des
    Jahres 1993 bestanden haben, wieder herstellen könnten.

    Frau Kollegin Jelpke, die Sie auch in diesem Zusam-
    menhang Herrn Schily bemüht haben, daran sehen Sie,
    daß die Sozialdemokraten eine Volkspartei mit einer
    gewissen Spannweite in grundsätzlichen Fragen ist.


    (Beifall bei der SPD – Dr. Max Stadler [F.D.P.]: Wo ist die Mehrheit und wo ist die Minderheit?)


    – Das pflegen wir unter uns zu klären. Wir sind jeden-
    falls darum bemüht.

    Die jetzt von der PDS begehrte gesetzgeberische In-
    itiative zugunsten jugoslawischer Kriegsdienstverweige-
    rer und Deserteure halte ich – jedenfalls derzeit – für
    überflüssig. Auch hierfür gilt im übrigen: Wir können
    und sollten darüber im Ausschuß sprechen.

    Aber im Ergebnis werden wir den Antrag ablehnen
    müssen. Denn nach höchstrichterlicher Rechtsprechung
    können staatliche Maßnahmen gegen Deserteure jeden-
    falls dann asylrechtsrelevant werden, wenn zugleich eine
    politische Disziplinierung und Einschüchterung von
    politischen Gegnern in den eigenen Reihen, ein Umer-
    ziehen von Andersdenkenden oder eine Zwangsassimi-
    lation von Minderheiten durch staatliche Maßnahmen
    insbesondere der Strafverfolgung bezweckt werden. Das
    kann besonders daran deutlich werden, daß Verweigerer
    oder Deserteure als Verräter der gemeinsamen Sache
    angesehen und deswegen übermäßig hart bestraft, zu be-
    sonders gefährlichen Einsätzen abkommandiert oder all-
    gemein geächtet werden. Ob und inwieweit dies in der
    Bundesrepublik Jugoslawien und Betroffenen welcher
    Volkszugehörigkeit auch immer gegenüber geschieht,
    kann derzeit jedoch in keiner Weise abgesehen werden.

    Auch wenn in der Bundesrepublik Jugoslawien 1993
    die Todesstrafe für Desertation abgeschafft wurde, ist es
    theoretisch – dieser Hinweis war richtig – möglich, eine
    im Vergleich zu unserer Rechtsordnung extrem hohe
    Gefängnisstrafe zu verhängen. In der Praxis der Vergan-
    genheit haben jedoch die jugoslawischen Gerichte oft
    relativ milde bestraft, und Wehrstrafverfahren wurden
    oftmals nicht weiter verfolgt. Im Zusammenhang mit
    dem Abkommen von Dayton wurde am 22. Juni 1999
    eine Amnestie in Kraft gesetzt, die für alle Fälle des
    Wehrdienstentzuges zwischen 1982 und 1995 gilt. Dar-
    an hat man sich nach unserer Erkenntnis auch bis heute
    gehalten.

    Über die aktuelle Spruchpraxis von Militär- oder Zi-
    vilstrafgerichten gegenüber vermeintlichen oder tat-
    sächlichen Wehrstraftätern gibt es derzeit so gut wie
    keine Erkenntnisse. Richtigerweise – hier ist die Beam-
    tenschaft, genauso aber auch das Ministerium zu loben –
    sind daher die Einzelentscheider im Bundesamt für die
    Anerkennung ausländischer Flüchtlinge zunächst mit
    Datum vom 25. März 1999 – also unmittelbar nach Be-
    ginn der Luftschläge – und erneut am 29. September
    1999 angewiesen worden, über Asylanträge aller An-
    tragsteller aus der Bundesrepublik Jugoslawien, die De-
    sertation oder Wehrdienstverweigerung geltend machten
    – es handelt sich im übrigen um 203 Verfahren –, nicht
    zu entscheiden. Dies ist mit Ausnahme eines einzigen
    Falls der Rücküberstellung nach Frankreich auch so ge-
    handhabt worden.

    Rüdiger Veit


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6049




    (A) (C)



    (B) (D)


    Ich bin durchaus dafür, die weitere Entwicklung und
    auch die Praxis des Bundesamtes kritisch zu begleiten
    und zu beobachten. Soweit und solange jedoch eine ver-
    nünftige Verwaltungspraxis und eine das Grundrecht auf
    Asylgewährung jedenfalls in dieser Hinsicht beachtende
    und gefestigte Rechtsprechung gegeben ist, gibt es keine
    Lücke im berechtigten Schutzbedürfnis der Betroffenen,
    die nun durch den Gesetzgeber geschlossen werden
    müßte. Von daher gilt auch für uns das Gebot der Zu-
    rückhaltung. Wir sehen keine Veranlassung, in diesem
    Punkt gesetzgeberisch tätig zu werden.

    Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von: Unbekanntinfo_outline
Es spricht jetzt der
Kollege Dietmar Schlee, CDU/CSU-Fraktion.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dietmar Schlee

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau Präsidentin!
    Meine sehr verehrten Damen und Herren! Die PDS will
    weitere Flüchtlinge aus dem Kosovo nach Deutschland
    holen. Der Antrag macht das ebenso deutlich wie das,
    was die Kollegin Jelpke eben gesagt hat.

    Die PDS hat offensichtlich noch nicht zur Kenntnis
    genommen, daß es heute nicht mehr um die Aufnahme
    von Kosovo-Flüchtlingen geht, sondern darum, daß die
    Kosovo-Flüchtlinge in ihre Heimat zurückgeführt wer-
    den, damit sie möglichst rasch am Wiederaufbau ihres
    Landes mitwirken können. Der Rückkehrprozeß ist seit
    Sommer dieses Jahres ja voll im Gange. Aus den Nach-
    barländern sind mehr als 800 000 Flüchtlinge und aus
    der Bundesrepublik Deutschland in den letzten Wochen
    und Monaten rund 12 000 zurückgekehrt.

    Meine sehr verehrten Damen und Herren von der
    PDS, Sie kommen jetzt und wollen uns einreden, daß
    Flüchtlinge aus dem Kosovo an den deutschen Grenzen
    nicht zurückgewiesen werden sollen. Wo leben Sie
    überhaupt? Die Entwicklung geht doch in ganz Europa,
    aber auch ganz konkret jeden Tag bei uns in eine völlig
    andere Richtung. Trotz aller Probleme im Kosovo, die
    ich gar nicht verniedlichen will – der anwesende Staats-
    sekretär Kolbow kennt die Situation ja besonders gut –,
    ist festzustellen, daß sich die Situation stabilisiert hat
    und die Rückkehr möglich ist. Alle kundigen Thebaner
    im In- und Ausland sind dieser Auffassung. Wer den
    Menschen helfen will – und ich will das –, der muß den
    Menschen da helfen, wo sie leben. Der Kosovo ist dafür
    ein typisches Beispiel.

    Wir helfen den Menschen doch nicht, wenn wir zu
    den vielen Kosovo-Albanern, die hier legal und illegal
    leben, noch weitere aufnehmen. Im Gegenteil: Wir
    schaden dadurch dem so notwendigen Wiederaufbau im
    Lande, wenn wir diejenigen, die zu Hause anpacken
    sollen, bei uns behalten und dadurch andere in ihrer
    Heimat die Arbeit leisten müssen.

    Wer die Spannungen in Bosnien zwischen den zu-
    rückkehrenden Flüchtlingen und denen, die den Krieg,
    die Not und die Verwüstung in der Heimat erdulden
    mußten, erlebt hat, der weiß, wie groß das Konfliktpo-

    tential ist, das mit einer leichtfertigen Politik geschaffen
    werden kann. Die Spannungen sind in Gemeinden und
    Städten teilweise so groß gewesen, daß eine regelrechte
    Lähmung eingetreten ist. In dieser Situation kann man
    doch nicht leichtfertig mit Anträgen versuchen, be-
    stimmten Leuten nach dem Munde zu reden.

    Wir haben ein ganz anderes Problem. Ich gehe davon
    aus, daß es zwischen 250 000 und 280 000 Kosovo-
    Albaner gibt, die kein Bleiberecht mehr in der Bundes-
    republik Deutschland haben, also nach Hause müßten.
    Allein in Baden-Württemberg und in Bayern leben mehr
    als 100 000 Kosovo-Albaner. Ein Teil von ihnen war
    und ist noch im Arbeitsprozeß eingegliedert. Diese
    Menschen haben hier Geld verdient und könnten dies in
    ihrer Heimat investieren. Ihre Fertigkeiten bräuchte man
    dringend für den Wiederaufbau im Kosovo. In diese
    Richtung müßten unsere Anstrengungen gehen, aber
    nicht in die Richtung, Frau Jelpke, die Sie angesprochen
    haben.

    Natürlich könnte der Wiederaufbau schneller voran-
    gehen. Es sind unglaubliche Fehler in der ersten Phase
    des Wiederaufbaus im Kosovo gemacht worden. Diese
    Fehler wurden auch in Bosnien im ersten Jahr nach dem
    Friedensschluß gemacht. Heerscharen von Helfern aus
    aller Herren Ländern sind unterwegs. Viele arbeiten un-
    koordiniert nebeneinander her und versprechen den Ko-
    sovo-Albanern alles Mögliche. Sie kündigen umfangrei-
    che Hilfe an, was bei den unmittelbar Betroffenen zu ei-
    ner Lethargie führt, weil sie nun warten wollen, bis die
    Hilfe kommt. Mit dem Wiederaufbau geht es dann nicht
    so rasch voran, wie es eigentlich vorangehen könnte.

    Hier ist die Bundesregierung gefordert; hier muß sie
    Einfluß nehmen. Dies betrifft natürlich auch in erster
    Linie die Art und Weise, wie dort die Zivilverwaltung
    arbeitet, die immer noch nicht in die Gänge gekommen
    ist und deren Unfähigkeit auf dem Rücken der kleinen
    Leute ausgetragen wird. Die Situation kann so nicht
    bleiben.

    Was die UNO-Mission in der unmittelbaren Wieder-
    aufbauphase nach dem Kosovo-Konflikt an Arbeit ablie-
    fert, ist in vielen Bereichen Dilettantismus pur. Dort sind
    Leute unterwegs, die ihr Geschäft offensichtlich nicht
    beherrschen und die das Chaos nicht stoppen, sondern es
    immer wieder neu befördern und so die unmittelbar be-
    troffenen Menschen in die größten Schwierigkeiten
    bringen. Die Strom- und Wasserversorgung sowie die
    Abwasserentsorgung funktionieren noch nicht, was man
    auf Dauer nicht hinnehmen kann.

    Die letzte Bemerkung zu diesem ersten Antrag ist an
    Sie persönlich gerichtet, Frau Jelpke. Ich habe im Zuge
    des Berliner Wahlkampfes in Hellersdorf und in Mar-
    zahn mit PDS-Mitgliedern diskutiert.


    (Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Hört, hört!)


    Diese haben in Sachen Ausländerpolitik eine völlig an-
    dere Auffassung als Sie. Sie fahren offensichtlich eine
    Doppelstrategie: Sie bedienen mit Ihren Anträgen dieje-
    nigen, die Sie im Westen als Wähler gewinnen wollen.
    In den neuen Bundesländern reden Sie aber in Sachen
    Ausländerpolitik offensichtlich völlig anders als hier.

    Rüdiger Veit


    Metadaten/Kopzeile:
    6050 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Das kann man Ihnen auf Dauer sicher nicht durchgehen
    lassen.

    Nun zu dem Antrag hinsichtlich des Asylanspruchs,
    der unnötig ist wie ein Kropf. Er hat nur insofern eine
    Bedeutung, als wir in diesem Zusammenhang die Bun-
    desregierung fragen können – ich nehme an, daß Sie,
    Frau Staatssekretärin, diese Frage nicht heute beant-
    worten; aber in den nächsten Wochen sollten wir dies er-
    fahren –, wie die neue Position des Bundesinnenmini-
    sters zur Asylpolitik ist. Er hat ja im „Spiegel“, in der
    „Zeit“ und in anderen Zeitungen höchst bemerkenswerte
    Äußerungen gemacht: was die „Europäisierung des
    Asylrechts“, eine gemeinschaftliche Asylpolitik auf der
    Basis der Genfer Konvention angeht, wie es mit einer
    gerechteren Verteilung der Lasten der Wanderungsbe-
    wegungen sei, was es bedeutet, eine flexiblere Praxis der
    Asylgewährung einzuführen. Das alles müßte man schon
    einmal ein bißchen konkreter formulieren.

    Wie ist es mit der Äußerung, die Entscheidung über
    Asylgesuche solle sich stärker an moralischen als an ju-
    ristischen Maßstäben orientieren? Das würde interessie-
    ren. Heute wird eine Klärung nicht möglich sein, aber
    irgendwann wird die Regierung dazu etwas sagen müs-
    sen; denn es sind nicht nur andere Zungenschläge als in
    der Vergangenheit; es signalisiert etwas Neues. Ich gehe
    davon aus, daß Sie dazu etwas sagen.

    Meine sehr verehrten Damen und Herren, zu den De-
    serteuren nur noch einen Satz. Auch dieses Thema, Frau
    Jelpke, die Anerkennung eines Asylanspruchs für De-
    serteure, haben wir im Zusammenhang mit den Deser-
    teuren aus Bosnien in allen nur denkbaren Variationen
    diskutiert. Es war immer klar, daß es kein generelles
    Bleiberecht für Deserteure geben kann. Das haben wir
    Ihnen auch von der Asylsystematik her immer wieder
    dargelegt.

    Wie ist die augenblickliche Situation? Derzeit werden
    keine jugoslawischen Staatsangehörigen aus dem serbi-
    schen Gebiet, aus dem Hoheitsgebiet Belgrads, zurück-
    geführt oder abgeschoben. Das geht schon allein fak-
    tisch nicht. Die Innenminister haben am 27. Oktober
    1999 diese Position erneut bekräftigt.

    Wir haben auch die Frage diskutiert, daß derjenige,
    der desertiert oder den Kriegsdienst verweigert, kein
    dauerhaftes Bleiberecht bekommen kann. Er soll die
    Möglichkeit haben, sich hier in der Zeit der Bedro-
    hung, bis es ein Amnestiegesetz gibt, aufzuhalten. Das
    gilt für Deserteure und natürlich auch für Kriegsdienst-
    verweigerer. So ist in der Vergangenheit verfahren
    worden.

    Warum sollen wir jetzt mit diesen Deserteuren aus
    Serbien anders verfahren als mit den Deserteuren aus
    Bosnien? Das hat sich damals bewährt. Nun haben Sie
    das Ganze in einen Antrag hineingeschrieben, weil es
    „Pro Asyl“ in irgendeinem Blättchen abgehandelt hat.
    Aber Sie hätten sich doch daran erinnern müssen, daß
    wir praktikable Lösungen hatten.

    Letzte Bemerkung. Ohne demokratische und rechts-
    staatliche Ordnung – das ist das Entscheidende – treibt
    Jugoslawien in den Abgrund. Das ist es, worauf es an-

    kommt, Frau Jelpke, und nicht auf solche Nebenkriegs-
    schauplätze. Die internationale Gemeinschaft muß Jugo-
    slawien noch stärker als in der Vergangenheit auf dem
    Weg zurück in die Völkergemeinschaft begleiten. Gene-
    relle Sanktionen und Embargos nützen nichts mehr. Hier
    muß im Sinne der Konditionalität differenziert vorgegan-
    gen und geholfen werden, vor allem jetzt im Vorfeld des
    Winters und der Kälte.

    Dieses neue demokratisierte Jugoslawien muß dann
    Schritt für Schritt an Europa herangeführt werden. Das
    hilft den Menschen, das hilft den Ärmsten der Armen.
    Sie warten auf unsere Hilfe und nicht auf irgendwelche
    Diskussionen über abseitige Probleme, die wir längst
    gelöst haben.

    Vielen Dank.

    (Beifall bei der CDU/CSU)