Bundesdata – Rede – ID1406710800

Rede:
ID1406710800

Metadaten

Aus Protokoll: 14067

Datum: 5. November 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:24 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Letzter: 1
2. Redner: 1
3. indieser: 1
4. Debatte: 1
5. ist: 1
6. der: 1
7. Kollege: 1
8. Hans-Joachim: 1
9. Hacker,SPD-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/67 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 I n h a l t : Bestimmung der Abgeordneten Kristin Heyne als stellvertretendes Mitglied des Vermittlungsausschusses ................................. 5985 A Tagesordnungspunkt 12: a) Abgabe einer Erklärung der Bundes- regierung zu den Ereignissen der „5. Vertragsstaatenkonferenz der Kli- marahmenkonvention in Bonn“ b) Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Klaus W. Lippold (Offen- bach), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Vertragsstaatenkonferenz zur Klima- rahmenkonvetion in Bonn: Neue Im- pulse zur globalen Umwelt- und Ent- wicklungspolitik (Rio-Prozeß) (Drucksache 14/1853) ................................ 5985 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Klimaschutz durch ökologische Moder- nisierung und Verbesserung der inter- nationalen Zusammenarbeit (Drucksache 14/1956) ................................ 5985 B Jürgen Trittin, Bundesminister BMU............... 5985 D Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5990 C Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 5993 C Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5994 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD................... 5994 B Birgit Homburger F.D.P. ................................ 5996 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 5998 D Eva-Maria Bulling-Schröter PDS .................... 6003 A Monika Ganseforth SPD.................................. 6004 C Walter Hirche F.D.P. .................................. 6006 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD............... 6006 B Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) CDU/CSU 6007 B Ulrich Kasparick SPD ..................................... 6009 D Ulrike Flach F.D.P. ......................................... 6011 C Annette Faße SPD ....................................... 6013 B Carsten Hübner PDS........................................ 6013 D Reinhold Hemker SPD .................................... 6015 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6017 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 6018 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6020 B Dr. Christian Ruck CDU/CSU......................... 6020 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 6022 D Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 6024 D Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von den Abgeordneten Hildebrecht Braun (Augsburg), Rainer Brüderle, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 eines Gesetzes zur Regelung der Rechts- verhältnisse eingetragener Lebenspartner- schaften (Eingetragene-Lebenspartner- schaften-Gesetz) (Drucksache 14/1259) ... 6026 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6027 A Margot von Renesse SPD ................................ 6028 B Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6030 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6031 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6032 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6034 A Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6034 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6035 B Christina Schenk PDS...................................... 6037 A Eckart von Klaeden CDU/CSU ....................... 6038 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 6038 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6038 C Tagesordnungspunkt 14: Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Zwei- ten Gesetzes zur Verbesserung rehabi- litierungsrechtlicher Vorschriften für Opfer der politischen Verfolgung in der ehemaligen DDR (Drucksache 14/1805) .. 6039 B Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 6039 C Dr. Michael Luther CDU/CSU ........................ 6040 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6042 C Rainer Funke F.D.P. ....................................... 6043 B Gerhard Jüttemann PDS................................... 6044 A Hans-Joachim Hacker SPD.............................. 6044 D Tagesordnungspunkt 15: a) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Keine Zurückweisung von Kosovo- Flüchtlingen an den Grenzen, die Er- teilung von Visa für Familienangehö- rige, sowie unbürokratische Ausstellung von Reisedokumenten und Aufnahme und Schutz von unbegleiteten Flücht- lings- und Waisenkindern (Drucksache 14/1182) ................................ 6046 B b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Anerkennung eines Asylanspruchs für jugoslawische Deserteure und Kriegs- dienstverweigerer (Drucksache 14/1183) ................................ 6046 B Ulla Jelpke PDS............................................... 6046 C Rüdiger Veit SPD ............................................ 6047 C Dietmar Schlee CDU/CSU .............................. 6049 A Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6050 C Dr. Max Stadler F.D.P. ................................... 6051 C Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast SPD ................ 6052 C Nächste Sitzung ............................................... 6052 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6053 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 .... 6054 A Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur ab- schließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6054 A Anlage 4 Amtliche Mitteilungen..................................... 6055 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5985 (A) (C) (B) (D) 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Dr. Max Stadler Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6053 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Bachmaier, Hermann SPD 5.11.99 Balt, Monika PDS 5.11.99 Dr. Bartsch, Dietmar PDS 5.11.99 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 5.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Bernhardt, Otto CDU/CSU 5.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 5.11.99 Böttcher, Maritta PDS 5.11.99 Brähmig, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Bury, Hans Martin SPD 5.11.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 5.11.99 Caspers-Merk, Marion SPD 5.11.99 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Eichhorn, Maria CDU/CSU 5.11.99 Eppelmann, Rainer CDU/CSU 5.11.99 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 5.11.99 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 5.11.99 Gebhardt, Fred PDS 5.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 5.11.99 Gleicke, Iris SPD 5.11.99 Glos, Michael CDU/CSU 5.11.99 Goldmann, Hans-Michael F.D.P. 5.11.99 Hartnagel, Anke SPD 5.11.99 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 5.11.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 5.11.99 Hauser (Bonn), Norbert CDU/CSU 5.11.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 5.11.99 Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Hovermann, Eike SPD 5.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.11.99 Dr. Kenzler, Evelyn PDS 5.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Kraus, Rudolf CDU/CSU 5.11.99 Dr. Leonhard, Elke SPD 5.11.99 Mascher, Ulrike SPD 5.11.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 5.11.99 Ohl, Eckhard SPD 5.11.99 Ost, Friedhelm CDU/CSU 5.11.99 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 5.11.99 Dr. Pick, Eckhart SPD 5.11.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 5.11.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 5.11.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 5.11.99 Rühe, Volker CDU/CSU 5.11.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 5.11.99 Scharping, Rudolf SPD 5.11.99 Schemken, Heinz CDU/CSU 5.11.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 5.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 5.11.99 Schreiner, Ottmar SPD 5.11.99 Schröder, Gerhard SPD 5.11.99 Schröter, Gisela SPD 5.11.99 Schüßler, Gerhard F.D.P. 5.11.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Schwanhold, Ernst SPD 5.11.99 Dr. Solms, Hermann Otto F.D.P. 5.11.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 5.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.11.99 Dr. Vollmer, Antje BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.11.99 Dr. von Weizsäcker, Ernst Ulrich SPD 5.11.99 Wiesehügel, Klaus SPD 5.11.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.11.99 Zierer, Benno CDU/CSU 5.11.99 *) ————— **) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates 6054 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetz- lichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 – (66. Sitzung, Seite 5922 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre hiermit, daß ich an der Abstimmung teilgenommen und mit Ja gestimmt habe. Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur abschließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – (66. Sitzung) Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN): Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf will die PDS-Fraktion § 4 Abs. 2 Satz 2 des Vermögensgesetzes ändern. Diese greift ein tatsächliches Problem auf, vor dem viele Bürgerinnen und Bürger in den Neuen Bun- desländern nach der Wende stehen. Sie müssen mit anse- hen und erleben, wie Grundstücke, auf denen sie ein Le- ben lang gelebt und zum Teil auch gearbeitet haben, für die sie große materielle Werte, Erfindergeist und Enga- gement über Jahrzehnte investiert hatten, nach der Wende an die Alteigentümer gegeben werden, nur weil ein wirk- samer Eigentumserwerb durch sie vor dem 3. Oktober 1990 nicht vollendet werden konnte. Häufig haben sie Kaufverträge, auch notarielle Verträge während der Exi- stenz der DDR abgeschlossen, der Eigentumserwerb wur- de aber nicht ins Grundbuch eingetragen, weil gar keine Grundbücher existierten oder nicht ordentlich geführt wurden oder weil es zur Eintragung wegen Arbeitsüberla- stung der Ämter vor dem 3. Oktober 1990 nicht mehr ge- kommen war. In DDR-Zeiten war es nicht so wichtig, daß die Formalien für den Erwerb eines Eigentums erfüllt wa- ren. Wohn- und Nutzungsberechtigung waren das Wich- tigere und wurden durch staatliche Akte oder andere Rechtsgeschäfte garantiert. Nach der Vereinigung kam nun der Alteigentümer und verlangte auf der Grundlage des Grundsatzes „Rückgabe vor Entschädigung“ sein Grundstück zurück. Die Nutzer mußten sich auf die Räu- mung des Grundstückes einstellen. Ich selbst habe als Rechtsanwalt direkte Erfahrungen mit solchen Situationen gemacht. Ich habe zwei Ostber- liner, die lange vor der Wende ein Haus auf dem Lande im Kreis Neuruppin übernommen und bewohnt haben, vertreten, die dort nach der Wende ein Kultur- und Ju- gendbegegnungshaus mit vielen anderen zusammen ein- gerichtet haben. Obwohl sie in DDR-Zeiten Haus und Grundstück redlich und ordnungsgemäß durch notariel- len Kaufvertrag erworben hatten, sollten sie sieben Jahre nach der Wende das von ihnen wieder aufgebaute Ge- bäude und instandgesetzte Gelände verlassen. Die Kul- turarbeit, der Wohn- und Arbeitsplatz waren dahin. Dies alles nur deshalb, weil ihre Eintragung ins Grundbuch erst einige Monate nach dem 3. Oktober 1990 vollzogen werden konnte. Ich habe für diese Bürgerinnen geklagt durch zwei Instanzen und das Bundesverfassungsgericht angerufen. Es konnte nicht richtig sein, daß nur wegen einer zu spät erfolgten Eintragung ins Grundbuch ihre gesamte Existenz und die kulturellen Möglichkeiten ei- ner ganzen Region verloren waren. Den Rechtsstreit mußte ich dann abbrechen, weil den Klägern der Prozeßstreß, die Kosten und die Unsicher- heit zuviel wurde. Nach dieser Erfahrung kann ich verstehen, wenn Bürgerinnen in den neuen Bundesländern daran zwei- feln, daß die Rechtsordnung, die sie in der Bundesrepu- blik bekommen haben, die ihre ist und ihre Rechte ga- rantiert. Der Antrag der PDS will hier Abhilfe schaffen. Das ist gut und richtig. Das Bundesverfassungsgericht ist mit zwei Normen- kontrollklagen des Landes Sachsen-Anhalt und Bran- denburg zu dieser Angelegenheit befaßt, weil Hundert- tausende in diesen Ländern von der ungerechten Rege- lung des §14 Abs. 2 Vermögensgesetz betroffen sind. Die Entscheidung soll noch in diesem Monat erfolgen. Die von der PDS vorgeschlagene Lösung ist aber problematisch. Sie berücksichtigt nicht, daß schon nach der heute geltenden gesetzlichen Regelung die Rück- übertragung an die Alteigentümer bei Wohngrundstük- ken dann ausgeschlossen ist, wenn vor der Entmachtung von Erich Honecker im Oktober 1989 ein Vertrag abge- schlossen wurde oder auch nur angebahnt worden ist. Auch die Bürgerinnen der neuen Bundesländer kön- nen schon heute das Grundstück behalten, die nach dem Modrow-Gesetz vom März 1990 Haus- und Grundstük- ke gekauft hatten. Voraussetzung ist allerdings, daß die Eintragung bis zum 3. Oktober 1990 im Grundbuch er- folgt ist. Diese Voraussetzung steht gar nicht im Gesetz, sie wurde von der Rechtssprechung dazu entwickelt. Das gilt es zu verändern. Es darf nicht darauf an- kommen, wann die Eintragung realisiert wurde. Ent- scheidend muß allein sein, daß der Eigentumserwerb redlich in die Wege geleitet und realisiert wurde. Eine Klarstellung im Gesetz würde schon viel helfen. Es be- darf nicht der weiten von der PDS nunmehr vorgeschla- genen Regelung. Die PDS übersieht nämlich vor allem, daß in den letzten 10 Jahren auf Grundlage der – wenn auch verfehlten – gesetzlichen Regelung Rechtsverhält- nisse geschaffen wurden, die Bestandschutz verdienen. Auch die Bürgerinnen und Bürger, die jetzt auf den Grundstücken und in den Häusern leben und inzwischen selbst viel investiert haben, verdienen eine gerechte Be- rücksichtigung ihrer Interessen und ihrer redlich erwor- benen Rechtsstellung. Eine Abwägung der Interessen der früheren Nutzer und Käufer und der wohlerworbenen Rechte neuer Nut- zer ist notwendig. Lassen Sie uns die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts abwarten und entlang dieser Entscheidung und unter Berücksichtigung der Begrün- dung eine vernünftige Regelung finden, die den Interes- sen aller Seiten gerecht wird. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6055 (A) (C) (B) (D) Anlage 4 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Innenausschuß Drucksache 14/671 Nr. 1.7 Drucksache 14/1188 Nr. 1.3 Drucksache 14/1188 Nr. 2.2 Drucksache 14/1276 Nr. 2.6 Drucksache 14/1342 Nr. 1.1 Drucksache 14/1579 Nr. 1.2 Drucksache 14/1617 Nr. 2.51 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/1016 Nr. 1.7 Drucksache 14/1016 Nr. 2.9 Drucksache 14/1016 Nr. 2.16 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/1276 Nr. 2.20 Ausschuß für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 14/272 Nr. 176 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/431 Nr. 2.28 Drucksache 14/671 Nr. 1.10 Drucksache 14/671 Nr. 2.25 Drucksache 14/1617 Nr. 2.8 Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Finanzausschuß Unterrichtung durch die Bundesregierung Gutachten der Unabhängigen Expertenkommissionzur Untersuchung der Problematik steigender Beiträgeder privat Krankenversicherten im Alter – Drucksachen 13/4945, 14/272 Nr. 68 – 6056 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Gerhard Jüttemann
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)
Frau Präsidentin! Sehr
geehrte Kolleginnen und Kollegen! Die Koalitionsfrak-
tionen haben am 17. Juni 1999 in diesem Hause ange-
kündigt, noch in diesem Jahr ein Gesetz zur Verbesse-
rung rehabilitierungsrechtlicher Vorschriften für Opfer
der politischen Verfolgung in der ehemaligen DDR ein-
zubringen. Sie, meine Damen und Herren von der SPD
und von Bündnis 90/Die Grünen, haben Ihr Versprechen
gehalten, und dafür ist Ihnen ausdrücklich zu danken.

(Zuruf von der SPD: Horch! Horch!)

Aber nicht nur für die Einhaltung der selbst gesetzten
Frist zollen wir Ihnen Anerkennung, sondern auch dafür,
was der Gesetzentwurf im Verhältnis zu den bisherigen
in der Bundesrepublik gültigen Regelungen inhaltlich
anbietet.

Wir sind uns einig darin, daß ein Gesetz – wie gut es
auch gemacht ist und auf welche materiellen Leistungen
es auch abstellt – Wiedergutmachung im Sinne dieses
Wortes nicht leisten kann. In Gefängnissen verbrachte
Jahre, durch politische Verfolgung erlittene Verluste an
Bildungs- und Berufschancen, gesundheitliche Schädi-
gungen: All das kann nicht wieder rückgängig gemacht
werden. Es beeinflußt ein ganzes Leben.

Auch materielle Leistungen für die Betroffenen
werden immer unvollkommen bleiben. Wer vermag
schon heute genau zu sagen, was der einzelne Mensch
durch politische Verfolgung tatsächlich an Einkünften
und Chancen der Vermögensbildung verloren hat? So
können Gesetze also nur für erlittenes Leid entschädigen
und nur die Folgen erlittenen Leids mildern.

Das nun vorliegende Gesetz leistet in diesem Sinne
Wichtiges: Es erhöht die Entschädigungsleistungen
spürbar, beseitigt einige Ungleichheiten in der Behand-
lung Betroffener aus Ost und West, bezieht betroffene
Familienangehörige überschaubarer in die Regelungen
ein und sorgt mit der Verschiebung des Antragsschlus-
ses auf den 31. Dezember 2001 dafür, daß eine bürokra-
tische Hürde künftig ein bißchen niedriger ist. Das alles
ist gut und wichtig und findet unsere volle Zustimmung.

Anläßlich des 10. Jahrestags des Mauerfalls, an dem
an die damaligen Ereignisse gedacht wird, ist es aber
auch angezeigt, darauf hinzuweisen, daß Ihr Gesetzent-
wurf noch immer deutlich hinter jenem Rehabilitie-
rungsgesetz zurückbleibt, das im Jahre nach dem Mau-
erfall, nämlich im September 1990, in der Volkskam-
mer der DDR beschlossen worden ist. Gerade die be-
rufliche Rehabilitierung, die Sie, meine Damen und Her-
ren von der Regierungskoalition, mit dem Verweis auf
den ausgeschöpften finanziellen Spielraum des Gesetz-
gebers erneut nur stiefmütterlich behandeln, hatte in je-
nem DDR-Gesetz einen weit gewichtigeren Platz als in
den heute geltenden Regelungen.

Die PDS hat übrigens damals diesem Gesetz nicht nur
zugestimmt, sondern – schauen Sie ruhig einmal nach in
den Protokollen des Jahres 1990 – auch die Forderung

erhoben, dieses Gesetz mit dem Einigungsvertrag in den
Rang eines gesamtdeutschen Gesetzes zu erheben. Wie-
viel eher hätte den Betroffenen die mit dem heute vor-
liegenden Gesetzentwurf angestrebte Gerechtigkeit wi-
derfahren können, wenn sich damals auch die anderen
Parteien unserer Forderung angeschlossen hätten!

(Beifall bei der PDS)

Unsere Meinung zu dem heute vorliegenden Gesetz-

entwurf ist, daß er in mindestens zweierlei Hinsicht ver-
bessert werden sollte, nämlich erstens hinsichtlich über-
fälliger Regelungen für die bereits genannte berufliche
Rehabilitierung und zweitens hinsichtlich einer weiteren
Entbürokratisierung des Antrags- und Gewährungsverfah-
rens. Es stellt sich zum Beispiel die Frage, ob überhaupt
eine zeitliche Antragsgrenze gesetzt werden muß.

Natürlich erwarten wir, daß mit der Arbeit an diesem
Gesetzentwurf auch endlich der Blick dafür geöffnet
wird, daß es nicht wenige Opfer politischer Verfolgung
in Deutschland gibt, deren Entschädigungsansprüche
durch den vorliegenden Gesetzentwurf nicht berührt
werden.

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der PDS)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Letzter Redner in
dieser Debatte ist der Kollege Hans-Joachim Hacker,
SPD-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Hans-Joachim Hacker
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin!
Meine sehr verehrten Damen und Herren! In wenigen
Tagen, am 9. November, jährt sich zum zehntenmal der
Tag der Maueröffnung. Damit drängt sich die Frage auf,
warum es in neun Jahren seit der deutschen Einheit –
zehn Jahre nach dem Mauerfall – nicht gelungen ist,
eine abschließende, befriedende Regelung hinsichtlich
des DDR-Unrechts und stalinistischer Willkür zu finden,
soweit man überhaupt eine befriedende Regelung finden
kann, wenn man sich die schicksalhaften Eingriffe in die
Lebensbiographien der Opfer ansieht.

Herr Dr. Luther, die Wahrheit ist: Die Politik der al-
ten Bundesregierung war für die Opfer des DDR-
Regimes durch Zeitverzug, durch unvollständige Lösun-
gen und durch – dies sage ich hier sehr deutlich – Spal-
tung der Opfer in Ost und West gekennzeichnet. Die
Vorschläge, die Sie, Herr Dr. Luther, jetzt unterbreiten,
hätten Sie schon vor Jahren vorlegen können. Wenn Sie
dies getan hätten, dann hätten Sie in uns einen aktiven
Partner gehabt. Statt dessen haben Sie unsere Vorschlä-
ge, die wir über Jahre in den Deutschen Bundestag ein-
gebracht haben, abgelehnt und nur teilweise übernom-
men. Dies hat bei den Betroffenen verständlicherweise
Unmut, Frust und Enttäuschung über die Politik hervor-
gerufen. Nicht wenige der Opfer haben Zweifel gehabt,
ob es überhaupt gelingt, eine befriedigende Lösung der
Rehabilitierungsfrage zu erreichen. Eine solche Lösung
wird mit dem von der Bundesregierung vorgelegten Ge-
setzentwurf auf den Weg gebracht. Die SPD-
Bundestagsfraktion begrüßt es, daß die Bundesregierung
jetzt diesen Gesetzentwurf vorlegt.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6045

(A) (C)

(B) (D)

Die Bundesregierung löst damit auch die Versprechen
ein, die der SPD-Kanzlerkandidat Gerhard Schröder vor
der Bundestagswahl den Opferverbänden und den ein-
zelnen Opfern gegeben hat. Wir sind also in dieser Hin-
sicht zusagetreu. Das ergibt sich auch aus der Regie-
rungserklärung und aus der Stellungnahme des Bundes-
kanzlers in der Regierungserklärung vom 19. April 1999
zum Stand der deutschen Einheit.

Eines ist und bleibt für uns Sozialdemokraten unver-
rückbar: Gegenüber den Opfern politischer Verfolgung
in der DDR bleiben wir in der Pflicht, diese Schicksale
zu würdigen und alles Mögliche zu tun, um die heutige
Lebenssituation zu verbessern. Die Rehabilitierung
durch die Institutionen unseres Rechtsstaates und die
Gewährung materieller Ausgleichsleistungen können die
schweren Eingriffe in Lebensläufe nicht ungeschehen
machen. Das wissen wir alle. Sie können nicht das Leid
mildern, und sie können auch heute nur einen Teil des
Unrechts wiedergutmachen.

Zu Recht fordern aber die Opferverbände, daß wir
das, was leistbar ist, tun, und das werden wir in den
nächsten Wochen auf den Weg bringen. Wir sind daher
auch als gesamtdeutscher Gesetzgeber den Opfern und
der Gesellschaft gegenüber in der Pflicht, weil wir ein
Zeichen setzen müssen, daß Widerstand gegen jede
Form von Diktatur nicht vergessen wird und daß wir aus
den schweren Verwerfungen der deutschen Geschichte
in diesem Jahrhundert eines gelernt haben: Diktatur in
Deutschland darf es nie wieder geben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Bundesregierung greift mit der vorgelegten Ge-
setzesinitiative die offensichtlichen Defizite der bisheri-
gen Rehabilitierungsgesetzgebung der früheren Bundes-
regierung auf. Der Inhalt des Gesetzentwurfs ist intensiv
und offen mit den Opferverbänden beraten und disku-
tiert worden. Ich bin sicher, daß der vorgelegte Entwurf
bei den Opfern und ihren Vereinigungen eine positive
Resonanz finden wird und daß auch die Öffentlichkeit in
Deutschland versteht, daß es für uns eine Herzensange-
legenheit ist, endlich mehr Gerechtigkeit für die Opfer
der SED-Diktatur und auch für ihre Angehörigen zu
schaffen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Meine sehr verehrten Damen und Herren, Herr
Staatsminister Rolf Schwanitz hat in seiner Rede bereits
die Eckpunkte der von der Bundesregierung vorgelegten
Gesetzesinitiative dargestellt. Ich möchte daher ergän-
zend nur folgendes vortragen.

Erstens. Auch ich begrüße die beabsichtigte einheitli-
che Haftentschädigung von 600 DM pro Haftmonat oh-
ne Prüfung der Frage, wo der Häftling später gelebt hat,
ob noch in der DDR oder nach Freikauf oder Flucht in der
Bundesrepublik Deutschland. Für uns gilt ein Prinzip –
und das haben wir immer vertreten, Herr Dr. Luther; hö-
ren Sie jetzt einmal zu –: Ein Jahr Bautzen ist ein Jahr
Bautzen und muß zu gleichen Ansprüchen führen. Das
war bisher ein ganz schweres Defizit. Sie sind auf unsere
Vorschläge in all den Jahren nicht eingegangen.

Zweitens. Noch im Jahre 1989 – daran sollten wir
immer wieder erinnern –, wenige Monate vor dem Fall
dieser schändlichen Berliner Mauer, sind in unmittelba-
rer Nähe dieses Reichstages Schüsse auf Flüchtlinge ge-
fallen, sind Menschen an der Grenze umgekommen. Die
Angehörigen haben ein Recht darauf, endlich auch ma-
terielle Leistungen zu bekommen – ohne Prüfung der
Bedürftigkeit! Für die Opfer – das wissen wir alle – ste-
hen die Namen von Peter Fechter und Chris Gueffroy.
Die SPD-Bundestagsfraktion begrüßt es daher, daß die
Bundesregierung nun eine Regelung vorlegt, die bei den
Angehörigen sicherlich Akzeptanz und Anerkennung
finden wird.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Drittens. Seit der Anhörung zum Rehabilitationsge-
setz in der ersten demokratisch gewählten Volkskammer
der DDR ist uns durch Anhörungen und Zeugenberichte
das Schicksal der aus den ehemaligen deutschen Ostge-
bieten jenseits von Oder und Neiße verschleppten Zivil-
personen bekannt. Wir wissen um die Bedingungen der
Verschleppung, und wir wissen auch, daß die bisherige
Bedürftigkeitsprüfung, die an eine ganz bescheidene
Ausstattung des Stiftungsfonds geknüpft war, bei den
Betroffenen kein Verständnis erwecken konnte. Der
Vorschlag der Bundesregierung sieht daher vor, die
Stiftungsleistungen deutlich aufzubessern, und zwar von
300 000 DM auf 1,5 Millionen DM. Herr Luther, das
sind konkrete Zahlen. Diese Aufstockung wird dazu füh-
ren, daß wir hier nicht um 100 oder 200 Anträge zu
streiten haben. Das sind vielmehr realistische Schätzun-
gen. Wir werden für diese Gruppe, die über Jahre be-
nachteiligt war, die wir, die SPD-Fraktion – und ich
denke, auch Bündnis 90/Die Grünen –, über Jahre in un-
sere Bemühungen eingeschlossen hatten, jetzt eine Re-
gelung schaffen, die von der bisherigen Form der Prü-
fung der Antragsberechtigung abgeht.

Viertens appelliere ich an dieser Stelle ganz nach-
drücklich an die Länder, endlich auf untergesetzlicher
Grundlage eine Regelung zu finden, damit wir bei der
Anerkennung von Gesundheitsschäden zu einer befrie-
digenden Lösung kommen.

(Dr. Michael Luther [CDU/CSU]: Herr Hacker, das hätte ich nicht von Ihnen erwartet!)

Ich meine, der Handlungsrahmen ist möglich, und die
Länder müssen hier ihren Beitrag erbringen.

Ich sage hier noch einmal deutlich, daß wir neben den
materiellen Leistungen auch immer die moralische
Würdigung in den Mittelpunkt rücken müssen. Ich erin-
nere ausdrücklich daran, daß der Deutsche Bundestag
am 17. Juni 1992 eine Ehrenerklärung abgegeben hat.
Diese möchte ich auch in der heutigen Plenardebatte in
Erinnerung rufen.

Rede von Gerhard Jüttemann

Rede von Hans-Joachim Hacker