Rede:
ID1406702700

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 14067

  • date_rangeDatum: 5. November 1999

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 15:24 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Vizepräsidentin Petra Bläss: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 0

  • subjectLänge: 9 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 9
    1. Herr: 1
    2. Kollege: 1
    3. Lip-pold,: 1
    4. gestatten: 1
    5. Sie: 1
    6. eine: 1
    7. Zwischenfrage: 1
    8. des: 1
    9. KollegenLoske?: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/67 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 I n h a l t : Bestimmung der Abgeordneten Kristin Heyne als stellvertretendes Mitglied des Vermittlungsausschusses ................................. 5985 A Tagesordnungspunkt 12: a) Abgabe einer Erklärung der Bundes- regierung zu den Ereignissen der „5. Vertragsstaatenkonferenz der Kli- marahmenkonvention in Bonn“ b) Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Klaus W. Lippold (Offen- bach), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Vertragsstaatenkonferenz zur Klima- rahmenkonvetion in Bonn: Neue Im- pulse zur globalen Umwelt- und Ent- wicklungspolitik (Rio-Prozeß) (Drucksache 14/1853) ................................ 5985 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Klimaschutz durch ökologische Moder- nisierung und Verbesserung der inter- nationalen Zusammenarbeit (Drucksache 14/1956) ................................ 5985 B Jürgen Trittin, Bundesminister BMU............... 5985 D Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5990 C Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 5993 C Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5994 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD................... 5994 B Birgit Homburger F.D.P. ................................ 5996 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 5998 D Eva-Maria Bulling-Schröter PDS .................... 6003 A Monika Ganseforth SPD.................................. 6004 C Walter Hirche F.D.P. .................................. 6006 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD............... 6006 B Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) CDU/CSU 6007 B Ulrich Kasparick SPD ..................................... 6009 D Ulrike Flach F.D.P. ......................................... 6011 C Annette Faße SPD ....................................... 6013 B Carsten Hübner PDS........................................ 6013 D Reinhold Hemker SPD .................................... 6015 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6017 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 6018 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6020 B Dr. Christian Ruck CDU/CSU......................... 6020 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 6022 D Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 6024 D Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von den Abgeordneten Hildebrecht Braun (Augsburg), Rainer Brüderle, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 eines Gesetzes zur Regelung der Rechts- verhältnisse eingetragener Lebenspartner- schaften (Eingetragene-Lebenspartner- schaften-Gesetz) (Drucksache 14/1259) ... 6026 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6027 A Margot von Renesse SPD ................................ 6028 B Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6030 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6031 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6032 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6034 A Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6034 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6035 B Christina Schenk PDS...................................... 6037 A Eckart von Klaeden CDU/CSU ....................... 6038 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 6038 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6038 C Tagesordnungspunkt 14: Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Zwei- ten Gesetzes zur Verbesserung rehabi- litierungsrechtlicher Vorschriften für Opfer der politischen Verfolgung in der ehemaligen DDR (Drucksache 14/1805) .. 6039 B Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 6039 C Dr. Michael Luther CDU/CSU ........................ 6040 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6042 C Rainer Funke F.D.P. ....................................... 6043 B Gerhard Jüttemann PDS................................... 6044 A Hans-Joachim Hacker SPD.............................. 6044 D Tagesordnungspunkt 15: a) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Keine Zurückweisung von Kosovo- Flüchtlingen an den Grenzen, die Er- teilung von Visa für Familienangehö- rige, sowie unbürokratische Ausstellung von Reisedokumenten und Aufnahme und Schutz von unbegleiteten Flücht- lings- und Waisenkindern (Drucksache 14/1182) ................................ 6046 B b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Anerkennung eines Asylanspruchs für jugoslawische Deserteure und Kriegs- dienstverweigerer (Drucksache 14/1183) ................................ 6046 B Ulla Jelpke PDS............................................... 6046 C Rüdiger Veit SPD ............................................ 6047 C Dietmar Schlee CDU/CSU .............................. 6049 A Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6050 C Dr. Max Stadler F.D.P. ................................... 6051 C Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast SPD ................ 6052 C Nächste Sitzung ............................................... 6052 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6053 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 .... 6054 A Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur ab- schließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6054 A Anlage 4 Amtliche Mitteilungen..................................... 6055 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5985 (A) (C) (B) (D) 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Dr. Max Stadler Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6053 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Bachmaier, Hermann SPD 5.11.99 Balt, Monika PDS 5.11.99 Dr. Bartsch, Dietmar PDS 5.11.99 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 5.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Bernhardt, Otto CDU/CSU 5.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 5.11.99 Böttcher, Maritta PDS 5.11.99 Brähmig, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Bury, Hans Martin SPD 5.11.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 5.11.99 Caspers-Merk, Marion SPD 5.11.99 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Eichhorn, Maria CDU/CSU 5.11.99 Eppelmann, Rainer CDU/CSU 5.11.99 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 5.11.99 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 5.11.99 Gebhardt, Fred PDS 5.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 5.11.99 Gleicke, Iris SPD 5.11.99 Glos, Michael CDU/CSU 5.11.99 Goldmann, Hans-Michael F.D.P. 5.11.99 Hartnagel, Anke SPD 5.11.99 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 5.11.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 5.11.99 Hauser (Bonn), Norbert CDU/CSU 5.11.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 5.11.99 Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Hovermann, Eike SPD 5.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.11.99 Dr. Kenzler, Evelyn PDS 5.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Kraus, Rudolf CDU/CSU 5.11.99 Dr. Leonhard, Elke SPD 5.11.99 Mascher, Ulrike SPD 5.11.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 5.11.99 Ohl, Eckhard SPD 5.11.99 Ost, Friedhelm CDU/CSU 5.11.99 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 5.11.99 Dr. Pick, Eckhart SPD 5.11.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 5.11.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 5.11.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 5.11.99 Rühe, Volker CDU/CSU 5.11.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 5.11.99 Scharping, Rudolf SPD 5.11.99 Schemken, Heinz CDU/CSU 5.11.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 5.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 5.11.99 Schreiner, Ottmar SPD 5.11.99 Schröder, Gerhard SPD 5.11.99 Schröter, Gisela SPD 5.11.99 Schüßler, Gerhard F.D.P. 5.11.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Schwanhold, Ernst SPD 5.11.99 Dr. Solms, Hermann Otto F.D.P. 5.11.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 5.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.11.99 Dr. Vollmer, Antje BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.11.99 Dr. von Weizsäcker, Ernst Ulrich SPD 5.11.99 Wiesehügel, Klaus SPD 5.11.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.11.99 Zierer, Benno CDU/CSU 5.11.99 *) ————— **) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates 6054 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetz- lichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 – (66. Sitzung, Seite 5922 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre hiermit, daß ich an der Abstimmung teilgenommen und mit Ja gestimmt habe. Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur abschließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – (66. Sitzung) Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN): Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf will die PDS-Fraktion § 4 Abs. 2 Satz 2 des Vermögensgesetzes ändern. Diese greift ein tatsächliches Problem auf, vor dem viele Bürgerinnen und Bürger in den Neuen Bun- desländern nach der Wende stehen. Sie müssen mit anse- hen und erleben, wie Grundstücke, auf denen sie ein Le- ben lang gelebt und zum Teil auch gearbeitet haben, für die sie große materielle Werte, Erfindergeist und Enga- gement über Jahrzehnte investiert hatten, nach der Wende an die Alteigentümer gegeben werden, nur weil ein wirk- samer Eigentumserwerb durch sie vor dem 3. Oktober 1990 nicht vollendet werden konnte. Häufig haben sie Kaufverträge, auch notarielle Verträge während der Exi- stenz der DDR abgeschlossen, der Eigentumserwerb wur- de aber nicht ins Grundbuch eingetragen, weil gar keine Grundbücher existierten oder nicht ordentlich geführt wurden oder weil es zur Eintragung wegen Arbeitsüberla- stung der Ämter vor dem 3. Oktober 1990 nicht mehr ge- kommen war. In DDR-Zeiten war es nicht so wichtig, daß die Formalien für den Erwerb eines Eigentums erfüllt wa- ren. Wohn- und Nutzungsberechtigung waren das Wich- tigere und wurden durch staatliche Akte oder andere Rechtsgeschäfte garantiert. Nach der Vereinigung kam nun der Alteigentümer und verlangte auf der Grundlage des Grundsatzes „Rückgabe vor Entschädigung“ sein Grundstück zurück. Die Nutzer mußten sich auf die Räu- mung des Grundstückes einstellen. Ich selbst habe als Rechtsanwalt direkte Erfahrungen mit solchen Situationen gemacht. Ich habe zwei Ostber- liner, die lange vor der Wende ein Haus auf dem Lande im Kreis Neuruppin übernommen und bewohnt haben, vertreten, die dort nach der Wende ein Kultur- und Ju- gendbegegnungshaus mit vielen anderen zusammen ein- gerichtet haben. Obwohl sie in DDR-Zeiten Haus und Grundstück redlich und ordnungsgemäß durch notariel- len Kaufvertrag erworben hatten, sollten sie sieben Jahre nach der Wende das von ihnen wieder aufgebaute Ge- bäude und instandgesetzte Gelände verlassen. Die Kul- turarbeit, der Wohn- und Arbeitsplatz waren dahin. Dies alles nur deshalb, weil ihre Eintragung ins Grundbuch erst einige Monate nach dem 3. Oktober 1990 vollzogen werden konnte. Ich habe für diese Bürgerinnen geklagt durch zwei Instanzen und das Bundesverfassungsgericht angerufen. Es konnte nicht richtig sein, daß nur wegen einer zu spät erfolgten Eintragung ins Grundbuch ihre gesamte Existenz und die kulturellen Möglichkeiten ei- ner ganzen Region verloren waren. Den Rechtsstreit mußte ich dann abbrechen, weil den Klägern der Prozeßstreß, die Kosten und die Unsicher- heit zuviel wurde. Nach dieser Erfahrung kann ich verstehen, wenn Bürgerinnen in den neuen Bundesländern daran zwei- feln, daß die Rechtsordnung, die sie in der Bundesrepu- blik bekommen haben, die ihre ist und ihre Rechte ga- rantiert. Der Antrag der PDS will hier Abhilfe schaffen. Das ist gut und richtig. Das Bundesverfassungsgericht ist mit zwei Normen- kontrollklagen des Landes Sachsen-Anhalt und Bran- denburg zu dieser Angelegenheit befaßt, weil Hundert- tausende in diesen Ländern von der ungerechten Rege- lung des §14 Abs. 2 Vermögensgesetz betroffen sind. Die Entscheidung soll noch in diesem Monat erfolgen. Die von der PDS vorgeschlagene Lösung ist aber problematisch. Sie berücksichtigt nicht, daß schon nach der heute geltenden gesetzlichen Regelung die Rück- übertragung an die Alteigentümer bei Wohngrundstük- ken dann ausgeschlossen ist, wenn vor der Entmachtung von Erich Honecker im Oktober 1989 ein Vertrag abge- schlossen wurde oder auch nur angebahnt worden ist. Auch die Bürgerinnen der neuen Bundesländer kön- nen schon heute das Grundstück behalten, die nach dem Modrow-Gesetz vom März 1990 Haus- und Grundstük- ke gekauft hatten. Voraussetzung ist allerdings, daß die Eintragung bis zum 3. Oktober 1990 im Grundbuch er- folgt ist. Diese Voraussetzung steht gar nicht im Gesetz, sie wurde von der Rechtssprechung dazu entwickelt. Das gilt es zu verändern. Es darf nicht darauf an- kommen, wann die Eintragung realisiert wurde. Ent- scheidend muß allein sein, daß der Eigentumserwerb redlich in die Wege geleitet und realisiert wurde. Eine Klarstellung im Gesetz würde schon viel helfen. Es be- darf nicht der weiten von der PDS nunmehr vorgeschla- genen Regelung. Die PDS übersieht nämlich vor allem, daß in den letzten 10 Jahren auf Grundlage der – wenn auch verfehlten – gesetzlichen Regelung Rechtsverhält- nisse geschaffen wurden, die Bestandschutz verdienen. Auch die Bürgerinnen und Bürger, die jetzt auf den Grundstücken und in den Häusern leben und inzwischen selbst viel investiert haben, verdienen eine gerechte Be- rücksichtigung ihrer Interessen und ihrer redlich erwor- benen Rechtsstellung. Eine Abwägung der Interessen der früheren Nutzer und Käufer und der wohlerworbenen Rechte neuer Nut- zer ist notwendig. Lassen Sie uns die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts abwarten und entlang dieser Entscheidung und unter Berücksichtigung der Begrün- dung eine vernünftige Regelung finden, die den Interes- sen aller Seiten gerecht wird. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6055 (A) (C) (B) (D) Anlage 4 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Innenausschuß Drucksache 14/671 Nr. 1.7 Drucksache 14/1188 Nr. 1.3 Drucksache 14/1188 Nr. 2.2 Drucksache 14/1276 Nr. 2.6 Drucksache 14/1342 Nr. 1.1 Drucksache 14/1579 Nr. 1.2 Drucksache 14/1617 Nr. 2.51 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/1016 Nr. 1.7 Drucksache 14/1016 Nr. 2.9 Drucksache 14/1016 Nr. 2.16 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/1276 Nr. 2.20 Ausschuß für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 14/272 Nr. 176 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/431 Nr. 2.28 Drucksache 14/671 Nr. 1.10 Drucksache 14/671 Nr. 2.25 Drucksache 14/1617 Nr. 2.8 Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Finanzausschuß Unterrichtung durch die Bundesregierung Gutachten der Unabhängigen Expertenkommissionzur Untersuchung der Problematik steigender Beiträgeder privat Krankenversicherten im Alter – Drucksachen 13/4945, 14/272 Nr. 68 – 6056 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Klaus W. Lippold

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau
    Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Ich
    teile die Einschätzungen des Kollegen Loske und des
    Kollegen Müller hinsichtlich der Klimaanalyse. Ich teile
    auch die Befürchtungen, die auf der Bonner Klimakonfe-
    renz geäußert worden sind. Wir müssen die Sorgen und
    Ängste der Menschen ernst nehmen. Aber daß Sie, Herr
    Müller, und insbesondere Sie, Herr Trittin, sich so lange
    bei der Analyse aufgehalten haben, ist doch entlarvend.
    Denn der Punkt ist: Sie haben nichts getan und auch
    nichts dazu beigetragen, daß sich etwas tut.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Ich will Ihnen noch eines sagen: Sie – auch Herr

    Müller hat diese Richtung eingeschlagen – haben zu
    Frau Merkel gesagt, das kleinliche Gezerre solle unter-
    bleiben. Blicken wir doch einmal zurück nach Kioto.
    Was haben Sie, Herr Müller, nach der Konferenz von
    Kioto gesagt? Sie haben sie so bewertet – schließlich
    waren damals noch die anderen an der Regierung –, daß
    wir dort eklatante Rückwärtsbewegungen erlebt hätten,
    so ausweislich des Protokolls; die Welt sei in Gegen-
    wartsproblemen gefangen.

    Ihr Kanzler Schröder – mit dem Sie ja sowieso nicht
    übereinstimmen – hingegen sagt, daß die Konferenz in
    Kioto ein Durchbruch und ein voller Erfolg gewesen sei.

    So fließt Ihr parteiliches Hickhack in Ihre Bewertung
    ein.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Ihr Kanzler vertritt hier eine andere Auffassung als Sie.
    Daß er in der Sache selbst nichts gemacht hat, dazu
    komme ich noch.

    Frau Hustedt hat schließlich noch gesagt: Wir über-
    nehmen insofern Altlasten, als vier Jahre nichts für den
    Klimaschutz getan wurde.


    (Hans Georg Wagner [SPD]: Jetzt mal zur Sache!)


    Ich habe Ihnen schon mehrfach gesagt, daß es für den
    Fall, daß Sie sich nicht selbst entlarven, Gott sei Dank
    ein Bundespresseamt gibt. Es gibt aber auch das Presse-
    referat des Umweltministeriums.


    (Hans Georg Wagner [SPD]: Jetzt mal zur Sache!)


    Dieses korrigiert die rotgrünen Falschaussagen, wie sie
    zum Teil auch heute hier getroffen werden.

    Sie haben gerade gehört: Rückgang in der Klimapoli-
    tik. Was schreibt rechtzeitig zur Berliner Konferenz am
    19. Oktober 1999 das Pressereferat?

    Seit 1990 hat Deutschland eine Vorreiterrolle in der
    internationalen Klimapolitik innegehalten. Die
    Warnungen der Atmosphärenphysiker, Meteorolo-
    gen und Klimatologen wurden schon in einer frü-
    hen Phase sehr ernst genommen …

    Ihr Umweltministerium, Herr Trittin, sagt das! Sagen
    Sie doch etwas dazu, Frau Ganseforth! Wo waren denn
    die Fehlleistungen?


    (Dr. Peter Paziorek [CDU/CSU]: Das ist ihnen nur peinlich!)


    Das BMU erklärt auch:
    Die Kabinettsentscheidung vom 13. Juni 1990
    brachte den Startschuß für ein nationales Klima-
    programm schon lange vor Rio!

    Weiter heißt es vom BMU, daß eine interministerielle
    Arbeitsgruppe eingesetzt worden sei, damit Deutschland
    einen effektiven Beitrag zum Klimaschutz leisten könne.
    Im Jahre 1997 habe – so das BMU – das Kabinett be-
    schlossen, daß diese Gruppe im Jahr 2000 einen weite-
    ren Zwischenbericht und einen Maßnahmenkatalog
    vorlege. Das, was Sie heute vorlegen, ist doch nichts an-
    deres, als die Entscheidungen von damals zu wiederho-
    len. Sie fügen dem keinen einzigen neuen Beschluß hin-
    zu!


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Zwischen 1990 und 1998, zu einem Zeitpunkt also,

    als Sie noch keinen Einfluß hatten, seien, so das Presse-
    referat des BMU, die jährlichen CO2-Emissionen um140 Millionen Tonnen in Deutschland zurückgegangen.


    (Susanne Kastner [SPD]: Ihre Lautstärke ersetzt nicht die Argumentation!)


    Dieser Erfolg Deutschlands sei einmalig, so das BMU
    im Oktober dieses Jahres.

    Leider haben Sie diese Stellungnahme in einer eng-
    lischsprachigen Broschüre verbreitet. Ich weiß nicht, war-

    Monika Ganseforth


    Metadaten/Kopzeile:
    6008 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)


    um Sie das nicht auf deutsch geschrieben haben. Dann
    hätten dies ein paar mehr lesen können. Es wäre ganz gut
    gewesen, wenn sie es einmal gelesen hätten. Sich aber in
    Bonn mit unseren Erfolgen zu brüsten und hier zu sagen,
    früher sei alles falsch gewesen, läuft nicht.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    In der Presseerklärung wird auch mit der von Ihnen

    verbreiteten Falschaussage aufgeräumt, daß die Reduk-
    tion der CO2-Emissionen ausschließlich auf Mauerfall-gewinner zurückgeht. In diesem Zusammenhang werden
    eine ganze Reihe von für diese Entwicklung verantwort-
    lichen Faktoren angesprochen: Die Wärmedämmung
    und die Altbausanierung seien äußerst erfolgreich ge-
    wesen. Die deutsche Bereitschaft, Asylanten und andere
    aufzunehmen, was zu einem Zustrom von 2 Millionen
    Menschen geführt habe, gehe in unsere Emissionsbilanz
    mit zusätzlichen 50 Millionen Tonnen CO2 ein. Im Zugeder Wiedervereinigung – dies alles schreibt das BMU –
    seien 1 Million Menschen aus den neuen in die alten
    Bundesländer gegangen. Die Produktionskapazität in
    den alten Bundesländern sei bis zur Grenzbelastung
    hochgefahren worden.

    Jetzt zu Ihrer Frage, was wir geleistet haben:
    Der entscheidende Faktor ist die ständige Verbesse-
    rung der Energieeffizenz in Wirtschaft und Haus-
    halten. Diesen Fortschritt gab und gibt es nicht nur
    in den neuen Bundesländern, sondern hat jahrelang
    in den alten Bundesländern stattgefunden, und die-
    se Entwicklung setzt sich ungebrochen fort.

    So die Pressestelle des BMU.

    (Hans Georg Wagner [SPD]: Jetzt zur Sache!)


    Herr Trittin, was sagen Sie eigentlich zur Vergangen-
    heit? Sie wissen ja noch nicht einmal, was Ihre Presse-
    stelle schreibt. Ich sage Ihnen: Nicht Sie haben recht,
    sondern Ihre Pressestelle. Das ist der Unterschied.

    Herr Loske, Sie haben gerade zu Recht das gestrige
    Ende des High-level-Segments angesprochen. Vor dem
    Hintergrund dessen, was wir erleben konnten, ist festzu-
    halten: Der deutsche Minister hat das High-level-
    Segment nicht beeinflußt, und auch das High-level-
    Segment hat diese Konferenz nicht beeinflußt. Wir hät-
    ten auf all dies verzichten können; denn außer geringen
    technischen Verbesserungen ist dabei – bedauerlicher-
    weise, so füge ich hinzu – nichts herausgekommen. Es
    kommt zu einer geringen Kapazitätserweiterung, zu „ca-
    pacity building“. Es sind ein paar neue Expertenrunden
    gebildet worden. Wenn ich das aber mit dem Durch-
    bruch von Kioto vergleiche, dann ist festzustellen, daß
    hier bedauerlicherweise eine Chance vertan worden ist.

    Was mich und was auch Sie nachdenklich stimmen
    sollte, ist, daß dort bereits darüber gesprochen wird, daß
    durch die nächste Vertragsstaatenkonferenz eventuell
    kein Abschluß herbeigeführt werden wird, sondern unter
    Umständen erst durch die 7. Vertragsstaatenkonferenz.
    Das stellt alle Formulierungen des Kioto-Protokolls in
    bezug auf den Prozeß „Rio plus zehn“ in Frage.


    (Monika Ganseforth [SPD]: Wenn Sie so weitermachen, kommt das auch so!)


    Auf eine Verwirklichung dieser Vorgaben sollten wir
    hinarbeiten. Das setzt doch voraus, daß Sie auf Spitzen-
    ebene Gespräche führen. Das hat der frühere Kanzler
    getan. Ich möchte einmal wissen, ob von Herrn Schröder
    bei seiner jetzigen Reise in Japan und in China die Kli-
    makonvention angesprochen worden ist.


    (Hans Georg Wagner [SPD]: Natürlich!)

    Ich wette, daß er das nicht getan hat. Er posaunt doch
    immer alles heraus, was er tut. Wenn er dies nicht her-
    ausposaunt hat, hat er auch nichts getan. Das heißt also,
    Sie haben auf dieser Ebene de facto nichts Konkretes
    beigetragen.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von: Unbekanntinfo_outline
Herr Kollege Lip-
pold, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Kollegen
Loske?



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Klaus W. Lippold

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)


    Nein.

    Der Kanzler hat in Bonn vor der Klimaschutzkonfe-
    renz ausgeführt, daß er das Klimaschutzziel bestätige. Er
    hat die Maßnahmenpalette der Vorgängerregierung dar-
    gestellt und die Erfolge der Vorgängerregierung geprie-
    sen, als wären es seine eigenen.


    (Ulrike Flach [F.D.P.]: So ist es!)

    Dann hat er gesagt, die Hausaufgaben müßten zu Hause
    erledigt werden, bevor man sich an andere wende. Fer-
    ner hat er auf die Ökosteuer hingewiesen, von der Wis-
    senschaftler zutreffend sagen, daß sie keinen Lenkungs-
    effekt hat. Ich will das jetzt nicht vertiefen.

    Das Gerangel übrigens, das Sie gestern im Hinblick
    auf die Ökosteuer veranstaltet haben, macht deutlich,
    daß es Ihnen im Kern nicht um die Sache geht, sondern
    daß Nebenziele zu Hauptzielen hochstilisiert werden.
    Jeder, der als letzter mit Ihnen spricht, hat die Chance,
    eine Änderung des Gesetzesvorhabens zu erreichen.


    (Hans Georg Wagner [SPD]: Zur Sache!)

    Der Kanzler hat weiterhin den Ausstieg aus der Kern-

    energie angesprochen. Sie auch, Herr Trittin. Nur, er hat
    hinzugefügt – ich weiß langsam nicht mehr, was ich
    glauben soll –: „Für mich steht nicht der Ausstieg aus
    der Kernenergie im Vordergrund.“ – Damit müssen Sie
    selber fertig werden. Sie haben nichts Konkretes vorge-
    bracht, statt dessen nur Sprüche wie zum Beispiel „Effi-
    zenzrevolution“. Sie haben kein schlüssiges Energie-
    sparkonzept vorgelegt. – Die Energieeinsparverordnung
    schlummert seit einem Jahr bei Ihnen. Wir haben die
    Vorarbeiten geleistet, Sie sind aber noch nicht einmal in
    der Lage, diese abzuschließen.

    Höhepunkt der Aussagen des Kanzlers in Bonn war
    die Stellungnahme zur Verkehrspolitik. Er hat dort ei-
    nige Schlagworte in den Raum gestellt und wie üblich
    ein Scheinmachtwort gesprochen, indem er sagte: Hier
    muß unbedingt etwas geschehen! Er hat aber nicht ge-
    sagt, was geschehen soll. Außerdem hat er ganz schnell

    Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach)



    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6009




    (A) (C)



    (B) (D)


    hinzugefügt – zu Ihrer Unterrichtung, Frau Ganseforth –,
    es gehe nicht um die Einschränkung von Mobilität. Was
    wollen Sie denn eigentlich? Sie sprechen von Vermei-
    dung und Zurückführung, der Kanzler aber sagt, daß die
    Mobilität nicht eingeschränkt werden soll. Auch dazu,
    wie die Verlagerung von der Straße auf die Schiene von-
    statten gehen soll, gab es kein Wort.


    (Monika Ganseforth [SPD]: Fahrrad!)

    Wo ist eine Minderungsstrategie? Wir hatten 1997

    beschlossen, daß im nächsten Jahr ein neues Maßnah-
    menpaket erarbeitet werden soll. Warum stellt er dieses
    neue Maßnahmenpaket nicht in Bonn vor? Wahrschein-
    lich ist nichts getan und nichts erarbeitet worden. Abge-
    sehen von einer Weiterführung unserer Vorleistungen
    hat diese Regierung nichts gebracht. Von Ihnen kam
    auch nichts Neues.


    (Susanne Kastner [SPD]: Sie beschimpfen uns ja nur!)


    Ich will ganz deutlich sagen: Wenn wir heiße Luft ver-
    hindern wollen, dann müssen wir leere Verprechungen
    verhindern. Diese sind nämlich genauso schlimm wie
    „hot air“ im Klimaprozeß. So kann das nicht laufen.

    Herr Trittin hat ja in seiner Rede in Bonn das Ganze
    noch etwas variiert. Zum additiven Maßnahmenbündel
    der Bundesregierung in Sachen Klimaschutz sagte er:
    Wir streben an, Mitte nächsten Jahres ein Maßnahmen-
    bündel vorzulegen. Der Zeitpunkt wird also schon wie-
    der relativiert. Man könnte da auch heraushören, daß es
    Ende nächsten Jahres wird. Wann soll es denn soweit
    sein? Nach der nächsten Vertragsstaatenkonferenz?


    (Hans Georg Wagner [SPD]: Direkt nach Ihrer Rede!)


    Von Ihnen kommen nur Sprüche, heiße Luft und An-
    kündigungen; nichts setzen Sie konkret um. Was Sie be-
    züglich der Kernenergie vorhaben, ist genauso falsch
    wie das, was Sie bei der Ökosteuer gemacht haben. So
    kann man es nicht machen. Sie machen nicht, wie Sie es
    versprochen haben, vieles anders und alles besser, son-
    dern Sie machen alles wie früher, nur schlechter und
    langsamer! Das darf so nicht sein.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Jetzt auf einmal wehren Sie sich, in der Energieein-

    sparverordnung Erleichterungen und Beschleunigungs-
    möglichkeiten für die Umsetzung vorzusehen. Wie
    wollen Sie denn eine Akzeptanz für die Energieeinspar-
    verordnung erzielen, wenn Sie ein komplexes Regel-
    werk vorlegen, das die Menschen nicht verstehen? Sie
    muß doch von den Leuten angenommen werden, um an-
    gewandt zu werden. Wenn Sie sie schon im Vorfeld für
    eventuell zu einfach und zu verständlich halten, dann
    führt Ihre Kritik dazu, daß es hinterher an der Akzeptanz
    hapert und die Verordnung nicht umgesetzt wird. Sie
    glauben, möglichst viele Regelungen und ein starkes
    Ordnungsrecht bringen es. Langsam ändern sich ja auch
    Ihre Einstellungen, denn der Kanzler lobte kürzlich die
    Selbstverpflichtungen. Ich meine aber, daß das nicht
    weit genug geht.

    Wir bestehen deshalb darauf, daß Sie jetzt umgehend
    den zweiten Teil eines nationalen Klimaschutzpro-

    grammes vorlegen, nachdem der erste Teil von uns vor-
    gelegt wurde, und daß wir dieses ausführlich diskutieren
    können. Die Debatte sollte dabei nicht kurzfristig nach
    der Klimaschutzkonferenz eingeschoben werden, so daß
    wir noch nicht einmal über das Schlußwort diskutieren
    können. Warum sagen Sie, Herr Trittin, nachdem das
    High-level-Segment gestern abgeschlossen wurde, wie
    Herr Loske zu Recht anmerkte,


    (Hans Georg Wagner [SPD]: Was ist das denn? Erklären Sie es einmal! – Susanne Kastner [SPD]: Erklären Sie es den Leuten doch!)


    heute nicht, was in der Schlußerklärung steht? Oder ha-
    ben Sie darauf verzichtet, dort Einfluß zu nehmen? Das
    wäre früher so nicht gelaufen. Bis zur letzten Minute
    hätten wir versucht, die Dinge auf den richtigen Weg zu
    bringen, damit die Ausgangslage für weitere Diskussio-
    nen bei den nächsten Klimaverhandlungen stimmt. All
    das machen Sie, meine Damen und Herren, nicht.

    Vor allen Dingen vermissen wir den nötigen Druck
    auf internationaler Ebene. Sie rühmen sich damit, daß
    das, was wir auf europäischer Ebene erreicht haben, jetzt
    gerade einmal so von Ihnen gehalten wird. Das kann so
    nicht weitergehen. Wir müssen entschiedener dafür
    kämpfen – da sind wir, Herr Loske, wieder bei einem
    gemeinsamen Anliegen –, daß die Maßnahmen, die wir
    auf Grund unserer Analyse für richtig halten, auch inter-
    national durchgeführt werden. Diesen entschiedenen
    Einsatz vermissen wir aber bei dieser Bundesregierung.
    Darüber hilft auch Ihre intelligente Analyse nicht hin-
    weg. Sie war gut und richtig, aber sie sagt zuwenig zum
    Handeln.

    Meine Damen und Herren, ich bedanke mich für Ihre
    Aufmerksamkeit.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)