Bundesdata – Rede – ID1406700100

Rede:
ID1406700100

Metadaten

Aus Protokoll: 14067

Datum: 5. November 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:24 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 17 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 15
1. die: 3
2. Ich: 1
3. eröffne: 1
4. Aus-sprache.: 1
5. Als: 1
6. erste: 1
7. Rednerin: 1
8. spricht: 1
9. für: 1
10. CDU/CSU-Fraktion: 1
11. Kollegin: 1
12. Frau: 1
13. Dr.: 1
14. Angela: 1
15. Merkel.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/67 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 I n h a l t : Bestimmung der Abgeordneten Kristin Heyne als stellvertretendes Mitglied des Vermittlungsausschusses ................................. 5985 A Tagesordnungspunkt 12: a) Abgabe einer Erklärung der Bundes- regierung zu den Ereignissen der „5. Vertragsstaatenkonferenz der Kli- marahmenkonvention in Bonn“ b) Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Klaus W. Lippold (Offen- bach), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Vertragsstaatenkonferenz zur Klima- rahmenkonvetion in Bonn: Neue Im- pulse zur globalen Umwelt- und Ent- wicklungspolitik (Rio-Prozeß) (Drucksache 14/1853) ................................ 5985 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Klimaschutz durch ökologische Moder- nisierung und Verbesserung der inter- nationalen Zusammenarbeit (Drucksache 14/1956) ................................ 5985 B Jürgen Trittin, Bundesminister BMU............... 5985 D Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5990 C Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 5993 C Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5994 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD................... 5994 B Birgit Homburger F.D.P. ................................ 5996 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 5998 D Eva-Maria Bulling-Schröter PDS .................... 6003 A Monika Ganseforth SPD.................................. 6004 C Walter Hirche F.D.P. .................................. 6006 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD............... 6006 B Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) CDU/CSU 6007 B Ulrich Kasparick SPD ..................................... 6009 D Ulrike Flach F.D.P. ......................................... 6011 C Annette Faße SPD ....................................... 6013 B Carsten Hübner PDS........................................ 6013 D Reinhold Hemker SPD .................................... 6015 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6017 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 6018 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6020 B Dr. Christian Ruck CDU/CSU......................... 6020 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 6022 D Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 6024 D Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von den Abgeordneten Hildebrecht Braun (Augsburg), Rainer Brüderle, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 eines Gesetzes zur Regelung der Rechts- verhältnisse eingetragener Lebenspartner- schaften (Eingetragene-Lebenspartner- schaften-Gesetz) (Drucksache 14/1259) ... 6026 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6027 A Margot von Renesse SPD ................................ 6028 B Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6030 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6031 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6032 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6034 A Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6034 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6035 B Christina Schenk PDS...................................... 6037 A Eckart von Klaeden CDU/CSU ....................... 6038 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 6038 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6038 C Tagesordnungspunkt 14: Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Zwei- ten Gesetzes zur Verbesserung rehabi- litierungsrechtlicher Vorschriften für Opfer der politischen Verfolgung in der ehemaligen DDR (Drucksache 14/1805) .. 6039 B Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 6039 C Dr. Michael Luther CDU/CSU ........................ 6040 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6042 C Rainer Funke F.D.P. ....................................... 6043 B Gerhard Jüttemann PDS................................... 6044 A Hans-Joachim Hacker SPD.............................. 6044 D Tagesordnungspunkt 15: a) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Keine Zurückweisung von Kosovo- Flüchtlingen an den Grenzen, die Er- teilung von Visa für Familienangehö- rige, sowie unbürokratische Ausstellung von Reisedokumenten und Aufnahme und Schutz von unbegleiteten Flücht- lings- und Waisenkindern (Drucksache 14/1182) ................................ 6046 B b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Anerkennung eines Asylanspruchs für jugoslawische Deserteure und Kriegs- dienstverweigerer (Drucksache 14/1183) ................................ 6046 B Ulla Jelpke PDS............................................... 6046 C Rüdiger Veit SPD ............................................ 6047 C Dietmar Schlee CDU/CSU .............................. 6049 A Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6050 C Dr. Max Stadler F.D.P. ................................... 6051 C Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast SPD ................ 6052 C Nächste Sitzung ............................................... 6052 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6053 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 .... 6054 A Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur ab- schließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6054 A Anlage 4 Amtliche Mitteilungen..................................... 6055 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5985 (A) (C) (B) (D) 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Dr. Max Stadler Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6053 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Bachmaier, Hermann SPD 5.11.99 Balt, Monika PDS 5.11.99 Dr. Bartsch, Dietmar PDS 5.11.99 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 5.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Bernhardt, Otto CDU/CSU 5.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 5.11.99 Böttcher, Maritta PDS 5.11.99 Brähmig, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Bury, Hans Martin SPD 5.11.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 5.11.99 Caspers-Merk, Marion SPD 5.11.99 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Eichhorn, Maria CDU/CSU 5.11.99 Eppelmann, Rainer CDU/CSU 5.11.99 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 5.11.99 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 5.11.99 Gebhardt, Fred PDS 5.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 5.11.99 Gleicke, Iris SPD 5.11.99 Glos, Michael CDU/CSU 5.11.99 Goldmann, Hans-Michael F.D.P. 5.11.99 Hartnagel, Anke SPD 5.11.99 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 5.11.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 5.11.99 Hauser (Bonn), Norbert CDU/CSU 5.11.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 5.11.99 Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Hovermann, Eike SPD 5.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.11.99 Dr. Kenzler, Evelyn PDS 5.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Kraus, Rudolf CDU/CSU 5.11.99 Dr. Leonhard, Elke SPD 5.11.99 Mascher, Ulrike SPD 5.11.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 5.11.99 Ohl, Eckhard SPD 5.11.99 Ost, Friedhelm CDU/CSU 5.11.99 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 5.11.99 Dr. Pick, Eckhart SPD 5.11.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 5.11.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 5.11.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 5.11.99 Rühe, Volker CDU/CSU 5.11.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 5.11.99 Scharping, Rudolf SPD 5.11.99 Schemken, Heinz CDU/CSU 5.11.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 5.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 5.11.99 Schreiner, Ottmar SPD 5.11.99 Schröder, Gerhard SPD 5.11.99 Schröter, Gisela SPD 5.11.99 Schüßler, Gerhard F.D.P. 5.11.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Schwanhold, Ernst SPD 5.11.99 Dr. Solms, Hermann Otto F.D.P. 5.11.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 5.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.11.99 Dr. Vollmer, Antje BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.11.99 Dr. von Weizsäcker, Ernst Ulrich SPD 5.11.99 Wiesehügel, Klaus SPD 5.11.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.11.99 Zierer, Benno CDU/CSU 5.11.99 *) ————— **) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates 6054 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetz- lichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 – (66. Sitzung, Seite 5922 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre hiermit, daß ich an der Abstimmung teilgenommen und mit Ja gestimmt habe. Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur abschließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – (66. Sitzung) Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN): Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf will die PDS-Fraktion § 4 Abs. 2 Satz 2 des Vermögensgesetzes ändern. Diese greift ein tatsächliches Problem auf, vor dem viele Bürgerinnen und Bürger in den Neuen Bun- desländern nach der Wende stehen. Sie müssen mit anse- hen und erleben, wie Grundstücke, auf denen sie ein Le- ben lang gelebt und zum Teil auch gearbeitet haben, für die sie große materielle Werte, Erfindergeist und Enga- gement über Jahrzehnte investiert hatten, nach der Wende an die Alteigentümer gegeben werden, nur weil ein wirk- samer Eigentumserwerb durch sie vor dem 3. Oktober 1990 nicht vollendet werden konnte. Häufig haben sie Kaufverträge, auch notarielle Verträge während der Exi- stenz der DDR abgeschlossen, der Eigentumserwerb wur- de aber nicht ins Grundbuch eingetragen, weil gar keine Grundbücher existierten oder nicht ordentlich geführt wurden oder weil es zur Eintragung wegen Arbeitsüberla- stung der Ämter vor dem 3. Oktober 1990 nicht mehr ge- kommen war. In DDR-Zeiten war es nicht so wichtig, daß die Formalien für den Erwerb eines Eigentums erfüllt wa- ren. Wohn- und Nutzungsberechtigung waren das Wich- tigere und wurden durch staatliche Akte oder andere Rechtsgeschäfte garantiert. Nach der Vereinigung kam nun der Alteigentümer und verlangte auf der Grundlage des Grundsatzes „Rückgabe vor Entschädigung“ sein Grundstück zurück. Die Nutzer mußten sich auf die Räu- mung des Grundstückes einstellen. Ich selbst habe als Rechtsanwalt direkte Erfahrungen mit solchen Situationen gemacht. Ich habe zwei Ostber- liner, die lange vor der Wende ein Haus auf dem Lande im Kreis Neuruppin übernommen und bewohnt haben, vertreten, die dort nach der Wende ein Kultur- und Ju- gendbegegnungshaus mit vielen anderen zusammen ein- gerichtet haben. Obwohl sie in DDR-Zeiten Haus und Grundstück redlich und ordnungsgemäß durch notariel- len Kaufvertrag erworben hatten, sollten sie sieben Jahre nach der Wende das von ihnen wieder aufgebaute Ge- bäude und instandgesetzte Gelände verlassen. Die Kul- turarbeit, der Wohn- und Arbeitsplatz waren dahin. Dies alles nur deshalb, weil ihre Eintragung ins Grundbuch erst einige Monate nach dem 3. Oktober 1990 vollzogen werden konnte. Ich habe für diese Bürgerinnen geklagt durch zwei Instanzen und das Bundesverfassungsgericht angerufen. Es konnte nicht richtig sein, daß nur wegen einer zu spät erfolgten Eintragung ins Grundbuch ihre gesamte Existenz und die kulturellen Möglichkeiten ei- ner ganzen Region verloren waren. Den Rechtsstreit mußte ich dann abbrechen, weil den Klägern der Prozeßstreß, die Kosten und die Unsicher- heit zuviel wurde. Nach dieser Erfahrung kann ich verstehen, wenn Bürgerinnen in den neuen Bundesländern daran zwei- feln, daß die Rechtsordnung, die sie in der Bundesrepu- blik bekommen haben, die ihre ist und ihre Rechte ga- rantiert. Der Antrag der PDS will hier Abhilfe schaffen. Das ist gut und richtig. Das Bundesverfassungsgericht ist mit zwei Normen- kontrollklagen des Landes Sachsen-Anhalt und Bran- denburg zu dieser Angelegenheit befaßt, weil Hundert- tausende in diesen Ländern von der ungerechten Rege- lung des §14 Abs. 2 Vermögensgesetz betroffen sind. Die Entscheidung soll noch in diesem Monat erfolgen. Die von der PDS vorgeschlagene Lösung ist aber problematisch. Sie berücksichtigt nicht, daß schon nach der heute geltenden gesetzlichen Regelung die Rück- übertragung an die Alteigentümer bei Wohngrundstük- ken dann ausgeschlossen ist, wenn vor der Entmachtung von Erich Honecker im Oktober 1989 ein Vertrag abge- schlossen wurde oder auch nur angebahnt worden ist. Auch die Bürgerinnen der neuen Bundesländer kön- nen schon heute das Grundstück behalten, die nach dem Modrow-Gesetz vom März 1990 Haus- und Grundstük- ke gekauft hatten. Voraussetzung ist allerdings, daß die Eintragung bis zum 3. Oktober 1990 im Grundbuch er- folgt ist. Diese Voraussetzung steht gar nicht im Gesetz, sie wurde von der Rechtssprechung dazu entwickelt. Das gilt es zu verändern. Es darf nicht darauf an- kommen, wann die Eintragung realisiert wurde. Ent- scheidend muß allein sein, daß der Eigentumserwerb redlich in die Wege geleitet und realisiert wurde. Eine Klarstellung im Gesetz würde schon viel helfen. Es be- darf nicht der weiten von der PDS nunmehr vorgeschla- genen Regelung. Die PDS übersieht nämlich vor allem, daß in den letzten 10 Jahren auf Grundlage der – wenn auch verfehlten – gesetzlichen Regelung Rechtsverhält- nisse geschaffen wurden, die Bestandschutz verdienen. Auch die Bürgerinnen und Bürger, die jetzt auf den Grundstücken und in den Häusern leben und inzwischen selbst viel investiert haben, verdienen eine gerechte Be- rücksichtigung ihrer Interessen und ihrer redlich erwor- benen Rechtsstellung. Eine Abwägung der Interessen der früheren Nutzer und Käufer und der wohlerworbenen Rechte neuer Nut- zer ist notwendig. Lassen Sie uns die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts abwarten und entlang dieser Entscheidung und unter Berücksichtigung der Begrün- dung eine vernünftige Regelung finden, die den Interes- sen aller Seiten gerecht wird. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6055 (A) (C) (B) (D) Anlage 4 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Innenausschuß Drucksache 14/671 Nr. 1.7 Drucksache 14/1188 Nr. 1.3 Drucksache 14/1188 Nr. 2.2 Drucksache 14/1276 Nr. 2.6 Drucksache 14/1342 Nr. 1.1 Drucksache 14/1579 Nr. 1.2 Drucksache 14/1617 Nr. 2.51 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/1016 Nr. 1.7 Drucksache 14/1016 Nr. 2.9 Drucksache 14/1016 Nr. 2.16 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/1276 Nr. 2.20 Ausschuß für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 14/272 Nr. 176 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/431 Nr. 2.28 Drucksache 14/671 Nr. 1.10 Drucksache 14/671 Nr. 2.25 Drucksache 14/1617 Nr. 2.8 Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Finanzausschuß Unterrichtung durch die Bundesregierung Gutachten der Unabhängigen Expertenkommissionzur Untersuchung der Problematik steigender Beiträgeder privat Krankenversicherten im Alter – Drucksachen 13/4945, 14/272 Nr. 68 – 6056 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Rudolf Seiters
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Guten Morgen! Die
Sitzung ist eröffnet.

Bevor wir in die Tagesordnung eintreten, müssen wir
noch eine Änderung bezüglich des Vermittlungsausschus-
ses vornehmen. Der Kollege Matthias Berninger scheidet
als stellvertretendes Mitglied aus dem Vermittlungsaus-
schuß aus. Die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen schlägt
als Nachfolgerin die Kollegin Kristin Heyne vor. Sind
Sie damit einverstanden? – Ich höre keinen Widerspruch.
Damit ist die Kollegin Heyne als stellvertretendes Mit-
glied des Vermittlungsausschusses bestimmt.

Ich rufe die Tagesordnungspunkte 12a und 12b sowie
den Zusatzpunkt 4 auf:
12 a) Abgabe einer Erklärung der Bundesregierung

zu den Ergebnissen der „5. Vertragsstaatenkon-
ferenz der Klimarahmenkonvention in Bonn“

b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Klaus-

(Offenbach)

und der Fraktion der CDU/CSU
Vertragsstaatenkonferenz zur Klimarahmen-
konvention in Bonn: Neue Impulse zur glo-

(RioProzeß)

– Drucksache 14/1853 –
Überweisungsvorschlag:
Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherkeit(federführend)Auswärtiger AusschußAusschuß für Wirtschaft und TechnologieAusschuß für Ernährung, Landwirtschaft und ForstenAusschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeit undEntwicklungHaushaltsausschuß

ZP4 Beratung des Antrags der Fraktionen SPD und
BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN
Klimaschutz durch ökologische Modernisie-
rung und Verbesserung der internationalen
Zusammenarbeit
– Drucksache 14/1956 –

Überweisungsvorschlag:
Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit(federführend)Auswärtiger AusschußFinanzausschußAusschuß für Wirtschaft und TechnologieAusschuß für Ernährung, Landwirtschaft und ForstenAusschuß für Verkehr, Bau- und WohnungswesenAusschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeit undEntwicklungAusschuß für die Angelegenheiten der Europäischen UnionHaushaltsausschuß

Hierzu liegt je ein Entschließungsantrag der Fraktion
der F.D.P. und der Fraktion der PDS vor.

Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für
die Aussprache im Anschluß an die Regierungserklä-
rung zweieinhalb Stunden vorgesehen. – Ich höre keinen
Widerspruch. Dann ist das so beschlossen.

Das Wort zur Abgabe einer Regierungserklärung hat
der Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Re-
aktorsicherheit, Jürgen Trittin.

Jürgen Trittin, Bundesminister für Umwelt, Natur-
schutz und Reaktorsicherheit: Guten Morgen, Herr Prä-
sident! Guten Morgen, meine Damen und Herren! Ken-
nen Sie „Mitch“? Kennen Sie „Floyd“? „Mitch“ verwü-
stete im letzten Jahr Mittelamerika. „Floyd“ war der
größte Wirbelsturm – mit einer Ausdehnung größer als
Mitteleuropa –, den man je verzeichnet hat. Dort, wo es
noch nicht so viele Fernsehstationen gibt, haben Wirbel-
stürme keinen Namen, richten aber trotzdem unermeßli-
chen Schaden an. Der Zyklon, der dieser Tage über In-
dien hinweg zog, hat wahrscheinlich 10 000 Menschen-
leben gekostet, 9 Millionen Menschen obdachlos ge-
macht, die gesamte Reisernte vernichtet.

Die kontinuierliche Erwärmung der Meere hat zu
einem unübersehbaren Anstieg der Zahl der Wirbel-
stürme geführt. Die von Menschen beeinflußte Verände-
rung des Klimas trifft uns nicht morgen, sondern teil-
weise schon heute. Sie hat Hunderttausende obdachlos
gemacht. Dies ist der Hintergrund einer aktiven Politik
des Klimaschutzes.

Beim Thema Klimaschutz fehlt es uns nicht an Er-
kenntnissen. Es fehlt aber nach wie vor an einem strin-

Metadaten/Kopzeile:
5986 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

genten Handeln der Staatengemeinschaft und an einem
stringenten Verhalten gerade derjenigen Staaten, die als
Hauptverursacher dieses Problems gelten.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Der Zwischenstaatliche Ausschuß für den Klimawan-
del hat bereits 1995 festgestellt: Erstens. Die Abwägung
der bisher auf Grund von Modellrechnungen gewonne-
nen Erkenntnisse legen einen erkennbaren menschlichen
Einfluß auf das Klima nahe.

Zweitens. Der Verzicht auf Maßnahmen zum Klima-
schutz wird auch zu irreversiblen Schäden an den Öko-,
Gesellschafts- und Wirtschaftssystemen dieses Globus-
ses führen.

Schließlich hat der Ausschuß schon 1995 darauf hin-
gewiesen, daß deutliche Reduktionen der Treibhausgas-
emissionen technisch möglich und ökonomisch ver-
nünftig sind.

Niemand darf sich vor dem Hintergrund dieser Er-
kenntnisse mehr auf verbleibende Unsicherheiten in der
Wissenschaft herausreden. Wer seiner Verantwortung
gerecht werden will, der muß heute handeln. Mit dem
Protokoll von Kioto ist hierfür ein Rahmen geschaffen
worden.

Die heute in Bonn zu Ende gehende Klimakonferenz
war eine wichtige Station zur Regelung der noch offe-
nen Fragen dieses Rahmens. Der sicherlich eher techni-
sche Charakter der Bonner Konferenz sollte nicht den
Blick dafür trüben, worum es eigentlich geht. Noch nie
zuvor waren die Signale für die drohende Klimakata-
strophe so deutlich wie jetzt. Weltweit belaufen sich die
energiebedingten CO2-Emissionen auf rund 24 Milliar-den Tonnen im Jahr. Mehr als drei Viertel dieser Emis-
sionen werden von den Industriestaaten emittiert. Entge-
gen internationaler und selbst eingegangener Verpflich-
tungen steigen diese Emissionen in den meisten west-
lichen Industrieländern deutlich an. Beispiele hierfür
sind die USA und Kanada, die – allen Reduktionsver-
sprechungen zum Trotz – zweistellige, teilweise über
20 Prozent liegende Zuwachsraten aufweisen.

Vor dem Hintergrund dieser besorgniserregenden
Entwicklung ist es auf der 5. Vertragsstaatenkonferenz
gelungen, Verhandlungstexte zu technischen Fragen et-
wa bei der Erfüllungskontrolle fortzuentwickeln. Aber
wir kommen nicht darum herum, festzustellen, daß es
zwischen den einzelnen Gruppen der Staatengemein-
schaft nach wie vor erhebliche Meinungsunterschiede in
wichtigen politischen Fragen gibt. Dies gilt insbesondere
– hier hat die Bundesrepublik, indem sie eine lange
allein vertretene Position mittlerweile zu einer euro-
päischen Position gemacht hat, eine führende Rolle ge-
spielt – für die Frage der von uns geforderten konkreten
Obergrenze für die sogenannten flexiblen Mechanismen.

Ungeachtet dieser anhaltenden Meinungsverschie-
denheiten – von denen auch nicht zu erwarten war, daß
sie in Bonn überwunden würden – ist es uns allerdings
gelungen, die politische Bewegung im Klimaprozeß
wieder zu stärken. Hierzu hat die Eröffnungsrede von
Bundeskanzler Schröder, die bei vielen Delegationen

nachhaltigen Eindruck hinterlassen hat, wesentlich bei-
getragen. Erfreulich ist es, daß von einer überwältigen-
den Mehrheit der anwesenden 173 Staaten das von Ger-
hard Schröder vorgegebene Ziel aufgegriffen worden ist:
Wir wollen – so haben diese Staaten gesagt – im Jahre
2002, zehn Jahre nach der Konferenz von Rio, das Pro-
tokoll von Kioto in Kraft setzen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der PDS)

Damit haben die Bundesrepublik Deutschland und die
EU in der Staatengemeinschaft erneut eine Vorreiter-
rolle eingenommen. Ich begrüße es, daß es gelungen ist,
eine klare Struktur für die in den kommenden Monaten
stattfindenden Verhandlungen durchzusetzen. Nur so
wird ein Abschluß dieser Verhandlungen, den wir alle
wollen, auf der 6. Vertragsstaatenkonferenz in Den Haag
auch tatsächlich gelingen können.
Bei diesem Verhandlungsprozeß werden eine Reihe von
Fragen noch zu klären sein. Die oberste Forderung muß
sein: Wir müssen die im Kioto-Protokoll bestehenden
Schlupflöcher schließen.

(Dr. R. Werner Schuster [SPD]: Wie bei der Steuer! – Heiterkeit)

– Sehr richtig.
Dies gilt für Projekte, die Industrieländer im Ausland

durchführen. Dies gilt ganz besonders für das Problem
der „heißen Luft“, zu dem der Handel mit Verschmut-
zungsrechten nicht führen darf. Ich unterstreiche: Auch
Wälder, die Kohlenstoff speichern, dürfen nur nach noch
festzulegenden Regeln berücksichtigt werden. Es kann
nicht sein, daß wir uns auf der einen Seite Wiederauffor-
stung klimapolitisch anrechnen lassen und gleichzeitig
tatenlos zusehen, wie vielleicht im selben Land massiv
entwaldet wird. Das kann nicht Sinn dieser Mechanis-
men sein.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Wirksame Maßnahmen zur Begrenzung der drastisch
zunehmenden Treibhausgasemissionen aus dem inter-
nationalen Flugverkehr sind erforderlich, damit das
Kioto-Protokoll nicht unterlaufen wird; denn wenn die
Steigerungsraten im Flugverkehr anhalten, wird unge-
fähr die Hälfte dessen, was die Industrieländer in Kioto
zu reduzieren versprochen haben, allein dadurch wieder
wettgemacht.

Fortschritte in diesem Verhandlungsprozeß werden
nur dann möglich sein, wenn eine wichtige Vorausset-
zung erfüllt ist: Die Industrieländer müssen ihrer Ver-
antwortung gerecht werden. Internationaler Verhand-
lungsprozeß und Reduktion von Treibhausgasen, die die
Industrieländer bei sich zu Hause vornehmen, gehören
untrennbar zusammen. Die internationale Glaubwürdig-
keit und die internationale Verhandlungsposition hängen
davon ab, wie Aufgaben zu Hause gemacht werden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Bundesminister Jürgen Trittin

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5987

(A) (C)

(B) (D)

Nur dann, wenn diese Hausaufgaben gemacht werden,
können die Kioto-Mechanismen eine sinnvolle Ergän-
zung sein.

Langfristig ist die Einbeziehung auch der Entwick-
lungsländer in das Kioto-Protokoll eine wichtige Her-
ausforderung. Es ist wahr, daß die Entwicklungsländer
in bezug auf die Emissionen in absehbarer Zeit mit den
Industrieländern gleichziehen werden. Die Einbeziehung
der Entwicklungsländer wird aber nur schrittweise ge-
lingen können. Sie wird nicht und darf nicht Entschuldi-
gung dafür sein, daß man im eigenen Lande so lange
nichts tut, bis sich beispielsweise China und Indien zu
Aktionen bereitgefunden haben.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich füge hinzu: Es darf nicht sein, daß die Ratifizierung
des Kioto-Protokolls von dieser Frage abhängig gemacht
wird.

Wir haben uns in der bilateralen Entwicklungszu-
sammenarbeit bemüht, den Anteil klimafreundlicher
Maßnahmen – insbesondere im Bereich erneuerbarer
Energien und Schutz der Tropenwälder – weiter zu er-
höhen. Im multilateralen Bereich trägt die Bundesrepu-
blik Deutschland rund 12 Prozent der Beiträge zum Fi-
nanzmechanismus der Klimarahmenkonvention, der
globalen Umweltfazilität, bei. Uns bereitet es Sorge, daß
es eine Reihe großer Länder gibt, die eine schlechte
Zahlungsmoral aufweisen. Das stärkt nicht, sondern das
schwächt unsere Verhandlungsposition gerade gegen-
über den Entwicklungsländern.

Ich glaube, wir als Industrieländer müssen folgendes
Signal setzen: Wir erledigen unsere Hausaufgaben; wir
wollen, daß dieser Mechanismus im Jahre 2002 in Kraft
tritt. All die Mechanismen, die jetzt vielleicht noch um-
stritten sind, werden erst dann greifen und wir werden erst
dann den Emissionshandel einleiten können, wenn das
Protokoll in Kraft getreten ist. Wir werden den Mechanis-
mus für eine umweltverträgliche Entwicklung erst dann
durchführen können, wenn das Protokoll in Kraft getreten
ist. Wenn wir dieses erreicht haben, dann, glaube ich, sind
wir einen Schritt weiter. Das setzt eine wirksame Kontrolle,
aber auch und gerade eigene Maßnahmen voraus.

Wir als Bundesrepublik Deutschland haben, wenn ich es
richtig sehe, ein von allen gesellschaftlichen Kräften getra-
genes, anspruchsvolles Ziel formuliert – von einem kleinen
Verband abgesehen –: Wir wollen unsere CO2-Emissionenbis zum Jahre 2005 gegenüber 1990 um 25 Prozent senken.
Darüber hinaus haben wir uns innerhalb der EU verpflich-
tet, bis zum Jahre 2008/2012 die sechs „Kioto-Gase“ um
21 Prozent zu vermindern. Das hat eine Konsequenz, die
jede und jeden von uns treffen wird: Wir werden unsere
Produktions- und Konsumgewohnheiten in der bestehen-
den Form nicht beibehalten können. Vor allem dürfen wir
diese auf keinen Fall unverändert auf die Entwicklungslän-
der übertragen. Nur wenn wir weltweit alle Ressourcen so
effizient wie möglich einsetzen, wird ein ökologisch akzep-
tables Wachstum gelingen. Nur dann kann der ökologische
Kollaps verhindert werden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich denke, wir, die Bundesrepublik Deutschland, sind
auf einem richtigen Weg. Minderungen ihrer CO2-Emissionen können von den westlichen Industriestaaten
bislang nur Deutschland, Großbritannien, die Schweiz
und Luxemburg melden. Allerdings ist es auch richtig,
daß die bisherigen Maßnahmen nicht ausreichen, um die
gesetzten Ziele zu erreichen. Deshalb haben wir unmit-
telbar nach Regierungsantritt die Weichen für weitere
Fortschritte im Klimaschutz gestellt. Wir haben mit ei-
ner Verzehnfachung der Förderung von erneuerbaren
Energien angefangen. Wir sind in eine Ökologisierung
des Steuersystems eingestiegen. Wir werden in der
nächsten Woche deren kontinuierliche Fortschreibung
beschließen. Aber wir wissen, daß auch diese Maßnah-
men – für sich genommen – noch nicht ausreichen, um
unsere Ziele zu erreichen. Deswegen hat der Bundes-
kanzler angekündigt, daß bis zum Sommer nächsten Jah-
res eine umfassende nationale Strategie zur Minderung
der Treibhausgase vorzulegen ist.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Die Anliegen der Klimavorsorge decken sich in wei-
ten Feldern mit den Zielen einer nachhaltigen Energie-
politik und mit der Absicht der Bundesregierung, eine
Energiewende einzuleiten, die ohne die Nutzung der
Kernenergie auskommt.

Die Erkenntnis wächst, daß Energie zunehmend
knapper wird: Nicht akzeptable Risiken, politische Ver-
knappung, umwelt- und klimapolitische Erfordernisse
sowie endliche Ressourcen markieren die Grenzen her-
kömmlicher Energieversorgung.

Was folgt daraus?
Die Energieversorgung braucht eine Effizienzrevolu-

tion.
Wir brauchen völlig neue Strukturen im Energiesek-

tor.
Mich erstaunt immer wieder der Widerstand, der die-

ser einfachen Erkenntnis entgegengesetzt wird. Die Er-
kenntnisse sind da, die Technik ist vorhanden.

Kurz- und mittelfristig müssen die bekannten Mög-
lichkeiten für eine rationale und sparsame Energienut-
zung auf allen Ebenen der Energieversorgung möglichst
weitgehend ausgeschöpft werden. Mittel- und langfristig
müssen wir den erneuerbaren Energien zum Durchbruch
verhelfen. Dies wird allerdings nur gelingen, wenn mas-
sive Anstrengungen die Energieträgerwende heute ein-
leiten.

In seiner Rede zur Eröffnung der Klimakonferenz hat
Bundeskanzler Schröder dieses Ziel eindeutig und ab-
schließend formuliert: „Wir wollen den Anteil erneuer-
barer Energien bis 2010 verdoppeln!“

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Man kann das auch in Zahlen ausdrücken: Es geht dar-
um, den Anteil der erneuerbaren Energien an der
Stromerzeugung von 5 auf 10 Prozent zu steigern und

Bundesminister Jürgen Trittin

Metadaten/Kopzeile:
5988 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

diejenigen, Primärenergieverbrauch von 2 auf 5 Prozent
zu erhöhen.

Schließlich muß die Übergangsphase zu einer neuen
Energieversorgungsstruktur mit einer möglichst klima-
und ressourcenschonenden Nutzung umweltfreundlicher
fossiler Brennstoffe bewältigt werden.

In Konzernen wie Shell und BP scheint diese Abwä-
gung von langfristigen Chancen und Risiken übrigens zu
ähnlichen Schlußfolgerungen geführt zu haben. Diese
Konzerne, die ihren Aufstieg der möglichst ungehemm-
ten Exploration und Vermarktung von Öl zu verdanken
haben, entwickeln mittlerweile Visionen vom Einstieg in
das Solarzeitalter, das in weniger als einem Menschen-
alter Realität werden soll.

Wenn ich diese Rahmenbedingungen benenne, dann
lassen Sie mich auch über die konkreten Maßnahmen
sprechen. Hinsichtlich des notwendigen Maßnahmebün-
dels muß man am Anfang eine Feststellung treffen: Es
gibt nicht d e n Weg zum Klimaschutz, es gibt nicht
d a s Patentrezept; es gibt nur ein ganzes Bündel von
Maßnahmen, die sich ergänzen und sich möglichst nicht
konterkarieren sollen. Wir haben ein breites Maßnahme-
bündel vorgelegt.

Weil diese Debatte immer wieder aufkommt, will ich
an dieser Stelle eines vorweg sagen: Die Nutzung der
Atomenergie ist mit dem Ziel einer nachhaltigen Ener-
gieversorgung nicht zu vereinbaren.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)

Wir erleben heute auf dem liberalisierten Energiemarkt,
daß die Atomenergie eine auf Effizienz und Ressourcen-
schonung ausgerichtete Energiestrategie geradezu kon-
terkariert – jenseits aller Diskussionen über Betriebsrisi-
ken und nicht gelöste Entsorgungsfragen. Aber der Ein-
stieg in eine nachhaltige Energieversorgung bedeutet für
uns auch – neben der Förderung erneuerbarer Energien,
neben der Förderung hocheffizienter Kraftwerke – eine
Strategie der Energieeinsparung.

Wie sieht die Bilanz der Bundesrepublik Deutschland
beim Klimaschutz heute aus? Zwischen 1990 und 1998
nahmen die CO2-Emissionen um mehr als 13 Prozent ab.Wenn sich dieser Trend so fortentsetzt, dann wären das
im Jahre 2005 15 bis 17 Prozent. Zu diesem Ergebnis ha-
ben insbesondere die Industrie mit einem Rückgang um
27 Prozent – darin steckt auch viel deutsche Einheit – und
die Energiewirtschaft mit einer Minderung von 17 Pro-
zent beigetragen. – Die deutsche Einheit habe ich nicht
deswegen erwähnt, weil ich die Leistungen der Industrie
schmälern will. Sie hat in ihrem Bereich durchaus etwas
erreicht. – Aber die Emissionsentwicklung, die durch die
privaten Haushalte und den Verkehr verursacht wird,
geht in eine völlig andere Richtung und weist plus 8 bzw.
plus 9 Prozent aus. Diesen Trend des Auseinanderlaufens
der Entwicklungen müssen wir stoppen und umkehren.
Dies wird die Schlüsselfrage sein.

(Beifall des Abg. Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN])

Wenn das nicht gelingt, werden die Erfolge in anderen
Bereichen zunichte gemacht, und unser Klimaschutzziel
wird ernsthaft gefährdet.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)

Meine Damen und Herren, diese Fehlentwicklung –
Reduktion bei der Industrie, aber Anstieg beim Verkehr
und bei den privaten Haushalten – ist allerdings nicht
vom Himmel gefallen. Sie ist auch die Folge einer poli-
tischen Fehlentscheidung. Die von Frau Merkel 1995
geäußerte, ja sogar vom CDU-Parteitag in Karlsruhe
unterstützte Forderung nach einer Ökologisierung des
Steuersystems wurde bekanntlich von BDI, CSU und
schließlich von Bundeskanzler Kohl gestoppt. Die starke
Konzentration des Klimaschutzes auf die Selbstver-
pflichtung der Industrie hat wesentliche Verursacher wie
den Verkehr und die privaten Haushalte ausgeblendet.

Meine Damen und Herren, wo stünden wir heute, wä-
re damals anders, wäre damals richtig entschieden wor-
den!

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Mit Sicherheit lägen wir jetzt nicht bei den von mir
genannten 15 Prozent bis 17 Prozent Reduktion, son-
dern hätten einen Wert erreicht, der sehr viel näher an
25 Prozent läge.

Ich kann Ihnen das an Zahlen verdeutlichen: Alleine
die von der jetzigen Bundesregierung eingeleitete öko-
logisch-soziale Steuerreform schlägt bei der CO2-Reduzierung mit rund 2 Prozent, zu Buche. Wieviel
stärker wäre ihre Wirkung, wenn sie fünf Jahre früher
eingesetzt hätte!

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

In der künftigen Klimaschutzstrategie müssen wir uns
also – neben dem Energiesektor – auch auf die privaten
Haushalte und auf den Verkehr konzentrieren.

(Zuruf von der F.D.P.: RWI!)

– RWI, das ist nicht unbedingt ein grünenfreundliches
Institut.

Die Potentiale sind auch heute noch groß. Selbst in
Deutschland, das im internationalen Vergleich, was
Energieeffizienz angeht, im oberen Feld rangiert, beste-
hen erhebliche Einsparpotentiale. Interessant ist, daß
man hierfür keine futuristischen Techniken braucht.
Rund 11 Prozent des Stromverbrauchs in Deutschland
werden allein durch Leerlaufverluste verursacht. Das
sind 20 Milliarden Kilowattstunden. Wenn diese Ver-
schwendung nach dem Stand der Technik abgestellt
würde, würden unsere CO2-Emissionen um 1,5 Prozentreduziert.

Ein anderes Beispiel. Das Kraftwerk der Zukunft ver-
eint höchste Wirkungsgrade, geringste Umweltbelastung
und volkswirtschaftlich effiziente Stromerzeugungsko-

Bundesminister Jürgen Trittin

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5989

(A) (C)

(B) (D)

sten. Moderne Gas- und Dampfkraftwerke haben Wir-
kungsgrade, die noch vor zwei Jahrzehnten von jedem
Kraftwerkbauer für unmöglich gehalten wurden. Diese
Bundesregierung sorgt dafür, daß solch moderne Tech-
nik nicht länger gegenüber Kohle und Kernenergie steu-
erlich benachteiligt wird. Sie sorgt für Wettbewerbs-
gleichheit in dieser Frage.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)

Ganz besonders hervorheben möchte ich die Bedeu-
tung der Kraft-Wärme-Kopplung, gerade wegen ihres
CO2-Minderungspotentials. Bestand und Ausbau derKraft-Wärme-Kopplung im kommunalen und indus-
triellen Bereich sind zur Zeit massiv gefährdet. Lösun-
gen, wie sie teilweise vorgeschlagen werden, die sich
nur auf einen kleinen Ausschnitt beziehen, reichen nicht
aus, der Kraft-Wärme-Kopplung eine Perspektive zu
geben. Es geht nicht um Hilfen für das eine oder andere
Kraftwerk oder für die eine oder andere Kommune auch
das ist wichtig. Aber es geht generell darum, daß Kraft-
Wärme-Kopplung sowohl im kommunalen wie im in-
dustriellen Umfeld eine verläßliche und auf Ausbau aus-
gerichtete Perspektive hat. Hierzu gibt es Vorschläge.
Ich glaube, das, was wir bisher gemacht haben – Er-
leichterungen bei der Ökosteuer, die jüngsten Beschlüs-
se, nunmehr auch Anlagen bis zu 2 Megawatt steuerlich
besserstellen –,

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

zeigt, daß wir auf dem richtigen Weg sind.
Auf lange Sicht muß eine endgültige Lösung gefun-

den werden. Wir werden uns zwischen verschiedenen
Modellen, etwa zwischen Bonus und Quote, entscheiden
müssen. Aber ich hoffe, daß wir sehr schnell zu einem
Ergebnis kommen. Denn die Kraft-Wärme-Kopplung ist
in der Klimaschutzstrategie ein zentrales Element. Al-
lein das durch Kraft-Wärme-Kopplung erschließbare
CO2-Minderungspotential wird auf 30 bis 60 MillionenTonnen pro Jahr geschätzt. Dieses müssen wir ausschöp-
fen, um unser Klimaschutzziel zu erreichen.

Ein weiterer Schwerpunkt des künftigen Klima-
schutzprogrammes wird die Verabschiedung einer Ener-
giesparverordnung sein, um die anerkannt hohen CO2-Minderungspotentiale im Gebäudebereich so schnell wie
möglich zu erschließen. Von zentraler Bedeutung für die
Energiewende ist auch die Fortschreibung der ökologi-
schen Steuerreform. Im Hinblick auf die beschäftigungs-
und umweltpolitischen Auswirkungen müssen wir diese
Frage sehr sorgfältig untersuchen.

Dringender Handlungsbedarf besteht schließlich beim
Stromeinspeisungsgesetz. Hier müssen wir schon in den
nächsten Wochen weiterkommen, weil der sogenannte
5-Prozent-Deckel im norddeutschen Raum sehr bald
ausgeschöpft ist und damit eine Vergütung nach den ge-
setzlichen Regeln abgewehrt werden könnte. Es sollen
künftig feste Vergütungssätze wirksam werden. Wir ha-
ben gerade in den letzten Monaten beobachten müssen,
daß die durch das Strompreisdumping verursachten In-
vestitionsunsicherheiten sowohl potentielle Investoren
als auch Kreditgeber irritiert haben. Insgesamt gesehen,

wollen wir, wie gesagt, den Beitrag erneuerbarer Ener-
gien – Sonne, Wind, Wasser, Biomasse, Umgebungs-
wärme, Geothermie – in Deutschland bis zum Jahre
2010 verdoppeln.

Schließlich will ich an dieser Stelle auf die Erklärung
der deutschen Wirtschaft zur Klimavorsorge eingehen.
Der jüngst vorgelegte zweite Monitoring-Bericht zeigt
die Erfolge der zurückliegenden Jahre und deckt gleich-
zeitig vorhandene Schwächen auf. Hier müssen in den
kommenden Wochen Verhandlungen mit der Wirtschaft
stattfinden. Hierbei geht es um die Anpassung an die
Ergebnisse von Kioto, die Fortschreibung von Zielen in
den Fällen, in denen die Zielerreichungsgrade bereits
hoch sind, und um das Einbeziehen weiterer Wirt-
schaftszweige, um produktbezogene Aktivitäten sowie
um die mögliche Verknüpfung der Selbstverpflichtungs-
erklärung mit projektbezogenen Mechanismen wie Joint
Implementation und Clean Development Mechanism.
Nur, wenn die Zusagen der Wirtschaft anspruchsvoll
bleiben, wenn gewährleistet ist, daß bei der Selbstver-
pflichtung – indem sie zielgenauer gemacht wird –
Trittbrettfahrerei – das heißt, in einer Branche leisten
einige Unternehmen viel für den Klimaschutz und ande-
re haben die Vergünstigung davon, indem auf bestimmte
ordnungsrechtliche und steuerrechtliche Maßnahmen
verzichtet wird – vermieden wird, werden wir das Sy-
stem der Selbstverpflichtung politisch effektiver gestal-
ten und verbessern können. Hier liegt ein Reduktions-
potential von gut 2 Prozent. Hier liegt aber auch ein gro-
ßes wirtschaftliches Potential. In Zeiten steigender
Energiepreise wird Energieeffizienz zu einer wichtigen
Quelle für Kostensenkungen und damit zu einem Stand-
ortvorteil.

Abschließend will ich auf die große Bedeutung der
sogenannten weichen Maßnahmen wie Information und
Beratung, Aus- und Fortbildung hinweisen. Empirische
Studien belegen erhebliche Informations- und Ausbil-
dungsdefizite selbst in den Berufen, deren täglich Brot
eigentlich die Technikanwendung und Energieeinspa-
rung sein müßte. Kampagnen wie „Solar – na klar“ er-
lauben das Bündeln von Zuständigkeiten und Aktivitä-
ten.

Wir werden diesen erfolgreichen Ansatz im kom-
menden Jahr im Bereich des rationellen und sparsamen
Energieeinsatzes in Haushalten und im Kleinverbrauch
gemeinsam mit den betroffenen Akteuren fortführen.
Deshalb sind Aktivitäten im Rahmen auch und gerade
der kommunalen Agenda 21 von zentraler Bedeutung.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ich glaube, man sollte diese Aktivitäten in keiner Weise
unterschätzen. Wenn sich in Deutschland 500 Städte und
Kreise – das ist nicht nur die kommunale Politik, son-
dern das sind alle gesellschaftlichen Kräfte, Unterneh-
men, Gewerkschaften, Bürgerinitiativen – in solchen
Prozessen zusammenfinden, wenn dabei für die jeweili-
ge Stadt Pro-Kopf-CO2-Reduktionsziele definiert wer-den und wenn man sie zu erreichen versucht – bei-
spielsweise hier in Berlin in Höhe von 25 Prozent; in
Bremen versucht man, glaube ich, sogar, 30 Prozent zu
schaffen –, dann zeigt dies eines: Erstens. Es gibt eine

Bundesminister Jürgen Trittin

Metadaten/Kopzeile:
5990 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Bereitschaft der Bevölkerung, sich aktiv für den Klima-
schutz zu engagieren. Zweitens. Die Lehre für uns ist:
Es wird keinen Klimaschutz ohne Einbeziehung der Ge-
sellschaft geben. Der Klimaschutz kann keine rein staat-
liche Veranstaltung sein.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Eines ist nirgendwo in der Umweltpolitik so wahr wie
in diesem Bereich: Wir können in der Frage des Klima-
schutzes die europäische und globale Dimension gar
nicht stark genug betonen. Dies wird beispielsweise bei
der Liberalisierung der Märkte für leitungsgebundene
Energien deutlich. Unabgestimmte Aktionen können
hier leicht auch kontraproduktiv enden. Was hilft uns
zum Beispiel ein deutlicher Rückgang nationaler Treib-
hausgasemissionen, wenn der Grund für diesen Rück-
gang darin besteht, daß schlicht und ergreifend Produk-
tionen in Nachbarstaaten abwandern und dort zu sehr
viel schlechteren Konditionen stattfinden?

Die Antwort kann nur lauten: Tue Gutes und sorge
dafür, daß auch deine Nachbarn so handeln. Deswegen
bin ich froh darüber, daß auf der Vertragstaatenkonfe-
renz in Bonn gerade die Staaten der Europäischen Ge-
meinschaft ein großes Maß an Geschlossenheit an den
Tag gelegt haben. Dies hat uns von anderen Länder-
gruppen wohltuend unterschieden. Wir haben – durch-
aus auch mit einem gewissen Vergnügen – beobachtet,
daß innerhalb der Gruppe, die unter dem Namen „Um-
brella“ bekannt ist, erhebliche Meinungsunterschiede
über die Ratifizierung bestehen. Aber wir haben auch
beobachten können, daß man sich auf ein konstruktives
Ergebnis hin bewegt.

Im Klimaschutz geht es oft um das, was wir auf Neu-
deutsch „win-win-options“ nennen. Hierzu nur ein ein-
faches Beispiel: Die Einführung eines Energiemanage-
ments in Liegenschaften der Stuttgarter Stadtverwaltung
hat im Ergebnis dazu geführt, daß mit dem Einsatz von
1 DM Investitionsausgaben 5 DM Energiekosten pro
Jahr eingespart wurden. Auf diese Weise wird Umwelt-
und Klimaschutz zum Selbstläufer. In diesem Zusam-
menhang möchte ich die Worte zitieren, die der Bundes-
kanzler bei der Eröffnung der 5. Vertragsstaatenkonfe-
renz an die Vertreter von 173 Staaten richtete:

Ob eine technisch spektakuläre oder bloß schritt-
weise Innovation: Hier

– im Klimaschutz –
liegen die Märkte der Zukunft. Sie bieten nicht nur
Chancen für den Schutz unserer Umwelt, sondern
auch für den Erhalt und die Schaffung von moder-
nen Arbeitsplätzen. Jeder, der politische Verant-
wortung trägt, sollte sich daher vor Augen führen:
Wer beim Klimaschutz bremst oder auch nur auf
der Stelle tritt, wird in nur wenigen Jahren den An-
schluß an die wichtigsten Märkte des nächsten
Jahrhunderts verpassen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Ich eröffne die Aus-
sprache. Als erste Rednerin spricht für die CDU/CSU-
Fraktion die Kollegin Frau Dr. Angela Merkel.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Angela Merkel
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident!
Meine Damen und Herren! Der Bundesumweltminister
hat uns heute dargelegt, wie sich Deutschland in den
Prozeß des Klimaschutzes einläßt. Er hat lobend er-
wähnt, daß Deutschland weiter eine Vorreiterrolle spie-
len wird. Er hat dies auch öffentlich erklärt. Heute hat er
hier sehr wenig über die Ergebnisse der Klimakonferenz
in Bonn gesagt. Davon bin ich – ehrlich gesagt – ein
bißchen enttäuscht. Des weiteren hat er erklärt, daß er
den nächsten Konferenzen mit verhaltenem Optimismus
entgegensehe und daß die Fragen, die in Bonn zu klären
waren – dies habe ich allerdings mehr seinen öffentli-
chen Äußerungen entnommen –, auch geklärt wurden.

Ich habe mich gefragt, mit welcher Art von Kom-
mentaren mich die Opposition bedacht hätte, wenn ich
als damalige Bundesumweltministerin einen solchen Be-
richt wie Herr Trittin abgegeben hätte.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Da hätten wir Sie gelobt!)

Da wäre mit Sicherheit an vielen Stellen von Versagen,
von „dieses oder jenes nicht schaffen“, von Verheddern
und vor allen Dingen von einer unglaubwürdigen Hal-
tung der Bundesrepublik Deutschland die Rede gewe-
sen. Ich sage ausdrücklich, daß ich das hier nicht ma-
chen will, weil ich die Dinge kenne, weil ich weiß, wie
schwierig diese Verhandlungsprozesse sind. Ich hätte
mir allerdings schon gewünscht, Herr Trittin, daß Sie
vielleicht einmal gesagt hätten, daß die Konferenzen von
Berlin und von Kioto immerhin einen Rahmen gesetzt
haben, auf dem sich aufbauen läßt, auf dem sich weiter
verhandeln läßt. Diese Konferenzen haben den Opti-
mismus, den Sie jetzt haben, überhaupt erst möglich
gemacht.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Auch das gehört zur Kontinuität.

Ich hatte den Eindruck, daß sich der Herr Bundes-
kanzler in dieser Woche mehr um die Vermarktung des
Transrapids kümmert als um dieses Thema oder etwa
um die Fortschritte bei der Gesundheitsreform. Aber das
ist bei dieser Bundesregierung eben so.

(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Seid ihr jetzt gegen den Transrapid? Was sind denn das für Töne?)

– Nun regen Sie sich doch nicht so auf!

(Zurufe von der SPD)

Es ist eine Geschmacksfrage, ob man in so wichtigen
Parlamentswochen ganze Wochen lang internationale
Reisen macht.

(Zuruf von der CDU/CSU: Wo ist denn Herr Fischer?)

Bundesminister Jürgen Trittin

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5991

(A) (C)

(B) (D)

Ich sage das hier ganz nüchtern. Der Bundeskanzler war
zumindest froh, sich bei der Klimakonferenz in Bonn
auf ein Erbe der vergangenen Bundesregierung berufen
zu können, das ihn in die Lage versetzt hat, dort eine ei-
nigermaßen erträgliche Rede zu halten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Begleitend zu dem, was jetzt bis zur Konferenz in

Den Haag ansteht – denn dort kommt es ja an vielen
Stellen zum Schwur und zu der Frage, ob das Protokoll
im Jahre 2002 wirklich ratifiziert werden kann –, möchte
ich nur folgende Hinweise geben.

Ich glaube, daß es seitens der Europäischen Union
und vor allem seitens der Bundesrepublik Deutschland,
die hier Motor sein muß, ganz wichtig ist, Vorarbeiten
mit ausreichender Kraftanstrengung zu leisten, und zwar
in verschiedenen Richtungen. Das gilt einmal im Ver-
hältnis zu den Entwicklungsländern. Es hat sich im-
mer bewährt, wenn Deutschland und die Europäische
Union im Verhältnis zu den Entwicklungsländern ein
gutes Klima aufgebaut haben. Es gilt zweitens für die
strategisch ja nicht uninteressante Frage – Herr Trittin
hat soeben von den Umbrella-Ländern gesprochen; da
sind ja sehr verschiedene Länder vereinigt –, wie man
sich zu den USA und zu Rußland in der Frage der Kli-
mastrategie einläßt. Denn davon wird abhängen, ob das
Protokoll ratifiziert werden kann.

Ich kann nur sagen: Machen Sie als Bundesregierung
eine Gesamtanstrengung! Lassen Sie auch den Bundes-
außenminister, den Bundeskanzler und die Entwick-
lungshilfeministerin in einer gemeinsamen Anstrengung
hierfür arbeiten. Ich muß Ihnen aber ganz ehrlich sagen:
Das habe ich im letzten Jahr an vielen Stellen vermißt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Zurufe von der SPD)

Die Einschnitte, die Sie im Entwicklungshilfeetat
vornehmen, werden der Glaubwürdigkeit Deutschlands
gerade bei der Armutsbekämpfung und bei den Umwelt-
programmen, die ja zu einem großen Teil im Entwick-
lungshilfeetat stattfinden, absolut schaden.

(Monika Ganseforth [SPD]: Die Frage ist, wie effizient die Mittel eingesetzt werden!)

Wenn Sie heute behaupten – diese Bemerkung hätte ich
mir verkniffen –, daß die Mittel in den Entwicklungshil-
feprojekten nicht effizient eingesetzt worden seien und
deshalb jetzt gestrichen werden müßten, dann erklären
Sie das bitte den Entwicklungshilfeorganisationen und
sagen Sie das nicht nur hier im Parlament.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Man kann ja manches über die Notwendigkeit einer

soliden Finanzpolitik sagen. Ob man das aber nun sozu-
sagen am Entwicklungshilfehaushalt austoben muß, das
ist nicht nur meine Frage, sondern auch meine Kritik.
Ich hätte es nicht getan. Aber daß Sie sich jetzt, wenn es
so kommt, auch noch hier hinsetzen und sagen, das sei
alles nur deshalb so, weil die Projekte nicht effizient sei-
en, das würde ich außerhalb dieses Parlaments lieber
nicht wiederholen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das Verhältnis zu Rußland ist wichtig, das Verhältnis
zu den Entwicklungsländern ist wichtig, und zunehmend
wichtig werden wird eine Verzahnung der gesamten in-
ternationalen Politik, wie es die Agenda 21 vorgeschrie-
ben hat.

Ich bin sehr froh, daß Deutschland insbesondere bei
den Verhandlungen einer Organisation, die ich in den
nächsten Jahren für strategisch absolut wichtig halte,
nämlich bei den Verhandlungen in der Welthandelsor-
ganisation, weiter darauf drängt, wie auch wir es getan
haben, Umweltstandards und Sozialstandards in die Fra-
gen des freien Handels mit hineinzunehmen. Das ist von
absoluter Bedeutung.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Dr. R. Schuster [SPD]: Herr Rexrodt hat das gemacht? Das ist mir ganz neu!)

– Herr Rexrodt hat das genauso getan, wie es jetzt ge-
macht wird, und wenn Herr Müller das weiterhin so
schön macht, kommen wir auch voran. Das ist nämlich
eine extrem schwierige Frage. Wir müssen verhindern,
daß der Rio-Prozeß und der Prozeß der Entwicklung der
Welthandelsorganisation weiter auseinandergehen oder
daß es eine Inkompatibilität der Umweltabkommen im
Bereich der UNO und der Welthandelsabkommen gibt.
Das ist ein schwieriges, aber strategisch existentielles
Feld für die Weiterentwicklung einer ökologischen und
sozialen Marktwirtschaft.

Meine Damen und Herren, nun stellt sich die Frage:
Wie wollen wir das national umsetzen? Da muß ich der
Bundesregierung schon einige Vorwürfe machen. Herr
Trittin, wenn Sie im vergangenen Jahr mehr über die
Notwendigkeit der Bekämpfung internationaler Klimari-
siken und weniger über die Abschaltung von ein oder
zwei Kernkraftwerken in diesem Land – darüber reden
Sie immer mit viel Wärme, Liebe und Vehemenz – ge-
sprochen hätten, dann wäre dem Klimaschutz insgesamt
mehr gedient gewesen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Ich glaube, daß eines der großen Probleme dieser

Bundesregierung – das zeigt sich auch im Bereich der
Umweltpolitik – darin besteht, daß sie die unwichtigsten
Dinge falsch und hektisch zuerst gemacht hat und sich
die wichtigsten für das Ende der Legislaturperiode auf-
hebt.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Das trifft für die 630-Mark-Jobs und die Scheinselbstän-
digkeit ebenso zu wie für die Umweltpolitik.

Der Bundeskanzler hat gesagt, wer irgendwo aus-
steigt, muß auch wissen, wo er einsteigt. Sie machen es
aber genau umgekehrt: Sie reden über den Ausstieg –
der soll möglichst am Ende dieses Jahres geklärt sein –,
um Mitte des nächsten Jahres zu sehen, wie Sie Ihre
Energieeinsparungen in einem Maßnahmebündel wirk-
lich weiter voranbringen können.

Sie – und nicht wir – haben den Wahlkampf mit dem
Slogan geführt: Wir sind bereit. Wenn Sie uns jetzt im
Sommer 2000 endlich sagen wollen, wie Sie Ihre Klima-
schutzstrategien weiterentwickeln wollen, dann ist das,

Dr. Angela Merkel

Metadaten/Kopzeile:
5992 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

so finde ich, eine tolle Sache. Dann ist nämlich die
Hälfte der Legislaturperiode vorbei. Das muß man erst
einmal festhalten.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Zu allem bereit und zu nichts in der Lage!)

Deshalb sage ich: Ein Viertel der Zeit ist bereits ver-
gangen, und Sie haben keine Energieeinsparverordnung
vorgelegt, obwohl man bei Ihnen, Herr Müller – ich er-
innere mich genau –, immer den Eindruck hatte, das
gehe im Handumdrehen. Sie haben wahrscheinlich fünf
Entwürfe in der Tasche. Ich weiß nur nicht, ob die bei
Herrn Mosdorf oder Herrn Müller auf soviel Begeiste-
rung stoßen werden, wie das damals bei den Anträgen
der Opposition war.

(Monika Ganseforth [SPD]: Die werden gleich ordentlich gemacht!)

Es fehlen einfach die richtigen Instrumente.
Heute ist die Ökosteuer genannt worden. Wenn ich

die Haushaltsansätze richtig im Kopf habe, dann ver-
spricht man sich bis zum Jahre 2005 an Lenkungswir-
kung von dieser Ökosteuer vergleichsweise wenig bis
gar nichts; denn die Einnahmen sind beim Bundesfi-
nanzminister als relativ konstant verbucht. Das heißt,
sollte die Ökosteuer irgend etwas mit der Masse der
CO2-Ausstöße zu tun haben, dann kann an den Einnah-men des Bundesfinanzministers nicht ersehen werden,
daß mit einer Verringerung der CO2-Ausstöße zu rech-nen ist. Darüber müßten wir uns unter rein mathemati-
schen Gesichtspunkten einig sein.

(Beifall bei der CDU/CSU)

In Deutschland spitzt sich nun die Diskussion – auch

die in Ihrer Koalition – spannenderweise auf die Frage
zu: Wie kann man bei der mit keiner Lenkungswirkung
versehenen Ökosteuer wenigstens schädliche Prozesse
durch Ausnahmen wieder abfangen? Daß Sie darüber
tagelang verhandelt haben, ist eine ganz neue Qualität
von Verhandlungen. Sie müssen jetzt sehen, daß das,
was falsch war, durch Herausnahme bestimmter Punkte
wieder weniger falsch wird. Das ist vielleicht für die In-
sider spannend, aber ich kann nur sagen: Das sollte ei-
gentlich nicht die Begleitmusik zu einer Ökosteuer sein.
Ich weiß nicht, ob Sie es sich so gedacht haben; ich hätte
mir das nicht so gedacht.

Das alles ist natürlich nur Ausdruck der Tatsache, daß
Sie jetzt von dem, was Sie selber in Ihre Koalitionsver-
einbarung hineingeschrieben haben, nämlich daß die
nächsten Stufen der Ökosteuer nur in einem europäi-
schen Prozeß umgesetzt werden können – Herr Trittin
hat heute warmherzige Worte dafür gefunden, daß es
keinen Sinn macht, wenn bestimmte CO2-ausstoßendeProjekte ins Ausland abwandern –, völlig überstürzt ab-
gewichen sind, um alles national zu regeln. Das ist das
Produkt, und nun müssen Sie sich tagelang damit he-
rumstreiten, ob 57 Prozent oder 58 Prozent Wirkungs-
grad die Bedingung dafür ist, daß man eine Ausnahme
bei den Gaskraftwerken moderner Bauart festlegen
kann.

Vielleicht ist das Ergebnis der Koalitionsverhandlun-
gen, sich bei 57,5 Prozent zu treffen, ein guter Hinweis

darauf, wie man in Zukunft internationale Verhandlun-
gen führen kann. Das scheint mir ein Höchstmaß an Di-
plomatie zu sein. Ich hoffe, es hat auch etwas mit den
technischen Gegebenheiten zu tun. Herzlichen Glück-
wunsch, daß Sie diese Ausnahmeregelung hinbekom-
men haben!

Meine Damen und Herren, wir sind froh – ich sage
das ausdrücklich –, daß das von uns festgelegte Ziel, die
Verdoppelung der regenerativen Energien bis zum
Jahr 2010 zu erreichen, auch bei Ihnen im Programm
steht. Ich bin besonders froh, daß Sie inzwischen sagen
können, daß das Stromeinspeisungsgesetz dazu ein
ganz wesentliches Instrument ist. Es liegt in der Natur
der Sache, daß es weiterentwickelt werden muß. Wir
sind gerne bereit, bei dieser Weiterentwicklung in sinn-
voller Art und Weise mitzudiskutieren und mitzuma-
chen.

Ich bin erstaunt, mit welcher Warmherzigkeit Sie
heute über Maßnahmebündel, die notwendig sind, um
die CO2-Emissionen in Deutschland zu senken, spre-chen können. Ich freue mich, daß Sie eingesehen haben
– Frau Hustedt hat dafür ziemlich lange gebraucht und
war, zumindest in der vergangenen Legislaturperiode,
dazu nicht in der Lage –,

(Michaele Hustedt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ist doch Quatsch!)

daß es nötig ist, ein gutes Wort für die Selbstverpflich-
tungen der deutschen Wirtschaft einzulegen und diese
als ein mögliches Instrument darzustellen. Auch an die-
sem Punkt des Prozesses werden wir Sie gern vernünftig
weiter beraten.

Ich freue mich, daß Sie inzwischen bessere Worte
über die Erfolge der deutschen Einheit finden und auch
hier den Anteil der Wirtschaft in hervorragender Weise
loben können.

(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Es ist wunderschön, wie Sie uns heute loben!)

Auch das ist ein Erkenntniszugewinn Ihrerseits.
Ich würde mir noch wünschen, daß Sie auch darüber

sprechen, welche zähen und harten Verhandlungen wir
mit der deutschen Automobilindustrie zur Reduktion
von Kraftstoff geführt haben.

(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wir müssen doch nicht die Vergangenheit aufarbeiten! Das ist doch nicht unsere Aufgabe! – Gegenruf des Abg. Dr. Klaus W. Lippold [Offenbach] [CDU/CSU]: Ihr seid doch in der Gegenwart noch nicht einmal da angekommen, wo wir in der Vergangenheit waren!)

Ich weiß nicht, ob das unter einem Bundeskanzler
Schröder genauso funktionieren würde, wie es unter
Bundeskanzler Kohl funktioniert hat. Denn Schröder als
Autofreund hätte hier wahrscheinlich eine Menge
Schwierigkeiten.

Ich weiß nicht, ob Sie uns nächstes Jahr erzählen
werden, wie schön es wäre, wenn ein Land wie China

Dr. Angela Merkel

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5993

(A) (C)

(B) (D)

den Transrapid kaufen würde, da das ein umweltver-
trägliches Verkehrsmittel sei. Dieser Erkenntniszuge-
winn muß noch stattfinden. Wir freuen uns alle sehr, daß
China Interesse am Transrapid hat. Wir würden uns
noch mehr freuen, wenn Sie sich dafür einsetzen wür-
den, daß in Deutschland endlich eine anständige Refe-
renzstrecke gebaut wird.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD – Zuruf von der CDU/CSU: Das tun sie ja eben nicht!)

Ich glaube im übrigen auch, daß es von ausschlagge-
bender Bedeutung ist, daß wir im privaten Bereich eine
weitere Reduktion der CO2-Emissionen hinbekommen.Ich will darauf hinweisen, daß wir, was Wärmedäm-
mungsmaßnahmen im Altbaubestand und die Installie-
rung neuer Heizungsanlagen anbelangt, ganz effiziente
Dinge gemacht haben, die jetzt in der Kreditanstalt für
Wiederaufbau fortgeführt werden müssen. All dies hat
eine viel schnellere und bessere Lenkungswirkung als
jede Art von Ökosteuer, wie Sie sie jetzt eingeführt ha-
ben.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Es ist in der Tat wichtig, daß wir es schaffen, in unse-

rer Gesellschaft ein Klima herzustellen, in dem die Men-
schen verstehen, welches die prioritären Projekte und
Ansätze sind. Ich denke, daß wir eine schwierige Situa-
tion bezüglich der Wichtigkeit und des Stellenwertes der
Umweltpolitik haben, und zwar auf Grund der Tatsache,
daß die Menschen spüren, daß die gesamte soziale
Marktwirtschaft in einer Umbruchphase ist, und daß sie
denken, daß die augenblicklichen Bedrängungen und
Bedrohungen durch die Umweltschäden nicht so gravie-
rend sind, daß schon jetzt die Bedeutung erkannt würde,
die sie langfristig haben werden. Sie haben uns das zu
Beginn der Debatte an Hand der Wirbelstürme darge-
stellt.

Aber gerade deshalb käme es wirklich darauf an, daß
wir uns in einem breiten Konsens auf die wirklichen
Probleme konzentrieren, statt immer wieder Schatten-
kämpfe darüber zu führen, ob nun zuerst Stade oder ein
anderes Kraftwerk abgeschaltet wird. Ich glaube, was
Sie in der Kernenergiepolitik sozusagen als Trophäe
eines Restbestandes von ideologisierter Umweltpolitik
in diesem ersten Regierungsjahr präsentiert haben, hat in
der Umweltpolitik soviel Schaden angerichtet, wie Sie
lange nicht wieder werden gutmachen können, wenn Sie
noch mehr solche Reden halten wie heute.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Monika Ganseforth [SPD]: Das ist reine Ideologie, was Sie da sagen!)

Deshalb kann ich nur sagen: Verstärken Sie Ihre An-
strengungen, mit den Menschen in diesem Lande über
lokale Agenden 21 zu sprechen. Verstärken Sie Ihre An-
strengungen, mit den Menschen darüber zu sprechen,
was nachhaltige Entwicklung meint. Verstärken Sie Ihre
Anstrengungen, mit den Menschen darüber zu reden,
wie soziale und ökologische Anliegen mit der Wirtschaft
gemeinsam durchgesetzt werden können. Das ist die
einzige Möglichkeit, die Menschen davon zu überzeu-

gen, daß Umwelt auch in Zukunft eine große Rolle
spielt.

Ich sage Ihnen nochmals: Auch dies muß man an be-
stimmten Taten sehen. Deshalb muß ich kritisieren, daß
alles, was Sie im Entwicklungshilfebereich machen, in
Deutschland eher populistisch anmutet – weil die Leute
sagen: Na klar, wir haben soviel Probleme, daß wir uns
um den Rest der Welt nicht zu kümmern brauchen –, als
daß es ein Signal in die richtige Richtung wäre. Da müs-
sen Sie, besonders der Umweltminister, aufstehen und
dem Bundeskanzler klar Ihre Meinung sagen, der im
Moment ja sowieso auf dem Trip ist, nicht mehr zu sa-
gen: „mehr Fischer und weniger Trittin“, sondern:
„mehr Trittin und weniger Fischer“. Insofern sind die
Chancen des Umweltministers gestiegen.

(Heiterkeit bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Also: Mund auf und ein klares Bekenntnis zu einer

internationalen Umwelt- und Entwicklungspolitik, die
mit der Wirtschaftspolitik verzahnt sein muß! Dieses
gemeinsame Konzept habe ich bei der Bundesregierung
im ersten Jahr vermißt. Vielleicht wird es besser. Wir
werden dafür kämpfen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Rede von Dr. Angela Merkel