Bundesdata – Rede – ID1406412900

Rede:
ID1406412900

Metadaten

Aus Protokoll: 14064

Datum: 29. Oktober 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:05 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 92 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 73
1. die: 7
2. der: 4
3. Ich: 2
4. Überweisung: 2
5. des: 2
6. auf: 2
7. Drucksache: 2
8. –: 2
9. Das: 2
10. ist: 2
11. so: 2
12. für: 2
13. schließe: 1
14. Aus-sprache.Interfraktionell: 1
15. wird: 1
16. Gesetz-entwurfs: 1
17. 14/1671: 1
18. an: 1
19. in: 1
20. Tages-ordnung: 1
21. aufgeführten: 1
22. Ausschüsse: 1
23. vorgeschlagen.: 1
24. Gibtes: 1
25. dazu: 1
26. anderweitige: 1
27. Vorschläge?: 1
28. offensicht-lich: 1
29. nicht: 1
30. Fall.: 1
31. Dann: 1
32. be-schlossen.Ich: 1
33. rufe: 1
34. jetzt: 1
35. Zusatzpunkt: 1
36. 9: 1
37. auf:Vereinbarte: 1
38. Debattezur: 1
39. Entscheidung: 1
40. US-Senats: 1
41. zum: 1
42. Atom-teststoppvertragEs: 1
43. liegt: 1
44. ein: 1
45. Entschließungsantrag: 1
46. Fraktion: 1
47. derPDS: 1
48. 14/1894: 1
49. vor.: 1
50. Nach: 1
51. einer: 1
52. interfrak-tionellen: 1
53. Vereinbarung: 1
54. sind: 1
55. Aussprache: 1
56. 45: 1
57. Mi-nuten: 1
58. vorgesehen.: 1
59. höre: 1
60. keinen: 1
61. Widerspruch.: 1
62. Dannist: 1
63. das: 1
64. beschlossen.Ich: 1
65. eröffne: 1
66. Aussprache.: 1
67. Wort: 1
68. hat: 1
69. dieFraktion: 1
70. SPD: 1
71. Kollegin: 1
72. Uta: 1
73. Zapf.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/64 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 64. Sitzung Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 I n h a l t : Bekanntgabe des Ergebnisses der nament- lichen Abstimmung zu Tagesordnungspunkt 11 (63. Plenarsitzung) ...................................... 5709 A Zusatztagesordnungspunkt 8: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der Selbständigkeit (Drucksache 14/1855) ................................ 5711 B Peter Dreßen SPD............................................ 5711 D Johannes Singhammer CDU/CSU ................... 5713 D Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 5715 B Dirk Niebel F.D.P. .......................................... 5716 C Dr. Klaus Grehn PDS....................................... 5717 D Birgit Roth (Speyer) SPD ................................ 5718 C Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 5719 A Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU .................. 5720 B Peter Dreßen SPD ........................................ 5720 D Tagesordnungspunkt 12: Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung – zu dem Antrag der Abgeordneten Werner Lensing, Ilse Aigner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Ausbau der Förderung der berufli- chen Aufstiegsfortbildung .................. 5722 A – zu der Unterrichtung durch die Bun- desregierung Bericht über die Umsetzung und In- anspruchnahme des Aufstiegsfort- bildungsförderungsgesetzes ............... 5722 B (Drucksachen 14/541, 14/1137, 14/1893) Wolf-Michael Catenhusen, Parl. Staatssekre- tär BMBF......................................................... 5722 B Dr.-Ing. Rainer Jork CDU/CSU................... 5723 B Werner Lensing CDU/CSU ............................. 5724 C Stephan Hilsberg SPD ................................. 5724 D Ekin Deligöz BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ... 5726 C Werner Lensing CDU/CSU ......................... 5726 D Cornelia Pieper F.D.P...................................... 5728 A Dr. Heinrich Fink PDS .................................... 5729 C Dr. Ernst Dieter Rossmann SPD...................... 5730 A Ilse Aigner CDU/CSU..................................... 5731 C Christian Lange (Backnang) SPD.................... 5733 A Werner Lensing CDU/CSU ......................... 5733 C Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Guido Westerwelle, Dr. Edzard Schmidt-Jortzig, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aufhebung des Ladenschlußgesetzes (Drucksache 14/1671) .................................................... 5734 D Gudrun Kopp F.D.P. ....................................... 5734 D Doris Barnett SPD ........................................... 5736 A Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 5736 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 Thomas Strobl CDU/CSU................................ 5737 D Ernst Burgbacher F.D.P. ............................. 5738 A Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 5738 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .......................... 5738 C Ulrike Flach F.D.P. ..................................... 5739 C Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 5741 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 5741 D Dr. Heidi Knake-Werner PDS ......................... 5742 D Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 5742 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 5743 D Hans Michelbach CDU/CSU ........................... 5745 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 5746 A Zusatztagesordnungspunkt 9: Vereinbarte Debatte zur Entscheidung des US-Senats zum Atomteststopver- trag ............................................................ 5746 C Uta Zapf SPD................................................... 5746 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 5749 B Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 5752 B Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 5754 A Heidi Lippmann PDS....................................... 5755 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 5756 A Tagesordnungspunkt 14: – Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stär- kung der Unabhängigkeit der Rich- ter und Gerichte (Drucksache 14/979) ........................... 5757 A – Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes zur Reform der Präsi- dialverfassung der Gerichte (Drucksache 14/597) ............................ 5757 A – Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes ... Gesetzes zur Änderung des Rechtspflege-Anpassungsgesetzes (Drucksache 14/1124) .......................... 5757 B Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (Drucksache 14/1875) .......................... 5757 B Alfred Hartenbach SPD ................................... 5757 C Volker Kauder CDU/CSU .............................. 5758 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ....................................................... 5761 D Rainer Funke F.D.P. ....................................... 5762 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 5763 C Dr. Eckhart Pick, Parl. Staatssekretär BMJ ..... 5764 A Zusatztagesordnungspunkt 10: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu einer möglichen Lieferung von Kampfpan- zern an die Türkei Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 5765 D Gernot Erler SPD............................................. 5767 A Ruprecht Polenz CDU/CSU ............................ 5768 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 5769 B Jörg van Essen F.D.P. ..................................... 5770 B Rudolf Bindig SPD.......................................... 5771 B Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 5772 A Claudia Roth (Augsburg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 5772 D Heidi Lippmann PDS....................................... 5774 A Ursula Mogg SPD............................................ 5775 A Erich G. Fritz CDU/CSU................................. 5776 A Siegmar Mosdorf SPD..................................... 5776 D Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU .............. 5777 B Dr. Ditmar Staffelt SPD................................... 5778 B Nächste Sitzung ............................................... 5779 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 5780 A Anlage 2 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf eines Gesetzes über die Verar- beitung und Nutzung der zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 820/97 des Rates erhobenen Daten und zur Änderung des Rind- fleischetikettierungsgesetzes (Zusatztages- ordnungspunkt 7 – 63. Sitzung) Ulrich Heinrich F.D.P. ................................... 5780 D Anlage 3 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung........... 5781 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5709 (A) (C) (B) (D) 64. Sitzung Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Dr. Ditmar Staffelt 5780 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Adam, Ulrich CDU/CSU 29.10.99 * Altmaier, Peter CDU/CSU 29.10.99 Austermann, Dietrich CDU/CSU 29.10.99 Balt, Monika PDS 29.10.99 Behrendt, Wolfgang SPD 29.10.99 * Bleser, Peter CDU/CSU 29.10.99 Böttcher, Maritta PDS 29.10.99 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 29.10.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 29.10.99 * Dr. Eid, Uschi BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.10.99 Enders, Peter SPD 29.10.99 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 29.10.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 29.10.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 29.10.99 Fuchtel, Hans-Joachim CDU/CSU 29.10.99 Gebhardt, Fred PDS 29.10.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 29.10.99 Herzog, Gustav SPD 29.10.99 Homburger, Birgit F.D.P. 29.10.99 Hovermann, Eike SPD 29.10.99 Hübner, Carsten PDS 29.10.99 Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 29.10.99 Kalb, Bartholomäus CDU/CSU 29.10.99 Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.10.99 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 29.10.99 Kors, Eva-Maria CDU/CSU 29.10.99 Kumpf, Ute SPD 29.10.99 Kutzmutz, Rolf PDS 29.10.99 Leidinger, Robert SPD 29.10.99 Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 29.10.99 Maaß (Wilhelmshaven), Erich CDU/CSU 29.10.99 * Nolting, Günther Friedrich F.D.P. 29.10.99 Pau, Petra PDS 29.10.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 29.10.99 Prof. Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 29.10.99 Roos, Gudrun SPD 29.10.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Rühe, Volker CDU/CSU 29.10.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 29.10.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 29.10.99 Schily, Otto SPD 29.10.99 Schloten, Dieter SPD 29.10.99 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 29.10.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 29.10.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 29.10.99 Dr. Schwaetzer, Irmgard F.D.P. 29.10.99 Dr. Schwall-Düren, Angelica SPD 29.10.99 Schwanhold, Ernst SPD 29.10.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 29.10.99 Tauss, Jörg SPD 29.10.99 Dr. Uhl, Hans-Peter CDU/CSU 29.10.99 Wettig-Danielmeier, Inge SPD 29.10.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 29.10.99 Wissmann, Matthias CDU/CSU 29.10.99 Wolf (Frankfurt), Margareta BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.10.99 Zierer, Benno CDU/CSU 29.10.99 * ————— *) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlage 2 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf eines Gesetzes über die Verarbei- tung und Nutzung der zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 820/97 des Rates erhobe- nen Daten und zur Änderung des Rindfleisch- etikettierungsgesetzes – Zusatztagesordnungs- punkt 7 (63. Sitzung) Ulrich Heinrich (F.D.P.): Es ist gut so, daß die not- wendigen Verordnungen und Gesetze zur Einführung eines Systems zur Kennzeichnung und Registrierung von Rindern und Etikettierung von Rindfleisch und Rindfleischerzeugnissen auf den Weg gebracht werden. Dies ist Voraussetzung für die gemeinschaftlichen Beihilferegelungen zur Tierseuchenbekämpfung und eben auch zur Kennzeichnung und Etikettierung von Rindfleisch und deren Erzeugnissen. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5781 (A) (C) (B) (D) In einer Zeit, in der die BSE-Krise wieder einmal ho- he Wellen schlägt und Frankreich in einen schlechten Ruf gekommen ist, weil Klärschlamm im Tierfutter ver- arbeitet wurde, ist es um so wichtiger für die Verbrau- chersicherheit, daß man weiß, was man ißt und trinkt. Die neue Studie in Frankreich, die die Vorsichtsmaß- nahmen gegen den Rinderwahnsinn für unzureichend erachtet, und der Schlagabtausch zwischen den Briten und den Franzosen zeigen ganz deutlich, wie aufgeladen die Stimmung ist. Sollten die Franzosen im Wissenschaftsbeirat recht bekommen, bestätigt sich für mich, daß das Exportver- bot zu früh aufgehoben wurde. Ich teile nur Frau Höhns Meinung, daß 50 Todesfälle Grund genug sind, um äu- ßerst restriktiv mit einer Exporterlaubnis für britisches Rindfleisch umzugehen. Daß vor diesem Hintergrund es angeblich nicht mög- lich gewesen wäre, die Etikettierung bis zum Jahr 2000 einzuführen, ist ein Armutszeugnis für die Kommission und die Mitgliedstaaten, die es organisatorisch offenbar nicht auf die Reihe gebracht haben. Ich forderte Bundesminister Funke von hier aus nochmals auf, sich in Brüssel erneut für einen früheren Zeitpunkt als 2003 zur generellen Einführung der Rind- fleischetikettierung einzusetzen. Dies sind wir der Verbrauchersicherheit und dem Schutz der Gesundheit unserer Bevölkerung schuldig. Anlage 3 Amtliche Mitteilung ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuß Drucksache 14/1342 Nr. 15 Rechtsausschuß Drucksache 14/272 Nr. 45Drucksache 14/272 Nr. 54Drucksache 14/309 Nr. 2.29Drucksache 14/309 Nr. 2.72Drucksache 14/488 Nr. 2.53Drucksache 14/1276 Nr. 2.3 Haushaltsausschuß Drucksache 14/1276 Nr. 2.13Drucksache 14/1276 Nr. 2.19Drucksache 14/1342 Nr. 1.10 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/671 Nr. 1.1Drucksache 14/671 Nr. 1.3Drucksache 14/671 Nr. 2.24Drucksache 14/671 Nr. 2.27Drucksache 14/671 Nr. 2.4Drucksache 14/671 Nr. 2.10Drucksache 14/671 Nr. 2.29Drucksache 14/839 Nr. 2.12Drucksache 14/839 Nr. 2.15Drucksache 14/1016 Nr. 2.2Drucksache 14/1016 Nr. 2.19Drucksache 14/1188 Nr. 2.7 Drucksache 14/1188 Nr. 2.9Drucksache 14/1188 Nr. 2.11Drucksache 14/1188 Nr. 2.13Drucksache 14/1276 Nr. 1.4Drucksache 14/1276 Nr. 1.6Drucksache 14/1276 Nr. 2.8Drucksache 14/1276 Nr. 2.9Drucksache 14/1276 Nr. 2.11Drucksache 14/1276 Nr. 2.12Drucksache 14/1276 Nr. 2.14Drucksache 14/1276 Nr. 2.15Drucksache 14/1276 Nr. 2.16Drucksache 14/1276 Nr. 2.18Drucksache 14/1276 Nr. 2.22Drucksache 14/1342 Nr. 1.11 Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 14/1188 Nr. 2.8Drucksache 14/1579 Nr. 2.3Drucksache 14/1579 Nr. 2.9 Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/671 Nr. 1.11Drucksache 14/671 Nr. 2.34Drucksache 14/1016 Nr. 2.11 Ausschuß für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 14/431 Nr. 1.6Drucksache 14/431 Nr. 1.7Drucksache 14/431 Nr. 1.8 Ausschuß für Bildung, Forschungund Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/1188 Nr. 2.10Drucksache 14/1276 Nr. 1.2 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/74 Nr. 2.49Drucksache 14/309 Nr. 2.6Drucksache 14/342 Nr. 2.5Drucksache 14/431 Nr. 2.5 Ausschuß für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/595 Nr. 1.2Drucksache 14/671 Nr. 2.23 Der Bundesrat hat in seiner 743. Sitzung am 15. Ok- tober 1999 beschlossen, einen Antrag gemäß Artikel 77 Absatz 2 Grundgesetz nicht zu stellen: – Gesetz zur Förderung der außergerichtlichen Streit-beilegung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Auswärtiger Ausschuß – Unterrichtung durch die deutsche Delegation in der Nord-atlantischen Versammlung über die 44. Jahrestagung der Nordatlantischen Ver-sammlung vom 9. bis 13. November 1998 in Edinburgh – Drucksachen 14/754, 14/1012 Nr. 4 – Ausschuß für Wirtschaft und Technologie – Unterrichtung durch die Bundesregierung Achtundzwanzigster Rahmenplan der Gemeinschafts-aufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschafts-struktur“ für den Zeitraum 1999 bis 2002 (2003) – Drucksachen 14/776, 14/1012 Nr. 5 – Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über die Erfahrungen mit der 2. Novelle desChemikaliengesetzes – Drucksachen 14/883, 14/1187 Nr. 1.3 –

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Margrit Wetzel
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Michelbach, ich ge-
he davon aus, daß ich keine zehn Minuten für meine
Erwiderung habe. Ihre Rede war keine Kurzintervention,
weil Sie viele Themen angesprochen haben, die sich
überhaupt nicht auf meine Rede bezogen haben.

(Beifall bei der SPD)

Ich vermute, daß Sie einen eigenen Text mitgebracht
haben und enttäuscht waren, daß ich die Äußerungen,
die Sie mir unterstellt haben, gar nicht gemacht habe.

Meine Damen und Herren, die rotgrüne Koalition und
auch die SPD sind in der Frage des Ladenschlusses
überhaupt nicht zerstritten.

(Widerspruch bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

– Darf ich jetzt antworten! Ich finde Ihre Zwischenrufe
unglaublich. Sie haben auch schon vorhin meine Rede
permanent gestört. Hören Sie bitte zu! Wenn Sie zuge-
hört hätten, wäre die Kurzintervention nicht nötig gewe-
sen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wenn wir in eine Gemengelage, die sich durch völlig
konträre Bedürfnisse und Wünsche auszeichnet, gestal-
terisch eingreifen wollen, weil wir anerkennen, daß es
zukünftig Handlungsbedarf in den verschiedenen Berei-
chen gibt – auch wenn es nur Randbereiche sind – dann
haben wir wohl das Recht, die seit kurzer Zeit vorlie-
genden Ergebnisse der Untersuchungen über die letzte
Liberalisierung gründlich zu prüfen und unsere geplan-
ten Maßnahmen darauf abzuklopfen, welche Wirkungen
sie im positiven wie im negativen Sinne haben werden.
Man kann nicht einfach sagen: Ich will immer einkaufen
können. Es geht darum, abzuklären, welche Bevölke-
rungsgruppen durch unsere Maßnahmen betroffen wer-
den. Das ist unsere Aufgabe. Wenn wir sie verantwort-
lich wahrnehmen wollen, dann müssen wir entsprechend
handeln. Sie können uns keine Zerstrittenheit vorwerfen,
wenn wir sagen: in Ruhe prüfen, abwarten und mit den
Betroffenen abklären.

Die F.D.P. hat ihren Gesetzentwurf eingebracht und
auf die Ergebnisse der Gutachten Bezug genommen, be-
vor diese veröffentlicht waren. Wenn Sie das nicht getan
hätten, hätten Sie erkannt, daß die Daten und Fakten in
diesen Gutachten Ihren Forderungen genau entgegenste-
hen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir werden uns mit der beschriebenen Gemengelage
auseinandersetzen. Die Ergebnisse werden wir rechtzei-
tig und einvernehmlich vorstellen.

Zu dem 630-Mark-Gesetz möchte ich nichts sagen.
Darüber habe ich nicht geredet. Dies dann in einer
Kurzintervention anzusprechen, ist verfehlt. Es gibt in-
zwischen 2,5 Millionen sozialversicherungspflichtige
Beschäftigungsverhältnisse in diesem Bereich. Wir sind
also auf einem guten Weg; auf ihm werden wir weiter
vorangehen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Ich schließe die Aus-
sprache.

Interfraktionell wird die Überweisung des Gesetz-
entwurfs auf Drucksache 14/1671 an die in der Tages-
ordnung aufgeführten Ausschüsse vorgeschlagen. Gibt
es dazu anderweitige Vorschläge? – Das ist offensicht-
lich nicht der Fall. Dann ist die Überweisung so be-
schlossen.

Ich rufe jetzt Zusatzpunkt 9 auf:
Vereinbarte Debatte
zur Entscheidung des US-Senats zum Atom-
teststoppvertrag

Es liegt ein Entschließungsantrag der Fraktion der
PDS auf Drucksache 14/1894 vor. Nach einer interfrak-
tionellen Vereinbarung sind für die Aussprache 45 Mi-
nuten vorgesehen. – Ich höre keinen Widerspruch. Dann
ist das so beschlossen.

Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat für die
Fraktion der SPD die Kollegin Uta Zapf.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Uta Zapf
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Meine sehr ge-
ehrten Kolleginnen und Kollegen! Der 13. Oktober war
ein schwarzer Tag für Abrüstung, Rüstungskontrolle und
Nichtverbreitung.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Der US-Senat hat die Ratifizierung des Atomteststopp-
abkommens abgelehnt. Dies ist um so befremdlicher, als
der Kongreß im Jahre 1992 ein Gesetz verabschiedet
hat, das die Administration der USA verpflichtete, bis
1996 einen Atomteststoppvertrag abzuschließen. Jetzt
wurde der erst seit 1996 vorliegende Vertrag abgelehnt.
Dies, denke ich, ist ein Anlaß zu tiefer Sorge; denn die-
ses Votum ist ein Rückschlag für die langjährigen inter-
nationalen Bemühungen um nukleare Abrüstung und für
die Bemühungen um die Eindämmung der Verbreitung
von Kernwaffen.

Der Deutsche Bundestag hat diesen Vertrag am 25.
Mai 1998 mit großer Mehrheit ratifiziert. Wir waren
damals alle froh über einen Vertrag, den der Deutsche
Bundestag stets gefordert hatte und dessen Zielsetzung
wir immer unterstützt haben. Getrübt wurde diese Freu-

Hans Michelbach

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5747

(A) (C)

(B) (D)

de allerdings damals durch die Atomtests Indiens am
11. und 13. Mai 1998 und die Pakistans am 28. Mai
1998.

Unsere gemeinsame Befürchtung war damals, daß
mit diesen Tests dem nuklearen Nichtverbreitungsre-
gime ein schwerer Schlag versetzt worden sei. Wir wa-
ren uns einig, daß nur eine schnelle Ratifikation der
Unterzeichnerstaaten, allen voran der Nuklearmächte
und insbesondere der USA und Rußlands, eine schlim-
me Entwicklung verhindern könne. Die Nuklearmächte
Frankreich und Großbritannien haben den Vertrag übri-
gens bereits ratifiziert.

Ist eine Ablehnung der Ratifikation durch den US-
Senat jetzt der Todesstoß für die nukleare Abrüstung
und die Nichtverbreitung von Kernwaffen? Meine Da-
men und Herren, die rüstungskontrollpolitische Bedeu-
tung dieses Vertrages ist nicht hoch genug einzuschät-
zen. Dieser internationale Vertrag, den bislang immerhin
154 Staaten gezeichnet haben, sollte uns dem Ziel der
stufenweisen Reduzierung – langfristig gesehen der Ab-
schaffung – von Nuklearwaffen näherbringen und das
Entstehen neuer Nuklearmächte verhindern.

Der Comprehensive Test Ban Treaty erschwert die
Fortentwicklung von Atomwaffen und verhindert weit-
gehend die Entwicklung neuer Nuklearwaffen-Designs.
Damit ist er ein wichtiger Beitrag zur nuklearen Abrü-
stung. Darüber hinaus untersagt er jegliche Testspren-
gung, also auch zivile Testsprengungen, und ist damit
ein wesentliches Element des Nonproliferations-
Regimes.

Meine Damen und Herren, in den 51 Jahren, die zwi-
schen dem ersten Atomwaffentest am 16. Juli 1945 und
dem Abschluß des Vertrages über ein umfassendes Ver-
bot von Atomwaffentests im Jahr 1996 liegen, wurden
mehr als 2 000 Atomwaffenexplosionen durchgeführt,
ungefähr 90 Prozent davon durch die Vereinigten Staa-
ten und die Sowjetunion. Die ersten Bemühungen zur
Beendigung dieser Tests wurden im Jahr 1954 durch den
indischen Premierminister Nehru initiiert. 1963 verein-
barten die USA und die UdSSR den sogenannten Partial
Test Ban Treaty, der Atomwaffentests in der Atmosphä-
re und unter Wasser verbot, aber unterirdische Tests
weiter gestattete. 1974 begrenzte der Threshold Test
Ban Treaty die unterirdischen Tests auf eine Sprengkraft
von 150 Kilotonnen. 1996 war dann endlich das Ziel er-
reicht, Kernwaffenexplosionen vollständig zu verbieten.
Das war ein langer und mühsamer Weg. Ist er umsonst
gewesen?

Die Unterschriften von 44 im Vertrag namentlich
aufgeführten Ländern sind nötig, damit dieser Vertrag in
Kraft treten kann. 26 dieser Länder haben bisher ratifi-
ziert. Die Ratifikation durch die USA hätte den politi-
schen Druck auf die verbliebenen Länder erhöhen kön-
nen, übrigens auch auf Indien und Pakistan, die den
Willen zum Vertragsbeitritt signalisiert hatten. Alle Be-
mühungen, diese beiden Länder jetzt noch dazu zu drän-
gen, diesen Vertrag zu unterschreiben, dürften enorm
schwierig werden. Wie wichtig die Unterschriften gera-
de dieser beiden Länder wären, sehen wir an den Ent-
wicklungen, die im Moment in dieser Region stattfin-

den. Es liegt in unserem Interesse, zu verhindern, daß
dort ein nukleares Wettrüsten stattfindet.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Warum sollte Rußland jetzt noch motiviert sein, den
Vertrag zu ratifizieren? Außerdem werden sich Schwel-
lenländer, die wegen der Existenz des Vertrages und der
Perspektive eines umfassenden internationalen Testver-
bots Zurückhaltung geübt haben, mögliche Optionen
offenhalten wollen und deshalb nicht ratifizieren.

Als 1995 – übrigens mit engagierter Unterstützung
der Bundesrepublik und dieses ganzen Hauses – in New
York die unbefristete und unkonditionierte Verlänge-
rung des Atomwaffensperrvertrages besiegelt wurde,
haben sich alle Teilnehmerstaaten auf einen schnellen
Abschluß eines Testverbotes und eines Verbotes zur
Produktion spaltbaren Materials verpflichtet. Die Ver-
handlungen über dieses Abkommen, den sogenannten
Cut-Off-Vertrag, sind aber noch nicht einmal aufge-
nommen worden. Seit zwei Jahren diskutiert die Genfer
Abrüstungskonferenz über ein Verhandlungsmandat –
bisher ohne Ergebnis.

Die Hoffnung, daß es in der nächsten Sitzungsperiode
der Abrüstungskonferenz in Genf Fortschritte geben
wird, ist durch den Beschluß des US-Senats wohl ge-
schrumpft oder gar ganz geschwunden. Zwar hat man
sich in Genf vorgenommen, die Ergebnisse der bisheri-
gen Beratungen über das Verhandlungsmandat nicht in
den Orkus zu werfen – das war aber vor der Ablehnung
im US-Senat – und damit das Ringen um das Mandat
nicht wieder von vorne beginnen zu lassen. Wie groß
wird aber die Bereitschaft nach dem 13. Oktober sein,
dieses Versprechen tatsächlich einzulösen? Wir stehen
vor erheblichen Schwierigkeiten in der Fortentwicklung
des Nonproliferations-Regimes.

Die USA sind das Land, das am heftigsten die Gefah-
ren der Proliferation beschwört und andere Staaten
drängt, dem Nichtverbreitungsregime beizutreten.
Glaubwürdigkeit gewinnt ein solches Bemühen jedoch
nur, wenn sich die USA selber einem völkerrechtlich
verbindlichen Vertragswerk unterwerfen. Der NATO-
Gipfel von Washington – er ist noch nicht so lange her –
hat, im übrigen mit der Stimme der USA, die Wichtig-
keit des Comprehensive Test Ban Treaty bekräftigt.

Es scheint, als unterschätzten starke Kräfte in den
USA die Bedeutung rüstungskontrollpolitischer Ab-
kommen für die Wahrung von Frieden und Stabilität. Es
gibt nicht nur bei den Republikanern, sondern leider
auch bei den Demokraten im Senat besorgniserregende
Tendenzen, Abrüstung und Rüstungskontrolle für ob-
solet zu erklären und wieder auf Abschreckung und mi-
litärische Stärke zu setzen. Die transatlantische Gemein-
schaft kann aber nur dann wirkungsvoll stabilitätsorien-
tierte Interessen vertreten, wenn alle Partner an Abrü-
stung und Rüstungskontrolle festhalten. Im konventio-
nellen Bereich ist uns das bisher – Gott sei Dank – eini-
germaßen gelungen. Ich erinnere an die in diesem Haus
geführte Diskussion im Zusammenhang mit der Überar-
beitung des KSE-Vertrages; wir werden darüber in der
nächsten Woche reden. Diese Anpassung des KSE-

Uta Zapf

Metadaten/Kopzeile:
5748 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Vertrages soll auf dem OSZE-Gipfel in Istanbul be-
schlossen werden. Es wurde darüber diskutiert, ob die
von den USA seinerzeit geforderten Maßnahmen über
die flexible Stationierung von Kräften in Krisenfällen
die Stabilität unterminieren können. Es ist in diesem Fall
gelungen, einen einigermaßen tragbaren Kompromiß zu
finden. Es scheint, daß hinsichtlich des Nonprolifera-
tionsregimes ein solcher Konsens jetzt stark in Frage ge-
stellt ist. Es liegt aber im Interesse Europas und der Ver-
einigten Staaten, einen neuen nuklearen Rüstungswett-
lauf zu verhindern. Der Vertrag wäre in der Tat ein
wichtiger Meilenstein auf diesem Wege.

Im übrigen fordern alle europäischen Bündnispartner
– wir haben einen gemeinsamen Beschluß des Rates; wir
haben in verschiedenen anderen Zusammenhängen die
einhellige Meinungsäußerung der europäischen Partner
und Kanadas –, in diesem Bereich den Schwerpunkt auf
politische Proliferationsbekämpfung zu setzen. Politi-
sche Proliferationsbekämpfung hieße, die Verträge, die
dazu führen können, die Verbreitung nuklearer Waffen
und die Verbreitung von Trägersystemen einzudämmen,
zu stärken. Ich sage an dieser Stelle: Mir hat gut gefal-
len, was die Amerikaner mit Nordkorea und dem dorti-
gen Testprogramm für die Trägersysteme gemacht ha-
ben. Das war eine Art Buy-Off-Aktion. Das ist eine
politische Handlung gewesen, mit der zumindest ver-
sucht worden ist, die allzu rapide Fortentwicklung in
diesem Bereich zu bekämpfen. Das ist politische Prolife-
rationsbekämpfung, meine Damen und Herren,

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

nicht der Aufbau einer massiven Counter-Proliferations-
kapazität.

Die gemeinsame abrüstungs- und rüstungskon-
trollpolitische Linie im Bündnis wird durch das Votum
des US-Senats einer schweren Belastung ausgesetzt. Ich
befürchte darüber hinaus, daß die Überprüfungskonferenz
des Nichtverbreitungsvertrages im Jahre 2000 scheitern
kann. Dies hätte unabsehbare Folgen. Wir müssen alles
daran setzen, um dieses Scheitern zu verhindern. Damit
werden wir sicherlich recht viel zu tun haben.

Alle Staaten, die 1995 in New York im guten Glau-
ben der unbefristeten und unkonditionierten Vertrags-
verlängerung zugestimmt haben – eine Delegation des
Deutschen Bundestages ist damals anwesend gewesen;
wir haben das also hautnah miterlebt –, werden sich ge-
täuscht fühlen. Sie werden sich deshalb getäuscht füh-
len, weil die Kernwaffenstaaten in den im Zusammen-
hang mit der Verlängerung beschlossenen „Grundsätzen
und Zielen der nuklearen Nichtverbreitung und Abrü-
stung“ verpflichtet worden sind – sie haben dem auch
zugestimmt –, ihre Obligationen aus dem Vertrag – das
ist der berühmte Artikel VI, Verpflichtung zur atomaren
Abrüstung – einzuhalten. Ich denke, es ist wirklich
höchste Zeit dafür; denn wer andere auf Nichtverbrei-
tung verpflichten will, muß auch seine eigenen Obliga-
tionen aus dem Vertrag erfüllen.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Meine Damen und Herren, es ist bedrückend, daß das
Schicksal weiterer Verhandlungen zur atomaren Ab-
rüstung recht ungewiß ist. Seit einigen Jahren herrscht
auf diesem Gebiet Stagnation. Nach einer Zeit, in der
wir voll Freude gesehen haben, daß Verträge abge-
schlossen worden sind, die die nuklearen Potentiale er-
heblich verringert haben, ist der START-II-Vertrag von
der russischen Duma bisher nicht ratifiziert worden. Die
START-III-Verhandlungen sind zwar, zum Beispiel auf
dem Gipfel in Helsinki im Jahre 1997, angekündigt
worden – im Zusammenhang mit anderen sehr detail-
lierten abrüstungs- und rüstungskontrollpolitischen Vor-
haben, die wir alle sehr begrüßt haben, weil dies für uns
ebenfalls ein Fortschritt gewesen wäre, da auch die tak-
tischen Nuklearwaffen einbezogen worden sind, aber sie
kommen nicht voran, weil die Diskussionen, die in den
USA zur Zeit um den ABM-Vertrag und um eine ge-
plante nationale Raketenabwehr geführt werden, diese
Verhandlungen stark stören.

Es gibt weitere Auswirkungen in diesem Bereich:
Auf der einen Seite drohen US-Senatoren mit der Auf-
kündigung des ABM-Vertrages, der aus unserer Sicht
ein Herzstück der Stabilität auf nuklearem Gebiet dar-
stellt, der in der Vergangenheit ein nukleares Wettrüsten
in großem Maße verhindert und auch dazu geführt hat,
daß nukleare Abrüstung möglich war. Wir brauchen
weitere nukleare Abrüstungsschritte und keine Stagnati-
on, wenn nicht die internationale Sicherheit in Gefahr
geraten soll.

(Beifall bei der SPD)

Auf der anderen Seite konzentriert sich Rußland auf
Grund dieser Diskussion und auf Grund der Tatsache,
daß die Verhandlungen derart festgefahren sind, wieder
mehr auf seine atomaren Arsenale – als Kompensation
für seine bekannte konventionelle Schwäche und auch
als Reaktion auf die Diskussion um diesen Vertrag.

Meine Damen und Herren, es gibt noch eine andere
Atommacht, die man vielleicht auch einmal erwähnen
sollte: China verhält sich in der Regel nach dem Motto:
Macht ihr mal, wir kommen dann hinterher. China hat
jetzt noch, obwohl die USA den Vertrag nicht ratifiziert
haben, angekündigt, den CTBT zu ratifizieren; zeit-
gleich hat China angekündigt, daß es über die Stärkung
seiner Abwehrsysteme und seiner nuklearen Arsenale
nachdenken müsse. Ich denke, das ist ein gefährliches
Zeichen, auch wenn nicht ganz sicher ist, was es bedeu-
tet. Es ist aber ein deutliches Signal dafür, daß die Frage
der nuklearen Abrüstung insgesamt – und damit die Sta-
bilität nicht nur in Europa, sondern viel mehr noch in
einem Raum, in dem durch Indien und Pakistan ohnehin
schon starke Probleme vorhanden sind – in Gefahr gerät.
Die Rüstungsspirale hat angefangen, sich zu drehen.

Rede von Dr. Margrit Wetzel

Rede von Uta Zapf