Bundesdata – Rede – ID1406404500

Rede:
ID1406404500

Metadaten

Aus Protokoll: 14064

Datum: 29. Oktober 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:05 Uhr

Redner ID: 11002318

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Wolfgang Thierse:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Ich: 1
2. erteile: 1
3. der: 1
4. Kolle-gin: 1
5. Cornelia: 1
6. Pieper,: 1
7. F.D.P.-Fraktion,: 1
8. das: 1
9. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/64 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 64. Sitzung Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 I n h a l t : Bekanntgabe des Ergebnisses der nament- lichen Abstimmung zu Tagesordnungspunkt 11 (63. Plenarsitzung) ...................................... 5709 A Zusatztagesordnungspunkt 8: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der Selbständigkeit (Drucksache 14/1855) ................................ 5711 B Peter Dreßen SPD............................................ 5711 D Johannes Singhammer CDU/CSU ................... 5713 D Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 5715 B Dirk Niebel F.D.P. .......................................... 5716 C Dr. Klaus Grehn PDS....................................... 5717 D Birgit Roth (Speyer) SPD ................................ 5718 C Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 5719 A Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU .................. 5720 B Peter Dreßen SPD ........................................ 5720 D Tagesordnungspunkt 12: Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung – zu dem Antrag der Abgeordneten Werner Lensing, Ilse Aigner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Ausbau der Förderung der berufli- chen Aufstiegsfortbildung .................. 5722 A – zu der Unterrichtung durch die Bun- desregierung Bericht über die Umsetzung und In- anspruchnahme des Aufstiegsfort- bildungsförderungsgesetzes ............... 5722 B (Drucksachen 14/541, 14/1137, 14/1893) Wolf-Michael Catenhusen, Parl. Staatssekre- tär BMBF......................................................... 5722 B Dr.-Ing. Rainer Jork CDU/CSU................... 5723 B Werner Lensing CDU/CSU ............................. 5724 C Stephan Hilsberg SPD ................................. 5724 D Ekin Deligöz BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ... 5726 C Werner Lensing CDU/CSU ......................... 5726 D Cornelia Pieper F.D.P...................................... 5728 A Dr. Heinrich Fink PDS .................................... 5729 C Dr. Ernst Dieter Rossmann SPD...................... 5730 A Ilse Aigner CDU/CSU..................................... 5731 C Christian Lange (Backnang) SPD.................... 5733 A Werner Lensing CDU/CSU ......................... 5733 C Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Guido Westerwelle, Dr. Edzard Schmidt-Jortzig, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aufhebung des Ladenschlußgesetzes (Drucksache 14/1671) .................................................... 5734 D Gudrun Kopp F.D.P. ....................................... 5734 D Doris Barnett SPD ........................................... 5736 A Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 5736 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 Thomas Strobl CDU/CSU................................ 5737 D Ernst Burgbacher F.D.P. ............................. 5738 A Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 5738 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .......................... 5738 C Ulrike Flach F.D.P. ..................................... 5739 C Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 5741 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 5741 D Dr. Heidi Knake-Werner PDS ......................... 5742 D Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 5742 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 5743 D Hans Michelbach CDU/CSU ........................... 5745 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 5746 A Zusatztagesordnungspunkt 9: Vereinbarte Debatte zur Entscheidung des US-Senats zum Atomteststopver- trag ............................................................ 5746 C Uta Zapf SPD................................................... 5746 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 5749 B Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 5752 B Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 5754 A Heidi Lippmann PDS....................................... 5755 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 5756 A Tagesordnungspunkt 14: – Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stär- kung der Unabhängigkeit der Rich- ter und Gerichte (Drucksache 14/979) ........................... 5757 A – Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes zur Reform der Präsi- dialverfassung der Gerichte (Drucksache 14/597) ............................ 5757 A – Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes ... Gesetzes zur Änderung des Rechtspflege-Anpassungsgesetzes (Drucksache 14/1124) .......................... 5757 B Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (Drucksache 14/1875) .......................... 5757 B Alfred Hartenbach SPD ................................... 5757 C Volker Kauder CDU/CSU .............................. 5758 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ....................................................... 5761 D Rainer Funke F.D.P. ....................................... 5762 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 5763 C Dr. Eckhart Pick, Parl. Staatssekretär BMJ ..... 5764 A Zusatztagesordnungspunkt 10: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu einer möglichen Lieferung von Kampfpan- zern an die Türkei Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 5765 D Gernot Erler SPD............................................. 5767 A Ruprecht Polenz CDU/CSU ............................ 5768 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 5769 B Jörg van Essen F.D.P. ..................................... 5770 B Rudolf Bindig SPD.......................................... 5771 B Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 5772 A Claudia Roth (Augsburg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 5772 D Heidi Lippmann PDS....................................... 5774 A Ursula Mogg SPD............................................ 5775 A Erich G. Fritz CDU/CSU................................. 5776 A Siegmar Mosdorf SPD..................................... 5776 D Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU .............. 5777 B Dr. Ditmar Staffelt SPD................................... 5778 B Nächste Sitzung ............................................... 5779 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 5780 A Anlage 2 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf eines Gesetzes über die Verar- beitung und Nutzung der zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 820/97 des Rates erhobenen Daten und zur Änderung des Rind- fleischetikettierungsgesetzes (Zusatztages- ordnungspunkt 7 – 63. Sitzung) Ulrich Heinrich F.D.P. ................................... 5780 D Anlage 3 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung........... 5781 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5709 (A) (C) (B) (D) 64. Sitzung Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Dr. Ditmar Staffelt 5780 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Adam, Ulrich CDU/CSU 29.10.99 * Altmaier, Peter CDU/CSU 29.10.99 Austermann, Dietrich CDU/CSU 29.10.99 Balt, Monika PDS 29.10.99 Behrendt, Wolfgang SPD 29.10.99 * Bleser, Peter CDU/CSU 29.10.99 Böttcher, Maritta PDS 29.10.99 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 29.10.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 29.10.99 * Dr. Eid, Uschi BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.10.99 Enders, Peter SPD 29.10.99 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 29.10.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 29.10.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 29.10.99 Fuchtel, Hans-Joachim CDU/CSU 29.10.99 Gebhardt, Fred PDS 29.10.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 29.10.99 Herzog, Gustav SPD 29.10.99 Homburger, Birgit F.D.P. 29.10.99 Hovermann, Eike SPD 29.10.99 Hübner, Carsten PDS 29.10.99 Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 29.10.99 Kalb, Bartholomäus CDU/CSU 29.10.99 Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.10.99 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 29.10.99 Kors, Eva-Maria CDU/CSU 29.10.99 Kumpf, Ute SPD 29.10.99 Kutzmutz, Rolf PDS 29.10.99 Leidinger, Robert SPD 29.10.99 Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 29.10.99 Maaß (Wilhelmshaven), Erich CDU/CSU 29.10.99 * Nolting, Günther Friedrich F.D.P. 29.10.99 Pau, Petra PDS 29.10.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 29.10.99 Prof. Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 29.10.99 Roos, Gudrun SPD 29.10.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Rühe, Volker CDU/CSU 29.10.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 29.10.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 29.10.99 Schily, Otto SPD 29.10.99 Schloten, Dieter SPD 29.10.99 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 29.10.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 29.10.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 29.10.99 Dr. Schwaetzer, Irmgard F.D.P. 29.10.99 Dr. Schwall-Düren, Angelica SPD 29.10.99 Schwanhold, Ernst SPD 29.10.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 29.10.99 Tauss, Jörg SPD 29.10.99 Dr. Uhl, Hans-Peter CDU/CSU 29.10.99 Wettig-Danielmeier, Inge SPD 29.10.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 29.10.99 Wissmann, Matthias CDU/CSU 29.10.99 Wolf (Frankfurt), Margareta BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.10.99 Zierer, Benno CDU/CSU 29.10.99 * ————— *) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlage 2 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf eines Gesetzes über die Verarbei- tung und Nutzung der zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 820/97 des Rates erhobe- nen Daten und zur Änderung des Rindfleisch- etikettierungsgesetzes – Zusatztagesordnungs- punkt 7 (63. Sitzung) Ulrich Heinrich (F.D.P.): Es ist gut so, daß die not- wendigen Verordnungen und Gesetze zur Einführung eines Systems zur Kennzeichnung und Registrierung von Rindern und Etikettierung von Rindfleisch und Rindfleischerzeugnissen auf den Weg gebracht werden. Dies ist Voraussetzung für die gemeinschaftlichen Beihilferegelungen zur Tierseuchenbekämpfung und eben auch zur Kennzeichnung und Etikettierung von Rindfleisch und deren Erzeugnissen. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5781 (A) (C) (B) (D) In einer Zeit, in der die BSE-Krise wieder einmal ho- he Wellen schlägt und Frankreich in einen schlechten Ruf gekommen ist, weil Klärschlamm im Tierfutter ver- arbeitet wurde, ist es um so wichtiger für die Verbrau- chersicherheit, daß man weiß, was man ißt und trinkt. Die neue Studie in Frankreich, die die Vorsichtsmaß- nahmen gegen den Rinderwahnsinn für unzureichend erachtet, und der Schlagabtausch zwischen den Briten und den Franzosen zeigen ganz deutlich, wie aufgeladen die Stimmung ist. Sollten die Franzosen im Wissenschaftsbeirat recht bekommen, bestätigt sich für mich, daß das Exportver- bot zu früh aufgehoben wurde. Ich teile nur Frau Höhns Meinung, daß 50 Todesfälle Grund genug sind, um äu- ßerst restriktiv mit einer Exporterlaubnis für britisches Rindfleisch umzugehen. Daß vor diesem Hintergrund es angeblich nicht mög- lich gewesen wäre, die Etikettierung bis zum Jahr 2000 einzuführen, ist ein Armutszeugnis für die Kommission und die Mitgliedstaaten, die es organisatorisch offenbar nicht auf die Reihe gebracht haben. Ich forderte Bundesminister Funke von hier aus nochmals auf, sich in Brüssel erneut für einen früheren Zeitpunkt als 2003 zur generellen Einführung der Rind- fleischetikettierung einzusetzen. Dies sind wir der Verbrauchersicherheit und dem Schutz der Gesundheit unserer Bevölkerung schuldig. Anlage 3 Amtliche Mitteilung ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuß Drucksache 14/1342 Nr. 15 Rechtsausschuß Drucksache 14/272 Nr. 45Drucksache 14/272 Nr. 54Drucksache 14/309 Nr. 2.29Drucksache 14/309 Nr. 2.72Drucksache 14/488 Nr. 2.53Drucksache 14/1276 Nr. 2.3 Haushaltsausschuß Drucksache 14/1276 Nr. 2.13Drucksache 14/1276 Nr. 2.19Drucksache 14/1342 Nr. 1.10 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/671 Nr. 1.1Drucksache 14/671 Nr. 1.3Drucksache 14/671 Nr. 2.24Drucksache 14/671 Nr. 2.27Drucksache 14/671 Nr. 2.4Drucksache 14/671 Nr. 2.10Drucksache 14/671 Nr. 2.29Drucksache 14/839 Nr. 2.12Drucksache 14/839 Nr. 2.15Drucksache 14/1016 Nr. 2.2Drucksache 14/1016 Nr. 2.19Drucksache 14/1188 Nr. 2.7 Drucksache 14/1188 Nr. 2.9Drucksache 14/1188 Nr. 2.11Drucksache 14/1188 Nr. 2.13Drucksache 14/1276 Nr. 1.4Drucksache 14/1276 Nr. 1.6Drucksache 14/1276 Nr. 2.8Drucksache 14/1276 Nr. 2.9Drucksache 14/1276 Nr. 2.11Drucksache 14/1276 Nr. 2.12Drucksache 14/1276 Nr. 2.14Drucksache 14/1276 Nr. 2.15Drucksache 14/1276 Nr. 2.16Drucksache 14/1276 Nr. 2.18Drucksache 14/1276 Nr. 2.22Drucksache 14/1342 Nr. 1.11 Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 14/1188 Nr. 2.8Drucksache 14/1579 Nr. 2.3Drucksache 14/1579 Nr. 2.9 Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/671 Nr. 1.11Drucksache 14/671 Nr. 2.34Drucksache 14/1016 Nr. 2.11 Ausschuß für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 14/431 Nr. 1.6Drucksache 14/431 Nr. 1.7Drucksache 14/431 Nr. 1.8 Ausschuß für Bildung, Forschungund Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/1188 Nr. 2.10Drucksache 14/1276 Nr. 1.2 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/74 Nr. 2.49Drucksache 14/309 Nr. 2.6Drucksache 14/342 Nr. 2.5Drucksache 14/431 Nr. 2.5 Ausschuß für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/595 Nr. 1.2Drucksache 14/671 Nr. 2.23 Der Bundesrat hat in seiner 743. Sitzung am 15. Ok- tober 1999 beschlossen, einen Antrag gemäß Artikel 77 Absatz 2 Grundgesetz nicht zu stellen: – Gesetz zur Förderung der außergerichtlichen Streit-beilegung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Auswärtiger Ausschuß – Unterrichtung durch die deutsche Delegation in der Nord-atlantischen Versammlung über die 44. Jahrestagung der Nordatlantischen Ver-sammlung vom 9. bis 13. November 1998 in Edinburgh – Drucksachen 14/754, 14/1012 Nr. 4 – Ausschuß für Wirtschaft und Technologie – Unterrichtung durch die Bundesregierung Achtundzwanzigster Rahmenplan der Gemeinschafts-aufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschafts-struktur“ für den Zeitraum 1999 bis 2002 (2003) – Drucksachen 14/776, 14/1012 Nr. 5 – Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über die Erfahrungen mit der 2. Novelle desChemikaliengesetzes – Drucksachen 14/883, 14/1187 Nr. 1.3 –

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Ekin Deligöz
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Sie
haben vorhin vorgetragen, Sie könnten nicht verstehen,
daß wir zunächst den Bericht abwarten wollten. Ich ver-
stehe nicht, daß Sie mit Vorschlägen kommen, noch be-
vor Sie die Ergebnisse des Berichts kennen. Ich meine,
wenn wir tatsächlich konstruktiv gemeinsam arbeiten
wollen, dann sollten wir eine sachliche Grundlage ha-
ben.

(Dr.-Ing. Rainer Jork [CDU/CSU]: So jung und so bürokratisch!)

Sie sollten auch berücksichtigen, daß wir uns darin
einig sind, in dieser Richtung in der Tat etwas machen
zu müssen. Die Frage ist nur, was wir machen und wie
wir das Ganze gestalten. Sie haben einige Vorschläge
vorgelegt. Ich werde darauf eingehen. Wir sind der Mei-
nung, daß Ihre Vorschläge einfach nicht ausreichend
sind.

Wir haben im internationalen Vergleich in Deutsch-
land eine viel zu geringe Quote an Selbständigen und
Existenzgründern. Viele talentierte und fleißige Hand-
werkerinnen und Handwerker können sich den berufli-
chen Aufstieg nicht leisten, weil er mit einer kostenin-
tensiven Weiterqualifizierung verbunden ist. Gerade
diejenigen Handwerkerinnen und Handwerker, die eine
Familie haben, fallen so oft unter den Tisch und ver-
zichten notgedrungen auf die volle Entfaltung ihrer Ta-
lente.

Ein weiteres drängendes Problem ist der Generatio-
nenwechsel in vielen kleinen und mittleren Betrieben.
Viele Betriebe stehen schon allein deshalb vor dem Aus,
da für die Firmenchefs, die in den Ruhestand gehen,
keine geeigneten Nachfolger bereitstehen, und zwar
deshalb, weil es an der erforderlichen Formalqualifikati-
on fehlt, aber auch, weil es häufig am notwendigen Ka-
pital für die Ablöse fehlt.

Die Aufgabe, die mit diesem Gesetz zur Förderung
der beruflichen Aufstiegsfortbildung verbunden ist, ist
wichtig und sehr anspruchsvoll. Darin sind wir uns
einig. Heute können wir jedoch feststellen: Gut gemeint
haben Sie das Gesetz sicherlich schon, aber gut gemacht
war es nicht.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Unsere Kritikpunkte haben sich im nachhinein bestätigt:
Wenn lediglich ein Bruchteil der dafür eingestellten
Mittel abgerufen wird, so ist das angesichts der be-
schriebenen Handlungsnotwendigkeit ein Armutszeug-
nis für solch ein Gesetz.

Symptomatisch ist auch der bürokratische Auf-
wand, der geleistet werden muß, um eine Förderung zu
erhalten: ein 25 Seiten starkes Antragsformular. Dies ist
sicherlich kein Meisterstück, sondern dies ist ein Zeug-
nis bürokratischer Regelungswut.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Vom schlanken Staat zu reden ist notwendig, aber dafür
etwas zu tun ist entscheidend.

Weil Sie vermutlich schon geahnt haben, daß das Ge-
setz in der durchgebrachten Form nicht funktionieren
wird, sondern sich zu einem Flop entwickeln wird, ha-
ben Sie den Antrag formuliert, der heute zur Debatte
steht.

(Norbert Hauser [Bonn] [CDU/CSU]: Nehmen Sie die Hilfe doch einfach an!)

Ich muß Ihnen sagen: Egal, was Sie machen, das merkt
man. Daran ändert sich auch nichts, wenn ich zugleich
anmerke, daß einige Ihrer Ansätze sicherlich vernünftig
sind. Ich finde trotzdem, daß auch Ihr zweiter Anlauf
wenig durchdacht ist.

Lassen Sie mich deshalb auf einige Punkte Ihres An-
trags eingehen. Es ist im Prinzip vernünftig, den Dar-
lehenserlaß bei einer Existenzgründung mit großzügige-
ren Fristen zu verbinden. Aber es kann einfach ein
paar Jahre dauern, bis ein neues Unternehmen zwei Mit-
arbeiter einstellen kann. Deswegen hat es in den ver-
gangenen Jahren auch nur 251 Darlehenserlasse ge-
geben. Von einer von der alten Regierung ausge-
lösten Existenzgründerwelle kann wahrhaftig keine
Rede sein. Statt eines bisher 50prozentigen Darle-
henserlasses halten wir bei erfolgreichen Existenzgrün-
dungen einen100prozentigen Darlehenserlaß für sinn-
voll.

Ähnlich unsinnig finde ich Ihren Vorschlag, nur einen
Antrag für einen Förderungszeitraum von vier Jahren zu
stellen. Es gäbe dann zwischenzeitlich keinerlei Über-
prüfungsmöglichkeit. Dies führt geradezu zu Mitnahme-
effekten.

Die Frage ist daher, ob wir unsere Zuschüsse mit
Ausnahme des Kinderbetreuungszuschusses – das wurde
schon von meinen Vorrednern angedeutet – generell
nicht sehr viel effizienter auf die eigentlichen Qualifizie-
rungsmaßnahmen konzentrieren sollten. Deshalb unter-
stützen wir uneingeschränkt die Einbeziehung der Ko-
sten für die Prüfungsstücke in die Förderung. Denn dies
kann zum Beispiel bei einem Heizungsbauer schon ein-
mal 5000 DM ausmachen.

Zwei weitere Maßnahmen zur Attraktivitätssteige-
rung sind vorstellbar: entweder ein höherer Zuschußan-
teil bei der Förderung – gegenwärtig liegen wir beim
Meister-BAföG bei 27 Prozent gegenüber 50 Prozent
beim studentischen BAföG – oder eine völlige Zinsfrei-
heit über den bisherigen Zeitrahmen von zwei Jahren
hinaus. Die Lösung muß einerseits von der Finanzier-
barkeit und andererseits von Befragungen der Betroffe-
nen abhängig gemacht werden. Es bleibt festzustellen:
Die Reform des Meister-BAföGs ist wichtig, aber sie ist
nur ein Baustein, um die Qualifizierung im Handwerk zu
erleichtern.

Ebenso wichtig ist eine Reform des Zugangs zum
Meisterbrief selbst. Hier ist – wenn wir uns das inter-
nationale Umfeld anschauen – sehr viel mehr Flexibilität
sowohl hinsichtlich der Zugangsvoraussetzungen als
auch hinsichtlich der Möglichkeit einer Teilzeitausbil-
dung notwendig. Zu berücksichtigen sind die Chancen,
die mit einem Meisterbrief verbunden sind.

Metadaten/Kopzeile:
5728 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Wir halten es für sehr wichtig, daß ein Unternehmen
eine längere Zeit auch ohne Meisterbrief geführt werden
kann, wenn dieser berufsbegleitend nachgeholt wird. Es
kann auch nicht angehen, daß ein Werkzeugmachermei-
ster, der eine Kfz-Werkstatt aufmachen will, die gesamte
Kfz-Ausbildung nachholen muß, obwohl er in vielen
Teilen bereits überqualifiziert ist. Hier besteht ein drin-
gender Handlungsbedarf. Dies ist eine Erblast, der sich
die rotgrüne Koalition annehmen wird.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Ich erteile der Kolle-
gin Cornelia Pieper, F.D.P.-Fraktion, das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Cornelia Pieper
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte es gleich vor-
wegnehmen: Wir finden den Antrag der Unionsfraktion
gut und halten ihn für richtig.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Außerdem – das wird jetzt die Kolleginnen und Kolle-
gen von der SPD-Fraktion und auch Sie, Herr Catenhu-
sen, erfreuen – halte ich den Bericht der Bundesregie-
rung für notwendig. Ich habe festgestellt, daß die Fakten
in Ihrem Bericht durch den Antrag der Union aufgegrif-
fen werden.

Ich frage mich nur: Warum versuchen Sie nicht, eine
Fortentwicklung dieses Gesetzes auf den Weg zu brin-
gen?

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Nach drei Jahren – jedes Gesetz braucht eine Anlauf-
phase; das wissen wir alle –, wenn man einen Zwi-
schenbericht hat und sieht, daß es beim Meister-BAföG
Fehlentwicklungen gibt, kann man als Regierung Kon-
sequenzen ziehen. Da können Sie sich jetzt nicht aus der
Verantwortung stehlen. Wenn Sie sagen, Sie wollen im
Jahre 2001 einen Gesetzentwurf zur Änderung des Mei-
ster-BAföG vorlegen, frage ich Sie: Warum tun Sie das
nicht jetzt? Warum tun Sie es erst kurz vor den nächsten
Bundestagswahlen? Vielleicht steckt dahinter, daß Sie
nicht mehr daran glauben, daß Sie im Jahr 2002 wieder-
gewählt werden, und deshalb denken, daß Sie dann nicht
mehr die Finanzierung gewährleisten müssen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Christian Lange [Backnang] [SPD]: Das von der Partei mit fast 3 Prozent! Das ist nicht zu fassen!)

Ich habe schon in der letzten Debatte auf zwei Grün-
de für die Weiterentwicklung des Gesetzes zur berufli-
chen Aufstiegsfortbildung verwiesen. Ich sage es auch
noch einmal.

Erstens. Die gesellschaftliche Forderung nach einer
Gleichwertigkeit von allgemeiner und beruflicher
Bildung muß ein für allemal in einem novellierten Auf-
stiegsfortbildungsförderungsgesetz festgeschrieben wer-
den, auch deswegen, weil zwar die Zahl der Studieren-
den ständig steigt, aber die Berufsausbildung bzw. die

Fortbildung im handwerklichen Bereich weniger ange-
nommen wird, weil der Abschluß als Meister nicht at-
traktiv genug ist.

Ich denke, da liegt auch der zweite Grund für eine
Weiterentwicklung des Gesetzes, den ich nennen möch-
te. Wir müssen dahinkommen, daß es in diesem Land
attraktiv wird, sich selbständig zu machen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

In Deutschland ist nicht die Geisteshaltung verbreitet –
das bedaure ich sehr –, junge Menschen zu ermutigen,
eine Existenz zu gründen und ein Unternehmen aufzu-
bauen. Nein, in diesem Land ist es noch immer so, daß
die, die eine Existenz gründen und ein Unternehmen
aufbauen wollen, die Dummen sind und abgestraft wer-
den. Von daher sage ich: Die Selbständigkeit muß at-
traktiver gemacht werden. Man muß den jungen Leuten
Mut machen und darf sie nicht von vornherein verdrie-
ßen.

(Beifall bei der F.D.P.)

Weiter möchte ich sagen, daß es mir um die umfas-

sende Anwendung des Gesetzes im Sinne einer breiten
Aufstiegsfortbildungsförderung geht. Das Gesetz wird in
der Öffentlichkeit zu Unrecht kurz als „Meister-
BAföG“ bezeichnet. Das ist aber nur eine verkürzte
Darstellung, wie uns der Mittelabfluß in Bund und Län-
dern zeigt, und ruft offensichtlich bei den Menschen Ir-
ritationen hervor. Es wird nicht nur die Ausbildung zum
Meister nach der Handwerksordnung gefördert, sondern
es gibt eine Vielzahl von Fortbildungsmöglichkeiten,
wie die Ausbildung zum Betriebs- und Fachwirt bzw.
zum Industrie- und Fachmeister nach dem Berufsbil-
dungsgesetz sowie vergleichbare Fortbildungen nach
Bundes- und Landesrecht. Das belegen die Zahlen des
Berichts der Bundesregierung über die Umsetzung und
Inanspruchnahme des AFBG deutlich. Während 1997
rund 34 000 Personen ein Fortbildungsziel nach der
Handwerksordnung anstrebten, taten dies nur 10 240
Personen nach dem Berufsbildungsgesetz.

Sicherlich bedarf es an dieser Stelle einer breiteren
öffentlichen Aufklärung. Vor allem ist ein Abbau ge-
setzgeberischer und bürokratischer Hürden überfällig.
Für mich ist es sehr unbefriedigend, wenn die einge-
stellten Mittel durch eine äußerst geringe Teilnahme an
Maßnahmen der Aufstiegsfortbildung in den neuen
Bundesländern – hier sehe ich vor allen Dingen Bran-
denburg, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-
Anhalt gefordert – nicht abfließen können. Ich glaube
ebenfalls, daß der Anteil der Vollzeitmaßnahmen an der
Aufstiegsfortbildung zu gering ist. Das liegt auch an
dem zu geringen, am Förderzweck zu orientierenden
Zuschußanteil.

Einen weiteren Grund für den geringen Mittelabfluß
sehe ich einerseits darin, daß die Erlasse der Darlehen
und der damit verbundenen Folgekosten wie Vorfällig-
keitsentschädigung und Zinsen noch nicht voll greifen,
und andererseits in den zu hohen Barrieren zur Gewäh-
rung des 50prozentigen Darlehenserlasses. Zumindest
die Bedingung, wonach innerhalb des ersten Jahres der
Selbständigkeit mindestens vier Monate lang zwei sozi-

Ekin Deligöz

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5729

(A) (C)

(B) (D)

alversicherungspflichtig beschäftigte Mitarbeiter zu be-
schäftigen sind, gehört abgeschafft, meine Damen und
Herren.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Auch wenn davon auszugehen ist, daß die Teilnehmer
an der Aufstiegsfortbildung in der Regel einen ersten be-
rufsqualifizierenden Abschluß besitzen, sollte bei künf-
tigen Überlegungen über eine Übernahme der Ausbil-
dungs- und Prüfungskosten von Bund und Ländern
nachgedacht werden.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Immerhin haben 33 Prozent der Studenten an Hoch-
schulen vor ihrem Studium eine Berufsausbildung im
dualen System absolviert. Dennoch können sie ohne
Zahlung von Studiengebühren studieren und am Ende
des Studiums kostenlos eine Prüfung ablegen. In ihrem
Fall spielt es keine Rolle, ob zwischen der letzten Vorle-
sung und der Prüfung eine gewisse Zeit vergeht. Hier
finden wir also einen Beweis für eine Ungleichbehand-
lung von Berufsbildung und Studium. Hinsichtlich die-
ser Personengruppen wird bewußt und eklatant der
Gleichheitsgrundsatz verletzt.

Daher fordert die Unionsfraktion in ihrem Antrag
völlig zu Recht, wie ich meine, die Gleichstellung von
Studium und Aufstiegsfortbildung. An dieser Stelle sei
mir wieder der Bezug zum BAföG gestattet: Bundesaus-
bildungsförderungsgesetz und Aufstiegsfortbildungsför-
derungsgesetz stehen in einer sehr engen Korrelation zu-
einander. Nicht nur das Studium, sondern auch das Er-
lernen eines Berufes mit dem Ziel, einen Meisterab-
schluß zu erlangen und damit auch den Weg in die Selb-
ständigkeit einzuschlagen, muß attraktiver gemacht
werden. Viel zu wenige junge Menschen erkennen heute
die Chance, die sich mit einer selbständigen Existenz
bietet.

Allein die Tatsache, daß ein Ausbau der Förderung
sämtlicher Formen der beruflichen Aufstiegsfortbildung
zu zusätzlichen Existenzgründungen und damit auch zu
zusätzlichen Arbeits- und Ausbildungsplätzen führt,
zwingt uns zum Handeln.

Rede von Ekin Deligöz

Rede von Cornelia Pieper