Rede:
ID1405908100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 504
    1. und: 27
    2. die: 21
    3. Sie: 18
    4. in: 15
    5. der: 14
    6. zu: 13
    7. den: 12
    8. daß: 9
    9. nicht: 8
    10. mit: 8
    11. nur: 7
    12. sich: 7
    13. –: 7
    14. wir: 7
    15. es: 6
    16. von: 5
    17. ich: 5
    18. über: 5
    19. auch: 5
    20. vielleicht: 5
    21. oder: 5
    22. \n: 5
    23. Antrag: 4
    24. sind: 4
    25. das: 4
    26. wird: 4
    27. eine: 4
    28. für: 4
    29. veränderte: 4
    30. Das: 4
    31. Ich: 4
    32. dieser: 4
    33. diesem: 4
    34. weil: 4
    35. dieses: 4
    36. im: 4
    37. Mais: 4
    38. sehr: 3
    39. Bio-: 3
    40. also: 3
    41. des: 3
    42. auf: 3
    43. einen: 3
    44. ist,: 3
    45. ein: 3
    46. habe: 3
    47. zur: 3
    48. Datei: 3
    49. dann: 3
    50. Bank: 3
    51. diese: 3
    52. können: 3
    53. dem: 3
    54. kann: 2
    55. relativ: 2
    56. we-nig: 2
    57. uns: 2
    58. Ihr: 2
    59. dürfen: 2
    60. behaupten: 2
    61. Ihrem: 2
    62. langfristig: 2
    63. wären: 2
    64. hätten: 2
    65. Überschrift: 2
    66. keinen: 2
    67. gentechnisch: 2
    68. Millionen: 2
    69. so: 2
    70. Pflanzen: 2
    71. einem: 2
    72. etwas: 2
    73. Akzeptanz: 2
    74. haben: 2
    75. keine: 2
    76. mir: 2
    77. Ihnen: 2
    78. Deutschen: 2
    79. Es: 2
    80. Die: 2
    81. groß: 2
    82. Chance: 2
    83. Argument: 2
    84. Gen: 2
    85. führt: 2
    86. man: 2
    87. ist: 2
    88. Gefahr: 2
    89. Nützlinge: 2
    90. aus: 2
    91. Jahr: 2
    92. durch: 2
    93. 10: 2
    94. neue: 2
    95. Forschung: 2
    96. Diese: 2
    97. Nur: 2
    98. offen: 2
    99. werden: 2
    100. falsche: 2
    101. Frau: 1
    102. Präsidentin!: 1
    103. Meine: 1
    104. sehrverehrten: 1
    105. Damen: 1
    106. Herren!: 1
    107. Einen: 1
    108. wunderschönenguten: 1
    109. Tag!: 1
    110. Liebe: 1
    111. Kolleginnen: 1
    112. Kollegen: 1
    113. derF.D.P.,: 1
    114. verstehen,: 1
    115. als: 1
    116. kleineFraktion: 1
    117. wenige: 1
    118. Fachleute: 1
    119. Zeit: 1
    120. verfügen,: 1
    121. um: 1
    122. wissenschaftlichen: 1
    123. Publika-tionen: 1
    124. widmen: 1
    125. sie: 1
    126. entsprechend: 1
    127. auszuwerten.Aber: 1
    128. schaffen: 1
    129. irgendwann: 1
    130. einmal,: 1
    131. zumKiosk: 1
    132. gehen: 1
    133. wenigstens: 1
    134. Zeitschriften: 1
    135. oderpopulärwissenschaftliche: 1
    136. Magazine: 1
    137. kaufen.: 1
    138. Dannwäre: 1
    139. oberflächlicher,: 1
    140. dünner: 1
    141. un-wissenschaftlicher: 1
    142. hier: 1
    143. erspart: 1
    144. geblieben.\n: 1
    145. gern: 1
    146. intelligente: 1
    147. Zwischenfragen: 1
    148. stellen,\n: 1
    149. aber: 1
    150. Ihre: 1
    151. Zurufe: 1
    152. förderlich.Sie: 1
    153. beispielsweise,: 1
    154. dieWelternährung: 1
    155. sei: 1
    156. Zukunft-stechnologien: 1
    157. wie: 1
    158. Gentechnologie: 1
    159. sichern.Wenn: 1
    160. zum: 1
    161. Kiosk: 1
    162. gegangen: 1
    163. diewirklich: 1
    164. industrie-: 1
    165. technikfeindlichen: 1
    166. „VDI-Nachrichten“: 1
    167. gekauft: 1
    168. Organ: 1
    169. Ver-eins: 1
    170. Deutscher: 1
    171. Ingenieure: 1
    172. –,: 1
    173. Artikelmit: 1
    174. gestoßen:: 1
    175. „Gen-food: 1
    176. Wel-thunger: 1
    177. stoppen“.: 1
    178. Dann: 1
    179. diffe-renzierten: 1
    180. guten: 1
    181. Artikel: 1
    182. gelesen: 1
    183. einenanderen: 1
    184. gar: 1
    185. gestellt.Wenn: 1
    186. hin: 1
    187. wieder: 1
    188. bemühenwürden,: 1
    189. Zeitschrift: 1
    190. „New: 1
    191. Scientist“: 1
    192. lesen:: 1
    193. Dieberichtet: 1
    194. Studie: 1
    195. US-amerikanischenLandwirtschaftsministeriums: 1
    196. vom: 1
    197. Sommer,: 1
    198. desLandwirtschaftsministeriums: 1
    199. Landes: 1
    200. größtenAngela: 1
    201. Marquardt\n: 1
    202. Anbaufläche: 1
    203. Organismenvon: 1
    204. 20: 1
    205. Hektar.: 1
    206. US-amerikanischeLandwirtschaftsministerium: 1
    207. sagt,: 1
    208. daßgentechnisch: 1
    209. Organismen: 1
    210. zumehr: 1
    211. Erträgen: 1
    212. geringeren: 1
    213. Einsatz: 1
    214. Pesti-ziden: 1
    215. führen.: 1
    216. Fakten,: 1
    217. amerikanischeLandwirtschaftsministerium: 1
    218. feststellt.: 1
    219. Dies: 1
    220. betrifft: 1
    221. dieÖkologie.Sie: 1
    222. wissen: 1
    223. vielleicht,: 1
    224. neuerdings: 1
    225. ganz: 1
    226. in-teressantes: 1
    227. Medium: 1
    228. gibt:: 1
    229. Internet.: 1
    230. Ökonomie: 1
    231. Auswirkungen: 1
    232. Bio-technologie: 1
    233. Arbeitsmarkt: 1
    234. recherchiert.: 1
    235. Dabeibin: 1
    236. einer: 1
    237. gelandet,: 1
    238. kritisch: 1
    239. mitden: 1
    240. Chancen: 1
    241. Biotechnologie: 1
    242. ihrer: 1
    243. Wirtschaft-lichkeit: 1
    244. umging: 1
    245. noch: 1
    246. einmal: 1
    247. hinwies,: 1
    248. wasauch: 1
    249. am: 1
    250. Dienstag: 1
    251. „Tagesthemen“: 1
    252. sehen: 1
    253. war,nämlich: 1
    254. Preise: 1
    255. fürgentechnisch: 1
    256. sinken.: 1
    257. Als: 1
    258. ir-gendwann: 1
    259. Internetdatei: 1
    260. „GMOsare: 1
    261. dead“: 1
    262. also:: 1
    263. Gentechnisch: 1
    264. manipulierte: 1
    265. Organis-men: 1
    266. tot,: 1
    267. Zukunft: 1
    268. auftauchte,: 1
    269. wurdees: 1
    270. bunt,: 1
    271. nachgesehen,: 1
    272. welcherradikalen: 1
    273. gelandet: 1
    274. bin.: 1
    275. muß: 1
    276. sagen:Es: 1
    277. war: 1
    278. Internetseite: 1
    279. AG.: 1
    280. Befas-sen: 1
    281. bitte: 1
    282. damit.: 1
    283. Suchen: 1
    284. raus.: 1
    285. gibt: 1
    286. die-se: 1
    287. Artikel.: 1
    288. Analysten: 1
    289. raten:: 1
    290. Ver-kauft: 1
    291. eure: 1
    292. Aktien,: 1
    293. Unsicherheit: 1
    294. istund: 1
    295. Technologie: 1
    296. hat!: 1
    297. Befassen: 1
    298. Siesich: 1
    299. damit!: 1
    300. Internetnachlesen.Das: 1
    301. ökologischen: 1
    302. ökonomischen: 1
    303. Seite.In: 1
    304. ferner,: 1
    305. ver-schlechterten: 1
    306. Rahmenbedingungen: 1
    307. Tech-nologie.\n: 1
    308. Worauf: 1
    309. beziehen: 1
    310. Zusammenhang?Wir: 1
    311. Länder: 1
    312. Österreich: 1
    313. Luxemburg: 1
    314. ih-rer: 1
    315. Haltung: 1
    316. unterstützt,: 1
    317. veränder-ten: 1
    318. einzusetzen.: 1
    319. Umweltausschußversucht,: 1
    320. erklären,: 1
    321. worum: 1
    322. dabei: 1
    323. geht.: 1
    324. Dergentechnisch: 1
    325. enthält: 1
    326. eines: 1
    327. Bo-denbakteriums.: 1
    328. dazu,: 1
    329. perma-nent: 1
    330. Insektizid: 1
    331. abgibt,: 1
    332. Maiszünslerbekämpfen: 1
    333. kann.: 1
    334. soweit: 1
    335. Ordnung.: 1
    336. Aber: 1
    337. dasführt: 1
    338. zwei: 1
    339. großen: 1
    340. Nachteilen: 1
    341. sogar: 1
    342. Gefah-ren:Die: 1
    343. erste: 1
    344. „Lästlinge“,: 1
    345. son-dern: 1
    346. bekämpft: 1
    347. werden.: 1
    348. nenne: 1
    349. zumBeispiel: 1
    350. Florfliege.: 1
    351. Lesen: 1
    352. dazu: 1
    353. Veröffentli-chung: 1
    354. Hilbeck: 1
    355. et: 1
    356. al.: 1
    357. 1998,: 1
    358. lesenSie: 1
    359. Zusammenhang: 1
    360. Berichte: 1
    361. BiologischenBundesanstalt.: 1
    362. betroffen.Die: 1
    363. zweite: 1
    364. große: 1
    365. ständigeProduktion: 1
    366. Insektizids: 1
    367. Pflanze: 1
    368. sehrwahrscheinlich: 1
    369. Resistenz: 1
    370. entstehen: 1
    371. kann,: 1
    372. sichdie: 1
    373. „Lästlinge“: 1
    374. an: 1
    375. Gift: 1
    376. gewöhnen.: 1
    377. In: 1
    378. ebenerwähnten: 1
    379. Bericht: 1
    380. fasteine: 1
    381. Freude,: 1
    382. Quelle: 1
    383. zitieren,: 1
    384. Deut-schen: 1
    385. mehr: 1
    386. Glauben: 1
    387. schenken: 1
    388. steht,daß: 1
    389. Firma: 1
    390. Mycogen,: 1
    391. wesentlichenentwickelt: 1
    392. hat,: 1
    393. Meinung: 1
    394. ist:: 1
    395. Diesen: 1
    396. wireh: 1
    397. Jahre: 1
    398. einsetzen,: 1
    399. Resistenzendann: 1
    400. wahrscheinlich: 1
    401. sind,: 1
    402. ihn: 1
    403. nichtmehr: 1
    404. vermarkten: 1
    405. kann.\n: 1
    406. Nein,: 1
    407. wollen: 1
    408. verantwortungsvollen: 1
    409. Um-gang: 1
    410. Technik.\n: 1
    411. Man: 1
    412. einfach: 1
    413. einpflanzen,: 1
    414. ohne: 1
    415. dieseEntwicklung: 1
    416. ökologisch: 1
    417. begleiten.Um: 1
    418. entkräften,: 1
    419. zitiere: 1
    420. unse-rer: 1
    421. Koalitionsvereinbarung:Die: 1
    422. Bundesregierung: 1
    423. verantwortba-ren: 1
    424. Innovationspotentiale: 1
    425. Gentech-nologie: 1
    426. systematisch: 1
    427. weiterentwickeln.Wenn: 1
    428. Mittel: 1
    429. Ent-wicklung: 1
    430. Haushalt: 1
    431. ansehen,: 1
    432. fest-stellen,: 1
    433. DM: 1
    434. mehrfür: 1
    435. Entwicklung: 1
    436. Biotechnolo-gie: 1
    437. Verfügung: 1
    438. stellen.: 1
    439. Hälfte: 1
    440. davon: 1
    441. sinn-vollerweise: 1
    442. Sicherheitsforschung: 1
    443. aufgewandt,damit: 1
    444. endlich: 1
    445. Langzeitbeobachtungen: 1
    446. durchführenkönnen.Auch: 1
    447. Freisetzungsrichtlinie: 1
    448. dierasche: 1
    449. Erteilung: 1
    450. Genehmigungen: 1
    451. Vorder-grund: 1
    452. stellen,: 1
    453. sondern: 1
    454. das,: 1
    455. was: 1
    456. Menschen: 1
    457. nutzt:: 1
    458. denGesundheitsschutz: 1
    459. vorbeugenden: 1
    460. Umwelt-schutz.: 1
    461. Aspekte: 1
    462. Hintergrundgerückt: 1
    463. werden.\n: 1
    464. Maßnahmen: 1
    465. dienen: 1
    466. vernünftigen: 1
    467. Umgangmit: 1
    468. Gentechnologie.: 1
    469. wenn: 1
    470. ehr-lich: 1
    471. Stärken: 1
    472. Schwächen: 1
    473. dieserTechnologie: 1
    474. umgehen,: 1
    475. derBevölkerung: 1
    476. erreichen.: 1
    477. Der: 1
    478. F.D.P.: 1
    479. vorgelegteAntrag,: 1
    480. Erwartungen: 1
    481. weckt,: 1
    482. genau: 1
    483. indie: 1
    484. Richtung.: 1
    485. Damit: 1
    486. Luftschlössergebaut.Ich: 1
    487. lade: 1
    488. ein:: 1
    489. Gehen: 1
    490. vernünftigenWeg,: 1
    491. neuen: 1
    492. Technologie,: 1
    493. deren: 1
    494. Auswirkun-gen: 1
    495. wissenschaftlicher: 1
    496. Hinsicht: 1
    497. unzureichendverstehen,: 1
    498. ehrlich: 1
    499. umzugehen.: 1
    500. wirdsie: 1
    501. haben.Danke: 1
    502. schön.\n: 1
    503. René: 1
    504. Röspel\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/59 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 59. Sitzung Berlin, Freitag, den 1. Oktober 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 5275 A Zusatztagesordnungspunkt 3: Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung (1. Ausschuß) Änderung der Richtlinien zur Überprü- fung auf eine Tätigkeit oder politische Verantwortung für das Ministerium für Staatssicherheit/Amt für Nationale Si- cherheit der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik gemäß § 44 b des Abgeordnetengesetzes (Drucksache 14/1698) ..................................................... 5275 B Tagesordnungspunkt 12: Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Berufe in der Altenpfle- ge (Altenpflegegesetz) (Drucksache 14/1578) ..................................................... 5275 B Dr. Edith Niehuis, Parl. Staatssekretärin BMFSFJ........................................................... 5275 C Anke Eymer (Lübeck) CDU/CSU ................... 5277 D Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 5279 B Klaus Haupt F.D.P. .......................................... 5280 D Monika Balt PDS............................................. 5281 D Christa Lörcher SPD........................................ 5282 C Walter Link (Diepholz) CDU/CSU.................. 5284 B Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Ar- beitnehmerüberlassungsgesetzes (Druck- sache 14/1211) ........................................... 5286 A Wolfgang Meckelburg CDU/CSU................... 5286 A Klaus Brandner SPD........................................ 5287 D Dr. Heinrich L. Kolb F.D.P. . .......................... 5290 A Klaus Brandner SPD.................................... 5291 A Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 5291 D Dr. Christa Luft PDS ................................... 5294 A Dr. Heidi Knake-Werner PDS ......................... 5294 C Franz Thönnes SPD......................................... 5295 D Karl-Josef Laumann CDU/CSU ...................... 5298 C Peter Dreßen SPD........................................ 5299 B Tagesordnungspunkt 15: Antrag der Abgeordneten Ulrike Flach, Ulrich Heinrich, weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P. Chancen der Gen- und Biotechnologie nicht verspielen (Drucksache 14/1316) .... 5301 A Ulrich Heinrich F.D.P. .................................... 5301 B Dr. Wolfgang Wodarg SPD................5301 D, 5302 B Heino Wiese (Hannover) SPD......................... 5303 A Meinolf Michels CDU/CSU ............................ 5304 D Matthias Weisheit SPD................................ 5305 A Dr. Wolfgang Wodarg SPD......................... 5305 D Ulrike Höfken BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 5306 A Heinrich-Wilhelm Ronsöhr CDU/CSU ....... 5307 A Angela Marquardt PDS ................................... 5307 C René Röspel SPD............................................. 5308 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 59. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. Oktober 1999 Tagesordnungspunkt 16: Antrag der Abgeordneten Dr. Uwe-Jens Rössel, Heidemarie Ehlert, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Einstieg in eine umfassende Reform der Finanzierung der Städte, Gemeinden und Landkreise (Reform der Kommu- nalfinanzierung) (Drucksache 14/1302) ... 5310 A Dr. Uwe-Jens Rössel PDS................................ 5310 B Ingrid Arndt-Brauer SPD................................. 5311 B Peter Götz CDU/CSU ...................................... 5312 D Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ............................................. 5314 A Rainer Brinkmann (Detmold) SPD.............. 5314 D Christine Scheel BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 5316 C Peter Götz CDU/CSU.................................. 5317 B Dr. Hermann Otto Solms F.D.P................... 5317 D Peter Götz CDU/CSU ................................. 5318 D Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 5320 A Nächste Sitzung ............................................... 5321 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 5323 A Anlage 2 Amtliche Mitteilungen..................................... 5324 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 59. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. Oktober 1999 5275 (A) (C) (B) (D) 59. Sitzung Berlin, Freitag, den 1. Oktober 1999 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Gerhard Schüßler Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 59. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. Oktober 1999 5323 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 1.10.99 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 1.10.99 Behrendt, Wolfgang SPD 1.10.99 *) Bläss, Petra PDS 1.10.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 1.10.99 Böttcher, Maritta PDS 1.10.99 Braun (Augsburg), Hildebrecht F.D.P. 1.10.99 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 1.10.99 Brüderle, Rainer F.D.P. 1.10.99 Buntenbach, Annelie BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 1.10.99 Erler, Gernot SPD 1.10.99 Flach, Ulrike F.D.P. 1.10.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 1.10.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 1.10.99 Friese, Harald SPD 1.10.99 Gebhardt, Fred PDS 1.10.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 1.10.99 Großmann, Achim SPD 1.10.99 Hartenbach, Alfred SPD 1.10.99 Hauser (Bonn), Norbert CDU/CSU 1.10.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 1.10.99 Hintze, Peter CDU/CSU 1.10.99 Hirche, Walter F.D.P. 1.10.99 Hornung, Siegfried CDU/CSU 1.10.99 Hovermann, Eike SPD 1.10.99 Ibrügger, Lothar SPD 1.10.99 Imhof, Barbara SPD 1.10.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 1.10.99 Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 1.10.99 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 1.10.99 Kühn-Mengel, Helga SPD 1.10.99 Lamers, Karl CDU/CSU 1.10.99 Leidinger, Robert SPD 1.10.99 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 1.10.99 Lenke, Ina F.D.P. 1.10.99 Lennartz, Klaus SPD 1.10.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Lietz, Ursula CDU/CSU 1.10.99 Lippmann, Heidi PDS 1.10.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 1.10.99 Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 1.10.99 Dr. Müller, Gerd CDU/CSU 1.10.99 Müntefering, Franz SPD 1.10.99 Ohl, Eckhard SPD 1.10.99 Ost, Friedhelm CDU/CSU 1.10.99 Ostrowski, Christine PDS 1.10.99 Dr. Pfaff, Martin SPD 1.10.99 Dr. Pflüger, Friedbert CDU/CSU 1.10.99 Rühe, Volker CDU/CSU 1.10.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 1.10.99 Scheffler, Siegfried SPD 1.10.99 Schild, Horst SPD 1.10.99 Schily, Otto SPD 1.10.99 Schmidt (Mülheim), Andreas CDU/CSU 1.10.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 1.10.99 Schösser, Fritz SPD 1.10.99 Schröder, Gerhard SPD 1.10.99 Schultz (Everswinkel), Reinhard SPD 1.10.99 Schultz (Köln), Volkmar SPD 1.10.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 1.10.99 Dr. Stadler, Max F.D.P. 1.10.99 Steinbach, Erika CDU/CSU 1.10.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 1.10.99 Strobl (Amberg), Reinhold SPD 1.10.99 Tauss, Jörg SPD 1.10.99 Volquartz, Angelika CDU/CSU 1.10.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 1.10.99 Weisskirchen (Wiesloch), Gert SPD 1.10.99 Dr. Westerwelle, Guido F.D.P. 1.10.99 Dr. Wieczorek, Norbert SPD 1.10.99 Willner, Gert CDU/CSU 1.10.99 Wolf (Frankfurt), Margareta BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 1.10.99 ————— *) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates 5324 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 59. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. Oktober 1999 (A) (C) (B) (D) Anlage 2 Amtliche Mitteilungen Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Rechtsausschuß Drucksache 14/272 Nr. 15Drucksache 14/272 Nr. 16Drucksache 14/272 Nr. 20Drucksache 14/272 Nr. 23Drucksache 14/272 Nr. 24Drucksache 14/272 Nr. 25Drucksache 14/272 Nr. 28Drucksache 14/272 Nr. 29Drucksache 14/272 Nr. 30Drucksache 14/272 Nr. 31Drucksache 14/272 Nr. 32Drucksache 14/272 Nr. 33Drucksache 14/272 Nr. 34 Drucksache 14/272 Nr. 35Drucksache 14/272 Nr. 36Drucksache 14/272 Nr. 37Drucksache 14/272 Nr. 38Drucksache 14/272 Nr. 40Drucksache 14/272 Nr. 41Drucksache 14/272 Nr. 42Drucksache 14/272 Nr. 43Drucksache 14/272 Nr. 44Drucksache 14/272 Nr. 52Drucksache 14/272 Nr. 56Drucksache 14/272 Nr. 57 Finanzausschuß Drucksache 14/839 Nr. 2.2Drucksache 14/839 Nr. 2.14Drucksache 14/671 Nr. 2.15Drucksache 14/1016 Nr. 2.7Drucksache 14/1016 Nr. 2.10 Der Bundesrat hat in seiner 742. Sitzung am 24. Sep- tember 1999 beschlossen, einen Antrag gemäß Arti- kel 77 Absatz 2 Grundgesetz nicht zu stellen: Gesetz zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Ge-richtsverfassungsgesetz Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Antje Vollmer

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

    Dann hören

    wir genau zu.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von René Röspel
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Meine sehr
verehrten Damen und Herren! Einen wunderschönen
guten Tag! Liebe Kolleginnen und Kollegen von der
F.D.P., ich kann verstehen, daß Sie als relativ kleine
Fraktion nur über wenige Fachleute und auch über we-
nig Zeit verfügen, um sich wissenschaftlichen Publika-
tionen zu widmen und sie entsprechend auszuwerten.
Aber vielleicht schaffen Sie es irgendwann einmal, zum
Kiosk zu gehen und sich wenigstens Zeitschriften oder
populärwissenschaftliche Magazine zu kaufen. Dann
wäre uns vielleicht Ihr oberflächlicher, dünner und un-
wissenschaftlicher Antrag hier erspart geblieben.


(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Ulrich Heinrich [F.D.P.]: So frech war noch keiner!)


– Sie dürfen gern intelligente Zwischenfragen stellen,

(Dr. Ruth Fuchs [PDS]: Damit haben sie Probleme!)


aber Ihre Zurufe sind nicht sehr förderlich.
Sie behaupten in Ihrem Antrag beispielsweise, die

Welternährung sei langfristig nur mit den Zukunft-
stechnologien wie Bio- und Gentechnologie zu sichern.
Wenn Sie zum Kiosk gegangen wären und sich die
wirklich nicht industrie- und technikfeindlichen „VDI-
Nachrichten“ gekauft hätten – also das Organ des Ver-
eins Deutscher Ingenieure –, wären Sie auf einen Artikel
mit der Überschrift gestoßen: „Gen-food wird den Wel-
thunger nicht stoppen“. Dann hätten Sie einen sehr diffe-
renzierten und guten Artikel gelesen und vielleicht einen
anderen oder gar keinen Antrag gestellt.

Wenn Sie sich vielleicht hin und wieder bemühen
würden, die Zeitschrift „New Scientist“ zu lesen: Die
berichtet über eine Studie des US-amerikanischen
Landwirtschaftsministeriums vom Sommer, also des
Landwirtschaftsministeriums des Landes mit der größten

Angela Marquardt


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 59. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. Oktober 1999 5309




(A) (C)



(B) (D)


Anbaufläche für gentechnisch veränderte Organismen
von über 20 Millionen Hektar. Das US-amerikanische
Landwirtschaftsministerium sagt, daß es nicht so ist, daß
gentechnisch veränderte Organismen oder Pflanzen zu
mehr Erträgen oder einem geringeren Einsatz von Pesti-
ziden führen. Das sind Fakten, die das amerikanische
Landwirtschaftsministerium feststellt. Dies betrifft die
Ökologie.

Sie wissen vielleicht, daß es neuerdings ein ganz in-
teressantes Medium gibt: das Internet. Ich habe ein we-
nig zur Ökonomie und zu den Auswirkungen der Bio-
technologie auf den Arbeitsmarkt recherchiert. Dabei
bin ich in einer Datei gelandet, die relativ kritisch mit
den Chancen der Biotechnologie und ihrer Wirtschaft-
lichkeit umging und noch einmal auf etwas hinwies, was
auch am Dienstag in den „Tagesthemen“ zu sehen war,
nämlich daß die Preise und auch die Akzeptanz für
gentechnisch veränderte Pflanzen sinken. Als dann ir-
gendwann in dieser Internetdatei die Überschrift „GMOs
are dead“ – also: Gentechnisch manipulierte Organis-
men sind tot, haben keine Zukunft – auftauchte, wurde
es mir zu bunt, und ich habe nachgesehen, in welcher
radikalen Datei ich gelandet bin. Ich muß Ihnen sagen:
Es war die Internetseite der Deutschen Bank AG. Befas-
sen Sie sich bitte damit. Suchen Sie es raus. Es gibt die-
se Datei mit diesem Artikel. Die Analysten raten: Ver-
kauft eure Aktien, weil die Unsicherheit sehr groß ist
und diese Technologie keine Chance hat! Befassen Sie
sich damit! Sie können dieses Argument im Internet
nachlesen.

Das zur ökologischen und ökonomischen Seite.
In Ihrem Antrag behaupten Sie ferner, wir ver-

schlechterten die Rahmenbedingungen für diese Tech-
nologie.


(Zuruf von der F.D.P.: Das ist doch so!)

Worauf beziehen Sie sich in diesem Zusammenhang?
Wir haben die Länder Österreich und Luxemburg in ih-
rer Haltung unterstützt, keinen gentechnisch veränder-
ten Mais einzusetzen. Ich habe im Umweltausschuß
versucht, Ihnen zu erklären, worum es dabei geht. Der
gentechnisch veränderte Mais enthält das Gen eines Bo-
denbakteriums. Das führt dazu, daß dieser Mais perma-
nent ein Insektizid abgibt, mit dem man den Maiszünsler
bekämpfen kann. Das ist soweit in Ordnung. Aber das
führt auch zu zwei großen Nachteilen oder sogar Gefah-
ren:

Die erste Gefahr ist, daß nicht nur „Lästlinge“, son-
dern auch Nützlinge bekämpft werden. Ich nenne zum
Beispiel die Florfliege. Lesen Sie dazu die Veröffentli-
chung von Hilbeck et al. aus dem Jahr 1998, oder lesen
Sie in diesem Zusammenhang Berichte der Biologischen
Bundesanstalt. Es sind also auch Nützlinge betroffen.

Die zweite große Gefahr ist, daß durch eine ständige
Produktion dieses Insektizids durch die Pflanze sehr
wahrscheinlich eine Resistenz entstehen kann, weil sich
die „Lästlinge“ an dieses Gift gewöhnen. In dem eben
erwähnten Bericht der Deutschen Bank – es ist mir fast
eine Freude, diese Quelle zu zitieren, weil Sie der Deut-
schen Bank vielleicht mehr Glauben schenken – steht,

daß die Firma Mycogen, die dieses Gen im wesentlichen
entwickelt hat, der Meinung ist: Diesen Mais können wir
eh nur über 10 Jahre einsetzen, weil die Resistenzen
dann wahrscheinlich so groß sind, daß man ihn nicht
mehr vermarkten kann.


(Ulrike Höfken [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Drei Jahre! – Heinrich-Wilhelm Ronsöhr [CDU/CSU]: Wozu noch Gentechnik, wenn Sie sie gar nicht wollen?)


– Nein, wir wollen nur einen verantwortungsvollen Um-
gang mit dieser Technik.


(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


Man kann nicht einfach etwas einpflanzen, ohne diese
Entwicklung ökologisch langfristig zu begleiten.

Um Ihr Argument zu entkräften, zitiere ich aus unse-
rer Koalitionsvereinbarung:

Die neue Bundesregierung wird die verantwortba-
ren Innovationspotentiale der Bio- und Gentech-
nologie systematisch weiterentwickeln.

Wenn Sie sich die Mittel für Forschung und Ent-
wicklung im Haushalt ansehen, dann können Sie fest-
stellen, daß wir in diesem Jahr 10 Millionen DM mehr
für die Entwicklung und Forschung in der Biotechnolo-
gie zur Verfügung stellen. Die Hälfte davon wird sinn-
vollerweise für die Sicherheitsforschung aufgewandt,
damit wir endlich Langzeitbeobachtungen durchführen
können.

Auch die neue Freisetzungsrichtlinie wird nicht die
rasche Erteilung von Genehmigungen in den Vorder-
grund stellen, sondern das, was den Menschen nutzt: den
Gesundheitsschutz und den vorbeugenden Umwelt-
schutz. Diese Aspekte dürfen nicht in den Hintergrund
gerückt werden.


(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)


Diese Maßnahmen dienen einem vernünftigen Umgang
mit der Bio- und Gentechnologie. Nur wenn wir ehr-
lich und offen mit den Stärken und Schwächen dieser
Technologie umgehen, werden wir Akzeptanz in der
Bevölkerung erreichen. Der von der F.D.P. vorgelegte
Antrag, der falsche Erwartungen weckt, führt genau in
die falsche Richtung. Damit werden nur Luftschlösser
gebaut.

Ich lade Sie ein: Gehen Sie mit uns den vernünftigen
Weg, mit dieser neuen Technologie, deren Auswirkun-
gen wir in wissenschaftlicher Hinsicht nur unzureichend
verstehen, offen und ehrlich umzugehen. Nur dann wird
sie eine Chance haben.

Danke schön.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS – Ulrich Heinrich [F.D.P.]: Daß Sie es nicht verstanden haben, haben wir gemerkt!)


René Röspel


Metadaten/Kopzeile:
5310 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 59. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. Oktober 1999




(B)



(A) (C)



(D)




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Antje Vollmer

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

    Ich möchte Ih-
    nen, Herr Kollege, im Namen des Hauses für Ihre Rede
    danken. Zum Inhalt darf ich aus Neutralitätsgründen
    nichts sagen. Ich darf aber sagen, daß Ihre Rede rheto-
    risch wunderbar war.


    (Beifall)

    Ich schließe damit die Aussprache.
    Interfraktionell wird Überweisung der Vorlage auf

    Drucksache 14/1316 an die in der Tagesordnung aufge-
    führten Ausschüsse vorgeschlagen. Sind Sie damit ein-
    verstanden? – Das ist der Fall. Dann ist die Überweisung
    so beschlossen.

    Ich rufe den Tagesordnungspunkt 16 auf:
    Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr.
    Uwe-Jens Rössel, Heidemarie Ehlert, Dr. Barbara
    Höll, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der
    PDS
    Einstieg in eine umfassende Reform der Fi-
    nanzierung der Städte, Gemeinden und Land-
    kreise (Reform der Kommunalfinanzierung)

    – Drucksache 14/1302 –
    Überweisungsvorschlag:

    (federführend Nach einer interfraktionellen Vereinbarung ist für die Aussprache eine halbe Stunde vorgesehen, wobei die PDS fünf Minuten erhalten soll. – Widerspruch höre ich nicht. Dann ist es so beschlossen. Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat zunächst der Abgeordnete Rössel. Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Die PDS-Bundestagsfraktion beantragt den Einstieg in eine umfassende Reform der Finanzierung der Städte, Gemeinden und Landkreise. Die Lage auf diesem Gebiet ist in der Tat vielerorts dramatisch. Dafür tragen neben hausgemachten Problemen vor Ort in hohem Maße der Bund und die Länder die Verantwortung. Die Folge der Situation: seit 1994 ständig rückläufige kommunale Investitionen, woraus außerordentlich negative Auswirkungen auf Handwerk und Gewerbe und deren Beschäftigungssituation resultieren. Städte und Gemeinden fallen als Auftraggeber immer mehr aus. – Jawohl, ein Drama. Die negativen Folgen sind: einerseits weniger Geld für soziale und soziokulturelle Vereine – das soziale Leben in den Städten und Gemeinden ist stark beeinträchtigt –, andererseits eine steigende Kreditmarktverschuldung. Die Kreditmarktschulden der Kommunen betragen bereits 200 Milliarden DM, wobei die Pro-Kopf-Verschuldung der Kommunen in Ostdeutschland bereits über der im Altbundesgebiet liegt. Die Koalitionsvereinbarung von SPD und Grünen ließ vieles erwarten. Die Finanzkraft der Kommunen sollte gestärkt werden. Eine Bund-Länder-Kommission wurde eingesetzt. Aber das Thema Reform der Kommunalfinanzierung blieb ausgespart. Hinzu kam das Steuerentlastungsgesetz, das den Kommunen im Jahre 2002 Einnahmeausfälle in einem Umfang von etwa 7 Milliarden DM jährlich aufbürdet. Die Amtsübernahme von Hans Eichel im Finanzressort ließ deshalb vieles erwarten, weil er mehr als ein Jahrzehnt Oberbürgermeister in Kassel war. Er hat zwar kommunalfreundliche Entscheidungen propagiert; getan hat er aber das Gegenteil: Er hat das kommunalfreundliche Sparpaket initiiert. Ein Drittel der Einsparungen im Bundeshaushalt soll allein zu Lasten der Kommunen gehen. Das ist unverantwortlich und wird von der PDS ganz entschieden abgelehnt. Statt dieser Unverlagerung auf die kommunalen Haushalte ist in der Tat eine umfassende Reform der Finanzierung der Städte, Gemeinden und Landkreise dringend notwendig, wofür die PDS besagten Antrag eingebracht hat. Dieses Thema ist außerordentlich wichtig: zur Stärkung der Demokratie – kommunale Selbstverwaltung ist ohne angemessene Finanzen nichts wert – ebenso wie für Wirtschaftsförderung und Beschäftigungsförderung. Schließlich dient es dazu, den Gemeinwohlauftrag der Kommunen zu erfüllen. Die PDS schlägt vor, daß sich der Prozeß der Reform der Kommunalfinanzierung in zwei grundlegenden Stufen vollzieht. In einer ersten Stufe sollten vor allem folgende Aufgaben angegangen werden: Erstens. Wir verlangen, daß gleichzeitig mit der in großem Umfang erfolgten Übertragung von Aufgaben auf Städte, Gemeinden und Landkreise auch die Finanzverantwortung dorthin verlagert wird. Dieser Grundsatz wird immens verletzt. Da er verletzt wird, muß zwingend über Änderungen des Grundgesetzes und bundesgesetzliche Regelungen nachgedacht werden. Wir verlangen also die Verankerung dieses Grundsatzes im Grundgesetz. Zweitens. Die Einnahmebasis der Kommunen muß dauerhaft und nachhaltig gestärkt werden, so daß diese in die Lage versetzt werden, die ihnen übertragenen Aufgaben zu erfüllen. Steuerkraftstärkung bedeutet: Wiederbelebung der Gewerbesteuer dergestalt, daß die Bemessungsgrundlage der Gewerbeertragsteuer erweitert und leistungsfähige, kapitalkräftige Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Rechtsanwaltskanzleien – ab einer bestimmten Ertragsgrenze – in die Gewerbesteuerpflicht einbezogen werden. Warum soll ein kleiner Handwerksbetrieb Gewerbesteuer bezahlen, wenn gleichzeitig diese kapitalkräftigen Gesellschaften aber ausgespart bleiben? Also Revitalisierung der Gewerbesteuer! Zudem brächte die Wiedereinführung einer – reformierten – Vermögensteuer den Kommunen Mehreinnahmen in Höhe von mindestens 5 Milliarden DM im Jahr. Dafür tritt die PDS mit Nachdruck ein, denn dies ist ein Weg hin zu einer soliden Finanzausstattung. Drittens. Wir schlagen vor, daß die Grundsteuer als wichtige kommunale Einnahme erhalten bleibt, sie aber um eine ökologische Komponente ergänzt wird. Viertens setzen wir uns dafür ein, daß die Kommunen in Ostdeutschland, die unter der desolaten Finanzsituation besonders leiden, dauerhaft und nachhaltig gestärkt werden, indem eine Investitionspauschale vom Bund direkt an die Städte und Gemeinden ausgereicht wird, so wie das 1991 und 1993 bereits der Fall war. In einer zweiten Stufe der Reform der Kommunalfinanzierung schließlich wollen wir eine Neuordnung der Finanzbeziehungen der öffentlichen Haushalte – deutscher Beitrag zum EU-Haushalt, Bund, Länder und Gemeinden – angehen dergestalt, daß die kommunalen Haushalte deutlich gestärkt werden. Zur Zeit sind sie die letzten in der Kette der öffentlichen Haushalte. Den letzten beißen bekanntlich die Hunde. Ein Programm für die Kommunalfinanzreform ist von der PDS aufgelegt. Wir haben Vorschläge unterbreitet und erwarten parteiund fraktionsübergreifend eine lebhafte Diskussion auf diesem für die Bevölkerung so wichtigen Gebiet. Vielen Dank. Das Wort hat jetzt die Abgeordnete Ingrid Arndt-Brauer. Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Unter der Überschrift „Weitere Grundsätze und Perspektiven der Steuerund Finanzpolitik“ steht in der rotgrünen Koalitionsvereinbarung vom 20. Oktober letzten Jahres: Die neue Bundesregierung tritt dafür ein, daß zukünftige Aufgabenverlagerungen im Verhältnis der staatlichen Ebenen – Bund einerseits, Länder und Gemeinden andererseits – im Rahmen des bundesstaatlichen Finanzausgleichs berücksichtigt werden (Peter Götz [CDU/CSU]: Ihr macht genau das Gegenteil!)