Rede:
ID1405522400

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 14055

  • date_rangeDatum: 16. September 1999

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Vizepräsidentin Petra Bläss: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 0

  • subjectLänge: 8 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Frau: 1
    2. Kollegin,: 1
    3. ichbitte: 1
    4. Sie,: 1
    5. zum: 1
    6. Schluß: 1
    7. zu: 1
    8. kommen.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Christine Ostrowski

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)

    Vielleicht sollte ich
    jetzt auch etwas wehmütig tun, weil es immerhin meine
    letzte Rede ist, die ich an einen Minister richte, der
    heute abend seinen Hut nimmt. Aber ehrlich gesagt,
    hatte ich, Herr Müntefering, nie den Eindruck, daß Sie

    sich für den Wohnungsbau besonders interessiert haben.
    Allein die ungleichen Einsparsummen im Wohnungs-
    bau- und im Verkehrsetat sprechen Bände. Insofern hält
    sich meine Trauer durchaus in Grenzen, obwohl ich Ih-
    nen persönlich selbstverständlich auch alles Beste wün-
    sche. Egal, wie der künftige Minister heißt: Schlechter
    kann es mit Sicherheit nicht werden.

    Damit komme ich zum Haushalt, welcher heute das
    eigentliche Thema ist. Ich hatte nicht erwartet, daß der
    99er Haushalt, der schon der niedrigste seit Jahren war,
    noch einmal zu übertreffen sei. Ich hatte mich geirrt.

    Meine Damen und Herren, Sie legen mit dem Haus-
    halt 2000 eine so radikale Ausgabenstreichung vor, wie
    sich das nicht einmal Schwarzgelb getraut hatte. Die
    Ausgabenstreichung erfolgt aber alles andere als ge-
    recht. Wenn Sie nämlich in den nächsten vier Jahren un-
    gefähr 12 Milliarden DM im Wohnungsetat einsparen
    und davon allein 9,6 Milliarden DM den Kommunen im
    Rahmen des Pauschalwohngeldes überstülpen, also den
    finanziell schwächsten Gliedern der öffentlichen Hand,
    ist das nicht gerecht. Wenn Sie die Förderung des so-
    zialen Wohnungsbaus in den Keller fahren und damit
    Menschen treffen, die auf preiswerten Wohnraum ange-
    wiesen sind, ist das ebenfalls nicht gerecht.


    (Dietmar Schütz [Oldenburg] [SPD]: Dummes Zeug! Der Anspruch bleibt weiter erhalten!)


    Wenn Sie dem die Summe gegenüberstellen, die im
    Rahmen der Steuer über die Eigenheimzulage und beim
    Vorkostenabzug eingespart wird, die eben nur ein Fünf-
    tel dieses Betrages ausmacht, ist das eine Schieflage, ob
    Sie das nun wollen oder nicht.

    Es ist spannend: Manche der Streichkonzerte zum
    Haushalt – das wage ich zu behaupten – sind sogar
    wahltaktisch angelegt, zum Beispiel zum Wohngeld.
    Das Tabellenwohngeld West soll um 80 DM, das Ta-
    bellenwohngeld Ost um 35 DM erhöht werden. Vor ei-
    nem Jahr hatten wir dazu einen Antrag vorgelegt. Den
    haben Sie verrissen, daß es nur so rauchte. Sie können
    sich sicher erinnern. Heute ist es wie häufig: Sie erfüllen
    beim Tabellenwohngeld nicht nur unsere Forderung, Sie
    gehen sogar noch darüber hinaus. Fast würde ich sagen:
    Sie überholen uns, ohne uns einzuholen.

    Aber, meine Damen und Herren, meine Freude ist
    getrübt, denn erstens wird die Erhöhung auf das Jahr
    2001 verschoben,


    (Dietmar Schütz [Oldenburg] [SPD]: Weil wir sie auch finanzieren, im Gegensatz zu Ihnen! – Iris Gleicke [SPD]: Weil wir sie wirklich machen, und nicht nur Luftbuchungen!)


    und 2002 sind Wahlen. Sie wird verschoben, obwohl Sie
    nächstes Jahr das Wohngeld für Sozialhilfeempfänger
    die Kommunen bezahlen lassen wollen und damit schon
    erkleckliche Milliarden einsparen. Das verschlägt mir
    schon die Sprache. Wenn Sie sich schon in dieser Posi-
    tion aus der Finanzierung des Wohngeldes zurückzie-
    hen, ist es doch das Mindeste, daß Sie das Wohngeld
    zugleich und zeitgleich angeben.

    Zweitens. Die Kostenverschiebung von der einen öf-
    fentlichen Hand in die andere ist wirklich nichts anderes

    Horst Friedrich (Bayreuth)



    Metadaten/Kopzeile:
    4980 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)


    als eine Luftbuchung. Das sehe ich ganz genauso. Es ist
    in Anbetracht der finanziellen Lage der Kommunen völ-
    lig inakzeptabel. Die Gemeinden sind weder bereit noch
    dazu in der Lage, die auf sie zukommenden Mehrausga-
    ben hinzunehmen. Sie sind auch nicht die Ersatzkassen
    des Bundes.


    (Iris Gleicke [SPD]: Aber das Geld aus der Einkommensteuerreform haben sie genommen!)


    Besonders schlimm ist, daß Sie sich Ihrer politischen
    Verantwortung auf eine unredliche Art und Weise entle-
    digen. Denn Arbeitsmarktpolitik ist in erster Linie Ihre
    Sache, ist Sache des Bundes. Sie ist in zweiter Linie Sa-
    che der Länder und erst in dritter Linie Sache der Kom-
    munen. Deshalb ist die Feststellung – die sich im Ge-
    setzentwurf manifestiert –, es gebe da einen Sachzu-
    sammenhang, völlig unzutreffend. Vielleicht lesen Sie
    einmal bei Rommel nach, der so schön gesagt hat – ich
    zitiere ihn einmal -:

    Im Umgang mit den Bonner Ministerien hat man
    oft den Eindruck, sie könnten sich nie irren, da sich
    die Kommunen ihrer Ansicht nach immer irren.

    Denken Sie einmal über diesen klugen Satz nach!
    Drittens. Was Sie mit den Sozialhilfeempfängern

    vorhaben, ist besonders problematisch. Wir warnen da-
    vor, die Anhebung des Tabellenwohngeldes mit einem
    Abbau der Leistungen bei den Schwächsten zu bezahlen.


    (Iris Gleicke [SPD]: Frau Ostrowski, Sie widersprechen sich ja selber! Ach Gott, wie peinlich!)


    Nun schlagen Sie das nicht so direkt vor – vielmehr
    schweigen Sie in dieser Sache –, aber im Ergebnis läuft
    es darauf hinaus. Es ist doch zum einen völlig klar, daß
    durch die Abwälzung der finanziellen Lasten auf die
    Kommunen ein ungeheurer Druck auf die Gemeinden
    entsteht. Er wird dazu führen, daß Sozialhilfeempfänger
    in schlechteren Wohnungen untergebracht werden. Zum
    anderen werden die Betroffenen normiert und zukünftig
    wie Tabellenwohngeldempfänger behandelt. Steigende
    Mieten, steigender Zuschuß – dieser Zusammenhang gilt
    nun nicht mehr. Sie drücken das ja auch aus, wenn auch
    etwas verschämt – ich zitiere -:

    Der besondere Mietzuschuß für Sozialhilfeempfän-
    ger steigt künftig weniger dynamisch an.

    Aber der Anstieg des Wohngeldes war ja nicht den
    steigenden Ansprüchen der Bedürftigen geschuldet,
    sondern steigenden Mieten. So beseitigen Sie die Unge-
    rechtigkeit gegenüber den Tabellenwohngeldempfän-
    gern und erzeugen eine neue gegenüber Sozialhilfeemp-
    fängern. Wenn Sie das als soziale Gerechtigeit verkau-
    fen – nicht mit uns. Die Sozialhilfeempfänger sind we-
    der schuld, daß sie Hilfe zum Lebensunterhalt brauchen,
    noch daß ihre Mieten steigen.

    Zum sozialen Wohnungsbau. Schon in den letzten
    fünf Jahren wurden die Fördermittel von Bund und Län-
    dern massig zurückgefahren; die Auswirkungen sind
    sichtbar. Und doch bin ich versucht auszurufen: Was ist
    dieser Rückgang schon gegen den Kopfsprung ins

    Nichts, den Sie mit diesem vorgelegten Haushaltsent-
    wurf wagen: von 1,1 Milliarden DM auf 600 Millionen
    DM. Das ist das Aus für den sozialen Wohnungsbau,
    und das bei einer SPD-geführten Regierung. Da ist man
    schon sprachlos. Achim Großmann sagte seinerzeit – ich
    zitiere –:

    Eine SPD-geführte Bundesregierung wird dafür
    sorgen, daß die Zahl der Sozialwohnungen wieder
    steigt.

    (Dr.-Ing. Dietmar Kansy [CDU/CSU]: Das hat er gesagt, das stimmt!)

    Vielleicht haben Sie es ja vergessen, meine Damen

    und Herren von Rotgrün: Der soziale Wohnungsbau ist
    für Menschen da, die auf bezahlbares Wohnen angewie-
    sen sind. Mit dieser Talfahrt legen Sie eine soziale Zeit-
    bombe, weil bezahlbare Wohnungen für Bedürftige
    kaum mehr gebaut werden, weil vorhandene Sozialwoh-
    nungen – das wissen Sie ja alles – en masse aus der Bin-
    dung herausfallen und der Verkauf von öffentlichen
    Wohnungsbeständen bei Bund, Ländern und Kommunen
    voranschreitet. Darüber hinaus legen Sie eine arbeits-
    marktpolitische Zeitbombe – auch das ist eine Binsen-
    weisheit –, weil sinkender Mietwohnungsbau zu einem
    Abbau der Arbeitsplätze in der Bauindustrie führt. Das
    heißt letztlich, daß Sie auch hinsichtlich der Steuerein-
    nahmen eine Zeitbombe legen.

    Um noch einmal die soziale Gerechtigkeit zu bedie-
    nen: Ihre radikale Kürzung beim sozialen Wohnungsbau
    ist eben auch ungerecht. Ich frage mich, warum Sie nicht
    an die hohen degressiven Abschreibungen im freifinan-
    zierten Wohnungsbau herangehen. Da waren ja – das
    muß ich ja auch einmal sagen – die Petersberger Be-
    schlüsse schon weiter.

    Ganz schlimm ist noch, daß Sie – Sie sind Woh-
    nungsbaupolitiker, Sie sind Fachleute, Sie wissen das –
    die nächste Wohnungskrise einleiten. Der Wohnungs-
    markt ist ja nur bei oberflächlicher Betrachtung ent-
    spannt. Das Fehlen von 1 Millionen Wohnungen, die
    Notwendigkeit des Ersatzes von Wohnungen, die verän-
    derten Haushaltsgrößen, die veränderten Wohnbedürf-
    nisse und die Zuwanderung erfordern Jahr für Jahr den
    Bau von mindestens 400 000 Wohnungen. Diese Zahl
    haben Sie auf dem Rostocker Mietertag genannt. Sie
    aber folgen dem alten Muster: Rückzug, wenn es ent-
    spannt aussieht, statt eines vorausschauenden Handelns.
    So lief es immer in der Bundesrepublik. Ich bedauere,
    daß Sie nichts gelernt haben.

    Kommen wir zum Programm „Soziale Stadt“. Auch
    wenn Sie ein zweites Programm von 100 Millionen DM
    auflegen – real stehen im nächsten Jahr nur 30 Millionen
    DM zur Verfügung –, kann dies nicht darüber hinweg-
    täuschen, daß Sie beim sozialen Wohnungsbau immense
    Kürzungen vornehmen. Die Mittel reichen – das wissen
    Sie – auch nicht aus, um dem Anspruch des Programms
    gerecht zu werden. Denn es geht ja nicht nur um die Be-
    seitigung von Problemen in gefährdeten Stadtteilen. Ei-
    gentlich geht es darum, eine Politik zu machen, die eine
    nachhaltige – auch und gerade eine sozial nachhaltige –
    Entwicklung der Städte ermöglicht: „Lebensqualität in

    Christine Ostrowski


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4981




    (A) (C)



    (B) (D)


    den Städten“, wie der Herr Bundesminister zu Recht
    sagte.

    Man fragt sich: Wenn beim sozialen Wohnungsbau
    schon so gekürzt wurde, waren sie denn dann nicht in
    der Lage, diese Kürzungen wenigstens mit Ihrem wirk-
    lich hervorragenden Ansatz zur sozialen Stadt so zu ver-
    binden, daß Sie dort mehr draufpacken? Man fragt sich
    überhaupt, wo all die Millionen und Milliarden ver-
    schwunden sind, die im Wohnungsbereich direkt und
    steuerlich eingespart worden sind. Im Wohnungsbau
    sind sie jedenfalls nicht gelandet.

    Noch ein letztes Wort zum KfW-Programm für die
    neuen Länder. Das ist sehr witzig: Wir hatten im letzten
    Jahr beantragt – daran werden Sie sich noch erinnern –,
    die Zinszuschüsse zu erhöhen, damit das Programm
    fortgesetzt wird. Sie haben das entschieden abgelehnt
    und uns für blöd erklärt. Jetzt aber – man höre und stau-
    ne – gehen Sie diesen Schritt. Natürlich ist er richtig.
    Was denn sonst? Nur dieser Schritt ist die Garantie für
    die Fortsetzung des Programms.

    Zusätzlich zu diesen 330 Millionen DM, die Sie als
    Zinszuschüsse neu auflegen, kündigen Sie für das Fol-
    gejahr ein weiteres Programm mit einem Volumen von
    10 Milliarden DM an. Spannenderweise steht dafür kein
    Betrag im Haushalt.


    (Dr.-Ing. Dietmar Kansy [CDU/CSU]: Der Betrag kommt ja nicht aus dem Haushalt!)


    Wenn es zu diesem angekündigten Programm kommt,
    dann entfaltet dieses Programm seine volle Wirkung et-
    wa im Jahr 2002 und damit – wann auch sonst? – pünkt-
    lich zu den nächsten Bundestagswahlen. Dafür soll die
    Zinsstützung zur Hälfte von den Ländern getragen wer-
    den. Ich vermute, die Länder werden das tun, weil sie
    um die Notwendigkeit der Modernisierung der Woh-
    nungen wissen. Ich vermute aber auch, daß die Länder
    diese Mittel an anderer Stelle in ihrer Wohnungsförde-
    rung einsparen müssen. Ein Loch wird gestopft, ein an-
    deres aufgemacht. Ich könnte Position für Position im
    Haushalt durchgehen. Ich erspare es mir.


    (Brigitte Baumeister [CDU/CSU]: Das ist ja fast so wie früher in der DDR!)


    Im Prinzip gilt: Wohin man schaut, es wird abgebaut.
    In der letzten Legislaturperiode hatten Sie wieder und

    wieder die Reform der Wohnungsbauförderung ange-
    mahnt. Heute – ich hoffe, das fällt Ihnen überhaupt auf –
    ist das Wort Reform aus Ihrem wohnungspolitischen
    Wortschatz nahezu verschwunden. Das ist der eigentli-
    che Vorwurf, den ich Ihnen machen muß. Wenn Sie
    schon sparen, dann wäre das ja noch zu akzeptieren,
    dann wäre das alles ja noch hinnehmbar, wenn Sie das
    wenigstens mit einem neuen qualitativen Ansatz verbin-
    den würden; aber genau der fehlt. Bei der Mickrigkeit
    Ihrer Fonds stellt sich ja auch die Frage, wie Sie über-
    haupt noch etwas reformieren sollen können. Es ist zum
    Reformieren fast nichts mehr da. Das kommt dabei her-
    aus, wenn ein Finanzminister der oberste Wohnungspo-
    litiker der Bundesregierung ist.

    Ich hatte eigentlich etwas anderes erhofft, aber Ihr
    Haushalt –
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von: Unbekanntinfo_outline
Frau Kollegin, ich
bitte Sie, zum Schluß zu kommen.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Christine Ostrowski

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)

    – ich komme zum
    Schluß – ist die Fortsetzung der alten Politik – nicht mit
    anderen, sondern mit weniger, mit deutlich weniger
    Mitteln. – Na dann, gute Nacht!


    (Beifall bei der PDS)