Bundesdata – Rede – ID1405520700

Rede:
ID1405520700

Metadaten

Aus Protokoll: 14055

Datum: 16. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 3

Länge: 18 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 16
1. \n: 3
2. Alsletzter: 1
3. Redner: 1
4. zu: 1
5. diesem: 1
6. Themenbereich: 1
7. hat: 1
8. das: 1
9. Wortder: 1
10. Kollege: 1
11. Jörg: 1
12. Tauss: 1
13. von: 1
14. der: 1
15. SPD-Fraktion.Thomas: 1
16. Rachel\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Thomas Rachel
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Sehr geehrter Herr
Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren! Der Haus-
haltsentwurf für das Jahr 2000 gibt Anlaß zu einer ersten
Bilanz der bisherigen Amtszeit der Bundesbildungs- und
-forschungsministerin Edelgard Bulmahn. In ihrer ersten
Rede als Ministerin am 12. November 1998 hat sie ge-
sagt – ich zitiere –:

Wenn der Bundeskanzler in seiner Regierungser-
klärung die Verdoppelung der Zukunftsinvestitio-
nen in Bildung und Forschung angekündigt hat,
dann ist das mehr als ein Symbol.

So weit die Ankündigung.

Hans-Josef Fell

Metadaten/Kopzeile:
4962 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Jetzt zur Realität nach knapp einem Jahr Regierungs-
zeit: Nimmt man die damaligen Ausgaben für Bildung
und Forschung zum Maßstab, hätte eine Verdoppelung
bedeutet, daß 3 Milliarden DM pro Jahr zusätzlich mo-
bilisiert werden müssen. Im Wahlkampf hatte die SPD
sogar eine Garantiekarte verteilt. Auf der war zu lesen:
Wir versprechen eine Verdoppelung der Investitionen
in Bildung und Forschung in fünf Jahren.

Dauerhaften Bestand haben diese Aussagen nicht ge-
habt.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Lügen haben kurze Beine!)

Tatsächlich sinkt der Bildungs- und Forschungshaushalt
von 14,93 Milliarden DM in 1999 auf 14,58 Milliarden
DM im Jahr 2000. Von einer Verdopplung kann keine
Rede sein: Er sinkt um 340 Millionen DM.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Meine Damen und Herren, wer die Menschen mit

einer Garantiekarte und mit der Regierungserklärung des
Kanzlers dermaßen täuscht, der verspielt das Vertrauen
der Menschen. Noch nie hat eine Bundesregierung in so
kurzer Zeit die Erwartungen der Menschen so enttäuscht
wie diese Regierung. Die Quittung dafür haben Sie bei
den letzten Wahlen bekommen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie haben für Ende dieses Jahres das Konzept der

großen BAföG-Reform angekündigt. Das Bundeskabi-
nett hat aber im Sparpaket beschlossen:

Über die Ausgestaltung des Familienleistungsaus-
gleichs ab 2002 entscheidet die Bundesregierung ...
im Zusammenhang mit der Reform der Ausbil-
dungsförderung.

Die Bundesregierung plant also, die große BAföG-
Reform erst im Jahr 2002 zu realisieren. Der Präsident
des Deutschen Studentenwerks, Professor Rinkens,
kommentiert das mit den Worten:

Die sang- und klanglose Verschiebung der BAföG-
Reform ist ein Skandal.

Recht hat der Mann.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das Studentenwerk sagt weiter:
Offenbar setzt Ministerin Bulmahn ihre Prioritäten
nicht im Bereich der Ausbildungsförderung. Hier
fehlt der politische Wille, der jungen Generation in
Deutschland bessere Zukunftschancen zu verschaf-
fen.

Richtig sagt dies das Studentenwerk.
Frau Bulmahn, so kommen Sie nicht durch. Offenbar

ist das auch den Grünen peinlich. Der Bonner „General-
Anzeiger“ berichtete am 13. Juli über die Kritik des grü-
nen Bundestagsabgeordneten Matthias Berninger,

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Ein guter Mann!)

schon die Wahlversprechen, Studiengebühren zu ver-
bieten und Bildungsausgaben zu verdoppeln, habe die
Koalition nicht gehalten. Weiter sagt er:

Wenn wir unser drittes Versprechen jetzt auch nicht
halten, machen wir uns vollends unglaubwürdig.

Recht hat der Kollege Berninger.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Berninger hat immer recht!)

Sie gliedern über 500 Millionen DM an BAföG-
Darlehen aus dem Haushalt aus; die Ausgleichsbank soll
sie übernehmen. Die Leistung fällt weg; die Mittel blei-
ben aber verfügbar und werden an anderer Stelle ver-
frühstückt. Genau das, Frau Bulmahn, ist Ihr strategi-
scher Fehler. Hier hätte die einzigartige Chance bestan-
den, wenigstens einen Teil der durch die Umschichtung
gewonnenen 549 Millionen DM für eine durchgreifende
Verbesserung der Situation der BaföG-Bezieher zu nut-
zen. Aber genau da versagen Sie.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie sind die Antwort schuldig geblieben, wie Sie an-

gesichts der langfristigen Streichpläne von Minister Ei-
chel in den kommenden Jahren „fresh money“ für eine
große BAföG-Reform mobilisieren wollen. Ich finde,
die BAföG-Studenten haben ein moralisches Anrecht
darauf, daß die durch die Finanzoperation freiwerdenden
BAföG-Mittel tatsächlich für eine BAföG-Reform ge-
nutzt werden. Sie versagen an dieser Stelle.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wir sind uns mit Ihnen einig, daß im Rahmen einer
Dienstrechtsreform eine stärker leistungsorientierte Be-
soldung der Professoren an den Hochschulen erreicht
werden soll. Wir werden dabei konstruktiv mitarbeiten.
Ein Fehler war allerdings, daß Sie den Deutschen Hoch-
schulverband mit dem Präsidenten Schiedermair als
Vertretung der Universitätsprofessoren nicht als voll-
wertiges Mitglied in die Kommission berufen haben. Ei-
ne solche Reform kann man nicht gegen die Betroffenen
machen; vielmehr muß man sie mit den Betroffenen
gemeinsam realisieren.

Katastrophale Auswirkungen hat das von Ihnen be-
schlossene 630-Mark-Gesetz auf die Hochschulen in
unserem Lande. 55 000 junge Menschen sind wissen-
schaftliche Hilfskräfte. Sie jobben auf 630-Mark-Basis.
Sie korrigieren Klausuren, halten Aufsicht in den Bi-
bliotheken, leiten Tutorien. Durch das 630-Mark-Gesetz
müssen die Hochschulen zusätzlich 10 Prozent an Kran-
ken- und 12 Prozent Rentenversicherungsbeiträgen zah-
len. Pro 630-Mark-Kraft entstehen Zusatzkosten von
138,60 DM. Mehrkosten für die Universitäten: 400 000
DM für die Uni Potsdam, 1,2 Millionen DM für die Uni
Heidelberg, 1,9 Millionen DM für die Uni Erlangen, 1,6
Millionen DM für die Uni Karlsruhe. Wie sollen die
Hochschulen diese von Ihnen zu verantwortenden
Mehrkosten bezahlen, Frau Ministerin? Wer ein solches
630-Mark-Gesetz beschließt, muß bei den Universitäten

Thomas Rachel

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4963

(A) (C)

(B) (D)

im Gegenzug die anfallenden Mehrkosten ausgleichen.
Aber genau das tun Sie nicht.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie verursachen mehr Personalkosten bei den studen-

tischen Hilfskräften in Höhe von 22 Prozent. Die Unis
bekommen kein weiteres Geld, als Konsequenz reduzie-
ren sie die studentischen Hilfskraftstellen. Tausende
Studenten bangen um ihre Jobs, die Zahl der Tutorien
wird zum Nachteil der Studierenden reduziert, und die
Universität Erlangen zum Beispiel schließt ihre juristi-
sche Bibliothek drei Stunden früher als bisher.

Meine Damen und Herren, nach unserer Auffassung
ist das eine falsche Politik. Sie haben den Bezug zur
Wirklichkeit an den Hochschulen längst verloren.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Frau Bulmahn, ohne Zweifel sind Sie eine kompe-

tente Bildungs- und Forschungspolitikerin, aber die Art
und Weise, in der Sie Ihr Ressort führen, ist farb- und
ideenlos. Seit Ihrem Amtsantritt ist die Forschungspoli-
tik in der öffentlichen Debatte abgesoffen. Dies wird
auch von der Wissenschaft kritisiert.

Frau Bulmahn, warum hat die Bundesregierung die
großartige Einrichtung des Technologierats beim Bun-
deskanzler aufgegeben? Warum werden, nachdem Sie
erhebliche Kompetenzen abgegeben haben, bei der
Energieforschung und den erneuerbaren Energien
29 Millionen DM gekürzt? Vor der Wahl haben Sie ge-
nau das Gegenteil angekündigt.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Pfui!)

Mit Ihrem bürokratisierten Gesundheitsreformgesetz

schaden Sie Deutschland als Standort für Innovationen.
Sie bauen eine neue Innovationshürde auf, indem Arz-
neimittelinnovationen nach ihrer Zulassung nicht mehr
automatisch verordnungsfähig sein sollen.

(Zuruf von der SPD: Das ist auch richtig so!)

Vielmehr soll eine Zweitprüfung aller Arzneimittel ein-
geführt werden, was den Marktzugang verzögert und
enorme Kosten für die forschungsintensive pharmazeuti-
sche Industrie bedeutet.

Jeder weiß, daß rund 500 Millionen US-Dollar für die
Entwicklung eines neuen Medikaments aufgewendet
werden müssen. Die verzögerte Markteinführung eines
neuen Medikaments kostet 1 Million DM pro Tag. Da-
mit ist klar, daß die Zweitprüfung der Arzneimittel eine
schädliche Innovationshürde darstellt, die unserem
Standort schadet.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Sehr geehrte Damen und Herren, in den letzten Jah-

ren haben wir die Patentamtsgebühren gesenkt, um das
Erfindungswesen zu fördern. Wir wollen, daß wirt-
schaftlich nutzbare Forschungsergebnisse in Deutsch-
land in Patente umgesetzt werden, damit die Erfindun-
gen kommerziell genutzt werden können. Was macht die
rotgrüne Bundesregierung? Sie hat die massive Anhe-
bung der Patentgebühren beschlossen.

Allein im nächsten Jahr wollen Sie 48 Millionen DM
zusätzlich bei Tüftlern und Erfindern eintreiben.

(Dr. Wolfgang Freiherr von Stetten [CDU/CSU]: Unmöglich!)

Vor der Wahl das Schlagwort von der Innovation, und
nach der Wahl torpedieren Sie sie mit Gebührenerhö-
hungen! Das ist heuchlerisch.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie dämpfen mit dieser Gebührenerhöhung die An-

meldetätigkeit und das Innovationsklima. Der Bundes-
verband der Deutschen Industrie und die Forschungsein-
richtungen der Helmholtz-Gemeinschaft haben gegen
diesen forschungspolitischen Unsinn protestiert. Es gibt
auch keine sachliche Begründung für eine Gebührener-
höhung in Höhe von 48 Millionen DM. Das Deutsche
Patent- und Markenamt weist nämlich jährlich steigende
Jahresüberschüsse auf. Allein 1997 waren es 58 Millio-
nen DM an Überschüssen und 1998 63 Millionen DM.
Ihnen geht es also nur darum, die Löcher in Ihrem all-
gemeinen Bundeshaushalt zu stopfen. Sie vernichten die
Innovationsbedingungen in unserem Land.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie der Abg. Cornelia Pieper [F.D.P.])

Schauen Sie doch einmal, was andere Länder ma-
chen! Das Europäische Patentamt und auch die Patent-
ämter in den USA und Japan haben durch drastische
Gebührensenkungen bei den Patenten Innovationssti-
mulierungen vorgenommen. Sie bringen die Patentge-
bühren in die Nähe einer Patentsteuer. Damit untergra-
ben Sie die Tätigkeit der Erfinder und die Umsetzung
ihrer Erfindungen in kommerziell zu nutzende Produkte,
aus denen Arbeitsplätze entstehen.

Herr Hilsberg, das, was Sie offensichtlich nicht ver-
standen haben, ist: Die Patente von heute sind die Ar-
beitsplätze von morgen. Deshalb ist Ihre Politik verfehlt.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Die vollmundigen Ankündigungen der Bundesregie-
rung haben sich ins Nichts verflüchtigt. Ihnen fehlt die
politische Kraft und auch der Wille, den Zukunftsinve-
stitionen Priorität einzuräumen. Von einem Aufbruch in
Richtung Modernität und Innovation ist nichts zu sehen.
Im Gegenteil: In vielen Feldern verschlechtern Sie die
Rahmenbedingungen für Forschung und Entwicklung.
Das geht zu Lasten der Entwicklungsfähigkeit unseres
Landes und damit zu Lasten der nächsten Generation.
An der Schwelle zum dritten Jahrtausend hatten wir von
Ihnen etwas anderes erwartet.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Als
letzter Redner zu diesem Themenbereich hat das Wort
der Kollege Jörg Tauss von der SPD-Fraktion.

Thomas Rachel

Metadaten/Kopzeile:
4964 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Jörg Tauss
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (Plos)
Liebe Kolleginnen, liebe Kolle-
gen! Ich sehe schon, Sie fiebern meinen Ausführungen
entgegen.

(Dr. Gerhard Friedrich [Erlangen] [CDU/ CSU]: Dem Abendessen fiebern wir entgegen!)

Es besteht aber das kleine Problem, daß man Ihnen vor-
halten muß, daß Sie nicht rechnen können. Aber Sie
können miesmachen. Und darüber werden wir heute
noch ein wenig miteinander diskutieren, ob es Ihnen
paßt oder nicht.

Frau Böttcher, Sie haben hier über die Geisteswis-
senschaften geredet. Das Problem ist, daß auch Sie,
obwohl Sie sich ein wenig von der anderen Seite der
Opposition unterscheiden, nicht rechnen können. Allein
bei den Geisteswissenschaften gibt es eine Aufstockung
von 29 auf 31 Millionen DM. Im Forschungs- und Ge-
sundheitswesen, das Sie hier kritisiert haben, gibt es eine
Aufstockung von 159 auf 178 Millionen DM. Was Sie
machen, ist Miesmacherei; das ist das Problem.

Die schlimmste Miesmacherei betrifft das Aktions-
programm für Jugendliche. Allein in meinem Wahl-
kreis ist die Jugendarbeitslosigkeit in einzelnen Ar-
beitsamtsbezirken dank des Programms um bis zu 25
Prozent zurückgegangen. Ich bin stolz darauf, daß wir
das so gemacht haben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Hören Sie deshalb auf, hier einen solchen Blödsinn zu
erzählen!

(Zuruf des Abg. Axel E. Fischer [KarlsruheLand] [CDU/CSU])

– Nun blöken Sie doch nicht herum, Herr Fischer. Sie
haben doch die Konferenz in unserem Wahlkreis mit
Vertretern des Handwerks, des Arbeitsamts und der
Ausbilder miterlebt. Alle waren voll des Lobes und ha-
ben gesagt: Dieses Programm muß fortgesetzt werden.
Die größte Sorge war, daß es nicht kontinuierlich fortge-
führt wird.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Also auch hierzu kommt von Ihnen nichts als Luftblasen
und Unfug. Was Sie hier abziehen, ist unerträglich.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Nun zu Frau Pieper. Wo ist sie denn? Wo ist über-
haupt Herr Möllemann, unser Ausschußvorsitzender?
Also gut, richten Sie Frau Pieper, die hier eine große
Klappe riskiert hat, einfach aus: Was sie hier vorgetra-
gen hat, war nichts als Blödsinn. Sie hat hier Zahlen des
Studentenwerks aus 1998 vorgelesen und kritisiert, also
Zahlen aus der Zeit, als Sie an der Regierung waren.
Und das hat sie uns vorgehalten. – Es wird albern und
macht kaum Spaß, darüber mit Ihnen eine Diskussion zu
führen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Zu den Studiengebühren. Herr Rachel, es kommen
mir gleich die Tränen.

(Zuruf von der F.D.P.)

– Ich muß schreien, damit einige von Ihnen aufwachen.
Sie merken ja noch nicht einmal, was in diesem Land los
ist. Das ist das Problem.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Herr Rachel, es ist das Land Baden-Württemberg, das
bis heute einen Kompromiß bei den Studiengebühren
verhindert. Das ist ein Land, das von Ihnen regiert wird.
Sie werfen uns vor, was der baden-württembergische
Wissenschaftsminister in seiner Trampelei in diesem
Land anrichtet. Das ist nicht zu ertragen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Kommen wir noch einmal auf den Technologierat zu
sprechen! Herr Rachel, dieser Kanzler braucht im Ge-
gensatz zu Kohl – ich erinnere nur an die Datenauto-
bahn, die er mit einer normalen Autobahn verwechselt
hat – nicht auf allen Gebieten Rat. Er holt sich den Rat
gezielt dort, wo er ihn braucht. Es gab im Technologie-
rat einen großen Frust darüber – das muß man an dieser
Stelle auch einmal sagen –, daß die Vorschläge, die dem
alten Kanzler damals gemacht wurden, nicht umgesetzt
worden sind. Das war das Problem. Deswegen schaffen
wir neue Instrumentarien.

Nun komme ich noch zu einzelnen Punkten des
Haushaltsetats der neuen Bundesregierung: Der Einzel-
plan 30 des Forschungsministeriums ist – dieses Kom-
pliment muß man Ihnen, Frau Ministerin, machen – der
Beleg für die Trendwende in der deutschen For-
schungspolitik:

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

weg von der Sprechblasenproduktion aus der Rüttger-
schen Seifenfabrik hin zu einer Neuorientierung auf
wichtigen Feldern. Trotz schwierigster Haushaltslage
haben wir Schritt für Schritt das umgesetzt, was wir an-
gekündigt haben.

(Zuruf von der CDU/CSU: Das ist das Schlimme!)

– Was heißt: Das ist das Schlimme? Was werfen Sie uns
eigentlich vor? Werfen Sie uns vor, daß wir die Ankün-
digungen eingehalten oder daß wir sie nicht eingehalten
haben? Darüber müssen Sie sich einmal klarwerden.

Wir haben das, was wir angekündigt haben, umge-
setzt. Die Bildungs- und Forschungsministerin hat sich
beim Finanzminister durchgesetzt. Das war allerdings
nicht schwer, weil er an Bildung und Forschung interes-
siert ist.

(Brigitte Baumeister [CDU/CSU]: Schreien Sie doch nicht so!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4965

(A) (C)

(B) (D)

Wenn sich Jürgen Rüttgers damals so durchgesetzt hätte,
wie sich heute Edelgard Bulmahn durchgesetzt hat, hät-
ten wir die Probleme, die wir heute haben, nicht.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Zu Ihrem neuen Hoffnungsträger, der durch die Talk-
Shows gereicht wird: Wenn sich Jürgen Rüttgers für
Nordrhein-Westfalen so interessiert wie für sein Mi-
nisterium, ist allein seine Kandidatur eine Zumutung für
die Menschen in Nordrhein-Westfalen. Auch das wollen
wir einmal klar sagen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Zurufe von der CDU/CSU)

– Ich weiß gar nicht, warum Sie sich so aufregen.

(Zuruf von der F.D.P.: Sie regen sich doch auf!)

– Ich rege mich überhaupt nicht auf. Ich versuche, Ihnen
ein wenig das nahezubringen, über das wir heute abend
reden. Sie haben noch nicht einmal in den Haushaltsplan
gesehen, über den Sie heute irgendwelche Sprüche ab-
gegeben haben.

Was wir mit dem Zukunftsprogramm vorgelegt ha-
ben, wird von den Forschungseinrichtungen gewürdigt.
Diese Woche waren wir bei den Forschungseinrichtun-
gen der Helmholtz-Gemeinschaft. Dort gab es keine
Spur von Kritik. Keiner hat gesagt: Wir leiden unter
einer zu geringen Mittelausstattung. Alle sind dankbar
dafür, daß wir ihre Arbeit auf eine finanziell sichere
Grundlage gestellt haben: klare Konzeption, klare Wei-
chenstellungen, solide Finanzen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das ist das Konzept moderner Forschungspolitik, für das
wir stehen und auf das wir stolz sind.

Der Kollege Fell hat zum Thema Raumfahrt – das
ist ja ein Hobby von Ihnen, Kollege Fell, wahrscheinlich
nur, weil es da dampft und raucht und das damals am
besten zu der von Herrn Schäuble so genannten „Kra-
wallopposition“ paßte – schon darauf hingewiesen, daß
die Ministerin einen Kompromiß auf europäischer Ebe-
ne zustande gebracht hat. Übrigens verstehe ich die PDS
auch hier nicht so richtig: Ihr drescht reflexartig – und
immer technikfeindlich – auf dieses Feld ein, obwohl
auch Forschungseinrichtungen und Betriebe in den neu-
en Bundesländern, zum Beispiel auf dem höchst interes-
santen Feld der Kleinsatelliten, profitieren. Wir haben
uns um diesen Bereich gekümmert, genauso darum, daß
die europäischen Trägerraketen Spitze bleiben und wei-
terentwickelt werden. Auch diesen Erfolg der Ministerin
wollen Sie am heutigen Abend miesmachen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Sie reden zwar immer von der Bedeutung der Raum-
fahrt, und ich nehme es Ihnen ja ab, daß Sie Ihr Herzblut
dafür hingeben – wahrscheinlich ebenfalls, weil es
dampft und raucht –, aber auch in diesem Bereich haben
Sie uns keine seriöse Finanzplanung hinterlassen. Das

ist jetzt ungerecht: Ich kann noch nicht einmal sagen,
Sie hätten uns eine unseriöse Finanzplanung hinterlas-
sen. Nein, Sie haben uns überhaupt keine Finanzplanung
hinterlassen. Das ist das Problem, vor dem wir hier ste-
hen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Sie haben dafür keine Mittel eingestellt, das waren – das
haben wir auch auf allen anderen Feldern zur Kenntnis
nehmen müssen – Luftbuchungen. Letztendlich – das
wäre die Wirkung – ginge die Raumfahrt bei beiden ka-
putt: bei der PDS wegen deren Technikfeindlichkeit, bei
der CDU wegen ihrer „Weiter-so-Haltung“.

Man kann, meine Damen und Herren von der Union,
viele Menschen einige Zeit lang täuschen, aber nicht alle
Menschen über die ganze Zeit. Dieses Kalkül wird nicht
aufgehen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Aber reden wir jetzt noch ein bißchen von der Zu-
kunft und nicht von der CDU.

(Lachen und Beifall bei der SPD)

Wir haben in der IuK-Technologie – das ist dem Haus-
haltsentwurf zu entnehmen – große Anstrengungen un-
ternommen. Das ist zukunftsgerecht und war auch inso-
fern dringend nötig, als die alte Bundesregierung keinen
Beitrag geleistet hat, um hier Arbeitsplätze zu schaffen.

Das Internet

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Wer?)

– die Datenautobahn; das, was Ihr Kanzler mit der Au-
tobahn verwechselt hat – hat unserer Ansicht nach vor
allem Rationalisierungspotentiale geschaffen. Und in
den USA sind dadurch Jobs entstanden. Dieser Bereich
ist eines der kläglichsten Versäumnisse der alten Bun-
desregierung. Es gab keine Internet-Politik. Sie wußten
noch nicht einmal, was das ist, und deswegen haben Sie
auch nichts getan.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Zuruf von der CDU/CSU)

– Daß Sie es jetzt wissen, darüber bin ich ganz froh.
Dann können wir darüber wenigstens gemeinsam disku-
tieren. Aber heute abend hatte ich nicht das Gefühl.

Wir wollen, daß das eingesetzte Geld mehr bringt.
Deshalb werden wir darauf achten – das haben wir auch
beim Deutschen Forschungsnetz diskutiert –, daß Inve-
stitionen tatsächlich zu Spin-offs, wenn möglich zu Un-
ternehmensgründungen führen. Genau das, was Sie ver-
säumt haben, werden wir nachholen, und deshalb wird
es in diesem Bereich zu Unternehmensgründungen
kommen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Zurufe von der CDU/CSU)

– Regen Sie sich nicht auf! Wir werden das ganz gedie-
gen in aller Ruhe machen.

Jörg Tauss

Metadaten/Kopzeile:
4966 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

In der Biotechnologie, in der Genomforschung müs-
sen selbverständlich vorhandene Chancen genutzt und
Risikopotentiale erforscht werden. Das wollen wir tun.
Die Sorge der Menschen vor Risiken muß man ernst
nehmen. Man muß wissenschaftlich, nicht mit Lippen-
bekenntnissen – ich glaube, da sind wir uns mit den
Fraktionskollegen der Grünen einig –, den Nachweis
erbringen, was gegenüber Mensch und Natur auch künf-
tig verantwortet werden kann. Sie haben in Ihrer Regie-
rungszeit den Anschluß zu den USA verloren – genauso
wie in anderen modernen Technologien –, wir wollen
ihn wieder herstellen. Das ist das Problem: Sie haben
darüber geredet und dabei versagt. Wir reden nicht, son-
dern handeln.

(Beifall bei der SPD)

Zum Thema Patentierung. Ich habe bei Ihnen keine

Ansätze einer international ausgerichteten Patentie-
rungspolitik bemerkt, wie sie Herta Däubler Gmelin
momentan verfolgt, die sich um Fragen der Genompa-
tentierung, der Softwarepatentierung und ähnliches
kümmert.

Verantwortung gegenüber Mensch und Natur –
ein, wie ich glaube, ganz wichtiges Thema –, das ist
überhaupt die Philosophie, die dem Einzelplan 30
zugrunde liegt.

(Brigitte Baumeister [CDU/CSU]: Es wäre eine traumhafte Rede, wenn Sie etwas leiser wären!)

– Natürlich ist das eine traumhafte Rede, Frau Kollegin.
Sie kennen mich ja.

Das Thema der nachhaltigen Entwicklung, die Ver-
antwortung für kommende Generationen, zieht sich wie
ein roter Faden durch den Forschungsetat. Wir begrüßen
das sehr, Frau Ministerin Bulmahn.

Gleichzeitig begrüßen wir Ihr Bekenntnis zur Frie-
dens- und Konfliktforschung, das Sie, liebe F.D.P., auch
zu Zeiten, in denen Sie den Außenminister stellten, stets
abgetan haben. Nicht nur Kosovo und Bosnien, sondern
jetzt auch Osttimor haben gezeigt, daß ethnische Kon-
flikte vorhersehbar sind. Unsere Aufgabe ist es, alles zu
tun, um solches Morden künftig zu vermeiden, oder zu-
mindest zurückzudrängen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Das ist eine ganz wichtige ethische Verpflichtung. Des-
wegen haben wir dafür Geld eingestellt und das in die
Hand genommen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Verantwortung für diesen Planeten findet auch in un-
serem Bekenntnis zur Erdforschung Ausdruck. Das ist
Politik der Nachhaltigkeit, nicht nur ein Gerede darüber.
Wir müssen unseren Planeten besser verstehen lernen.

(Zuruf des Abg. Dietrich Austermann [CDU/CSU])

– Ja, besser verstehen lernen. Herr Austermann, Sie ver-
stehen das nicht. Wir müssen ihn besser verstehen ler-

nen, um ihn schützen zu können, um mit natürlichen
Ressourcen besser umgehen zu können und um eine
verantwortliche Energiepolitik zu betreiben, die wir bei
Ihnen über all die Jahre vermißt haben.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Sie sind auf alten Schienen gefahren. Wir machen kein
„Weiter so!“, wir machen das Neue.

Ein wichtiges Beispiel ist übrigens auch die Vorher-
sehbarkeit von Naturkatastrophen. Es ist tragisch, aber
das Erdbeben in der Türkei war vorhersehbar. Obwohl
bereits ein entsprechendes Projekt begonnen wurde, kam
die Warnung für viele Menschen zu spät. In diesem Be-
reich wollen wir mehr tun. Das hat ökonomische Be-
deutung; aber die verblaßt ganz zweifellos, wenn es nur
ein verschüttetes Kind, geschweige denn Tausende von
Toten weniger gäbe. Auf diesen Bereich setzen wir ei-
nen Schwerpunkt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Zu den 630-Mark-Jobs. Herr Rachel, bleiben Sie die
Geringfügigkeitspartei, wir sind die Zukunftspartei.

(Heiterkeit bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Lachen bei der CDU/ CSU)

Wir haben dieses Thema an vielen Stellen diskutiert. Die
Bundesregierung stellt – Herr Gysi hat heute Blödsinn
geredet; das müssen Sie ihm ausrichten –, für die neuen
Bundesländer, von Sachsen bis Mecklenburg, 500 Mil-
lionen DM für Inno-Regio zur Verfügung.

(Beifall der Abg. Anke Fuchs [Köln] [SPD])

Das ist ein stolzer Betrag für die Vernetzung von Wis-
senschaftseinrichtungen.

Rede von Thomas Rachel

Rede von Jörg Tauss