Bundesdata – Rede – ID1405520500

Rede:
ID1405520500

Metadaten

Aus Protokoll: 14055

Datum: 16. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 11 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 11
1. Alsnächster: 1
2. Redner: 1
3. hat: 1
4. der: 1
5. Kollege: 1
6. Thomas: 1
7. Rachel: 1
8. von: 1
9. derCDU/CSU-Fraktion: 1
10. das: 1
11. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Hans-Josef Fell
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Ich bin gleich am Schluß. – Dann wird in allen For-
schungsbereichen der Zukunftsanspruch der Regierung
deutlich, so wie es Frau Bulmahn mit dem vorgelegten
Haushalt bereits verwirklicht hat.

Ich danke Ihnen fürs Zuhören.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Als
nächster Redner hat der Kollege Thomas Rachel von der
CDU/CSU-Fraktion das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Thomas Rachel
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Sehr geehrter Herr
Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren! Der Haus-
haltsentwurf für das Jahr 2000 gibt Anlaß zu einer ersten
Bilanz der bisherigen Amtszeit der Bundesbildungs- und
-forschungsministerin Edelgard Bulmahn. In ihrer ersten
Rede als Ministerin am 12. November 1998 hat sie ge-
sagt – ich zitiere –:

Wenn der Bundeskanzler in seiner Regierungser-
klärung die Verdoppelung der Zukunftsinvestitio-
nen in Bildung und Forschung angekündigt hat,
dann ist das mehr als ein Symbol.

So weit die Ankündigung.

Hans-Josef Fell

Metadaten/Kopzeile:
4962 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Jetzt zur Realität nach knapp einem Jahr Regierungs-
zeit: Nimmt man die damaligen Ausgaben für Bildung
und Forschung zum Maßstab, hätte eine Verdoppelung
bedeutet, daß 3 Milliarden DM pro Jahr zusätzlich mo-
bilisiert werden müssen. Im Wahlkampf hatte die SPD
sogar eine Garantiekarte verteilt. Auf der war zu lesen:
Wir versprechen eine Verdoppelung der Investitionen
in Bildung und Forschung in fünf Jahren.

Dauerhaften Bestand haben diese Aussagen nicht ge-
habt.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Lügen haben kurze Beine!)

Tatsächlich sinkt der Bildungs- und Forschungshaushalt
von 14,93 Milliarden DM in 1999 auf 14,58 Milliarden
DM im Jahr 2000. Von einer Verdopplung kann keine
Rede sein: Er sinkt um 340 Millionen DM.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Meine Damen und Herren, wer die Menschen mit

einer Garantiekarte und mit der Regierungserklärung des
Kanzlers dermaßen täuscht, der verspielt das Vertrauen
der Menschen. Noch nie hat eine Bundesregierung in so
kurzer Zeit die Erwartungen der Menschen so enttäuscht
wie diese Regierung. Die Quittung dafür haben Sie bei
den letzten Wahlen bekommen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie haben für Ende dieses Jahres das Konzept der

großen BAföG-Reform angekündigt. Das Bundeskabi-
nett hat aber im Sparpaket beschlossen:

Über die Ausgestaltung des Familienleistungsaus-
gleichs ab 2002 entscheidet die Bundesregierung ...
im Zusammenhang mit der Reform der Ausbil-
dungsförderung.

Die Bundesregierung plant also, die große BAföG-
Reform erst im Jahr 2002 zu realisieren. Der Präsident
des Deutschen Studentenwerks, Professor Rinkens,
kommentiert das mit den Worten:

Die sang- und klanglose Verschiebung der BAföG-
Reform ist ein Skandal.

Recht hat der Mann.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das Studentenwerk sagt weiter:
Offenbar setzt Ministerin Bulmahn ihre Prioritäten
nicht im Bereich der Ausbildungsförderung. Hier
fehlt der politische Wille, der jungen Generation in
Deutschland bessere Zukunftschancen zu verschaf-
fen.

Richtig sagt dies das Studentenwerk.
Frau Bulmahn, so kommen Sie nicht durch. Offenbar

ist das auch den Grünen peinlich. Der Bonner „General-
Anzeiger“ berichtete am 13. Juli über die Kritik des grü-
nen Bundestagsabgeordneten Matthias Berninger,

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Ein guter Mann!)

schon die Wahlversprechen, Studiengebühren zu ver-
bieten und Bildungsausgaben zu verdoppeln, habe die
Koalition nicht gehalten. Weiter sagt er:

Wenn wir unser drittes Versprechen jetzt auch nicht
halten, machen wir uns vollends unglaubwürdig.

Recht hat der Kollege Berninger.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Berninger hat immer recht!)

Sie gliedern über 500 Millionen DM an BAföG-
Darlehen aus dem Haushalt aus; die Ausgleichsbank soll
sie übernehmen. Die Leistung fällt weg; die Mittel blei-
ben aber verfügbar und werden an anderer Stelle ver-
frühstückt. Genau das, Frau Bulmahn, ist Ihr strategi-
scher Fehler. Hier hätte die einzigartige Chance bestan-
den, wenigstens einen Teil der durch die Umschichtung
gewonnenen 549 Millionen DM für eine durchgreifende
Verbesserung der Situation der BaföG-Bezieher zu nut-
zen. Aber genau da versagen Sie.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie sind die Antwort schuldig geblieben, wie Sie an-

gesichts der langfristigen Streichpläne von Minister Ei-
chel in den kommenden Jahren „fresh money“ für eine
große BAföG-Reform mobilisieren wollen. Ich finde,
die BAföG-Studenten haben ein moralisches Anrecht
darauf, daß die durch die Finanzoperation freiwerdenden
BAföG-Mittel tatsächlich für eine BAföG-Reform ge-
nutzt werden. Sie versagen an dieser Stelle.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wir sind uns mit Ihnen einig, daß im Rahmen einer
Dienstrechtsreform eine stärker leistungsorientierte Be-
soldung der Professoren an den Hochschulen erreicht
werden soll. Wir werden dabei konstruktiv mitarbeiten.
Ein Fehler war allerdings, daß Sie den Deutschen Hoch-
schulverband mit dem Präsidenten Schiedermair als
Vertretung der Universitätsprofessoren nicht als voll-
wertiges Mitglied in die Kommission berufen haben. Ei-
ne solche Reform kann man nicht gegen die Betroffenen
machen; vielmehr muß man sie mit den Betroffenen
gemeinsam realisieren.

Katastrophale Auswirkungen hat das von Ihnen be-
schlossene 630-Mark-Gesetz auf die Hochschulen in
unserem Lande. 55 000 junge Menschen sind wissen-
schaftliche Hilfskräfte. Sie jobben auf 630-Mark-Basis.
Sie korrigieren Klausuren, halten Aufsicht in den Bi-
bliotheken, leiten Tutorien. Durch das 630-Mark-Gesetz
müssen die Hochschulen zusätzlich 10 Prozent an Kran-
ken- und 12 Prozent Rentenversicherungsbeiträgen zah-
len. Pro 630-Mark-Kraft entstehen Zusatzkosten von
138,60 DM. Mehrkosten für die Universitäten: 400 000
DM für die Uni Potsdam, 1,2 Millionen DM für die Uni
Heidelberg, 1,9 Millionen DM für die Uni Erlangen, 1,6
Millionen DM für die Uni Karlsruhe. Wie sollen die
Hochschulen diese von Ihnen zu verantwortenden
Mehrkosten bezahlen, Frau Ministerin? Wer ein solches
630-Mark-Gesetz beschließt, muß bei den Universitäten

Thomas Rachel

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4963

(A) (C)

(B) (D)

im Gegenzug die anfallenden Mehrkosten ausgleichen.
Aber genau das tun Sie nicht.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie verursachen mehr Personalkosten bei den studen-

tischen Hilfskräften in Höhe von 22 Prozent. Die Unis
bekommen kein weiteres Geld, als Konsequenz reduzie-
ren sie die studentischen Hilfskraftstellen. Tausende
Studenten bangen um ihre Jobs, die Zahl der Tutorien
wird zum Nachteil der Studierenden reduziert, und die
Universität Erlangen zum Beispiel schließt ihre juristi-
sche Bibliothek drei Stunden früher als bisher.

Meine Damen und Herren, nach unserer Auffassung
ist das eine falsche Politik. Sie haben den Bezug zur
Wirklichkeit an den Hochschulen längst verloren.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Frau Bulmahn, ohne Zweifel sind Sie eine kompe-

tente Bildungs- und Forschungspolitikerin, aber die Art
und Weise, in der Sie Ihr Ressort führen, ist farb- und
ideenlos. Seit Ihrem Amtsantritt ist die Forschungspoli-
tik in der öffentlichen Debatte abgesoffen. Dies wird
auch von der Wissenschaft kritisiert.

Frau Bulmahn, warum hat die Bundesregierung die
großartige Einrichtung des Technologierats beim Bun-
deskanzler aufgegeben? Warum werden, nachdem Sie
erhebliche Kompetenzen abgegeben haben, bei der
Energieforschung und den erneuerbaren Energien
29 Millionen DM gekürzt? Vor der Wahl haben Sie ge-
nau das Gegenteil angekündigt.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Pfui!)

Mit Ihrem bürokratisierten Gesundheitsreformgesetz

schaden Sie Deutschland als Standort für Innovationen.
Sie bauen eine neue Innovationshürde auf, indem Arz-
neimittelinnovationen nach ihrer Zulassung nicht mehr
automatisch verordnungsfähig sein sollen.

(Zuruf von der SPD: Das ist auch richtig so!)

Vielmehr soll eine Zweitprüfung aller Arzneimittel ein-
geführt werden, was den Marktzugang verzögert und
enorme Kosten für die forschungsintensive pharmazeuti-
sche Industrie bedeutet.

Jeder weiß, daß rund 500 Millionen US-Dollar für die
Entwicklung eines neuen Medikaments aufgewendet
werden müssen. Die verzögerte Markteinführung eines
neuen Medikaments kostet 1 Million DM pro Tag. Da-
mit ist klar, daß die Zweitprüfung der Arzneimittel eine
schädliche Innovationshürde darstellt, die unserem
Standort schadet.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Sehr geehrte Damen und Herren, in den letzten Jah-

ren haben wir die Patentamtsgebühren gesenkt, um das
Erfindungswesen zu fördern. Wir wollen, daß wirt-
schaftlich nutzbare Forschungsergebnisse in Deutsch-
land in Patente umgesetzt werden, damit die Erfindun-
gen kommerziell genutzt werden können. Was macht die
rotgrüne Bundesregierung? Sie hat die massive Anhe-
bung der Patentgebühren beschlossen.

Allein im nächsten Jahr wollen Sie 48 Millionen DM
zusätzlich bei Tüftlern und Erfindern eintreiben.

(Dr. Wolfgang Freiherr von Stetten [CDU/CSU]: Unmöglich!)

Vor der Wahl das Schlagwort von der Innovation, und
nach der Wahl torpedieren Sie sie mit Gebührenerhö-
hungen! Das ist heuchlerisch.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie dämpfen mit dieser Gebührenerhöhung die An-

meldetätigkeit und das Innovationsklima. Der Bundes-
verband der Deutschen Industrie und die Forschungsein-
richtungen der Helmholtz-Gemeinschaft haben gegen
diesen forschungspolitischen Unsinn protestiert. Es gibt
auch keine sachliche Begründung für eine Gebührener-
höhung in Höhe von 48 Millionen DM. Das Deutsche
Patent- und Markenamt weist nämlich jährlich steigende
Jahresüberschüsse auf. Allein 1997 waren es 58 Millio-
nen DM an Überschüssen und 1998 63 Millionen DM.
Ihnen geht es also nur darum, die Löcher in Ihrem all-
gemeinen Bundeshaushalt zu stopfen. Sie vernichten die
Innovationsbedingungen in unserem Land.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie der Abg. Cornelia Pieper [F.D.P.])

Schauen Sie doch einmal, was andere Länder ma-
chen! Das Europäische Patentamt und auch die Patent-
ämter in den USA und Japan haben durch drastische
Gebührensenkungen bei den Patenten Innovationssti-
mulierungen vorgenommen. Sie bringen die Patentge-
bühren in die Nähe einer Patentsteuer. Damit untergra-
ben Sie die Tätigkeit der Erfinder und die Umsetzung
ihrer Erfindungen in kommerziell zu nutzende Produkte,
aus denen Arbeitsplätze entstehen.

Herr Hilsberg, das, was Sie offensichtlich nicht ver-
standen haben, ist: Die Patente von heute sind die Ar-
beitsplätze von morgen. Deshalb ist Ihre Politik verfehlt.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Die vollmundigen Ankündigungen der Bundesregie-
rung haben sich ins Nichts verflüchtigt. Ihnen fehlt die
politische Kraft und auch der Wille, den Zukunftsinve-
stitionen Priorität einzuräumen. Von einem Aufbruch in
Richtung Modernität und Innovation ist nichts zu sehen.
Im Gegenteil: In vielen Feldern verschlechtern Sie die
Rahmenbedingungen für Forschung und Entwicklung.
Das geht zu Lasten der Entwicklungsfähigkeit unseres
Landes und damit zu Lasten der nächsten Generation.
An der Schwelle zum dritten Jahrtausend hatten wir von
Ihnen etwas anderes erwartet.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Rede von Hans-Josef Fell

Rede von Thomas Rachel