Bundesdata – Rede – ID1405519300

Rede:
ID1405519300

Metadaten

Aus Protokoll: 14055

Datum: 16. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 36 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 34
1. Redner: 2
2. der: 2
3. Ichmöchte: 1
4. Ihnen: 1
5. mitteilen,: 1
6. daß: 1
7. nach: 1
8. jetzigem: 1
9. Stand: 1
10. dieAussprache: 1
11. noch: 1
12. bis: 1
13. 0.30: 1
14. Uhr: 1
15. dauert.: 1
16. Deswegen: 1
17. wäreich: 1
18. dankbar,: 1
19. wenn: 1
20. sich: 1
21. jeder: 1
22. so: 1
23. kurz: 1
24. wie: 1
25. mög-lich: 1
26. faßt.Als: 1
27. nächster: 1
28. hat: 1
29. das: 1
30. Wort: 1
31. KollegeStephan: 1
32. Hilsberg: 1
33. von: 1
34. SPD-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Maritta Böttcher
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)
Herr Präsident! Meine
Damen und Herren! Frau Ministerin Bulmahn, lassen
Sie mich zunächst würdigen, daß es im Einzelplan 30
auch leichte Zuwächse gibt. Ich finde, das ist angesichts
des Sparpakets schon eine ordentliche Leistung, die ich
nicht verhehlen will.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Beim BAföG haben Sie – das ist schon angesprochen
worden, und auch hier gereicht es Ihnen zur Ehre, daß
Sie es selbst angesprochen haben; ich bin schon der
Meinung, wir alle sollten bei der Wahrheit bleiben – ei-
nen kleinen Buchungstrick bei der Darlehensrückzah-
lung angewandt, die derzeit noch in den Bundeshaushalt
fließt. Sie wissen genau, daß sich dies nur wenige Jahre
auswirkt und sich somit natürlich nicht für eine radikale
Erweiterung des Bildungsetats eignet.

Außerdem bleibt es bei der staatlichen Ausbildungs-
förderung für eine kleine Minderheit. Auch das wurde
hier schon angesprochen. Die BAföG-Novelle hat weder
den Rückgang der Gefördertenquote aufhalten können,
noch wurden die ausgezahlten Beiträge wirklich we-
sentlich erhöht. Hinsichtlich der angekündigten grundle-
genden BAföG-Reform will ich nichts wiederholen. Au-
ßer den heutigen Ankündigungen des Kollegen Bernin-
ger ist von einer grundlegenden Reform keine Rede. In-
sofern verfestigt sich natürlich der Eindruck, daß Re-
formen für mehr Chancengleichheit auch bei Rotgrün
auf die lange Bank geschoben werden. Derweil zieht
Herr Rüttgers mit dem Slogan „Bildung für alle“ in den
Wahlkampf und tut so, als ob das Thema bei ihm besser
aufgehoben wäre.

Zwei Probleme bestimmen die Ausgaben für Bildung
wie für Kultur: Erstens werden die Investitionen, die
hier getätigt werden, erst in der Zukunft spürbar. Zwei-
tens werden Bildungs- und Kulturaufgaben von Bund
und Ländern gemeinsam bestritten. Kürzungen und
Richtungsentscheidungen werden – wie wir alle wissen
– nicht nur auf der Bundesebene, sondern auch in den
Ländern vorgenommen: Die Abschaffung von mutter-
sprachlichem Unterricht zum Beispiel können wir von
hier aus nicht verhindern; wenn Länder Projekte nicht
anteilig finanzieren können, nutzen die Bundesmittel
leider auch nichts. Diesen Problemen sollten wir uns
verstärkt zuwenden. Die Mittel der Bundesregierung
sollten so verteilt werden, daß eine klare Schwerpunkt-
setzung erkennbar ist.

Fünf Erwartungen hatte ich persönlich an die Bil-
dungspolitik einer rotgrünen Regierung, die aber leider
nicht oder nur annähernd erfüllt werden. Erstens habe
ich erwartet, daß Sie sich um eine dauerhafte und durch-
greifende Verbesserung des Lehrstellenangebots be-
mühen. Die Weiterführung des 100 000-Stellen-
Programms sowie die Aufstockung des Sonderpro-
gramms für zusätzliche Ausbildungsplätze in den neuen
Ländern sind zwar Kraftakte, die ein wenig helfen; zu-
gleich bestätigt sich aber die Kritik, die die PDS von
Anfang an dazu geäußert hat: Der Lehrstellenmangel
kann auf Dauer nicht mit Sonderprogrammen bekämpft
werden. Das zeigen die aktuellen Zahlen.

(Beifall bei der PDS)

Solange es für die Unternehmen billiger ist, Ausge-

bildete aus Handwerksbetrieben oder aus staatlicher
Ausbildung zu übernehmen, statt selbst Lehrstellen an-
zubieten, wird sich hier – dieser festen Überzeugung bin
ich – nichts ändern. Für den Service, Unternehmen auf
staatliche Kosten ausgebildete junge Menschen zu lie-
fern, muß eine Erstattung verlangt werden. Die Umlage-
finanzierung ist der einzige Weg, eine grundsätzliche
Wende bei der Sicherung der benötigten Ausbildungs-
plätze herbeizuführen.

(Beifall bei der PDS)

Obwohl diese Umlage bei weitem nicht in Sicht ist, sen-
ken Sie die Ausgaben für überbetriebliche Ausbildungs-
stätten sowohl für laufende Zwecke wie auch für Inve-
stitionen. Das ist für mich schlichtweg nicht nachvoll-
ziehbar.

Ich habe zweitens erwartet, daß Sie – weil Sie die Zu-
stände an den Hochschulen kennen und in den letzten
Jahren selbst heftig kritisiert haben – die Grundfinan-
zierung der Hochschulen wesentlich anheben. Doch
statt die Grundfinanzierung deutlich anzuheben, wei-
chen Sie auf Sonderprogramme aus, für die sich die
Hochschulen bewerben können – auf daß der Wettbe-
werb entscheide. Ich will aber nicht mißverstanden wer-
den: Wettbewerb ist richtig und notwendig.

Es geht den Hochschulen im Vergleich zu den For-
schungsinstitutionen nach dem Haushaltsentwurf aber
deutlich schlechter: Bei den Ausgaben für Bildung und
Forschung, sofern sie an Schulen und Hochschulen statt-
findet, wird schon einmal gekürzt. Dabei erwarten Sie
von den Hochschulen – das haben Sie auch heute wieder
deutlich gemacht – Leistungsorientierung und modernste
Angebote mit denselben Mitteln wie bisher. Daß unter
diesen Bedingungen Studiengebühren erhoben werden,
privatwirtschaftliche Sponsoren gesucht werden und der
Ruf nach Eliteuniversitäten lauter wird, folgt zwangs-
weise aus der staatlichen Unterfinanzierung. Genauso
zwangsweise ist dann aber auch der Abschied vom Prin-
zip der Chancengleichheit und von demokratischer Mit-
bestimmung.

Drittens habe ich erwartet, daß Sie in Bildung und
Forschung deutlichere Akzente zugunsten einer nach-
haltigen Entwicklung setzen. Den Haushaltstitel „Um-
weltgerechte nachhaltige Entwicklung“ sollte man sich
schon genau ansehen: Insgesamt beträgt die Erhöhung

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4955

(A) (C)

(B) (D)

stolze 18 Millionen DM. Ein Drittel der Erhöhung
kommt der Forschung für eine Politik der Friedensge-
staltung zugute. Zieht man diesen erfreulichen neuen
Punkt vom Teil „Globale Umweltaspekte“ wieder ab, so
zeigt sich am Ende eine reale Kürzung: Während die
wirtschaftsbezogene Nachhaltigkeit eindeutig gesteigert
wird, sind die Erhöhungen der Mittel für die sozialöko-
logische Forschung Kleinigkeiten.

Ein weiteres Beispiel für Verschiebungen von
Schwerpunkten, die sich hinter wohlklingenden Titeln
verstecken, will ich benennen: Die Gewichtung zwi-
schen der Forschung zur Gesundheitsvorsorge und zur
Krankheitsbekämpfung wird massiv zugunsten der Be-
kämpfung von Krankheiten verschoben. Hier stehen
Kürzungen um 12 Millionen DM der Erhöhung um 2
Millionen DM gegenüber. Dabei ist die Vorsorge – auch
angesichts knapper Gesundheitskassen – langfristig die
bessere Investition.

Kürzungen muß auch der Bereich „Forschung im
Verkehrswesen“ hinnehmen; darunter am deutlichsten
der Personenverkehr, während die Forschung zur Mo-
bilität in Ballungszentren stärker gefördert wird. Hier
soll wohl – zumindest entsteht der Eindruck – mit mo-
dernen Verkehrsleitsystemen noch mehr Individualver-
kehr durch die Städte geschleust werden. Eine klare Ori-
entierung für den Schienenverkehr fehlt.

Viertens habe ich erwartet, daß Sie sich um eine zü-
gige Durchsetzung der angekündigten BAföG-Reform
bemühen.

Fünftens und letztens habe ich erwartet, daß Sie Ihre
neuen Haushaltstitel in der geplanten Höhe fortführen.
Die Maßnahmen im Titel „Strukturelle Innovationen in
Bildung und Forschung“ klangen nicht nur innovativ,
sondern hatten mit der Förderung zur Entwicklung neuer
Konzepte vor allem auch spannende Inhalte. Bedenklich
finde ich, daß die Entwicklung und der Einsatz neuer
Medien aus dem gesamten Bildungswesen herausge-
nommen wurden.

Dennoch gibt die PDS-Fraktion die Hoffnung nicht
auf, daß bald rundherum klar wird, daß Bildung und
Forschung die Grundlage für Zukunftsgestaltung bilden.
Wir jedenfalls werden aktiv Vorschläge einbringen, um
Schieflagen, die momentan eventuell noch existieren, zu
korrigieren.

Danke schön.

(Beifall bei der PDS)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Ich
möchte Ihnen mitteilen, daß nach jetzigem Stand die
Aussprache noch bis 0.30 Uhr dauert. Deswegen wäre
ich dankbar, wenn sich jeder Redner so kurz wie mög-
lich faßt.

Als nächster Redner hat das Wort der Kollege
Stephan Hilsberg von der SPD-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Stephan Hilsberg
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Sehr geehrter Herr Präsi-
dent! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ladies first,
deshalb möchte ich zuerst auf die F.D.P. zu sprechen

kommen. Sehr geehrte Frau Kollegin Pieper, bei Ihren
Ausführungen insbesondere über Statistik und Rechnen
hatte ich den Eindruck, daß Sie das personifizierte Bei-
spiel für die Mathematikschwächen sind, auf die in der
TIMSS-Studie hingewiesen wird. Wie können Sie allen
Ernstes behaupten, wir würden die Titel „Max-Planck-
Gesellschaft“ und „Deutsche Forschungsgemeinschaft“
senken? Diese Titel steigen tatsächlich um 3 Prozent.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Cornelia Pieper [F.D.P.]: Wir rechnen das im Ausschuß nach!)

Es gibt in unserem Haushalt – Bildung und Forschung –
keinen einzigen nichtauslaufenden Titel, der gesenkt
wird. Sie werden dafür kein Beispiel finden.

Ich möchte Frau Böttcher darauf aufmerksam ma-
chen, daß sie bei Ihrer Bewertung des Titels „Struktu-
relle Innovationen in Bildung und Forschung“ etwas
nicht bedacht hat. Aus dem alten Titel ist nämlich der
Titel für das rechnergestützte Lernen ausgegliedert wor-
den. Wenn Sie beide Titel zusammenfassen, werden Sie
feststellen, daß der alte Gesamttitel sogar gestiegen ist.
Insgesamt sieht das alles also sehr gut aus.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Herr Kampeter, wir alle haben hier Sinn für Show.

(Axel E. Fischer [Karlsruhe-Land] [CDU/ CSU]: Das stimmt! Das können Sie besonders gut!)

Sie stehen lächelnd vor diesem Hohen Hause, das zwar
auf Grund der späten Stunde ein bißchen leer ist, wie ich
auch finde. Aber hier muß jeder Haushaltsbereich zu
seinem Recht kommen. Aber, Herr Kampeter, die Show
hat einen ernsten Hintergrund. Wenn Sie sich vorstellen,
daß nur ein Teil jener 500 000 arbeitslosen Jugendli-
chen, die es zum Zeitpunkt unserer Regierungsüber-
nahme gab, oben auf den Zuschauertribünen säße und
darunter eine Reihe von Jugendlichen wäre, die von un-
serem Programm gegen Jugendarbeitslosigkeit profitiert
haben: Können Sie dann noch Ihr Gesicht im Spiegel
betrachten?

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Steffen Kampeter [CDU/ CSU]: Das ist üble Demagogie!)

– Wer ist denn demagogisch? Das erlebe ich doch die
ganze Zeit bei Ihnen.

Wir verdoppeln den Haushalt für Bildung und For-
schung.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Dies ist vorher versprochen worden und wird auch reali-
siert. Jedes Jahr wird um 1 Milliarde DM aufgestockt.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Da sagen Sie wissentlich die Unwahrheit!)

Sie unternehmen hier nichts anderes als den demagogi-
schen und dummen Versuch, einen der wichtigen und
zentralen Teile unserer Politik zu diskreditieren. Dies
kann ich unter Machtgesichtspunkten akzeptieren. Aber

Maritta Böttcher

Metadaten/Kopzeile:
4956 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Sie sollten sich, wenn Sie das tun, angesichts der Politik
schämen, die Sie in den letzten 16 Jahren zu verantwor-
ten hatten.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Gemessen am Sanierungsbedarf und dem deshalb er-
forderlichen Sparhaushalt, den wir für die Zukunft der
nachfolgenden Generationen vorlegen müssen, ist die
Steigerung der Ausgaben für Bildung und Forschung
etwas, was es in der ganzen Geschichte der Bundesrepu-
blik für meine Begriffe noch nicht gegeben hat.

(Widerspruch bei der CDU/CSU)

Die Kohl-Regierung hatte den Generationenvertrag

doppelt gebrochen. Deswegen werden wir ihn doppelt
erneuern. Natürlich müssen wir dazu – wir stehen gar
nicht an, das zu sagen – im Rahmen unseres Bildungs-
und Forschungsetats einen solidarischen Beitrag leisten.
Es wäre auch schlimm, wenn wir dies nicht getan hätten.
Trotzdem ist die 1 Milliarde DM dazugekommen.

Ich möchte Sie nur auf Titel des Forschungsbereichs
aufmerksam machen – schauen Sie sich den Haushalt
genau an! –, die, wenn man die Entwicklung dieses und
des Jahres zusammen betrachtet, in einem Maße gestei-
gert werden, daß Sie sich in den nächsten drei Jahren
tatsächlich verdoppeln. Das ist zum Beispiel bei der
Genomtechnologie der Fall. Wir haben immer davon
gesprochen, daß wir die Zukunftsinvestitionen in die
wichtigsten technologischen Bereiche verdoppeln wer-
den. Dies werden wir tun.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Die ersten Gewinner unserer Politik sind die Jugend-
lichen. Ihr permanentes Herumgezetere an dem Akti-
onsprogramm gegen Jugendarbeitslosigkeit kann ich
überhaupt nicht verstehen. Selbst der von Ihnen viel zi-
tierte Herr Philipp hat gestern deutlich erklärt: Laßt die
Demagogie sein! Sie haben noch nicht einmal anständi-
ge Zahlen, mit denen Sie Ihre Aussagen belegen können.

In unserem Ausschuß – Sie waren dabei – war ein
Vertreter der Bundesanstalt für Arbeit in Nürnberg. Er
hat gesagt: Das ist die Erleichterung, und das hilft uns in
einem Maße, wie wir es bisher nicht gehabt haben und
wie wir es immer dringend haben wollten. Ich kenne
persönlich viele Jugendliche, denen auf diese Art und
Weise eine Chance vermittelt worden ist, auf die sie
schon gar nicht mehr gehofft hatten.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Verbunden mit dem Ausbildungsplatzkonsens gibt es

erstmals wieder eine Lehrstellengarantie. Das ist in die-
ser Bundesrepublik zum erstenmal so. Ich habe es noch
nicht erlebt. Wir geben jedem Jugendlichen die Garan-
tie, einen Ausbildungsplatz tatsächlich zu bekommen,
und zwar vorrangig einen betrieblichen, wie Sie es zu
recht angemahnt haben. Auch wir sind der Meinung, daß
ein betrieblicher Arbeitsplatz besser ist. Aber es ist bes-
ser, einen außerbetrieblichen Ausbildungsplatz zu be-
kommen, als gar nicht versorgt zu sein.

In der alten Bundesrepublik gibt es noch immer Ju-
gendliche, für die Ausbildung offenbar nicht möglich ist.
15 Prozent aller Jugendlichen werden bis jetzt noch im-
mer nicht ausgebildet. Dies kann nicht normal sein. Es
handelt sich um Mädchen und ausländische Jugendliche.
Man schafft sich dort hinsichtlich der Integration und
der Emanzipation Probleme in der Zukunft. Das kostet
sozial sehr viel Geld.

Rede von Maritta Böttcher

Rede von Stephan Hilsberg