Bundesdata – Rede – ID1405515900

Rede:
ID1405515900

Metadaten

Aus Protokoll: 14055

Datum: 16. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Der: 1
2. nächste: 1
3. Rednerist: 1
4. der: 1
5. Kollege: 1
6. Dr.: 1
7. Winfried: 1
8. Wolf,: 1
9. PDS-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Gerhard Schüßler
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Frau Präsidentin! Mei-
ne sehr geehrten Damen und Herren! Wenn man den
Einzelplan 23 genau liest, seine Daten und Zahlen stu-
diert, dann kann man nur sagen: Noch keine Bundesre-
gierung hat in diesem Bereich ein so miserables Doku-
ment vorgelegt.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Was, Frau Ministerin Wieczorek-Zeul, ist aus Ihren gro-
ßen Ankündigungen geworden? Was ist aus der im Ko-
alitionsvertrag angekündigten Aufwertung und Erweite-
rung der Entwicklungspolitik zu einer globalen Struk-
turpolitik geworden?

(Jörg Tauss [SPD]: Das haben wir doch gerade gehört!)

Dr. Angelika Köster-Loßack

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4933

(A) (C)

(B) (D)

Davon ist weit und breit außer Ankündigungen nichts,
aber auch gar nichts zu sehen.

Auch in der Entwicklungspolitik hat die rotgrüne Re-
gierung genau das Gegenteil dessen gemacht, was sie
versprochen hat: Der Haushaltsentwurf sieht keine Auf-
wertung und Erweiterung, sondern eine Abwertung und
Reduzierung der Entwicklungshilfe vor.

(Dr. Christian Ruck [CDU/CSU]: So ist es! Leider!)

Anstatt, wie vollmundig angekündigt, die Verpflich-
tungsermächtigungen kontinuierlich zu erhöhen, beab-
sichtigt die Bundesregierung, sie mit 1,5 Milliarden DM
auf den niedrigsten Stand seit 1972 zurückzuführen. Das
bedeutet für die deutsche Entwicklungspolitik, daß sie
im Jahr 2000 nicht alle eingegangenen Verpflichtungen
erfüllen kann und entweder völkerrechtlich bindende
Verträge brechen oder aber unsere Vertragspartner um
Stundung bitten muß. Dies kommt einem Offenbarungs-
eid der deutschen Entwicklungspolitik gleich.

(Beifall bei der F.D.P.)

Vor diesem dramatischen Hintergrund läßt sich die

Feststellung der Bundesregierung, die angestrebte
Trendwende für den Einzelplan 23 im Finanzplanungs-
zeitraum sei möglicherweise nicht zu schaffen, an Sar-
kasmus kaum überbieten.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Dr. Christian Ruck [CDU/CSU]: Das ist wohl wahr!)

Ihre Erklärung, Frau Ministerin, anläßlich Ihrer 100-
Tage-Bilanz „Neue Entwicklungspolitik“, der Abwärts-
trend des Entwicklungshaushalts sei gestoppt und die
Grundlage für den Aufwärtstrend dauerhaft gelegt,
klingt kaum ein halbes Jahr später ebenfalls wie blanker
Hohn.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, mit einer Kürzung von
8,7 Prozent und weiteren Verschärfungen bis zum Jahre
2003 – bis zu 13,6 Prozent – geht die Bundesregierung
noch weit über die Kürzungen in anderen Ressorts hin-
aus.

(Zuruf von der CDU/CSU: So ist es!)

Dies macht deutlich, welch relativen Stellenwert sie der
Entwicklungspolitik ungeachtet aller Sonntagsreden
über Solidarität mit der dritten Welt tatsächlich beimißt.
Sie scheint im übrigen auch nicht bereit zu sein, Konse-
quenzen aus einer jüngst von der Bundesministerin
selbst vorgestellten Studie zu ziehen, wonach von der
Entwicklungshilfe erhebliche Impulse für Arbeitsplätze
und Wachstum in Deutschland ausgehen.

Durch die überproportionalen Kürzungen entfernt
sich die Bundesregierung weiter von dem von den Ver-
einten Nationen definierten 0,7-Prozent-Ziel als jede an-
dere Regierung vor ihr. Der Widerspruch zu dem im
SPD-Parteiprogramm festgelegten Ziel, aus moralischen
Gründen verstärkte Entwicklungsanstrengungen zu un-

ternehmen, um die Schere zwischen Arm und Reich zu
schließen, könnte krasser nicht sein.

(Zustimmung bei Abgeordneten der F.D.P.)

Der Rückgang der Entwicklungshilfe erreicht ein Aus-
maß, bei dem wesentliche Inhalte der in vier Jahrzehnten
gewachsenen deutschen Entwicklungspolitik schlicht
zur Disposition stehen.

Die Leidtragenden sind nicht nur unsere Partnerlän-
der und -organisationen weltweit, sondern insbesondere
auch die unmittelbar vom Abbruch oder von der Stornie-
rung von Entwicklungsprojekten betroffenen Menschen
in der dritten Welt selbst. Dem guten Ruf der deutschen
Entwicklungspolitik und der deutschen Rolle in der Welt
wird damit ein schwerer Schaden zugefügt.

Daß bei allgemeinen Sparzwängen auch der Einzel-
pan 23 von Rationalisierung nicht ausgenommen bleiben
kann, wird niemand ernsthaft bestreiten. Anstatt jedoch
mit dem Rasenmäher durch den Haushaltsgarten zu lau-
fen, hätte man besonders von denjenigen, die die Ent-
wicklungspolitik als prioritäre Aufgabe ihrer Regie-
rungsarbeit bezeichneten, kreative Lösungsansätze er-
hofft.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Wenn die Knappheit der Mittel wenigstens mit den

notwendigen Reformen – zwar immer wieder angekün-
digt, aber nicht zu sehen –,

(Dr. Uschi Eid [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Genau dies geschieht! Sie müssen einfach nur genau hinschauen!)

das heißt mit der Neubewertung politischer Prioritäten
verknüpft würde, wäre vielleicht noch ein positiver
Aspekt erkennbar.

In diesem Zusammenhang ist es auch bedauerlich,
daß die Bundesregierung nicht die Anstrengung unter-
nommen hat, die bereits seit Jahren diskutierte Reform
des sektoralen und geographischen Ansatzes der
deutschen Entwicklungspolitik in Angriff zu nehmen.
Wenn das jetzt geschieht, Frau Ministerin, werden wir
Sie unterstützen.

(Dr. R. Werner Schuster [SPD]: Das ist doch ein Fortschritt!)

– Ja, dann ist es ein Fortschritt.

(Dr. R. Werner Schuster [SPD]: Danke schön!)

Dem Beispiel anderer Geberländer wie Frankreich,

Großbritannien und den USA folgend, wäre es dringend
erforderlich, daß die deutsche Entwicklungshilfe ihre fi-
nanziellen und personellen Ressourcen in den Sektoren
bündelt, in denen wir in den letzten Jahrzehnten beson-
ders erfolgreich waren. Ferner wäre es aus der Sicht der
F.D.P.-Bundestagsfraktion sinnvoller, in Absprache mit
anderen bilateralen Geldgebern, insbesondere in der EU,
aber auch in Koordinierung mit multilateralen Gebern
geographische Schwerpunkte zu setzen. Das wäre in ei-

Gerhard Schüßler

Metadaten/Kopzeile:
4934 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

ner sich globalisierenden Welt ein intelligenter Ansatz
für die globale Arbeitsteilung.

(Beifall bei der F.D.P. – Dr. Uschi Eid [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie hätten in den letzten 16 Jahren eigentlich Zeit gehabt, das zu tun!)

Darüber hinaus wäre es auch im Sinne der durch die
Sparbeschlüsse beabsichtigten Verschlankung der Bun-
desverwaltung, das Bundesministerium für wirtschaftli-
che Zusammenarbeit mit dem Auswärtigen Amt zu-
sammenzulegen.

(Beifall bei der F.D.P.)

Hierdurch würden überdies wichtige außenpolitische
Kohärenzeffekte erzielt.

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Wie verträgt sich das mit Ihrer Forderung nach mehr Bedeutung? Das ist ja unglaublich!)

Die Bundesrepublik Deutschland ist weltweit das einzi-
ge große Geberland, das sich eine Trennung zwischen
diesen beiden inhaltlich verwandten Ressorts leistet. Aus
der Perspektive der Empfängerländer sind Außen- und
Entwicklungspolitik ohnehin zwei Seiten derselben
Medaille.

(Beifall bei der F.D.P.)

Es ist besonders bedauerlich, daß die rotgrüne Regie-

rung während ihrer Koalitionsverhandlungen nicht den
politischen Mut gefunden hat, diesen Schritt zu vollzie-
hen. Er war ja schon beschlossene Sache, und ein ent-
sprechender Vorschlag lag auf dem Tisch.

(Dr. Uschi Eid [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ach so! Von der CDU/CSUund F.D.P.-Regierung war das beschlossene Sache! Das ist ja interessant zu hören!)

Trotzdem hatten letztlich Argumente der koalitionsin-
ternen Postenschacherei Vorrang vor entwicklungs- und
haushaltspolitischer Vernunft.

(Beifall des Abg. Jürgen Koppelin [F.D.P.])

Ich weiß, Frau Staatssekretärin, daß die F.D.P. einst,

als die Entwicklungspolitik noch ganz andere Voraus-
setzungen hatte, für ein eigenständiges Ministerium ein-
getreten ist. Das ist wahr, aber inzwischen hat sich das
nachhaltig verändert.

(Dr. Uschi Eid [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Hieß da nicht mal ein Minister Scheel?)

Lassen Sie mich zum Schluß sagen: Der Einzelplan
23 ist kein Zukunftsprogramm 2000, er ist ein unver-
antwortlicher, rückwärtsgewandter Marsch in der Ent-
wicklungspolitik, der dem Ansehen der Bundesrepublik
nicht nur in den Entwicklungsländern schweren Schaden
zufügen wird.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Aber Sie wollen das Ministerium auflösen!)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Der nächste Redner
ist der Kollege Dr. Winfried Wolf, PDS-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Winfried Wolf
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)
Sehr geehrte Frau Präsi-
dentin! Werte Kolleginnen und Kollegen! Der Kollege
Carsten Hübner befindet sich auf dem Weg nach Indo-
nesien, deswegen müssen Sie ein weiteres Mal mit mir
vorliebnehmen.

Bei dem Einzeletat 23 zeigt sich ebenso wie bei der
Zwiesprache zwischen den Kollegen Schmude und Eid,
daß wir auf einem Ball paradox sind. Es zeigt sich für
uns, daß Unterschiede zwischen der vorausgegangenen
christlich-liberalen Regierung und der sozialdemokra-
tisch-grünen Regierung kaum auszumachen sind.

Gespart wird bei den Ärmsten der Armen: im Inland
bei den Rentnerinnen und Rentnern und im Ausland bei
der Hilfe für die ärmsten Länder, für Länder, die durch
unsere Wirtschaftspolitik arm gemacht wurden und jetzt
weiter geschwächt werden. Dabei stehen immer Worte
und Taten in krassem Gegensatz. Kanzler Kohl ver-
sprach 1992 in Rio de Janeiro, den Anteil der deutschen
Entwicklungshilfe auf 0,7 Prozent des Bruttosozialpro-
dukts anzuheben. Der Anteil wurde von 0,4 auf 0,28
Prozent reduziert.

In der Koalitionsvereinbarung der neuen Regierung
vom letzten Jahr hieß es, daß die Entwicklungshilfe ge-
stärkt und ihre Mittel erhöht werden müssen.

(Dr. Uschi Eid [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Die Entwicklungspolitik wird gestärkt!)

– Sie werden jetzt, Frau Eid, überproportional gekürzt. –
Es ist lächerlich, wenn die Ministerin darauf verweist,
daß hier noch die Hilfe für den regionalen Aufbau in
Südosteuropa angerechnet werden muß. Es handelt sich
hier um Kriegsfolgekosten, um Ausgaben, die überwie-
gend der Stabilisierung eines Balkanprotektorats mit in-
stitutionalisierter Vetternwirtschaft, mit einem Konsul
Hombach und einem Vizekonsul Koenigs, dienen.

Interessant ist auch zu sehen, wo gespart wird. Das,
Frau Ministerin Wieczorek-Zeul, liegt in Ihrer Verant-
wortung. Gespart werden soll in erheblichem Maß bei
verschiedenen UN-Organisationen. So werden die deut-
schen Mittel für die UN-Organisation UNDP um
50 Prozent reduziert. Das schwächt die UNO zu einem
Zeitpunkt, in dem sie gestärkt werden müßte. Gleichzei-
tig betonten Sie, Frau Ministerin – gerade erneut –, Sie
wollten den deutschen Einfluß bei der Weltbank und
beim Internationalen Währungsfonds ausbauen. Sie
sagten, damit könnten die globalen Rahmenbedingungen
zugunsten unserer Partnerländer im Süden verbessert
werden.

Wir sehen das weiterhin umgekehrt. Wir sagen:
Weltbank und Internationaler Währungsfonds sind In-
strumente, um die neokolonialen Rahmenbedingungen
zu festigen, das heißt, um die schwachen Länder noch
schwächer zu machen. Es klingt gerade so, als ob mit
dem Wechsel von Bonn nach Berlin ein Wechsel bei der
Politik des IWF verbunden wäre. Da sage ich: Hier
wackelt der Schwanz mit dem Hund.

Gerhard Schüßler

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4935

(A) (C)

(B) (D)

Das kann man auch am Beispiel Indonesien konkreti-
sieren. Was ging denn dem mörderischen Treiben indo-
nesischer Milizen in Osttimor voraus? Dies waren eine
tiefe Wirtschaftskrise in den Jahren 1997/98 infolge der
Globalisierung und ein IWF-Stabilisierungsprogramm,
das massiv zum Abbau des Lebensstandards in Indone-
sien beitrug. So etwas war schon immer ein direkter
Beitrag zur Stärkung rassistischer Akte. Tatsächlich gibt
es in ganz Indonesien seit 1997/98 verbreitete Terrorakte
gegen Christen und gegen die chinesische Minderheit.
Hierzu gab es in der Debatte zu Osttimor bisher kein
Wort.

Es gab auch kaum ein Wort zur engen militärischen
und wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen der
Bundesregierung – der alten und der neuen – und dem
indonesischen Regime bis vor wenigen Wochen. Es gab
schließlich kein Wort zum Zusammenhang zwischen
Hilfe und Verletzung von Menschenrechten.

Wir haben im Februar dieses Jahres in einer Kleinen
Anfrage an Sie, Frau Ministerin, sehr konkret die Frage
gestellt – ich zitiere:

Verbindet die Bundesregierung ihre bilaterale
Zusammenarbeit mit Indonesien

– immerhin in Höhe von 110 Millionen DM –
mit dem Erfolg der Verhandlungen von Jamsheed
Marker, Osttimor-Beauftragter des UN-General-
sekretärs, über eine weitgehende Autonomie Ost-
timors?

Die Antwort der Bundesregierung lautete schlicht und
präzise: „Nein“. Wohlgemerkt: Wir formulierten vor-
sichtig und verlangten keine Erpressung. Ich weiß auch
um die Differenziertheit der in Frage stehenden Projekte
in Indonesien. Doch keinerlei Verbindung zwischen der
massiven Hilfe für Jakarta und den massiven Menschen-
rechtsverletzungen in Indonesien herzustellen und nichts
zu tun, damit die UN-Mission ein Erfolg wird, indem
man mit dieser Hilfe argumentiert, ist meiner Meinung
nach kontraproduktiv für die Menschenrechte. Das wi-
derspricht auch dem entwicklungspolitischen Ziel einer
„good governance“-Politik, also dem Ziel der Schaffung
eines Zusammenhangs zwischen Unterstützung und
Demokratie.

Werte Kolleginnen und Kollegen, Professor Dr. Peter
Molt, der Vorsitzende des Verbandes Entwicklungspoli-
tik deutscher Nichtregierungsorganisationen, hat den
Einzeletat 23 mit sehr ähnlichen Worten wie wir von der
PDS kritisiert. Er spricht von einem „falschen politi-
schen Signal“ durch Kürzung vor allem auch bei den
Nichtregierungsorganisationen und von der „Gefahr
eines Paradigmenwechsels“. Entwicklungspolitik drohe
durch Reduktion und Konzentration zum Schmiermittel
deutscher Wirtschaftsinteressen zu verkommen. Profes-
sor Molt fordert Sie, Frau Ministerin, und die Bundesre-
gierung auf, die Kürzungen in diesem Etat rückgängig
zu machen. Wir schließen uns dieser Aufforderung in
vollem Umfang an.

Wir haben viele Beispiele genannt, wie dies durch
Kürzungen im Rüstungsetat, durch ein Nein zum Trans-
rapid und durch ein Nein zu Militäreinsätzen im Aus-
land finanziert werden könnte, also durch genau die

Politik, die die Grünen in vollem Umfang und die SPD
weitgehend bis zum Wahlabend am 27. September letz-
ten Jahres mitgetragen haben.

Danke schön.

(Beifall bei der PDS)

Rede von Gerhard Schüßler

Rede von Dr. Winfried Wolf