Bundesdata – Rede – ID1405512800

Rede:
ID1405512800

Metadaten

Aus Protokoll: 14055

Datum: 16. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

Redner ID: 11002391

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 7
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hatjetzt: 1
4. der: 1
5. Abgeordnete: 1
6. Paul: 1
7. Breuer.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Peter Zumkley
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Ich möchte drei Bemerkungen ma-
chen:

Erstens. Mit dem Begriff „Bananenrepublik“ müssen
Sie leben, Herr Nolting. Das muß ich Ihnen überlassen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Es ist schon ein starkes Wort, unsere Bundesrepublik

Deutschland so zu bezeichnen.

(Brigitte Schulte [Hameln] [SPD]: In Anwe senheit der Soldaten!)

Zweitens. Die von uns gestellten Kürzungsanträge

wurden nicht auf Ihre draufgesattelt. Die kannten wir gar
nicht.

(Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Sehr wahr!)

Es sind vielmehr Alternativen gewesen. Ich bin bereit,
mit Ihnen an Hand der Aktenlage darüber zu sprechen.
Das ist zugesagt.

(Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Einverstanden!)

Drittens. Was die Ost-West-Besoldung angeht, so
belastet uns diese genauso wie jeden anderen hier im
Hause. Ich weise darauf hin, daß Sie es in Ihrer Regie-
rungszeit nicht geschafft haben, diese Unterschiede ab-
zubauen.

(Manfred Opel [SPD]: So ist es!)

Mit Vergnügen sehe ich einem Antrag von Sachsen und
Thüringen im Bundesrat entgegen, in dem dies gefordert
wird. Herr Nolting, die werden dies nicht fordern, weil
in ihren Ländern zu viele Probleme bestehen.

(Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Sie haben den Stufenplan abgelehnt!)

– Fangen Sie doch nicht an, polemisch zu werden, son-
dern sehen Sie doch einmal die Schwierigkeiten, die wir
haben!

Arbeiten wir gemeinsam an der Ost-West-Besoldung!
Dazu sind wir bereit.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Wort hat
jetzt der Abgeordnete Paul Breuer.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Paul Breuer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Da in dieser Debatte offenbar auf
Kurzzeitgedächtnis und weniger auf Langzeitgedächtnis
gesetzt wird, will ich versuchen, dem Langzeitgedächt-
nis etwas nachzuhelfen.

Ich beginne mit Ihnen, Frau Kollegin Beer. Ich stelle
fest, daß die grandiosen verteidigungs- und sicherheits-
politischen Reden, die Sie noch vor zwei Jahren gehal-
ten haben, heute von Frau Lippmann gehalten werden.

(Brigitte Schulte [Hameln] [SPD]: Ja, das ist wahr! Das stimmt!)

Frau Lippmann von der PDS ist Ihre Nachfolgerin und
sagt Ihnen heute nach, daß Sie Ihren Kurs verraten hät-
ten. Ihre sicherheitspolitische Kompetenz kann nicht all-
zu groß sein, wenn sie heute mit der der PDS überein-
stimmt.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Ich komme im einzelnen darauf zurück. Daß Sie hier im
Ball paradox als Schutzpatronin der Bundeswehr auf-
treten wollen, nimmt Ihnen draußen im Land niemand
ab, Frau Beer.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie haben doch den Laden reingerissen! – Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ich habe von Ihrer Verantwortung gesprochen!)

Kollege Peter Zumkley hat es in anderen Worten ge-
sagt als Sie, Herr Minister Scharping: Der Verteidi-
gungsetat könne aus der Entwicklung des Gesamtetats

Günther Friedrich Nolting

Metadaten/Kopzeile:
4920 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

deshalb nicht ausgenommen werden, weil man das der
Bevölkerung nicht erklären könne.

(Peter Zumkley [SPD]: Unter anderem!)

Das ist sehr interessant. Ich habe eher den Eindruck, daß
der Verteidigungsetat deshalb nicht ausgenommen wer-
den kann, weil Sie das der SPD-Fraktion und insbeson-
dere den Grünen nicht erklären können und dafür keine
Mehrheit haben.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Der Verteidigungsminister Scharping versucht es

händeringend zu erklären.

(Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Mit Händen und Füßen!)

Anders kann ich das, was er seit Wochen versucht,
überhaupt nicht verstehen. Er redet von sicherheitspoliti-
schen Pygmäen. Diese sieht er nicht in der Opposition;
das seien keine oppositionellen Attitüden, sagt er. Nein,
diese sicherheitspolitischen Pygmäen sieht er in den ei-
genen Reihen. Das war sehr deutlich zu sehen. Ich kenne
zwar nicht die Namen, aber einige Bewerber.

(Beifall bei der CDU/CSU – Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Frau Beer, Sie sind mit absoluter Sicherheit dabei. Aber
ich kenne auch andere.

Herr Kollege Zumkley, welche Unterstützung hat
dieser Minister eigentlich in seiner eigenen Fraktion?
Ich kann zwar nicht jeden Tag alle Zeitungen in
Deutschland verfolgen, aber von einer großen Zahl von
SPD-Politikern, die diesen Verteidigungsminister in den
letzten Wochen im Hinblick auf einen höheren Etat un-
terstützt haben, habe ich nichts gelesen. Niemand von
den Verteidigungspolitikern hat in den letzten Tagen ge-
gen die Sparpläne Eichels geredet. Die armseligen zwei
Stimmen gegen dieses Sparprogramm kommen doch
nicht aus den Reihen der Verteidigungspolitiker, son-
dern aus ganz anderen Reihen. Hilflos und konzeptlos
sind Sie in der Verteidigungspolitik!

(Beifall bei der CDU/CSU – Brigitte Adler [SPD]:Wer hat denn den Karren in den Dreck gefahren? Das waren doch Sie!)

Ich muß zugestehen, daß Scharping das rhetorisch
nicht ungeschickt macht. Allerdings wird die Leistungs-
fähigkeit eines Ministers nicht nur am rhetorischen Ge-
schick gemessen, sondern insbesondere auch daran,
wieviel er durchsetzen kann. Ich stelle fest: Scharping
setzt im Hinblick auf seine eigenen Vorstellungen nichts
durch; er verliert bei dem, was er durchsetzen will. Das
ist ganz offensichtlich.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Um das Gedächtnis zu schärfen, will ich die Situation
beschreiben, in der Scharping ins Amt kam.

(Zuruf der Abg. Brigitte Adler [SPD])

– Der Minister Scharping, wenn Sie darauf Wert legen.
Ich habe mit meinen Respekt vor diesem Minister keine

Schwierigkeiten. Ich glaube eher, mit dem Respekt ha-
ben Leute bei Ihnen Schwierigkeiten.

(Beifall bei der CDU/CSU – Zurufe von der SPD: Ach!)

Als Verteidigungsminister Rudolf Scharping ins Amt
kam, da geschah das ganz offensichtlich, Herr Schar-
ping, wider Ihren Willen. Das können Sie wirklich nicht
bestreiten. Sie wollten Fraktionsvorsitzender der SPD
werden. Das ist im Komplott Schröder/Lafontaine nicht
möglich gewesen. Minister Scharping wurde auf die
Hardthöhe abgeschoben.

(Brigitte Adler [SPD]: „Bild“-Zeitungsniveau!)

Wenn ich mir überlege, welche Möglichkeiten er
dann hatte, und sie mit dem vergleiche, was er getan hat,
dann muß das in der heutigen Debatte erwähnt werden.
Ich zitiere aus einem Interview mit Herrn Scharping aus
der „Bild am Sonntag“ vom 18. Oktober 1998. Ich gehe
davon aus, daß das Interview autorisiert gewesen war.
Herr Scharping sagte:

Die Koalitionsvereinbarung und die Zusagen des
künftigen Bundeskanzlers sowie des künftigen
Bundesfinanzministers sind Garantien, die in dieser
Form keiner meiner Vorgänger hatte.

(Beifall des Abg. Jürgen Koppelin [F.D.P.] – Zuruf von der CDU/CSU: Das stimmt allerdings!)

Wo er recht hat, hat er recht. Solche Garantien hatte
keiner seiner Vorgänger. Die eine Garantie war vom
damaligen Minister Lafontaine – heute ist er es nicht
mehr, er ist mittlerweile fahnenflüchtig, auf seine Ga-
rantie kann Scharping nicht mehr bauen –, die andere
Garantie war von Bundeskanzler Schröder. Herr Kollege
Scharping, Sie kennen den Mann doch. Daß Sie jemals
auf seine Garantie bauen konnten, kann ich gar nicht
verstehen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie der Abg. Heidi Lippmann [PDS] – Lachen bei der SPD – Brigitte Adler [SPD]: Paule, geh heim!)

– Das müssen Sie schon ertragen. – Ihre beste personal-
politische Entscheidung in der Zeit als SPD-
Vorsitzender bestand darin, Herrn Schröder als wirt-
schaftspolitischen Sprecher in die Wüste zu schicken.
Das war die beste personalpolitische Entscheidung. Ich
attestiere Ihnen eine große Menschenkenntnis. Wer sich
auf Schröder verläßt, ist verlassen. Auf ihn kann man
doch keine Garantien und vor allen Dingen keine Ver-
teidigungspolitik bauen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Verteidigungs- und Sicherheitspolitik – viele Kolle-

ginnen und Kollegen auf der Bank der SPD-Fraktion
wissen das genauso gut wie wir – hat etwas mit Ver-
trauen und Verläßlichkeit zu tun. Wenn ein Minister
sein Amt antritt, um Sicherheits- und Verteidigungs-
politik im Vertrauen zu betreiben, wie Minister Schar-
ping es sollte, und Zusagen in einer Koalitionsvereinba-
rung erhält, dann müssen diese Zusagen auch eingehal-

Paul Breuer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4921

(A) (C)

(B) (D)

ten werden, dann kann man nicht nach Ablauf von zehn
Monaten sagen, das können wir der Bevölkerung nicht
erklären. Das ist nicht ehrlich.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Meine Damen und Herren, jetzt wissen wir, wer
schuld daran ist, daß die Zusagen nicht gehalten werden.
Nach dem, was ich in der Debatte gehört habe, soll es
offenbar Herr Rühe sein.

(Manfred Opel [SPD]: Na klar!)

Ich sage Ihnen eins: Die große Reputation, die sich Herr
Scharping in seiner Zeit als Verteidigungsminister – ich
sage: zu Recht – erworben hat, resultiert aus dem Koso-
vo-Konflikt. Wie wäre es aber um seine Reputation und
Handlungsfähigkeit bestellt gewesen, wenn nicht Volker
Rühe und die CDU/CSU-Fraktion die politische und
technologische Möglichkeit zum Handeln geschaffen
hätten?

Sie haben doch damals bezüglich der Auslandseinsät-
ze genau das Gegenteil verfolgt. Sie sind vor das Ver-
fassungsgericht gezogen. Sie haben immer wieder ge-
sagt, sie hielten nichts vom Aufbau der Krisenreaktions-
kräfte. Diese Politik haben Sie damals bestritten. Heute
wollen Sie die CDU/CSU und Herrn Rühe beschimpfen
und gleichzeitig von ihrer Politik profitieren. Das
kommt aber nicht hin.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Eines stimmt, Herr Kollege Scharping: Der Verteidi-

gungsetat hat in den 90er Jahren in erheblicher Weise
gelitten. Das habe ich im übrigen nie bestritten; das wis-
sen die Kollegen aus dem Verteidigungsausschuß sehr
genau. Es stimmt auch, daß die Bundeswehr spätestens
seit 1995 unterfinanziert war. Auch das habe ich – das
wissen die Kollegen aus dem Verteidigungsausschuß
ganz genau – nie bestritten.

Sind Sie eigentlich geschichtslos? Wissen Sie, was
zwischen 1990 und 1998 passiert ist? Allein die Bun-
deswehr ist doch in dieser Zeit von 456 000 auf 340 000
Mann reduziert worden. Hinzu kam die Integration der
Soldaten aus der NVA: 200 000 die dann nicht mehr
Soldaten waren. Wir hatten 200 000 Zivilbeschäftigte
aus der ehemaligen NVA zusätzlich, was dann abgebaut
wurde.

(Jörg Tauss [SPD]: Was wollen Sie uns jetzt damit sagen?)

Es gab den Aufbau Ost mit Milliardeninvestitionen, es
gab eine neue Dislozierung der Bundeswehr im Westen
mit Milliardeninvestitionen, und dann wollen Sie hier
heute erzählen, in dieser Zeit sei nichts passiert.

(Zuruf von der SPD: Das will doch keiner!)

Das ist doch unhistorisch und entspricht der Entwick-
lung in dieser Zeit in keiner Weise.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Wenn Sie derart offensichtlich auf das Kurzzeitgedächt-
nis setzen, muß man ernsthaft fragen, ob Sie das Lang-

zeitgedächtnis eigentlich haben. Ihnen fehlt ein ganzes
Stück Orientierung.

Nun zur Frage eines Umbaus der Bundeswehr, einer
Anpassung der Bundeswehr an die neue historische Si-
tuation. Ja, Herr Scharping, sie ist notwendig. Aber un-
ter welchen Bedingungen? Sie haben doch deshalb von
den Garantien, die danach nicht eingelöst wurden, ge-
sprochen, weil Sie wußten – ich bin fest davon über-
zeugt, daß Sie als erfahrener Politiker es wußten –, daß
man einen Umbau von Strukturen und auch einen Um-
bau von Technologien nur dann vornehmen kann, wenn
diese Strukturen nicht von außen massiv unter Druck
gesetzt werden. Das ist völlig klar. Wenn man Struktu-
ren von außen massiv unter Druck setzt, wenn man das
Geld wegnimmt – sie brechen ein, und Notmaßnahmen
sind notwendig –, hält sich jeder an jedem Strohhalm
fest. Die Einsicht in die Notwendigkeit einer Verände-
rung wird dadurch immer geringer. Das wissen Sie auch.

Deswegen haben Sie gesagt: Ich habe Garantien. Ich
brauche das Geld, um das umzubauen. – Heute haben
Sie das Geld nicht, und nun kommen die Notmaßnah-
men.

Rede von Peter Zumkley

Rede von Paul Breuer