Bundesdata – Rede – ID1405505500

Rede:
ID1405505500

Metadaten

Aus Protokoll: 14055

Datum: 16. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

Redner ID: 11002391

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Zu: 1
2. einerKurzintervention: 1
3. erhält: 1
4. der: 1
5. Kollege: 1
6. Pflüger: 1
7. das: 1
8. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Joseph Fischer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Sie sind viel zu gut informiert, als daß Sie diese Be-
hauptung, daß wir in Afrika serienweise Botschaften
schließen und damit die deutsche Präsenz in Afrika aus-
schalten würden, ernst meinen könnten.

(Ulrich Irmer [F.D.P.]: Das ist leicht übertrieben!)

– Das ist leicht übertrieben; Sie sind ehrlich. Der Ange-
klagte ist geständig; das ist gut so.

(Heiterkeit und Beifall beim BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich schätze Ihre Fachkompetenz zu sehr, als daß ich das
ernst nehmen würde; das wissen Sie.

Unser Bemühen war im Gegenteil, daß wir gerade
nicht überwiegend in der dritten Welt Botschaften
schließen. Deswegen muß ich an bestimmten Stellen
Schließungen von Generalkonsulaten vornehmen, ob
das Temesvar ist, ob das Generalkonsulate mit einer
langen Tradition sind, wie in Genua, oder ob es zum
Beispiel Apenrade mit der deutschen Minderheit in Dä-
nemark oder ob es Stettin ist, wo dann wiederum das
Wirtschaftsargument von der Landesregierung Meck-
lenburg-Vorpommern kommt.

Ich teile alle diese Argumente. Eigentlich möchte ich
gar keine Schließungen vornehmen. Aber wir sind, wie
gesagt, in einer Situation des politischen Gestaltungs-
verlusts, der an dieser Stelle konkret wird. Da braucht
man nicht mehr abstrakt zu diskutieren. Wir müßten ei-
gentlich – ich sage das bewußt – auch in der Auswärti-
gen Kulturpolitik mehr investieren, weil ich der Mei-
nung bin, daß das gute Investitionen sind,

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

und zwar nicht nur wirtschaftliche Investitionen und
nicht nur im Sprachbereich, sondern vor allen Dingen
Investitionen in den kulturellen Austausch. Denn ich
glaube, daß unser Land auf vielfältige Art und Weise
dadurch einen Gewinn hat, und zwar nicht nur materiel-
len, sondern auch kulturellen und demokratischen Ge-
winn.

Das Geld dazu – das sage ich mit größtem Be-
dauern – ist nicht da. Sie mögen an dem einen oder an-
deren Punkt anderer Meinung sein; dieses Recht be-
streite ich Ihnen gar nicht. Der zuständige Minister kann
aber Wünschen, hier und dort eine Vertretung zu belas-

sen, nicht entsprechen, ohne daß Sie das Geld beibrin-
gen. Das steht nämlich kein Minister durch, egal von
welcher Regierung oder Partei. Wenn er an einer Stelle
dem Druck nachgegeben hat, sind alle anderen zu Recht
beleidigt, weil dann klar wird, daß die einen offensicht-
lich wichtiger als die anderen sind. Das führt in der Tat
zu einer Gemengelage, die politisch niemand durchhält.

Wir haben nach schwierigen Abwägungen eine Ent-
scheidung getroffen. Insofern hoffe ich auf die Zustim-
mung des Hauses. Sollten Sie allerdings in der Lage
sein, zusätzliches Geld zur Verfügung zu stellen, dann
wäre ich nicht traurig, sondern würde im Namen der
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der deutschen Außen-
politik in Jubel ausbrechen. Aber dieses Geld müßten
Sie dann wirklich beibringen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Meine Damen und Herren, wir stehen vor wichtigen
Aufgaben. Ich muß es in aller Kürze sagen: Im Kosovo
bauen wir, so schwierig die Lage auch sein mag, Tag für
Tag und Schritt für Schritt eine kosovarische Demokra-
tie auf. Die Waffen schweigen. Mit Blick auf die Ent-
waffnung der UCK stehen wir vor einem wichtigen
Termin. Trotz aller Schwierigkeiten, die bestehen, sind
die Menschen zurückgekehrt. Ich konnte mich selbst da-
von überzeugen: Das Leben in Pristina ist wieder voll im
Gange; die Stadt lebt und pulsiert. Die Menschen sind
auch auf das Land zurückgekehrt. Die Landwirtschaft ist
wieder in Gang gekommen. Die Menschen packen für
den Wiederaufbau tüchtig zu.

Trotz aller Schwierigkeiten muß jedoch eines klar
sein: Wir sollten heute keine Diskussion über die finale
Verfassung des Kosovo führen. Wir sollten auch nicht
die Frage diskutieren, ob die Menschen zusammenpas-
sen und noch zusammenleben können. Das ist nicht die
Frage. Die entscheidende Frage ist, in welchem Rahmen
und mit welchen Instrumenten dies entschieden wird.
Wird dies im nationalistischen Rahmen entschieden,
dann haben wir nach der Erledigung der serbischen na-
tionalen Frage ein neues Problem. Das Auseinanderbre-
chen von Jugoslawien hatte in den 90er Jahren ja ver-
schiedene nationale Fragen auf die Tagesordnung der
Geschichte gebracht: die slowenische, die kroatische,
die bosnische und die serbische. Milosevic wollte die
serbische großserbisch beantworten. Er ist zum Unglück
seines eigenen Volkes furchtbar gescheitert.

Die albanische Frage ist noch offen. Diese albani-
sche Frage im nationalen oder gar nationalistischen
Rahmen zu lösen würde Krieg bedeuten. Damit begänne
die nächste blutige Runde auf dem Balkan. Europa muß
dieses mit dem Stabilitätspakt, aber auch mit der Präsenz
von KFOR und von UNMIK, der Zivilverwaltung der
Vereinten Nationen, verhindern.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Der Rahmen muß ein anderer werden. Die histori-
schen Kräfte im Zusammenhang mit einer nationalen
Frage bekommt man zwar nicht weg und kann man nicht
wegdiskutieren. Es wäre irreal, sie negieren zu wollen.

Metadaten/Kopzeile:
4878 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Man muß aber den Rahmen, innerhalb dessen sie zum
Austragen kommen, und die Instrumente verändern.
Diese Erfahrung haben die westlichen Teile Europas
nach 1945 gemacht, als sie mit dem Europa der Integra-
tion einen neuen Rahmen gesetzt haben.

Wir werden uns deshalb dauerhaft dort engagieren
müssen. Für die weitere Entwicklung Albaniens kommt
es entscheidend darauf an, ob der Aufbau einer kosova-
rischen Demokratie gelingt. Das hängt mit der albani-
schen Geschichte der vergangenen 50 Jahre zusammen.
Pristina wird hier eine Leitfunktion wahrnehmen.

Auch bei der Frage der Erweiterung und Vertiefung
der Europäischen Union stehen wir vor großen Her-
ausforderungen. Als ich heute morgen den Oppositions-
führer Wolfgang Schäuble gehört habe, dachte ich mir –
seien Sie mir deshalb nicht böse –: Wolfgang, geh
schnell zurück zur Innenpolitik. Was er nämlich zur Au-
ßen- und Europapolitik gesagt hat, hätte ich ihm nicht
zugetraut, so dürftig war es.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Was mußten wir uns vor einem Jahr anhören? –
Schröder, Fischer und Gefährten gefährdeten die
deutsch-polnischen Beziehungen, sie seien nicht mehr
der Anwalt der Beitrittsländer und ähnliches mehr. Ge-
hen Sie heute nach Ungarn, nach Polen, nach Prag oder
wohin auch immer und fragen Sie, ob wir politische
Anwälte einer Erweiterung sind. Sie werden Ihnen das
Gegenteil von dem, was Sie hier behaupten, sagen. Sie
werden sagen, Berlin war ein großer Erfolg auf dem
Weg zur Erweiterung. Sie wissen das ja auch ganz ge-
nau.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zu dem, was Herr Schäuble zur Agrarpolitik gesagt
hat, kann ich ihm nur erwidern: Ja, meine Güte, wir
hätten gerne mehr gewollt, aber auf der anderen Seite
müssen auch Sie sehen, daß Frankreich andere Interes-
sen hatte und diese Interessen im deutsch-französischen
Verhältnis eine entscheidende Rolle gespielt haben.

Da kann ich Ihnen nur sagen: Für mich war der Berli-
ner Gipfel auch unter dem Gesichtspunkt des Zusam-
menhalts des Bündnisses und Europas ein historischer
Schritt. Es war eine historische Nacht. Daß Bundes-
kanzler Schröder diesen Kompromiß erreicht und
durchgehalten hat, unter anderem gegen die zu erwar-
tenden innenpolitischen Angriffe, war eine originäre
Leistung, mit der er zu einem weiteren Einigungsprozeß
in Europa beigetragen hat; denn das Scheitern dieses
Berliner Gipfels zu Beginn des Kosovo-Krieges wäre
fatal gewesen; das wissen Sie ganz genau.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Wir sind dafür – ich freue mich, daß Romano Prodi in
seiner Antrittsrede vor dem Europäischen Parlament
zum Ausdruck gebracht hat, daß er dies genauso sieht –,
daß wir in der ersten Runde jetzt zur Konkretisierung
der Zeitpläne kommen; das wird unterschiedlich sein.

Wir müssen den Beitrittsbericht der Kommission ab-
warten. Ich freue mich ganz besonders, daß der Präsi-
dent der Kommission dies genauso sieht. Andere Mit-
gliedstaaten haben hier noch mehr Reserven. Die Bun-
desregierung war die erste, die sich jetzt für eine Kon-
kretisierung ausgesprochen hat, weil wir nicht glauben,
daß es im nächsten Jahr unter der portugiesischen oder
der französischen Präsidentschaft substantieller werden
könnte, und weil das weitere Hinhalten der ersten Bei-
trittsrunde fatale Konsequenzen in der Innenpolitik die-
ser Länder hätte.

Darüber hinaus sind wir der Meinung, daß die zweite
Gruppe zu einer Gruppe zusammengeführt werden soll-
te. Das setzt allerdings eine Differenzierung entlang der
objektiven Beitrittskriterien voraus.

Da Herr Schäuble meint, da würde sich überhaupt
nichts tun, empfehle ich ihm, sich einmal etwas näher
mit den europa- und außenpolitischen Realitäten zu be-
schäftigen. Wir waren sehr intensiv tätig und haben ge-
meinsam mit unseren griechischen und türkischen
Freunden versucht, die Situation voranzubringen, näm-
lich das Verhältnis Türkei – Griechenland – Europa, in
diesem Dreieck, zu entspannen und gleichzeitig zu ver-
stetigen.

Ich bin heilfroh, daß es, beginnend mit dem Schröder-
Ecevit-Briefwechsel, gelungen ist, den Mißklang – ich
möchte keine Schuldzuweisungen vornehmen –, der ei-
nen dreijährigen Stillstand der Beziehungen zwischen
Europa und der Türkei verursacht hatte, aufzulösen, so
daß wir heute sehr hoffnungsvoll sind, daß die Türkei
auf dem Treffen des Europäischen Rates in Helsinki den
Status eines Kandidaten bekommt wie alle anderen
auch.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Kandidat heißt auch – lesen Sie den Ecevit-Brief –, daß
die Türkei sehr gut weiß, wie weit sie von der Aufnahme
konkreter Beitrittsverhandlungen entfernt ist.

Ich will Ihnen einmal die Alternative beschreiben.
Wir können auf die Türkei nicht verzichten. Die Frage
ist: Wird die Türkei isoliert, isoliert sie sich selbst, oder
bekommt sie eine europäische Perspektive?

Herr Pflüger, ich schätze Sie sehr. Aber durchdenken
Sie einmal jenseits der Parteipolitik die Optionen. Wir
wissen, wie weit die Türkei vom Erfüllen der Kopenha-
gener Kriterien, die unverzichtbar sind und wo es nichts
zu verhandeln gibt, entfernt ist. Ecevit schreibt dies. Der
Türkei jedoch die europäische Perspektive zu nehmen
heißt gleichzeitig, die Selbstisolation, die islamischen
Kräfte, die nationalistischen Kräfte zu stärken. Daran
kann am wenigsten Griechenland ein Interesse haben.
Die Griechen haben dies begriffen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Zuruf von der CDU/CSU: Das will doch niemand!)

Deswegen haben wir – auch weil hier 2,2 Millionen
Menschen leben, die aus der Türkei stammen, aber auch
aus weiteren außen- und europapolitischen Gründen –

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4879

(A) (C)

(B) (D)

ein Interesse daran, das Verhältnis zur Türkei produktiv
zu gestalten. Wir haben ein Interesse an der Europäisie-
rung der Türkei in einem umfassenden Sinne. Genau
dieses betreibt die Bundesregierung.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Wir werden uns in diesem Zusammenhang verstärkt
auch um die Zypernfrage, um die Ägäisfrage kümmern
müssen; denn für mich bedeutet Union, daß wir auch
eine Solidargemeinschaft mit unseren griechischen
Freundinnen und Freunden eingegangen sind. Sie sind
Mitglied der Union, und ihre Probleme mit einem Dritt-
land sind nicht nur ihre Probleme, sondern sind Unions-
probleme, ob mir das gefällt oder nicht. Insofern wird
zum Weg der Türkei nach Europa auch eine Lösung der
Probleme mit Griechenland gehören. Das betrifft vor
allem die Ägäisfrage und die sehr schwierige Zypern-
frage.

Wir begrüßen mit allem Nachdruck die Initiative der
beiden Außenminister Cem und Papandreou. Die Regie-
rungen von Griechenland und der Türkei haben sich auf
den richtigen Weg gemacht. Die Europäische Union
kann das Ihre dazu beigetragen, daß in Helsinki diese
positive Entwicklung gestärkt wird.

Meine Damen und Herren, im nächsten Jahr steht ei-
ne Vertiefung, eine Regierungskonferenz in Europa an.
Die Lösung dieser Aufgabe wird sehr schwierig werden.
Wir befinden uns in diesem Zusammenhang in enger
Diskussion vor allen Dingen auch mit unseren französi-
schen Partnern. Was soll Gegenstand dieser Regierungs-
konferenz sein? Nur die Regelung der Reste, der Über-
bleibsel aus Amsterdam? Das Wort „Überbleibsel“
klingt so verharmlosend. Es geht hier um ganz gravie-
rende Probleme, zum Beispiel um die Größe der Kom-
mission: Soll, wenn die Europäische Union erweitert
wird, jedes Land weiterhin durch einen oder zwei
Kommissare auf europäischer Ebene vertreten sein? Ge-
genstand dieser Regierungskonferenz wird die Frage der
Stimmengewichtung sein. Dies ist eine demokratische
Kernfrage. Auch die Klärung der Frage der Mehrheits-
entscheidungen steht an.

Wenn wir die Klärung dieser zentralen Fragen nicht
anpacken, dann werden wir nicht erweiterungsfähig
sein. Denn eine Union der 21 oder gar der 24 Mitglieder
– wie viele auch immer es sein werden – wird mit dem
heutigen institutionellen Gerüst nicht funktionieren kön-
nen. Wir wollen nicht nur eine erweiterte, sondern vor
allen Dingen auch eine handlungsfähige und eine sich in
der Integration vertiefende Europäische Union.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Wir werden im kommenden Jahr nochmals über un-
ser Verhältnis zu den Vereinten Nationen diskutieren
müssen, und zwar über die Rolle, die Deutschland dort
spielen will. Dies steht im Zusammenhang mit der Re-
formdebatte in den Vereinten Nationen. Ich kann ange-
sichts meiner fast abgelaufenen Redezeit darauf nicht
weiter eingehen. Dies ist eine Debatte, die unmittelbar
vor uns liegt.

Meine Damen und Herren, den heutigen Haushalt
kann ich Ihnen als Ressortminister – Sie merken es – nur
zähneknirschend vorlegen. Ich würde mir wünschen,
daß wir hier angesichts der gewachsenen Bedeutung,
aber auch der gewachsenen Zustimmung zur Außen-
politik des vereinigten Deutschlands Zuwächse hätten
und nicht Einschnitte. Es ist aber festzustellen: Wenn
wir wieder Zuwächse wollen, dann müssen wir jetzt
durch die Sanierungsphase hindurch.

Ich bedanke mich.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Zu einer
Kurzintervention erhält der Kollege Pflüger das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Friedbert Pflüger
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Bundes-
außenminister, wir alle, glaube ich, begrüßen erstens,
daß es zwischen der Türkei und Griechenland eine ge-
wisse Annäherung gibt. Es ist richtig – dabei haben Sie
unsere volle Unterstützung –, daß Sie diesen beiden
Ländern – dabei spielt die Europäische Union eine
wichtige Rolle – auf diesem Weg helfen und sie unter-
stützen.

Es ist in diesem Hause – jedenfalls bei der CDU/CSU
– zweitens völlig unbestritten, daß die Türkei eine euro-
päische Perspektive braucht. Die Türkei ist ein ungeheu-
er wichtiges Land. Wir haben ein großes Interesse daran,
daß sie sich weiter demokratisiert, daß die laizistischen
Kräfte dort die Oberhand behalten und daß sie sich nicht
auf die islamische Welt orientiert, sondern auf uns in
Europa. Es ist ganz eindeutig, daß wir der Türkei bei
dem Versuch, sich nach Europa zu orientieren, immer
wieder helfen und sie unterstützen müssen, nicht zuletzt
mit Blick auf die türkischen Mitbürger in der Bundesre-
publik Deutschland.

Aber es stellt sich doch folgende Frage: Ist es denn
Deutschland oder die EU gewesen, die der Türkei in der
Vergangenheit das Tor zu Europa zugeschlossen hat?
Aber ist es nicht die Türkei selbst gewesen, die sich ge-
rade in den letzten Jahren auf Grund von Drohgebärden
gegenüber ihren Nachbarn, durch Menschenrechtsver-
letzungen und der Nichtbeachtung von Minderheiten
isoliert hat? Ist nicht anläßlich Ihres Besuches in der
Türkei und der Festlegung auf einen Kandidatenstatus –
was immer das im einzelnen bedeutet – die Gefahr ent-
standen – Sie sagen, Herr Ecevit wisse, daß der Weg
nach Europa ein langer Weg sei; ich frage mich, ob das
auch die türkischen Medien bzw. die türkische Bevölke-
rung wissen –, daß in der Türkei eine große Illusion ent-
steht, die Sie in den nächsten Jahren doch nicht erfüllen
können? Geraten wir dann nicht in die Situation, daß das
deutsch-türkische bzw. das europäisch-türkische Ver-
hältnis schwieriger wird?

Viel wichtiger, als jetzt den Kandidatenstatus an die
Wand zu malen, ist es, der Türkei konkret zu helfen und
die Mittel im Rahmen der Zollunion und des Finanz-
protokolls freizugeben. In diesem Sinne haben Sie sich
bei der EU-Ratspräsidentschaft und bei Herrn Papandre-

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
4880 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

ou eingesetzt. Das begrüßen wir ohne jeden Vorbehalt.
Hier muß der Türkei geholfen werden. In bezug auf den
Kandidatenstatus sollten wir etwas vorsichtiger sein, als
Sie das waren. Wir sollten von Anfang an verhindern,
daß bei uns und in der Türkei Illusionen entstehen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Rede von Joseph Fischer

Rede von Dr. Friedbert Pflüger