Bundesdata – Rede – ID1405503100

Rede:
ID1405503100

Metadaten

Aus Protokoll: 14055

Datum: 16. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

Redner ID: 11002391

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hatjetzt: 1
4. der: 1
5. Abgeordnete: 1
6. Dr.: 1
7. Michael: 1
8. Luther.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Kersten Naumann
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Ja. – Herr Kampeter, meine Antwort auf Ih-
re Vorwürfe ist relativ kurz. Ich glaube, jedes Mitglied
der Regierung wäre schlecht beraten, das Deutsche-
Welle-Gesetz in Ihrem Sinne nicht nur verfassungswid-
rig, sondern auch gegen die politische Kultur unseres
Landes gezielt umzudefinieren. Eine Regierung, die ein
Programmkonzept für die „Deutsche Welle“ vorsieht,
verwandelt diese öffentlich-rechtliche Anstalt – nennen
wir es beim Namen – in einen Propagandasender. Ich
will nicht verneinen, daß das möglicherweise in Ihrer
Absicht liegt. Ich glaube das aber nicht. Da kennen wir
uns inzwischen gut genug.

(Beifall bei der SPD)

Ich hoffe es jedenfalls nicht. Von mir werden Sie keine
Vorschriften darüber bekommen, wie man diesen Sender
inhaltlich fährt. Das ist die Aufgabe eines Intendanten,
der sich Unternehmensleiter nennt.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ich komme nun zum zweiten Punkt, zur sogenannten
Vertriebenenkulturpolitik. Gern gebe ich Ihnen den
Bericht des Bundesrechnungshofs zu dem von Ihnen,
übrigens auch in der „FAZ“, thematisierten Museum in
Ratingen-Hösel. Sprechen Sie einmal mit Herrn Kanther
über diesen Bericht. Sprechen Sie einmal mit Ihrem
Parteifreund Herrn Hupka über diesen Bericht. Sprechen
Sie einmal mit den Statistikern dieses Museums, das
über 30 Millionen DM gekostet hat und nur 2 000 Besu-
cher per anno verzeichnet, von denen man vermuten
kann, daß die Hälfte zweimal kommt.

Ich will es anders ausdrücken: Hier vereinen sich, an-
ders als bei der „Deutschen Welle“, in der Tat die
Rechts- und Fachaufsicht. Man darf hier nicht mit dem
Rasenmäher herangehen, wie Sie es gerade gesagt haben
– woher Sie übrigens die Summe von 85 Millionen DM
haben, weiß ich nicht –, sondern man muß die Aufgabe,

Staatsminister Dr. Michael Naumann

Metadaten/Kopzeile:
4868 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

also die sogenannte Vertriebenenkulturförderung, dezi-
diert und kritisch im Auge behalten, ohne dabei gleich-
zeitig die Sinnhaftigkeit der Arbeit als solche in Frage
zu stellen. Ein solches Vorgehen werden Sie mir als
Haushaltsberichterstatter zugestehen, nein, das werden
Sie sogar mit Recht von mir verlangen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Wort hat
jetzt der Abgeordnete Dr. Michael Luther.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Michael Luther
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Sehr geehrte Frau
Präsidentin! Meine Damen und Herren! Ich möchte auf
das Thema Aufbau Ost zurückkommen. Der Aufbau
Ost soll nun höchste Priorität haben – so gestern Staats-
minister Schwanitz. Schön wäre es. Leider – das haben
mir die gestrige und die heutige Debatte gezeigt – hat
die SPD kein Feeling für die deutsche Einheit. Herr Poß
hat gestern gesagt, die Union habe sich 1990 gegen das
Zusammenwachsen von Ost und West versündigt, weil
sie die wahren Ausmaße der Belastung verschleiert hät-
te.

(Jörg Tauss [SPD]: Das war auch so!)

Natürlich hat der Aufbau Ost Geld gekostet. Natür-

lich hat die deutsche Einheit Geld gekostet: 500 Milliar-
den DM Altschulden, 600 Milliarden DM Hilfe für den
Aufbau Ost seit 1990. Die deutsche Einheit ist von Ih-
nen genauso wie 1990 von Herrn Lafontaine immer le-
diglich als ein fiskalisches Problem betrachtet worden.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Das zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte
Debatte: Herr Schröder wollte die deutsche Einheit
nicht. Ohne die Union hätte es die deutsche Einheit nicht
gegeben.

(Beifall bei der CDU/CSU – Iris Gleicke [SPD]: Unsinn! Das glaubt selbst in Sachsen niemand!)

Für diese Bundesregierung ist die deutsche Einheit keine
Herzensangelegenheit. Bei uns bestand nie die Notwen-
digkeit, die deutsche Einheit und den Aufbau Ost zur
„Chefsache“ machen zu wollen.

(Barbara Wittig [SPD]: Leider!)

Uns war das immer ein Herzensanliegen. Wir sind froh,
daß wir den Aufbau Ost in den letzten acht Jahren ge-
stalten konnten.

Meine Damen und Herren, es ist in den neuen Bun-
desländern viel Geld ausgegeben worden. Ich glaube
aber, daß das Geld sehr gut angelegt worden ist. Ich
denke, die viel gescholtenen blühenden Landschaften
sind überall zu sehen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Iris Gleicke [SPD]: Aber Efeu und stillgelegte Schornsteine!)

Das ist kein Verdienst der jetzigen Bundesregierung; das
will ich hier festhalten. Das ist ein Verdienst der Men-
schen, die in den neuen Bundesländern leben, der Lan-
desregierungen in den neuen Bundesländern und der al-
ten Bundesregierung.

(Dr. Uwe Küster [SPD]: Ach so! Die Fehler, die gemacht worden sind, gibt es wohl nicht! Kurzes Gedächtnis!)

Gleichwohl muß der Aufbau Ost weitergehen. Die
Menschen haben Ihnen am Wahlabend geglaubt, daß
nun der Aufbau Ost Chefsache wird.

(Dr. Uwe Küster [SPD]: Wo sind denn die Versprechen gewesen?)

Im letzten Jahr – ich denke, darüber sind wir uns einig –
haben Sie diesen Vertrauensvorschuß in den neuen Bun-
desländern verspielt. Zumindest haben das die Wahlen
in Brandenburg und Thüringen gezeigt. Ich denke, das
wird sich auch in Sachsen und Berlin zeigen.

(Beifall bei der CDU/CSU – Dr. Uwe Küster [SPD]: Ist das jetzt die Wahlkampfrede von Herrn Luther?)

Der Aufbau Ost als Chefsache – ich kann es nur wieder-
holen – wird in den neuen Bundesländern eher als Dro-
hung verstanden.

Meine Damen und Herren, ich verstehe es gut, wenn
in diesem Zusammenhang die Ost-Abgeordneten der
SPD anfangen zu murren. Ich zitiere Herrn Schubert:

Was uns im Osten fehlt, ist ein bißchen mehr Zu-
wendung in der Politik.

Recht hat er.
Auch Herr Schwanitz hat enttäuscht. Ich zitiere die

„Märkische Allgemeine Zeitung“ über Schwanitz:
„Fleißig, umtriebig, blaß.“ Ob er fleißig oder umtriebig
ist, will ich nicht beurteilen. Daß er blaß ist, verspüren –
so denke ich – alle.

Deshalb werden die Spekulationen – das ist für mich
das Interessante –, die jetzt wieder heruntergespielt wor-
den sind, wer nun Herrn Schwanitz im Bundeskanzler-
amt beerben soll, ob Frau Hildebrandt oder was weiß ich
welcher Wahlverlierer aus den neuen Bundesländern,
wieder aufleben.

(Hans Georg Wagner [SPD]: Keiner von Ihnen, das ist sicher! – Jörg Tauss [SPD]: Luther wird nie etwas!)

Meine Damen und Herren, das Zahlenspiel zum Auf-
bau Ost, das Sie hier vorlegen, ist schwierig. Es ist für
die Menschen in den neuen Bundesländern schwierig zu
verstehen. Ich habe den Eindruck, Sie addieren die
Zahlen immer so, wie es Ihnen gerade für Ihre Propa-
ganda paßt. Lassen Sie mich Beispiele nennen: Am An-
fang dieses Jahres ist Herr Schwanitz als Verkünder von
100 Milliarden DM für den Aufbau Ost – 10 Milliar-
den DM mehr als vorher unter Waigel – ins Feld gezo-
gen.

(Joachim Hörster [CDU/CSU]: Der ist gar nicht da!)

Staatsminister Dr. Michael Naumann

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4869

(A) (C)

(B) (D)

Jetzt sagt er: Wir müssen das ändern, weil durch die
großen Zahlen lediglich Eindruck geschunden wird und
dafür alles, was aus dem Bundeshaushalt direkt oder in-
direkt in die neuen Bundesländer fließt, addiert wird.
Das, was er uns hier in der Debatte vorwirft, hat er sel-
ber aber im letzten Jahr getan. Jetzt wechselt er natürlich
die Paradigmen.

(Barbara Wittig [SPD]: Was wollen Sie uns damit sagen, Herr Luther?)

Ich denke, aus gutem Grund: weil es ihm ins Konzept
paßt.

Ihr Sparpaket hat ein Volumen von 30 Milliar-
den DM. Im Ausschuß für die Angelegenheiten der neu-
en Länder war nicht zu erfahren, was das für die neuen
Bundesländer bedeutet. Wenn man hier denselben Re-
chengrundsatz verwendet, kommt man zu dem Ergebnis,
daß die neuen Bundesländer zirka 26 Prozent – also
überdurchschnittlich viel; einen so hohen Bevölkerungs-
anteil haben die neuen Bundesländer nicht – beitragen
müssen. Das will er vor den Wahlen in Sachsen und in
Brandenburg nicht verkünden.

Ich will Ihnen sagen, was die Kernaufgaben des Auf-
baus Ost sind, worauf wir uns konzentrieren sollten. Es
werden 3 Milliarden DM eingespart. Laut Bundesmi-
nister Eichel werden die Mittel für den Aufbau Ost „auf
hohem Niveau verstetigt“.

(Barbara Wittig [SPD]: Stimmt doch auch!)

Allein daß man sich einer solchen Wendung bedient,
zeigt: „Verstetigt“ ist ein vornehmer Ausdruck für eine
Absenkung.

(Dr. Uwe Küster [SPD]: Herr Luther, Dichtung und Wahrheit! Sie heißen zwar Luther, Sie sind aber keiner!)

Für mich interessant sind die Beispiele, die als Beleg
dafür in der Haushaltsdebatte vorgetragen worden sind.
Herr Eichel hat unter anderem folgendes gesagt: Im
Rahmen des Aufbaus Ost werden 14 Milliarden DM für
die Sonderbundesergänzungszuweisungen und 7 Milli-
arden DM für Investitionshilfen aufgewendet. Das ist
richtig, aber beruht auf dem Solidarpakt. Das ist also
nicht eine Leistung von Eichel, sondern geht allein auf
den Solidarpakt zurück, und dieser ist bis 2004 festge-
schrieben.

Ein weiteres Beispiel: 10 Milliarden DM mehr sollen
für das Wohnraummodernisierungsprogramm bereitge-
stellt werden, wenn – das ist der Vorbehalt – sich die
neuen Länder mit 50 Prozent an der Finanzierung betei-
ligen.

(Iris Gleicke [SPD]: Sie wollten es auslaufen lassen, Herr Luther!)

Begründung: damit die Mittel abgerufen werden, die tat-
sächlich gebraucht werden.

(Barbara Wittig [SPD]: Bei Ihnen hätte es das überhaupt nicht gegeben! Das war gar nicht vorgesehen!)

Was zeigt mir das? Herr Eichel wirft den neuen Bun-
desländern pauschal vor, daß bislang Mittel im Woh-
nungsbau mißbräuchlich verwendet worden sind.

(Adolf Roth [Gießen] [CDU/CSU]: Das ist ja empörend!)

Dies wollte ich mit diesen Beispielen aufzeigen. Ich
bitte darum, die Menschen, die sich für die Beseitigung
der Folgen von 40 Jahren Sozialismus in der DDR ein-
setzen, nicht pauschal mit dem Vorwurf zu verurteilen,
sie würden im Wohnungsbau öffentliche Mittel miß-
brauchen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Dr. Karlheinz Guttmacher [F.D.P.] – Dr. Uwe Küster [SPD]: Das war das Wort eines sozialistischen Christen!)

Außerdem zeigt mir dieses Beispiel, daß Herr Eichel
keine Ahnung hat, was in den neuen Bundesländern mit
dem Geld gemacht wird. In Sachsen war es beispiels-
weise so – die anderen Bundesländer haben das ähnlich
gemacht –, daß die KfW-Mittel durch Mittel des Landes
ergänzt wurden. Diese beiden Programme zusammen
haben dazu geführt, daß Plattenbauwohnungen moderni-
siert und diese hinterher zu erträglichen, wenn auch re-
lativ hohen Preisen vermietet werden konnten. Jetzt
zwingen Sie die Länder dazu, auf ihre Ergänzungspro-
gramme zu verzichten. Was bleibt, ist das KfW-
Programm; mit dem Ergebnis, daß entweder weniger
modernisiert wird – die Folge sind weniger Bauaufträge
und damit weniger Arbeitsplätze – oder daß die Mieten
stärker steigen.

Es heißt, es werde nicht gekürzt. Dazu will ich anfüh-
ren: Die Gemeinschaftsaufgabe zur Verbesserung der
regionalen Wirtschaftsstruktur Ost belief sich 1998 auf
2,8 Milliarden DM, umfaßt 1999 2,6 Milliarden DM und
wird 2000 2,3 Milliarden DM betragen. Herr Eichel
sagt, die Mittel sollten dort „angepaßt“ – für mich: abge-
senkt – werden, wo fehlender Mittelabfluß zu verzeich-
nen ist. Wenn man dies so beabsichtigt, dann sollte man
auch Name und Hausnummer nennen – sprich: sagen,
wer der Verursacher ist. Bitte weisen Sie dann darauf
hin, daß die von der PDS geduldete SPD-Regierung in
Sachsen-Anhalt 1998 auf Grund katastrophaler Haus-
haltsführung nicht in der Lage war, GA-Mittel in Höhe
von 200 Millionen DM abzurufen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Ich stelle fest: Die Mittel für die Kernaufgaben beim
Aufbau Ost gehen zurück. Das ist die Wahrheit.

Vielleicht trägt zu den ganzen Beispielen noch ein
Zitat von Herrn Schwanitz bei, der gestern im Zusam-
menhang mit der sogenannten fünften Säule der Kern-
aufgaben Ost gesagt hat:

Für Leistungen für die Treuhand-Nachfolge-
einrichtungen und für die Wismut sollen 180 Mil-
lionen DM mehr zur Verfügung stehen.

Wenn ich den Haushalt betrachte – ich komme aus
der Wismut-Region –, lese ich folgendes heraus: Nach
der mittelfristigen Finanzplanung waren 520 Millionen
DM vorgesehen, im Haushalt 2000 sind 495 Millionen

Dr. Michael Luther

Metadaten/Kopzeile:
4870 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

DM eingestellt. Das sind für mich 25 Millionen DM
weniger. Wie weniger mehr sein kann, das habe ich
nicht verstanden. Das verstehen Sie unter dem Grund-
satz von Haushaltswahrheit und -klarheit: Sie versuchen,
den Leuten etwas vorzuflunkern. Schämen Sie sich!

(Beifall bei der CDU/CSU)

Rede von Kersten Naumann

Rede von Dr. Michael Luther