Bundesdata – Rede – ID1405501100

Rede:
ID1405501100

Metadaten

Aus Protokoll: 14055

Datum: 16. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

Redner ID: 11000611

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Anke Fuchs:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Ich: 1
2. erteile: 1
3. nun: 1
4. demKollegen: 1
5. Dr.: 1
6. Peter: 1
7. Struck: 1
8. das: 1
9. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von: Unbekannt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()
Ich bin sofort fertig. – Das
wäre wirklich eine Reform. Mit diesen und vielen ande-
ren Maßnahmen, mit steuerlichen und mit der Schaffung
eines öffentlichen Beschäftigungssektors könnte man ei-
nen Beitrag dazu leisten, daß die Arbeitslosigkeit und
viele damit zusammenhängende Probleme in der Gesell-
schaft endlich überwunden werden.

Lassen Sie mich einen letzten Gedanken ausführen:
Herr Bundeskanzler, jeden Sonntag erlebe ich, daß Sie
eine mangelnde Akzeptanz der Wählerinnen und Wähler
erfahren, dann mit dem Fuß aufstampfen und sagen: Wir
werden unsere Politik nicht ändern. Ich sage Ihnen ganz
deutlich: Ich halte das weder für demokratisch noch für
sozial. Die Wählerinnen und Wähler fordern von Ihnen,
daß Sie eine sozial gerechtere Politik machen und Ihren
Kurs ändern.

Ich meine, es ist noch nicht zu spät. Sie sollten diese
Schelte annehmen, Ihre Politik ändern und nicht stur auf
dem falschen Weg bleiben.

(Beifall bei der PDS)

Zur Rede davor

Rede von Anke Fuchs

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Ich erteile nun dem
Kollegen Dr. Peter Struck das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Peter Struck
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Meine
sehr verehrten Damen und Herren! Die Reden der Op-
position, zum Beispiel die von Herrn Gysi und Herrn
Schäuble, zu verfolgen, ist eine äußerst interessante Sa-
che. Herr Gysi unterscheidet sich von Herrn Schäuble
wenigstens dadurch, daß er Gegenvorschläge macht.
Diese sind zwar unsinnig, aber von Ihnen, Herr Kollege
Schäuble, habe ich überhaupt keine konkrete Alternative
zu dem gehört, was wir vorhaben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Sie benehmen sich wie ein Fahrer, der einen Unfall ver-
ursacht hat, Fahrerflucht begeht und sich zu den Gaffern
stellt, die die Rettungsarbeiten behindern.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ihnen, Herr Kollege Schäuble, fehlen nicht nur die
Antworten, sondern sogar die richtigen Fragen, wie wir
in unserem Land Zukunftsfähigkeit herstellen können.
Wir wissen, daß wir dazu eine große solidarische Ge-

Dr. Gregor Gysi

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4851

(A) (C)

(B) (D)

meinschaftsanstrengung brauchen. Wir wissen, daß wir
dafür um Verständnis werben müssen. Wir wissen auch,
daß wir viel öfter erklären müssen, warum wir diese
Kraftanstrengung benötigen. Aber wir sind fest davon
überzeugt, daß unser Weg richtig ist.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Unser Ziel ist es, den Menschen wieder Vertrauen in
die Zukunft zu geben und die Spaltung der Gesellschaft
zu überwinden. Warum soll ein Bürger überhaupt noch
Vertrauen in unseren Staat haben, wenn der Staat pro
Minute 150 000 DM für Zinsen ausgeben muß und die-
ses Geld nicht für andere, vernünftige Zwecke zur Ver-
fügung hat?

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Es gibt keine Handlungsspielräume mehr. Es ist
schon absurd, wenn Sie, die Redner der Opposition, so
tun, als sei dies eine Erblast von Oskar Lafontaine. Es ist
ja wohl das letzte, auf diese Art und Weise zu argumen-
tieren. Sie haben 16 Jahre lang 1 500 Milliarden DM
Schulden aufgebaut. Das können wir in drei Monaten
gar nicht gemacht haben. Das glaubt Ihnen kein
Mensch!

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir wollen, daß der Staat wieder den Bürgern gehört
und nicht den Banken sowie denjenigen, die so viel Geld
haben, daß sie es in Staatsanleihen anlegen. Der Staat
gehört den Bürgern. Die Bürger müssen mehr Spielraum
haben. Wir müssen mehr Spielraum haben, damit wir
die Zukunftsaufgaben bewältigen können.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Zu den Zukunftsaufgaben gehört: Wir brauchen wie-
der mehr Mittel für Investitionen in Bildung und For-
schung.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Wir wollen, daß unsere Enkel und Urenkel die Chance
haben, nach ihren Fähigkeiten das zu erreichen, was sie
erreichen können. Dafür muß der Staat die Vorausset-
zungen schaffen.

(Beifall bei der SPD)

Nun komme ich zu Ihnen, Herr Kollege Gerhardt –

leider ist er nicht mehr anwesend –: Ich denke, daß Sie
Ihren Mitarbeitern, die Ihre Reden schreiben, einmal
eine Rüge erteilen sollten. Es ist falsch, daß hier gesagt
wird – ich glaube, auch Herr Schäuble hat dies ange-
deutet –, wir führen die Mittel für Bildung und For-
schung zurück. Das Gegenteil ist der Fall. Ich kann Ih-
nen das vorrechnen. Im Jahre 1999 geben wir im Ein-
zelplan 30, verglichen mit der Planung von Herrn Wai-
gel, mehr Mittel für Bildung und Forschung aus, näm-
lich 725 Millionen DM,

(Beifall bei der SPD)

im Jahre 2000 sind es 935 Millionen DM, im Jahre 2001
1 300 Millionen DM und im Jahre 2003 bis zu 2 100
Millionen DM. Dieses Ziel wollen wir erreichen. Das ist
wichtig für die Zukunftsfähigkeit unseres Landes.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Walter Hirche [F.D.P.]: Sie wollten verdoppeln! Das sind Abstriche vom Verdoppeln!)

Was ist eigentlich Ihre Alternative? Was würden Sie
anders machen, wenn Sie jetzt an der Regierung wären?
Das würde ich gerne einmal von Ihnen wissen.

(Joachim Poß [SPD]: Immer mehr Schulden!)

Ich vermute mal, Sie würden das machen, was Sie vor-
her gemacht haben. Ich sage Ihnen, was Sie vorher ge-
macht haben: Sie haben diesen Staat nicht nur in eine
riesige Schuldenlast hineingetrieben – das hat Ihnen
nicht ausgereicht –, sondern Sie haben auch noch die
Steuern erhöht. Sie sind eine Steuererhöhungskoalition
gewesen. In den Jahren 1982 bis 1998 haben Sie in
Deutschland 18mal die Steuern erhöht.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das war der bequemste Ausweg und Sie sind ihn gegan-
gen. Angesichts dessen ist es schon sehr gewagt, hier
über Mineralölsteuer oder Ökosteuer Krokodilstränen zu
weinen. In fünf Jahren hat die Koalition aus CDU/CSU
und F.D.P. die Mineralölsteuer um 50 Pfennig erhöht.
Und Sie regen sich jetzt darüber auf, daß wir die Mine-
ralölsteuer um 6 Pfennig pro Jahr erhöhen. Was Sie hier
vorführen, ist schon so etwas wie eine Schweinerei.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das war die Antwort, die Sie gegeben haben: Steuern
erhöhen, mehr Schulden machen.

Was ist nun Ihre Antwort im Haushaltsplan 1999 ge-
wesen, den wir jetzt praktizieren? Sie haben – ich habe
das von unseren Finanzexperten ausrechnen lassen –

(Lachen bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Walter Hirche [F.D.P.]: Brutto oder netto?)

in der Zeit, in der Sie in der Opposition waren, Anträge
zu Gesetzen und Anträge zum Bundeshaushalt gestellt.
Das heißt: Wären diese ausgabewirksam geworden, wä-
ren Sie jetzt noch an der Regierung, dann hätte das noch
einmal Ausgaben von 25 Milliarden DM mehr bedeutet.
Das ist die Wahrheit. Das muß man sich vor Augen hal-
ten.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ich will auch noch etwas zum Sparen sagen. Nie-
mand ist froh darüber, wenn gespart werden muß und es
ihn selbst betrifft. Der Bundeskanzler hat in dem Zu-
sammenhang zu Recht ausgeführt, was für Briefe wir
alle bekommen haben. Wir nehmen diese Briefe ernst.
Richtig ist aber auch: Wir erlangen um so mehr Glaub-
würdigkeit, je eher wir mit dem Sparen bei uns selbst
anfangen. Ich will einmal in aller Bescheidenheit darauf

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
4852 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

hinweisen, wie scharf die Kritik aus den Reihen der
CDU/CSU daran war, daß wir beschlossen haben, die
Diäten in diesem Jahr nicht zu erhöhen. Also, fassen Sie
sich da einmal an die eigene Nase.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Zurufe von der CDU/CSU: Oh!)

Wir können auch über die Fraktionszuschüsse reden. Ich
will Ihnen hier ganz offiziell mitteilen: Der Wunsch der
Oppositionsfraktionen, die Fraktionszuschüsse zu erhö-
hen, wird von uns nicht akzeptiert werden. Wer Sparen
verlangt, muß bei sich selbst anfangen. Wir tun das,
auch in diesem Bereich.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir wollen sparen; aber nicht etwa, weil wir Sparfeti-
schisten wären. Vielmehr wollen wir auf ein Ziel hin
sparen: auf das Ziel hin, mehr Chancen für unsere Kin-
der und Enkel zu schaffen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Damit komme ich zu dem Thema, das Sie in scham-
loser Weise im Wahlkampf ausgenutzt haben – Herr
Kollege Gysi beteiligt sich daran in ähnlich demagogi-
scher Weise. Wenn wir im nächsten und übernächsten
Jahr die Renten um den Faktor der Erhöhung der Preise
anheben, dann heißt das für die Rentnerinnen und Rent-
ner: Sie haben genauso viel Kaufkraft wie in diesem
Jahr. Sie verlieren keinen einzigen Pfennig.

(Walter Hirche [F.D.P.]: Das hat Herr Schröder im Wahlkampf noch als „Sauerei“ bezeichnet!)

Wenn dann von Ihrer Seite von Rentenkürzungen gere-
det wird, ist das eine reine Lüge.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Jeder von uns weiß, daß die Rentnerinnen und Rent-
ner das akzeptieren, wenn sie die Gewißheit haben, daß
die Stabilisierung der Rentenversicherungsbeiträge ihren
Kindern und Enkeln dient und Freiraum schafft, um Zu-
kunft zu gestalten. Das merkt man in jeder Veranstal-
tung, wenn man mit Rentnerinnen und Rentnern redet.
Setzen Sie also nicht auf den Egoismus der Mütter und
Väter, die unser Land mit aufgebaut haben. Diese wis-
sen ganz genau, daß sie ihren Beitrag leisten müssen –
und sie werden ihn leisten –, um die Zukunft gerecht zu
gestalten. Da habe ich gar keine Sorge, meine Damen
und Herren.

(Walter Hirche [F.D.P.]: Wieso war das im Wahlkampf noch eine „Sauerei“?)

Wir haben mit unserem Sonderprogramm Bekämp-
fung der Jugendarbeitslosigkeit diese deutlich abge-
baut. Darauf sind wir stolz. Nach wie vor verurteile ich
die Äußerung des Kollegen Schäuble, der dieses Pro-
gramm mit dem Wort „ruhigstellen“ diskreditiert hat.

(Peter Dreßen [SPD]: „Beruhigungspille“!)

Das ist ein böser Ausrutscher, Herr Kollege Schäuble,
den Sie hier endlich zurücknehmen sollten. Bisher haben
Sie das leider nicht getan.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir wollen die sozialen Sicherungssysteme garantie-
ren. Dafür haben wir eine Reihe von Maßnahmen auf
den Weg gebracht. Wir werden die Maßnahmen, die der
Arbeitsminister gestern in der Debatte ausführlich er-
läutert und erklärt hat – Kollege Schäuble, Sie konnten
leider nicht dabeisein –, umsetzen.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Keine neuen Drohungen!)

Ich komme nun zu dem Thema, das Sie angesprochen
haben, zur Neuregelung der 630-DM-Beschäftigungs-
verhältnisse.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Sagen Sie etwas zur Steuerreform!)

– Dazu komme ich noch, keine Sorge. – Ich will aber
erst etwas zu den 630-DM-Jobs sagen.

(Hartmut Schauerte [CDU/CSU]: „Doofes Gesetz“, hat Herr Müller gesagt!)

Es ist schon eigenartig, daß Sie sich jetzt von diesem
Gesetz distanzieren,

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: „Doofes Gesetz“, hat Herr Müller gesagt!)

während Sie zu der Zeit, in der Sie regiert haben, mit
uns der Meinung waren,

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

daß all diejenigen, die ein solches Beschäftigungsver-
hältnis neben ihrer Hauptbeschäftigung haben, in die
Sozialversicherung einbezogen werden sollten.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir waren uns doch einig – nun ist der Kollege Nor-
bert Blüm nicht da; es gab öffentliche Äußerungen von
ihm dazu –, daß jemand, der einen solchen Job neben
seinem Hauptbeschäftigungsverhältnis ausübt, genauso
behandelt werden muß wie einer, der seinen Lebensun-
terhalt in einem Beschäftigungsverhältnis verdient. Das
ist an der F.D.P. gescheitert; das wissen wir.

(Walter Hirche [F.D.P.]: Zu Recht!)

Sagen Sie endlich, daß dieser Teil des Gesetzes ver-
nünftig ist, daß auch Sie ihn wollten. Bleiben Sie endlich
einmal bei der Wahrheit!

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Das Gesetz ist sehr viel kritisiert worden. Und nun
sage ich Ihnen, was das Ergebnis dieses Gesetzes ist:

(Hartmut Schauerte [CDU/CSU]: Eine Katastrophe!)

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4853

(A) (C)

(B) (D)

Bis Ende August 1999 wurden von den Rentenversiche-
rungsträgern rund 2,5 Millionen geringfügige Beschäfti-
gungsverhältnisse angemeldet und registriert. Das heißt,
bei der genannten Zahl von 2,5 Millionen handelte es
sich ausschließlich um geringfügig Beschäftigte. Welche
Auswirkungen hat das auf unsere sozialen Sicherungs-
systeme, auf die Rentenversicherung und auf die
Krankenversicherung?

(Walter Hirche [F.D.P.]: Auf den Arbeitsmarkt? Darum geht es!)

In der Zeit von April bis Juni, also in den ersten drei
Monaten nach Inkrafttreten dieser Neuregelung, sind
allein bei den Rentenversicherungsträgern 580 Millionen
DM mehr an Beiträgen eingegangen. Das bedeutet eine
Stabilisierung der Rentenversicherung.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Das ist Recht und Ordnung auf dem Arbeitsmarkt. Das
wollten wir auch.

(Hartmut Schauerte [CDU/CSU]: Und die Steuerausfälle?)

Die normalen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer,
die jetzt arbeiten und Rentenversicherungsbeiträge be-
zahlen, können die Gewißheit haben, daß ihr Rentenver-
sicherungsbeitrag durch die Hereinnahme dieser Be-
schäftigungsgruppen stabilisiert und nicht erhöht wird.
Wären Sie an der Regierung geblieben, hätten wir jetzt
einen Rentenversicherungsbeitrag in Höhe von 21 Pro-
zent. Er liegt jetzt bei 19,8 Prozent. Das werden wir den
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern immer wieder
sagen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Das gleiche gilt übrigens auch für die Krankenversi-
cherung. Wir werden in den Ausschüssen über die Ge-
sundheitsreform reden. Ich mache mir keine Sorgen –
das will ich an dieser Stelle deutlich betonen – über die
vielen Proteste, die es aus allen Bereichen gibt. Ich halte
sie für normal. Jeder versucht, seinen Besitzstand zu
bewahren. Ich bin mir aber ganz sicher, meine sehr ver-
ehrten Damen und Herren: Wenn wir diese Gesundheits-
reform nicht auf den Weg bringen, werden wir steigende
Krankenversicherungsbeiträge, höhere Lohnnebenkosten
und noch mehr Probleme bei der Bekämpfung der Ar-
beitslosigkeit haben. Deshalb ist unser Weg der richtige
Weg.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Mir tut die Kritik mancher unserer Freunde an dem
Programm schon weh.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Echt? – Walter Hirche [F.D.P.]: Vor allem, wenn sie berechtigt ist!)

– Da muß gerade ein Kollege von der F.D.P. etwas über
die Gewerkschaften sagen. Halten Sie sich mal zurück,
Sie kennen Gewerkschaften ja gar nicht.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Ich verstehe, daß Gewerkschaften ein Spar- und Zu-
kunftsprogramm kritisch bewerten. Aber ich weise auch
auf das hin, was wir zu Beginn unserer Regierungszeit
gemacht haben. Wir haben die Lohnfortzahlung zu
100 Prozent im Krankheitsfall wieder eingeführt. Wir
haben den Kündigungsschutz verbessert. Wir haben eine
Schlechtwettergeldregelung auf den Weg gebracht. Wir
haben das Entsendegesetz – Sie wollten das nicht mehr –,
das Mindestlöhne im Baugewerbe garantiert, verab-
schiedet und seine Geltungsdauer verlängert. Darauf
sind wir stolz, das sollten die Gewerkschaften auch be-
denken.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Nun zur Steuerreform: Der Kollege Schäuble hat mich
gebeten, etwas dazu zu sagen. Das tue ich gern. Wir ha-
ben ein Steuerentlastungsgesetz mit den Stufen 1999,
2000 und 2002 auf den Weg gebracht. Ein normaler Ar-
beitnehmer, verheiratet, zwei Kinder, wird durch diese
Steuerreform – die Kindergelderhöhung hinzugerechnet
– am Ende des Jahres 2002 3000 DM mehr Geld in der
Tasche haben. Das ist ein Erfolg der sozialdemokrati-
schen Steuerpolitik, die dem Ziel dient, den Normalar-
beitnehmer zu entlasten.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Leider ist es so – in der Politik muß man hinnehmen,
daß das so ist –, daß sich diese beschlossene Kinder-
gelderhöhung, deren erste Stufe schon in Kraft ist, noch
nicht voll auswirkt, und die Wirkung der ersten Stufe
der Senkung des Eingangssteuersatzes erst langsam
sichtbar wird. Aber spätestens im Frühjahr des nächsten
Jahres werden die Arbeitnehmerinnen und Arbeit-
nehmer in Deutschland an ihrem Portemonnaie merken,
welche Steuererleichterungen sie bekommen haben.
Dann wird Ihre Propaganda, die Sie jetzt machen, ins
Leere laufen.

(Beifall bei der SPD)

Wir reden auch über die Frage: Wie geht es mit der

Steuerpolitik weiter? Ich unterstütze den Bundesminister
der Finanzen darin, daß er eine Unternehmensteuer-
reform vorlegen wird, die vor allen Dingen den klei-
nen und mittleren Unternehmen zugute kommen wird.
Die Äußerungen, die Sie, Herr Kollege Schäuble, und
auch Sie, Herr Gerhardt, dazu gemacht haben, sind
inhaltlich falsch. Hans Eichel hat das gestern klarge-
stellt.

Wir brauchen diese Unternehmensteuerreform, weil
wir wissen, daß die meisten Arbeitsplätze in Deutsch-
land von kleineren und mittleren Unternehmen geschaf-
fen werden. Wir werden sie deshalb auch durchsetzen;
vielleicht auch gegen Ihren Widerstand, Herr Kollege
Gysi; aber so gewichtig ist Ihr Widerstand nun auch
wieder nicht.

Ich möchte nur darauf hinweisen, meine Damen und
Herren, daß wir bei der Steuerpolitik auch das mit be-
rücksichtigen müssen, was der Bundeskanzler schon an-
gesprochen hat, was aber auch manche aus unseren
eigenen Reihen – ich will mich davon nicht ausnehmen

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
4854 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

– noch nicht richtig dargestellt haben, nämlich die Fra-
ge: Wo sind Steuerschlupflöcher geschlossen worden?
Dabei ist der Ausdruck „Schlupflöcher“ eher ein un-
gerechter Ausdruck. Es handelt sich um legale Steuer-
verkürzungsmöglichkeiten, die alle – aus verschiede-
nen Gründen – mitgetragen haben, mit denen jetzt aber
Schluß sein muß.

Ich möchte Ihnen dazu ein Beispiel nennen, und zwar
so, daß die Bürgerinnen und Bürger, die Zeit haben, am
Fernsehschirm zuzusehen, und die Gäste hier im Saal
die Steuertechnik verstehen. Wir haben § 2 a Abs. 1
und 3 Einkommensteuergesetz geändert. Das Stich-
wort dazu heißt: Ausgleich positiver Einkünfte mit
Verlusten. Nun möchte ich Ihnen sagen, was dies prak-
tisch heißt.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Dann haben eh schon alle weggezappt! – Zuruf des Abg. Dietrich Austermann [CDU/CSU])

– Sie wissen das alles, das weiß ich; Sie ganz bestimmt,
Herr Austermann.

Bisher konnten Verluste innerhalb der verschiedenen
Einkunftsarten unbeschränkt miteinander verrechnet
werden. Künftig ist dies nur noch innerhalb derselben
Einkunftsart zugelassen. Die Verlustverrechnung zwi-
schen den verschiedenen Einkunftsarten wird stark ein-
geschränkt. Beziehern hoher Einkommen fällt es nun-
mehr erheblich schwerer, sich gegenüber dem Finanz-
amt armzurechnen; Stichwort Mindestbesteuerung.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Der Finanzminister schläft!)

Daß wir das im Steuerentlastungsgesetz durchgesetzt
haben, ist ein großer Erfolg. Das haben Sie nie gemacht,
meine Damen und Herren, weil Sie es nie gewollt haben.
Ich kann mich noch an die Debatten dazu im Vermitt-
lungsausschuß erinnern.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Steuerreform wird die Bürgerinnen und Bürger,
die Steuerzahler im Jahre 2002 insgesamt mit 46 Milli-
arden DM entlastet haben. Eine Steuerreform dieser
Größenordnung hat es in der Geschichte unseres Landes
noch nie gegeben.

(Beifall bei der SPD)

Ein Beispiel noch zur sozialen Gerechtigkeit und

Ausgewogenheit dieses Programms: Wir werden – das
steht auch im Zusammenhang mit dem Zukunftspro-
gramm – das Wohngeld erhöhen.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Toll!)

– Diesen Zwischenruf, daß Sie das „toll“ finden, gebe
ich gern an die Bürgerinnen und Bürger weiter, Herr
Kollege Glos, die von diesem Wohngeld profitieren, die
es brauchen. So gehen Sie mit den normalen Menschen
in Deutschland um,

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Hannelore Rönsch [Wies baden] [CDU/CSU]: Was haben Sie denn im letzten Sommer gemacht?)

Sie, der Sie natürlich kein Wohngeld brauchen.

(Hannelore Rönsch [Wiesbaden] [CDU/CSU]: Sie haben die Erhöhung doch im vergangenen Jahr abgelehnt!)

Herr Kollege Glos, Sie dürfen nach mir reden, weil
Herr Stoiber nicht kommen kann. Herr Ramsauer hat ge-
sagt: Herr Stoiber hat andere Probleme.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Falsch zitiert!)

Mich interessiert an der Angelegenheit Stoiber/
Sauter/LWS nur ein Aspekt: Wie war es eigentlich, als
der Bund, vertreten durch Bundesfinanzminister Waigel
und Bundesbauminister Oswald, seine Anteile an der
LWS an Bayern verkaufte? Wie war das damals? Ich
denke schon, daß man dazu einige Fragen stellen muß.
Wir werden das tun.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie des Abg. Dr. Gregor Gysi [PDS])

Wenn ich mir vorstelle, daß der Bundesrechnungshof
auf unseren Antrag hin dieser Angelegenheit nachgeht,
dann wäre mein Ratschlag an Sie, Kollege Glos: Halten
Sie sich ein bißchen zurück! Warten wir einmal ab, was
dabei herauskommt. Ich will ja niemanden verdächtigen,
aber interessieren tut mich das Ganze schon sehr.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und des Abg. Dr. Gregor Gysi [PDS] – (Hannelore Rönsch [Wiesbaden] [CDU/CSU]: Jetzt erklären Sie mal, warum Sie die Wohngeldnovelle im vergangenen Jahr abgelehnt haben! – Weiterer Zuruf von der CDU/CSU)

– Der Kollege Glos hat mir freundlicherweise das
Stichwort geliefert, um die Bayern-Affäre ansprechen zu
können.

Zurück zum Wohngeld: Wir wollen das Wohngeld
um insgesamt 1,4 Milliarden DM erhöhen. Wir finanzie-
ren das dadurch, daß wir denjenigen, die bisher trotz ho-
her Einkommen Wohnungsförderung bekommen, diese
streichen oder kürzen. Das ist aus meiner Sicht eine ge-
rechte Umverteilung. Wohnungsförderung, also insbe-
sondere Wohngeld, brauchen wirklich nur diejenigen,
die finanziell darauf angewiesen sind, und nicht die mit
höherem Einkommen. Auch das ist ein Aspekt von so-
zialer Gerechtigkeit.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Natürlich machen uns Sozialdemokraten die Wahler-
gebnisse der letzten Zeit nicht glücklich, das ist klar.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Das mußte gesagt werden! Wir hätten es nicht erwartet!)

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4855

(A) (C)

(B) (D)

Aber: Auch wir haben solche Situationen, als Sie an der
Regierung waren, erlebt.

(Lachen bei der CDU/CSU)

Wir haben Landtagswahlen gewonnen, und das Ansehen
der Bundesregierung war nicht hoch. Ich will Ihnen kei-
ne Ratschläge geben, wie Sie Opposition machen sollen.
Ich sage Ihnen nur eines: Freuen Sie sich nicht zu früh!
Wir gehen unseren Weg konsequent weiter. Der Wähler
wird dies honorieren.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Rede von: Unbekanntinfo_outline

Rede von Dr. Peter Struck

Rede von: Unbekannt