Rede:
ID1404300200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 10
    1. Ich: 1
    2. gebe: 1
    3. das: 1
    4. Wortfür: 1
    5. die: 1
    6. CDU/CSU-Bundestagsfraktion: 1
    7. dem: 1
    8. KollegenKarl: 1
    9. Lamers.: 1
    10. –-: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/43 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 43. Sitzung Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 I n h a l t : Nachträgliche Glückwünsche zu den Ge- burtstagen der Abgeordneten Heide Matti- scheck, Bernd Schmidbauer und Hans- Christian Ströbele .......................................... 3561 A Tagesordnungspunkt 1: Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an einer interna- tionalen Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Um- feldes für die Flüchtlingsrückkehr und zur militärischen Absicherung einer Friedensregelung für das Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 10. Juni 1999 (Druck- sache 14/1133) ........................................... 3561 B Tagesordnungspunkt 2: Beschlußempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an einer interna- tionalen Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Um- feldes für die Flüchtlingsrückkehr und zur militärischen Absicherung einer Friedensregelung für das Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 10. Juni 1999 (Druck- sachen 14/1133, 14/1136) .......................... 3561 D Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 3562 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 3565 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 3567 B Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ........................ 3570 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3572 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 3574 D Paul Breuer CDU/CSU.................................... 3577 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3578 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 3579 C Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 3580 B Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 3581 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Erklärung nach § 31 GO).............. 3583 C Tagesordnungspunkt 3: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bun- desregierung zum Skandal der dioxin- verseuchten belgischen Lebensmittel ..... 3587 A Karsten Schönfeld SPD ................................... 3587 B Wolfgang Zöller CDU/CSU ............................ 3588 A Marita Sehn F.D.P. .......................................... 3589 A Kersten Naumann PDS.................................... 3589 D Andrea Fischer, Bundesministerin BMG......... 3591 A Heidemarie Wright SPD.................................. 3592 B Peter Bleser CDU/CSU.................................... 3593 A Ulrike Höfken BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3594 B Jella Teuchner SPD ......................................... 3595 A Peter Altmaier CDU/CSU................................ 3596 A Karl-Heinz Funke, Bundesminister BML........ 3596 D Nächste Sitzung ............................................... 3598 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 3599 A Anlage 2 Erklärungen nach Erklärung nach § 31 GO zur Abstimmung über den Antrag der Bun- desregierung – Deutsche Beteiligung an einer internationalen Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Umfeldes für die Flüchtlingsrückkehr und zur militäri- schen Absicherung einer Friedensregelung für das Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 10. Juni 1999 – (Tagesord- nungspunkt 2) Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU ....... 3600 C Annelie Buntenbach, Monika Knoche, Steffi Lemke, Irmingard Schewe-Gerigk, Christian Simmert und Sylvia Voß (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) ........................................... 3601 B Dr. Antje Vollmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 3601 D Dr. Hermann Scheer, Dr. Axel Berg, Ute Vogt (Pforzheim) und Harald Friese (alle SPD)...... 3602 A Christel Deichmann und Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg) (beide SPD)....................... 3602 B Christian Sterzing, Claudia Roth (Augsburg), Winfried Hermann, Hans-Josef Fell und Winfried Nachtwei (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)........................................................ 3602 C Detlev von Larcher SPD.................................. 3602 D Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Aktuellen Stunde: Haltung der Bundesregierung zum Skandal der dioxinverseuchten belgischen Lebensmittel (Tagesordnungspunkt 3) Dr. Harald Kahl CDU/CSU ............................ 3603 A Helga Kühn-Mengel SPD ................................ 3603 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3561 (A) (C) (B) (D) 43. Sitzung Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 Beginn: 10.00 Uhr
  • folderAnlagen
    *) Anlage 3 Bundesminister Karl-Heinz Funke Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3599 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Austermann, Dietrich CDU/CSU 11.6.99 Balt, Monika PDS 11.6.99 Dr. Bartsch, Dietmar PDS 11.6.99 Beck (Bremen), Marieluise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Behrendt, Wolfgang SPD 11.6.99 * Bierling, Hans-Dirk CDU/CSU 11.6.99 ** Bläss, Petra PDS 11.6.99 Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 11.6.99 Bonitz, Sylvia CDU/CSU 11.6.99 Brähmig, Klaus CDU/CSU 11.6.99 Dr. Brauksiepe, Ralf CDU/CSU 11.6.99 Dr. Brecht, Eberhard SPD 11.6.99 Brinkmann (Hildesheim), Bernhard SPD 11.6.99 Brüderle, Rainer F.D.P. 11.6.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 11.6.99 * Buwitt, Dankward CDU/CSU 11.6.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 11.6.99 Deß, Albert CDU/CSU 11.6.99 Edathy, Sebastian SPD 11.6.99 Eppelmann, Rainer CDU/CSU 11.6.99 Ernstberger, Petra SPD 11.6.99 Fink, Ulf CDU/CSU 11.6.99 Follak, Iris SPD 11.6.99 Friedrich (Bayreuth), Horst F.D.P. 11.6.99 Fuchtel, Hans-Joachim F.D.P. 11.6.99 Funke, Rainer F.D.P. 11.6.99 Gebhardt, Fred PDS 11.6.99 Großmann, Achim SPD 11.6.99 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 11.6.99 Haupt, Klaus F.D.P. 11.6.99 Hedrich, Klaus-Jürgen CDU/CSU 11.6.99 Hempelmann, Rolf SPD 11.6.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Hoffmann (Wismar), Iris SPD 11.6.99 Holetschek, Klaus CDU/CSU 11.6.99 Dr.-Ing. Jork, Rainer CDU/CSU 11.6.99 Jünger, Sabine PDS 11.6.99 Dr.-Ing. Kansy, Dietmar CDU/CSU 11.6.99 Kemper, Hans-Peter SPD 11.6.99 Kolbow, Walter SPD 11.6.99 Kopp, Gudrun F.D.P. 11.6.99 Koschyk, Hartmut CDU/CSU 11.6.99 Dr.-Ing. Krüger, Paul CDU/CSU 11.6.99 Kutzmutz, Rolf PDS 11.6.99 Lehn, Waltraud SPD 11.6.99 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 11.6.99 Lenke, Ina F.D.P. 11.6.99 Lensing, Werner CDU/CSU 11.6.99 Leutheusser- Schnarrenberger, Sabine F.D.P. 11.6.99 Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 11.6.99 Dr. Luft, Christa PDS 11.6.99 Mattischek, Heide SPD 11.6.99 Meckel, Markus SPD 11.6.99 Metzger, Oswald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Müller (Kiel), Klaus Wolfgang BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 11.6.99 Müntefering, Franz SPD 11.6.99 Nahles, Andrea SPD 11.6.99 Neumann (Bremen), Bernd CDU/CSU 11.6.99 Neumann (Gotha), Gerhard SPD 11.6.99 ** Ostrowski, Christine PDS 11.6.99 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 11.6.99 Parr, Detlef F.D.P. 11.6.99 Pau, Petra PDS 11.6.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 11.6.99 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 11.6.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 11.6.99 3600 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 (A) (C) (B) (D) Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Rexrodt, Günter F.D.P. 11.6.99 Rönsch (Wiesbaden), Hannelore CDU/CSU 11.6.99 Dr. Rössel, Uwe-Jens PDS 11.6.99 Ronsöhr, Heinrich-Wilhelm CDU/CSU 11.6.99 Rühe, Volker CDU/CSU 11.6.99 Rupprecht, Marlene SPD 11.6.99 Schenk, Christina PDS 11.6.99 von Schmude, Michael CDU/CSU 11.6.99 Schnieber-Jastram, Birgit CDU/CSU 11.6.99 Schultz (Everswinkel), Reinhard SPD 11.6.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Dr. Schwarz-Schilling, Christian CDU/CSU 11.6.99 Seehofer, Horst CDU/CSU 11.6.99 Siemann, Werner CDU/CSU 11.6.99 Späte, Margarete CDU/CSU 11.6.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 11.6.99 Dr. Stadler, Max F.D.P. 11.6.99 Dr. Staffelt, Ditmar SPD 11.6.99 Steiger, Wolfgang CDU/CSU 11.6.99 Steinbach, Erika CDU/CSU 11.6.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 11.6.99 Tauss, Jörg SPD 11.6.99 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 11.6.99 Thierse, Wolfgang SPD 11.6.99 Türk, Jürgen F.D.P. 11.6.99 Uldall, Gunnar CDU/CSU 11.6.99 Wettig-Danielmeier, Inge SPD 11.6.99 Willner, Gert CDU/CSU 11.6.99 Wimmer (Neuss), Willy CDU/CSU 11.6.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 11.6.99 Dr. Wolf, Winfried PDS 11.6.99 Würzbach, Peter Kurt CDU/CSU 11.6.99 Zierer, Benno CDU/CSU 11.6.99 ——————— ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zur Abstimmung über den Antrag der Bundes- regierung – Deutsche Beteiligung an einer in- ternationalen Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Umfeldes für die Flüchtlingsrückkehr und zur militärischen Absicherung einer Friedensregelung für den Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrats der Vereinten Na- tionen vom 10. Juni 1999 – (Tagesordnungs- punkt 2) Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU): Wie alle anderen Mitglieder in diesem Parlament bin ich der Auf- fassung, der Balkan braucht Frieden; aber nicht um je- den Preis. Die Menschen- und Bürgerrechte gilt es zu gewährleisten. Aber kann ein Krieg, der Tausende von zivilen und militärischen Opfern fordert, dafür ein ver- antwortbares Mittel sein? Wir entscheiden heute über den bisher größten und gefährlichsten Einsatz von deutschen Soldaten nach dem Zweiten Weltkrieg. Neben den 8 500 Bundeswehrsol- daten für das Kosovo sind es insgesamt 12 500 Angehö- rige unserer Bundeswehr, die in der Krisenregion Bal- kan stationiert sind. Für unsere Soldaten wie für die ge- samten NATO-Streitkräfte muß höchster Schutz ihrer Sicherheit gelten, trotz aller Notwendigkeit der Rück- kehr der Flüchtlinge in ihre Heimat. Allen Äußerungen der militärischen Sachverständi- gen – bis hin zum Generalinspekteur der Bundeswehr, General von Kirchbach – zufolge wird mit Kampfhand- lungen für die Friedenstruppen gerechnet. Um so mehr muß alles getan werden, um die Risiken für unsere Sol- daten zu minimieren. Das gilt insbesondere für das Minen- und Blindgän- gerrisiko. Hunderttausende von Minen sind vor dem Einzug der Friedenstruppe von denen zu räumen, die sie gelegt haben und um ihre Lokalisierung wissen. Es muß das Prinzip Räumung vor dem Truppeneinzug gelten. Das gilt jedoch besonders für die nachweisbare Ent- waffnung der voll ausgerüsteten UCK-Kämpfer, von de- nen es allein 15 000 im Kosovo gibt. Eine nachweisbare Entwaffnung dieser unkontrollierbaren Truppe muß Vorrang haben. Das gilt aber auch für die von der NATO vermuteten, durch serbische Soldaten gelegten Sprengstoffkörper in Häusern und im unzugänglichen Gelände. Auch diese sind vor einem Einzug der NATO- Truppen – zum Schutze unserer Soldaten – zu beseitigen. Wir entsenden, wie die Bundesregierung betont, „ro- buste“ Friedenstruppen in das Kosovo, das heißt Kampfverbände, die nach Meinung unseres Militärs sehr wohl in Sperrfeuersituationen geraten können. Was ist, wenn US-Truppen oder die der Engländer in einen solchen Angriff verwickelt werden und es dann zum Bodenkampf kommt? Werden wir dann noch unser Veto einlegen, werden wir uns einem solchen Bodenein- satz noch entziehen können? Wer verhindert eine Eska- lation? Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3601 (A) (C) (B) (D) Ist nicht ein Bodenkampf mit all den schrecklichen Folgen bei einer Kommandostruktur, die nicht eine ein- deutige NATO-Führung gewährleistet, sondern auch Eigenständigkeit russischer Truppen – die zu den Serben ein ganz anderes Verhältnis haben, als zum Beispiel die Amerikaner – vorsieht, durch die Hintertür denkbar? Ist dadurch eine neue Konfrontation zwischen den Konfliktparteien und der NATO-Schutztruppe ausge- schlossen? Es gilt, alle machbaren, ausschaltbaren Risiken zu be- seitigen, bevor die Friedenstruppen in das Kosovo ge- hen. Mir ist klar, daß es trotz aller Minimierung weiter- hin höchste Gefahren für die Truppe geben wird. Es geht mir aber um die höchstmögliche Sicherheit für unsere und die Soldaten der NATO nach einem Krieg, der zu über 860 000 Flüchtlingen und Vertriebe- nen, zu Gefolterten und Heimatlosen geführt hat, zu über 14 000 Bombenabwürfen und dessen Kriegsziele nicht einmal im Ansatz erreicht worden sind und des- halb fragwürdig bleiben. Wurde eine humanitäre Katastrophe verhindert? Nein! Wurde die Stabilität der Balkanregion erreicht? Nein! Wurde das serbische Militär zerschlagen? Nein! Hat Milosevic kapituliert, ist der Diktator entmach- tet? Nein! Haben die Albaner ihr Ziel einer Unabhängigkeit des Kosovo erreicht, die Serben ihr Ziel, den Kosovo als rein serbische Provinz zu sichern? Trotz des Krieges sind die ursächlichen Konflikte ge- blieben. Vermutlich über Jahre werden Friedenstruppen für die Gewährleistung des Waffenstillstandes sorgen müssen. Mit viel Geld aus den NATO-Staaten ist jetzt das aufzubauen, was durch serbische Truppen und die Bombenangriffe zerstört wurde. Ich teile nicht die Auf- fassung der rotgrünen Bundesregierung, daß erst durch einen Krieg eine Befriedung des Kosovo und im ge- samten Balkan möglich geworden ist. Der Preis ist zu hoch. Annelie Buntenbach, Monika Knoche, Steffi Lemke, Irmingard Schewe-Gerigk, Christian Simmert und Sylvia Voß (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Endlich sind die Kampfhandlungen im Kosovo und die Bom- bardierungen der NATO beendet. Wir sind darüber sehr erleichtert und sehen darin eine zentrale Voraus- setzung für den Frieden und für die Rückkehr der Ver- triebenen und Flüchtlinge in das Kosovo. Wir begrüßen, daß durch die gerade von seiten des deutschen Außen- ministers forcierten Verhandlungen ein Ende der Kämp- fe vereinbart werden konnte. Von zentraler Bedeutung ist, daß Rußland in den Verhandlungen und bei der Lösung eine wichtige Rolle spielt und daß ein Mandat der UNO zur Grundlage des Waffenstillstandes und einer Friedenslösung erreicht wurde. Wir lehnen des- halb den Antrag der Bundesregierung und die deutsche Beteiligung an der Friedenssicherung im Kosovo nicht ab. Wir lehnen allerdings den Versuch in dem Antrag der Bundesregierung, die NATO-Luftangriffe auf Jugosla- wien nachträglich durch dieses Ergebnis zu legitimieren, ab. Nach 75 Tagen Bombardierungen durch die NATO und nach den jetzt getroffenen Vereinbarungen sehen wir weiterhin erhebliche Risiken für eine friedliche Entwicklung der Region, die nicht allein mit der UN- Mandatierung über Kapitel VII (Friedenserzwingung) zusammenhängen. Wir werden deshalb mit Enthaltung stimmen. Die Luftangriffe der NATO haben die humanitäre Katastrophe im Kosovo nicht verhindert. Mit Beginn der Bombardierungen hat sich die Situation der Menschen dramatisch verschlechtert. Das Milosevic-Regime hat die Militärschläge als Kulisse für eine brutale Vertrei- bungspolitik genutzt. Damit haben die NATO-Bomben auch dieser menschenverachtenden Strategie in die Hände gespielt. Durch die NATO-Bomben wurden viele Menschen im Kosovo und in ganz Jugoslawien getötet und verletzt, ihre Lebensgrundlagen wurden zerstört und unermeßliche ökologische Schäden angerichtet. Die dauerhaft dominante Präsenz der NATO als Kriegspartei ist eine Hypothek für den Friedensprozeß und ein kaum geeignetes Instrument für die notwendige Konfliktdeeskalation. Die Rolle Rußlands in der Kom- mandostruktur ist weitgehend ungeklärt. Über die künftige Rolle der bewaffneten Kräfte der UCK besteht Unklarheit. Die Vergangenheit des neuen Generalstabschefs der UCK, des kroatischen Brigadege- nerals Ceku, der eine zentrale Rolle bei der ethnischen Säuberung und der Vertreibung von fast 200 000 Serben aus der kroatischen Region Krajina gespielt hat, ist für die serbische Bevölkerung im Kosovo Grund zu Angst und Flucht. Die Forderungen von UNO und NATO nach Entwaffnung der UCK, ohne eine verbindliche Zusage und Garantie durch die UCK, reichen nicht, um der ser- bischen Bevölkerung die Ängste zu nehmen. Die Ankündigung, der Bevölkerung im serbischen Teil Jugoslawiens keine Wiederaufbauhilfe zur Verfü- gung zu stellen, solange Milosevic Präsident ist, halten wir für unverantwortlich, nachdem mit NATO-Bomben die Infrastruktur des zivilen Lebens im Land und unzäh- lige zivile Arbeitsplätze zerstört und der Zivilbevölke- rung die Existenzgrundlage damit genommen wurde. Ein weiteres Mal soll die Zivilbevölkerung in Haftung für die Menschenrechtsverletzungen von Milosevic ge- nommen werden. Für die Wiederherstellung der Lebensgrundlagen der Bevölkerung in ganz Jugoslawien, die durch serbische Minen, NATO-Bomben, abgereichertes Uran aus NATO-Munition und serbische Brandschatzung ver- nichtet wurden, tragen NATO, EU-Staaten und die BRD besondere Verantwortung. Dr. Antje Vollmer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Da für den Einsatz der Bundeswehr im Rahmen der KFOR-Friedenstruppe ein Mandat des UN-Sicherheits- rats erfolgt ist, stimme ich dem Antrag der Bundesregie- rung mit Überzeugung zu. Der Einsatz einer internatio- nalen Schutztruppe auf dem Balkan braucht eine klare völkerrechtliche Legitimation und die Akzeptanz der 3602 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 (A) (C) (B) (D) ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats. Die völker- rechtliche Grundlage des bisherigen Vorgehens der NATO war unzureichend, und es ist ein großer Fort- schritt, daß diese jetzt unmißverständlich klargestellt ist. Trotzdem möchte ich zu einem Punkt meine Beden- ken zum Ausdruck bringen. Im Kosovo lebten ehemals 200 000 Serben, von denen jetzt nur noch die Hälfte an Ort und Stelle geblieben ist. Deren Sicherheit kann in den nächsten Wochen unmittelbar betroffen sein. Wäh- rend mit der serbischen Armee ein militärisch- technisches Abkommen über den Abzug getroffen wur- de, fehlt bisher eine schriftliche Vereinbarung über eine Entwaffnung der militanten albanischen Widerstands- kämpfer (insbesondere der UCK). Da während des Krieges tiefe Gräben zwischen den Ethnien entstanden sind, halte ich das Verhalten der bewaffneten Gruppen für nicht vorhersehbar. Aus diesem Grunde sollte, auch im Interesse der internationalen Friedenstruppe, die Entwaffnung der UCK vertraglich geregelt werden. Aufgabe der internationalen Friedenstruppe ist es, die Rückkehr der Flüchtlinge zu ermöglichen und, so- weit überhaupt möglich, die multiethnische Kultur des Kosovo zu bewahren. Ein Exodus der Serben aus dem Kosovo (Ähnliches passierte nach Abschluß des Dayton-Abkommens in Bosnien) würde letztlich die Bemühungen der internationalen Staatengemeinschaft konterkarieren. Dr. Hermann Scheer, Dr. Axel Berg, Ute Vogt (Pforzheim) und Harald Friese (alle SPD): Der deut- schen Beteiligung an der internationalen Sicherheits- präsenz auf der Grundlage des Mandats des UN- Sicherheitsrates stimme ich uneingeschränkt zu. Meine Zustimmung bezieht sich jedoch nur auf die Maßnah- men und bezieht nicht alle Teile der Begründung des Antrags ein. Den von der NATO eigenmächtig geführten Bom- benkrieg habe ich für den falschen Ansatz gehalten, um die humanitäre Katastrophe im Kosovo abzuwenden und Gewalthandlungen zu unterbinden. Daß die NATO- Bombeneinsätze eine unerläßliche Ultima ratio gewesen sei, steht in meinen Augen schon deshalb in bleibendem Zweifel, weil vorbeugende Maßnahmen politischen Drucks auf die jugoslawische Staatsführung, zum Bei- spiel ein Ölembargo, nicht konsequent versucht wurden. Schon gar nicht war die gezielte Bombardierung ziviler Objekte auch weit außerhalb des Kosovo und ihren weit- reichenden sozialen und ökologischen Folgen legiti- mierbar. Deshalb kann ich die Begründung des Antrags nicht teilen, die die „Doppelstrategie“ militärischer Maßnah- men und diplomatischer Bemühungen hervorhebt. Eine kritische Bewertung dieser „Doppelstrategie“ ist auch im nachhinein nötig, damit sie nicht für künftige Kon- fliktfälle als Vorbild bemüht wird. Christel Deichmann und Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg) (beide SPD): Wir stimmen dem Antrag der Bundesregierung zu. Unsere Hoffnung ist, daß mit diesem Einsatz eine schnelle und vor allem auch geordnete Rückkehr der Flüchtlinge abgesichert werden kann. Humanitäre Hilfe ist dringend und in großem Umfang erforderlich und muß – angesichts der Situation im Gebiet des Kosovo – militärisch begleitet werden. Wichtig ist für uns, daß dieser Einsatz deutscher Sol- daten in einer Krisenregion außerhalb des Bündnisge- biets auf der Grundlage des Beschlusses des Sicherheits- rates der Vereinten Nationen erfolgt, um die UN- und andere Hilfsorganisationen in ihrer Arbeit zu unterstüt- zen. Wichtig ist aber auch, daß mit diesem Einsatz der Beginn des Aufbaus einer Zivilgesellschaft eingeleitet wird. Hauptaufgabe ist und bleibt die Erarbeitung eines dauerhaften Stabilitätspaktes für die gesamte Region, damit Prävention vor Reaktion geht und nicht neue Kri- senherde aufflammen. Christian Sterzing, Claudia Roth (Augsburg), Win- fried Hermann, Hans-Josef Fell und Winfried Nacht- wei (alle BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN): Wir sind er- leichtert, daß es der internationalen Staatengemeinschaft – unter maßgeblicher Beteiligung des deutschen Au- ßenministers – gelungen ist, mit der UN-Sicherheits- resolution 1244 (1999) vom 10. Juni 1999 eine fried- vollere Perspektive für die Menschen im Kosovo zu er- öffnen, und stimmen deshalb dem Antrag der Bundes- regierung zu. Wir wollen heute unserer Hoffnung Ausdruck verlei- hen, daß mit derselben Intensität in der gesamten Region nun mit politischer, materieller und finanzieller Unter- stützung insbesondere der EU der zivile Wiederaufbau vorangetrieben wird. Hierzu gehört neben der freiwilli- gen Rückkehr der Flüchtlinge, dem Aufbau wirtschaftli- cher und demokratischer Strukturen auch der Schutz der serbischen Minderheit im Kosovo und eine Demilitari- sierung der UCK. Wir teilen nicht die Auffassung, daß die „Doppel- strategie einer Kombination aus militärischen Maßnah- men und gleichzeitigen diplomatischen Bemühungen“ die einzige Möglichkeit zur Beendigung des Krieges war. Die Bombardierung durch die NATO kann nicht als Modell für die zukünftige Konfliktlösung in Europa oder in anderen Erdteilen dienen. Vielmehr muß in den näch- sten Jahren die Weiterentwicklung einer präventiven Politik – auch und gerade in der Europäischen Union – betrieben werden. Dieses muß nach unserer Über- zeugung – als Konsequenz aus elf Wochen Bombardie- rung – die vorrangige politische Aufgabe der Zukunft sein. Detlev von Larcher (SPD): Ich stimme dem Antrag der Bundesregierung: Deutsche Beteiligung an einer internationalen Si- cherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Umfeldes für die Flüchtlingsrück- kehr und zur militärischen Absicherung der Frie- densregelung für das Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen vom 10. Juni 1999 auf Drucksache 14/1133 zu, nicht aber jedem einzelnen Satz der Begründung. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3603 (A) (C) (B) (D) Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Aktuellen Stunde: Haltung der Bundesregie- rung zum Skandal der dioxinverseuchten bel- gischen Lebensmittel (Tagesordnungspunkt 3) Dr. Harald Kahl (CDU/CSU): Kaum haben sich die Wogen um den BSE-Skandal geglättet, blicken verunsi- cherte Verbraucher angesichts des Skandals um dioxin- verseuchtes Tierfutter erneut nach Brüssel: Wieder ein- mal waren offensichtlich Kontrollmechanismen nicht ausreichend. Wieder einmal erschwerte eine völlig unzu- reichende Informationspolitik, diesmal seitens der belgi- schen Regierung, schnelles gemeinsames Handeln in- nerhalb der EU. Wieder einmal haben Schlamperei oder mögliche kriminelle Energie obsiegt über offensichtlich lückenhafte europäische Regelwerke. Und: Es ist ganz einfach nicht hinnehmbar, daß die belgische Regierung, die offensichtlich schon Monate vorher Information über kontaminiertes Tierfutter hatte, es bewußt verabsäumte, in- und ausländische Behörden davon in Kenntnis zu setzen. Mit dem Namen „Dioxine“ verbindet sich die schreckliche Katastrophe von Seveso im Jahr 1976. Die besondere Toxizität von Dioxinen ergibt sich aus der Tatsache, daß sie sich im Fettgewebe anreichern und schon in geringsten Mengen erhebliche Organschädi- gungen an Leber, Niere sowie am Immunsystem hervor- rufen und Ursache von Krebserkrankungen sein können. Zwar nehmen wir täglich mit unserer Nahrung und durch die Luft Spuren von Dioxinen auf und erkranken dennoch nicht daran, doch wenn im Falle der in Belgien untersuchten Eier und Geflügelfette diese Werte um ein Vielfaches überschritten wurden, ist das Veranlassung genug, sofort und umfassend zu handeln. Die Bundesregierung hat, das will ich ausdrücklich betonen, sofort nach Bekanntwerden der Dioxinkonta- minationen mit dem Verbringungsverbot für belgische Lebensmittel im Rahmen der „Verordnung zum Schutz der Verbraucher durch Dioxin in bestimmten Lebens- mitteln tierischer Herkunft“ entsprechend ihrer Auf- sichtspflicht gehandelt und damit den Vertrieb in Deutschland unterbunden. Auch das deutsche Recht bietet meines Erachtens mit dem Fleischhygienegesetz, dem Geflügelfleischhygienegesetz sowie deren Verord- nungen und dem Futtermittelgesetz eine hohe Sicherheit für den deutschen Verbraucher. Ein solcher Skandal wie in Belgien wäre in Deutschland nicht möglich. Für die deutsche Bevölkerung scheint nach den bisher bekannt- gewordenen Untersuchungsergebnissen keine Gefahr zu bestehen. Das ist zwar erfreulich. Aber wir sehen die Bundesregierung, namentlich im Rahmen ihrer EU-Prä- sidentschaft, in der Pflicht, energisch darauf hinzuwir- ken, daß eine Zertifizierung durch belgische Behörden nach einheitlichem Standard erfolgt, schon wegen des ländereinheitlichen und für die Bevölkerung transpa- renten Vollzuges. Wir erwarten weiterhin von der Bundesregierung, daß sie für eine europaweite einheitliche Kennzeichnung von Lebensmitteln eintritt, die sowohl den Verbrauchern als auch den Lebensmittelüberwachungsbehörden er- möglicht, die Herkunft des Lebensmittels zu identifi- zieren. Wir erwarten von der Bundesregierung ebenfalls, daß sie sich dafür einsetzt, daß Belgien umgehend einen Be- richt über Ursachen, Zeitraum und Umfang der Konta- mination sowie über die Vertriebswege der kontami- nierten Produkte vorlegt und daß die Europäische Union mit harter Hand gegen die schwarzen Schafe aus der Tiermastbranche vorgeht. Weiterhin muß es mehr die Aufgabe der EU-Kontrol- leure sein, vor einem möglichen Ereignis präventiv zu wirken und nicht erst dann, wenn das Kind in den Brun- nen gefallen ist. Schließlich dürfen der Ruf nach niedri- gen Verbraucherpreisen und die Massentierhaltung kein Anreiz für Erzeuger und Händler sein, Schaden für Mensch und Tier verantwortungslos in Kauf zu nehmen. Das heutige Thema eignet sich weder zur Verharmlo- sung oder Vertuschung noch zu übertriebener Panikma- che. Vielmehr kann nur durch schonungslose Offenheit und Transparenz sowie durch koordiniertes Vorgehen der Mitgliedstaaten verlorengegangenes Vertrauen in die Europäische Union zurückgewonnen werden. Helga Kühn-Mengel (SPD): Das Bestürzende an die- sem belgischen Dioxinskandal ist ja, daß er ein weiteres Mal belegt: Wieder einmal geht skrupellose Geschäfte- macherei im Bereich der Nahrungsmittelproduktion im Verbund mit mangelnder Transparenz im Bereich eines Mitgliedstaates der Europäischen Union voll zu Lasten der Verbraucherinnen und Verbraucher, voll zu Lasten deren Gesundheit. Während die belgischen Stellen den Skandal lange Zeit durch ihre mangelhafte Informationspolitik vor sich her geschoben haben, handelten die zuständigen Behör- den auf europäischer Ebene und in Deutschland diesmal erfreulicherweise sehr zügig. Es ist gut, daß nach kurzer Zeit vom Ständigen Vete- rinärausschuß der Europäischen Union ein sofortiges Vermarktungsverbot für Geflügel und Eier aus Belgien ausgesprochen wurde. Nur so konnte ein gesundheits- politischer Flächenbrand verhindert werden. Dieser wäre zweifellos eingetreten, wenn wir zugelassen hätten, daß in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union verbo- tene Produkte kurzerhand in einen anderen Staat expor- tiert werden können. Gleichermaßen ist zu begrüßen, daß das Bundes- ministerium für Gesundheit umgehend eine Verordnung zum Schutz der Verbraucherinnen und Verbraucher vor Gefährdung durch Dioxin in bestimmen Lebensmitteln tierischer Herkunft erlassen hat. Dadurch sind die Länder ermächtigt, die notwendigen lebensmittel- und veterinärrechtlichen Vorschriften zu erlassen und sofort zu vollziehen. Während früher oft zögerlich und halbherzig gehan- delt wurde, um die wirtschaftlichen Interessen eines Mitgliedstaats zur Geltung zu bringen, wurde nun dem Ziel eines gleichen und hohen Schutzes der Verbrauche- rinnen und Verbraucher in der gesamten Europäischen 3604 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 (A) (C) (B) (D) Union ein höheres Gewicht beigemessen. Leider konnte aber auch in diesem Fall erst dann gehandelt werden, als die Nachricht von dem Dioxinskandal öffentlich be- kanntgeworden ist. Es sind die belgischen Behörden, die es hier in äußerst beklagenswerter Weise an der notwen- digen Transparenz haben mangeln lassen. Dies wirft die Frage auf, ob die Gemeinschaft nicht durch schärfere Verbote und Kontrollen bereits in einem früheren Stadium des Produktionsprozesses dafür sorgen kann, daß die gesundheitlichen Risiken für die Verbrau- cher und Verbraucherinnen gemildert werden. Doch bis dahin ist es noch ein beträchtlicher Weg. Der neuen Bundesregierung ist es während ihrer EU-Präsident- schaft auch im Bereich des Verbraucher- und Umwelt- schutzes gelungen, neue Akzente zu setzen: Im Hinblick auf den aktuellen Dioxinskandal sind hier EU-weite Verbote verschiedener Futtermittelzusätze und die Kon- trolle der Verwendung bestimmter Tierarzneimittel er- wähnenswert. Doch dies alles hat offensichtlich nicht ge- reicht, zu verhindern, daß der jüngste Skandal erfolgt ist. Ob noch strengere Vorschriften notwendig sind oder ob die bestehenden Normen nur besser kontrolliert wer- den müssen, bedarf einer Prüfung, sobald sämtliche Fakten auf dem Tisch liegen. Eines steht fest: Kriminelle Energie und Verantwortungslosigkeit wird es trotz guterGesetze wohl weiterhin geben. Wir müssen auch darauf achten, daß die Strafen dem Ausmaß des Schadens und der kriminellen Energie entsprechen. Zu geringe Sank- tionen wirken eher lächerlich, erzeugen den Eindruck, es handele sich um ein Kavaliersdelikt, sind nicht geeignet, das öffentliche Bewußtsein und das der Produzenten für den kriminellen Unwert solcher Taten zu schärfen. Wir werden als SPD-Bundestagsfraktion demnächst in einem Entschließungsantrag noch einmal deutlich machen, daß wir von der Bundesregierung eine genaue Prüfung zu der Frage erwarten, ob zur Verbesserung des Verbraucher- und Umweltschutzes aus dem aktuellen Dioxinskandal Konsequenzen gezogen werden müssen, um das Vertrauen der Verbraucherinnen und Verbrau- cher in die landwirtschaftliche Produktion zu stärken. Dies liegt im gesundheitspolitischen Interesse ebenso wie im Interesse der landwirtschaftlichen Produzenten. So können die vorgeschriebenen Lebensmittelkon- trollen innerhalb der EU verstärkt überwacht werden, damit sich die Verbraucher besser darauf verlassen kön- nen, daß Vorschriften eingehalten werden. Künftig könnte eine europaweite Kontrollinstanz für Lebens- mittel das Vertrauen der Verbraucher in die Lebensmit- tel stärken. Die Kennzeichnung der Lebensmittel sollte weiter verbessert werden, damit die Herkunft der Pro- dukte europaweit unzweifelhaft auf der Verpackung an- gegeben ist. Es ist gut, daß die Minister und Ministerin- nen gestern auf der Gesundheitsministerkonferenz in Trier in ihrem Abschlußpapier eine entsprechende Auf- forderung beschlossen haben. Ich denke, wir brauchen keinen weiteren Skandal, um diese von Sozialdemokraten und Sozialdemokratinnen seit langem vertretene Forderung endlich ernst zu neh- men! Auch in anderen Bereichen, die für den Gesundheits- und Verbraucherschutz von Interesse sind, wird die Politik trotz tapferer Rufer in der Wüste noch einige Zeit benötigen, um zu erreichen, daß seit langem gewachsene Produktionsstrukturen verbessert werden. So sind die zum Teil anzutreffenden Formen der Massentier- und Käfighaltung bei der Geflügelproduktion ja nicht nur ei- ne Gefahr in bezug auf den Tierschutz. Hier geht es um massive gesundheitliche Gefährdungen. Nur in einem derartigen Umfeld können skrupellose Praktiken der Fütterung gedeihen und Folgen hervorrufen, wie sie jetzt beim Dioxinfall eingetreten sind. Hier ist ein Umdenken in Deutschland und auf europäischer Ebene erst in An- sätzen zu erkennen. Ich höre immer wieder das Gejammer um den Wirt- schaftsstandort, wenn ein Land es wagt, als Vorreiter in der Europäischen Union mutig Standards zu setzen. So brauchen wir möglichst europaweite Normen auf hohem Niveau. In diesem Zusammenhang ist es der neuen Bun- desregierung gelungen, daß während ihrer EU- Präsidentschaft eine grundsätzliche Einigung im Bereich der ökologischen Tierhaltung in der Europäischen Union erzielt werden konnte. Damit wird den Prinzipien des ökologischen Landbaus auch bei der Erzeugung tieri- scher Produkte Rechnung getragen. Hierzu wurde die endgültige Verabschiedung auf den Weg gebracht. Ich hoffe, daß sich im letzten Moment kein Mitgliedsland mehr dagegen wehrt. Schließlich wirkt der Dioxinskandal, so bestürzend er auch ist, möglicherweise als Alarmsignal, das uns den Mut gibt zu neuen Wegen, hin zu einer stärkeren Ge- wichtung der gesundheitlichen und ökologischen Ziele. Wir Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten werden den Weg in verantwortungsvoller Weise beschreiten und keinen Stillstand dulden. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Rudolf Seiters


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Deutsche Beteiligung an einer internationalen
    Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährlei-
    stung eines sicheren Umfeldes für die Flücht-
    lingsrückkehr und zur militärischen Absiche-
    rung einer Friedensregelung für das Kosovo
    auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999)

    des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen
    vom 10. Juni 1999
    – Drucksache 14/1133, 14/1136 –
    Berichterstattung:
    Abgeordnete Dr. Christoph Zöpel
    Karl Lamers
    Dr. Helmut Lippelt
    Ulrich Irmer
    Wolfgang Gehrcke






    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Ich weise darauf hin, daß wir nach der Aussprache
    über die Beschlußempfehlung namentlich abstimmen
    werden.

    Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für
    die Aussprache zwei Stunden vorgesehen, wobei die
    Fraktion der F.D.P. 15 Minuten erhalten soll. – Ich höre
    keinen Widerspruch. Dann ist so beschlossen.

    Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat der Bun-
    desminister des Auswärtigen, Joschka Fischer.

    Joseph Fischer, Bundesminister des Auswärtigen

    (vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der SPD mit Beifall begrüßt)

    ren! Gestern war für die betroffenen Menschen im Ko-
    sovo, in Mazedonien, in Albanien, aber auch in Serbien,
    für uns alle in ganz Europa ein sehr guter, ja ein histori-
    scher Tag. Die Waffen schweigen. Der Frieden im Ko-
    sovo ist jetzt, nachdem die VN-Sicherheitsratsresolu-
    tion verabschiedet wurde, erreichbar; er ist in Sicht. Der
    Abzug der serbischen Truppen aus dem Kosovo hat be-
    gonnen. Die NATO hat ihre Luftschläge nach elf Wo-
    chen ausgesetzt. Auf diesen Tag haben die Menschen im
    Kosovo und in Serbien, haben wir alle lange gewartet.

    Der Krieg wird aber erst dann wirklich zu Ende sein,
    Frieden wird erst dann wirklich herrschen, wenn die
    letzten bewaffneten Einheiten abgezogen sind und die
    internationale Friedenstruppe im Kosovo steht. Doch mit
    der gestrigen Einigung besteht die berechtigte Hoffnung,
    daß die weit über eine Million Flüchtlinge und Vertrie-
    benen in ihre Heimat zurückkehren können.

    Nun kann ein umfassender Friedensprozeß für den
    Kosovo und parallel dazu und eng eingebettet darin der
    Stabilisierungsprozeß für die Gesamtregion beginnen, an
    dessen Ende die Ankoppelung Südosteuropas – ich be-
    tone hier ganz bewußt: einschließlich eines demokrati-
    schen Serbiens – an das Europa der Integration stehen
    muß.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie der Abg. Angelika Volquartz [CDU/CSU])


    Dieser Krieg hat nicht vor elf Wochen begonnen. In
    Wirklichkeit ist es der vierte Krieg im ehemaligen Jugo-
    slawien in nur acht Jahren, ausgelöst von derselben
    Politik, ausgelöst von derselben Regierung, denselben
    Verantwortlichen, an deren Spitze Milosevic steht. Wir
    hoffen, daß dies der letzte Balkankrieg gewesen ist.
    Wenn es gelingt, diese Region an das Europa der Inte-
    gration heran- und in das Europa der Integration hinein-
    zuführen, besteht die Chance, daß dies der letzte Krieg
    in Europa gewesen ist.

    Meine Damen und Herren, dies war kein Krieg als
    Mittel der Politik, sondern dies war ein Krieg, damit der
    Krieg als Mittel der Politik in Europa dauerhaft zugun-
    sten der Herrschaft des Rechts und des Gewaltverzichts
    der Vergangenheit angehört.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Milosevic hat sich mit seiner verbrecherischen Politik
    des ethnischen Krieges nicht durchsetzen können und

    nicht durchsetzen dürfen. Seine Rechnung, den Westen
    spalten zu können, ist nicht aufgegangen. Er ist heute
    vor dem internationalen Kriegsverbrechertribunal für
    das ehemalige Jugoslawien angeklagt. Ich bin mir
    sicher, er wird dort auch zur Rechenschaft gezogen wer-
    den. Die erfolgreiche Durchsetzung der Prinzipien der
    europäischen Zivilisation gegen die Gewaltherrschaft
    von Milosevic ist ein wichtiges Signal, daß in Europa
    Menschen- und Minderheitenrechte nicht mehr ohne
    Risiko verletzt werden können. Deswegen war der gest-
    rige Tag auch ein großer Tag für die Durchsetzung von
    Gerechtigkeit in Europa.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Die Entwicklung zeigt, daß die Politik der Bundesre-
    gierung, getragen von der überwiegenden Mehrheit des
    Bundestages, richtig war. Unsere Doppelstrategie be-
    stand zum einen im Vertrauen auf die militärische
    Festigkeit im Wissen darum, daß Milosevic sich nicht
    durchsetzen darf, weil es dabei nicht nur um eine huma-
    nitäre Frage geht, sondern auch darum, in welchem
    Europa wir in Zukunft leben wollen und werden, und
    zum anderen im Setzen auf eine diplomatische und poli-
    tische Lösung. Dies haben wir konsequent durchgehal-
    ten. So haben wir letztlich gemeinsam mit unseren
    Bündnispartnern das Blatt wenden können.

    Deutschland hat mit seiner Beteiligung an den
    NATO-Luftschlägen eine große Verantwortung über-
    nommen, gerade auch für die beklagenswerten zivilen
    Opfer und auch – das möchte ich hier betonen – für die
    unschuldigen zivilen Opfer auf serbischer Seite.


    (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)


    Doch wieviel schlimmer wären die Folgen gewesen,
    wenn wir weiter weggeschaut und den brutalen völki-
    schen Vertreibungskrieg hingenommen hätten? Wären
    wir dem Rat von Ihnen, Herr Gysi, gefolgt, wäre nicht
    nur das Morden und Vertreiben im Kosovo weiterge-
    gangen, das ja lange vor dem NATO-Einsatz begonnen
    hat, sondern die Stabilität der gesamten Region wäre
    weiterhin massiv bedroht worden; mehr noch, die Herr-
    schaft der Gewalt hätte sich in einem Teil Europas ge-
    gen die Herrschaft des Rechts durchgesetzt. Das hätte
    dieses Europa der Integration auf Dauer nicht ausgehal-
    ten.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Entscheidend für den Erfolg war die Geschlossenheit
    der Staatengemeinschaft. Niemand, zuallerletzt diese
    Bundesregierung und auch nicht ihre Vorgängerregie-
    rung, wollte es zu Gewalt kommen lassen. Für mich ist
    Appeasement kein Schimpfwort. Solange es Möglich-
    keiten gibt, auf Gewalt zu verzichten und eine politische
    Lösung herbeizuführen, sollte man dieses unbedingt ver-
    suchen. Doch nach drei Balkankriegen, nach langen
    qualvollen Verhandlungen, nach Angeboten, die im In-
    teresse Serbiens und Jugoslawiens lagen, aber abgelehnt
    wurden, nachdem mit nichtmilitärischen Mitteln alles

    Vizepräsident Rudolf Seiters






    (A) (C)



    (B) (D)


    erfolglos versucht wurde, mußten wir diesmal defini-
    tiv militärischen Widerstand leisten. Dies haben wir ge-
    tan.

    Die westlichen Staaten haben dies durchgehalten –
    trotz erheblicher innerer Schwierigkeiten, gerade auch
    bei uns. Es war eine der großen Fehlkalkulationen von
    Herrn Milosevic, darauf zu vertrauen, daß die NATO
    nicht zusammenhalten würde. Deshalb möchte ich mich
    namens der Bundesregierung bei der großen Mehrheit
    des Bundestages, Herr Präsident, für die volle Unterstüt-
    zung in dieser schwierigen Zeit, die uns fraktionsüber-
    greifend zuteil wurde, recht herzlich bedanken.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Der Durchbruch wurde erreicht durch die erfolgreiche
    Mission des Sonderbeauftragten von Präsident Jelzin,
    Viktor Tschernomyrdin, und des finnischen Präsiden-
    ten Ahtisaari und durch die anschließende Einigung der
    G-8-Außenminister auf dem Petersberg in Bonn auf den
    Entwurf für eine Sicherheitsratsresolution. Diese Eini-
    gung war möglich, weil sich Europäer, Amerikaner und
    Russen trotz extrem unterschiedlicher innenpolitischer
    und historischer Voraussetzungen auf eine Position für
    eine dauerhafte europäische Sicherheit und Stabilität ge-
    einigt haben und sich für eine gemeinsame Vorgehens-
    weise entschieden haben. Dies ist ein großer, zukunfts-
    weisender, ein vielleicht historischer Erfolg der Diplo-
    matie gewesen. Wir sollten über den Anlaß und über den
    Tag hinaus an diesem Erfolg festhalten, die daraus re-
    sultierenden Ergebnisse fortentwickeln und die europäi-
    sche Sicherheit in diesem Dreieck fest verankern.

    Aber auch die geschlossene Haltung der Europäi-
    schen Union gilt es zu erwähnen, gerade im Vergleich
    zu ihrer Haltung zu Beginn der jugoslawischen Tragödie
    1991/92. Dieser Vergleich zeigt: Die Europäische Union
    ist heute politisch wesentlich näher zusammengerückt
    und handlungsfähiger geworden. Sie hat diesen Kon-
    flikt, diesen Krieg auch als Gestaltungschance begriffen,
    um das Gewicht und die Handlungsfähigkeit Europas zu
    stärken. Deswegen geht unser besonderer Dank an Prä-
    sident Ahtisaari, dessen Einsatz den Durchbruch in Bel-
    grad erst möglich gemacht hat.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Ich möchte aber auch ganz besonders und anerken-
    nend die Haltung Rußlands hervorheben.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Mein Dank geht an Präsident Jelzin für sein persönliches
    Engagement und ganz besonders an Viktor Tscher-
    nomyrdin, seinen Sonderbeauftragten, aber auch an
    meinen russischen Kollegen Igor Iwanow.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Der Konflikt zeigt, wie wichtig es ist, daß Rußland Ver-
    antwortung für Frieden in Europa übernimmt und sich
    konstruktiv verhält. Er zeigt außerdem, wie wichtig es

    ist, daß Rußland eine konstruktive Rolle in den Verein-
    ten Nationen sucht. Damit trägt es wesentlich zur Ge-
    staltung nicht nur des europäischen, sondern auch des
    Weltfriedens bei.

    Ich möchte ganz besonders die nicht nur militärische,
    sondern auch diplomatische Schlüsselrolle unseres
    wichtigsten Bündnispartners, der USA, betonen. In die-
    sem Zusammenhang nenne ich Madeleine Albright,
    Strobe Talbott und ganz besonders Präsident Clinton,
    der mit seinem persönlichen Einsatz in den entscheiden-
    den Phasen gemeinsam mit dem Bundeskanzler und mit
    Boris Jelzin dazu beigetragen hat, daß dieser Prozeß
    vorangegangen ist. Wir sind also den USA ebenfalls zu
    tiefem Dank verpflichtet. Ich denke, es ist klargeworden,
    daß in diesem Konflikt die Kooperation zwischen Euro-
    pa, Rußland und den USA letztendlich dazu beigetragen
    hat, daß sich diese Politik der ethnischen Kriegsführung,
    die, historisch gesehen, die Politik einer blutigen Ver-
    gangenheit Europas ist, auf dem Balkan nicht durchset-
    zen konnte.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Die Bundesregierung hat ihre Doppelpräsidentschaft,
    also die G-8-Präsidentschaft und die EU-Ratspräsident-
    schaft, dazu genutzt, unseren Beitrag zu leisten, um
    nicht nur die Politik der ethnischen Säuberungen mit
    militärischen Mitteln zum Scheitern zu bringen, sondern
    auch den Durchbruch für eine politische Lösung zu er-
    reichen.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Ich habe es vorhin schon gesagt: Wir haben von An-
    fang an auf diese doppelte Vorgehensweise gesetzt. Wir
    haben die fünf Punkte und einen Friedensplan entwik-
    kelt, mit dem die fünf Punkte umgesetzt werden sollen.
    Wir haben von Anfang an darauf Wert gelegt, daß die
    Europäische Union unter Einschluß der neutralen Län-
    der in diesen Prozeß integriert wird. Das war die Aufga-
    be unserer Ratspräsidentschaft. Es war eine bewußte
    politische Entscheidung, daß im Rahmen des Ram-
    bouillet-Prozesses die beiden ,,alten Nationen“, Frank-
    reich und Großbritannien, auf Grund ihrer historischen
    Beziehungen zu Belgrad – im Gegensatz zu unserer
    historisch belasteten Beziehung – in der ersten Reihe
    versuchen sollten, eine entsprechende Vereinbarung mit
    Milosevic zu erreichen.

    Unsere Aufgabe im Rahmen der Ratspräsidentschaft
    haben wir dahin gehend definiert, andere Länder in die-
    sen Prozeß zu integrieren. Für mich ist dies einer der
    wichtigen Punkte über den Tag hinaus: Bevor die
    NATO die fünf Punkte beschlossen hatte, hatten die
    Staats- und Regierungschefs auf dem Sondergipfel in
    Berlin und davor der Allgemeine Rat der Europäi-
    schen Union unter Einschluß der neutralen Mitglieder
    diese fünf Punkte beschlossen. Das ist für mich ein
    wichtiger Schritt bei der Ausgestaltung des politischen
    Subjekts der Europäischen Union in diesem Prozeß ge-
    wesen.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Bundesminister Joseph Fischer






    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Wir haben parallel dazu von Anfang an darauf ge-
    setzt, eine dauerhafte, langfristige, konfliktpräventive
    Lösung durch das Heranführen dieser Region, der Bal-
    kanregion, Südosteuropas, an das Europa der Integration
    zu bewerkstelligen. Gestern ist es in Köln gelungen, den
    Stabilitätspakt zu verabschieden. Wir müssen ihn jetzt
    mit Leben erfüllen.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abg. der CDU/ CSU)


    Wir waren von Anfang an militärisch voll engagiert.
    Auf allen Ebenen haben wir uns militärisch beteiligt. Es
    war geplant, daß wir uns an der Umsetzung des Ram-
    bouillet-Abkommens beteiligen. Wir haben uns beteiligt,
    als es darum ging, Militäraktionen gegen Milosevic
    durchzuführen. Wir werden uns jetzt, so der Bundestag
    zustimmt, ebenfalls an der Um- und Durchsetzung des
    Waffenstillstandes und der Erreichung des Friedens be-
    teiligen.

    Ich möchte hier klar und deutlich aussprechen, daß
    wir immer die politischen Möglichkeiten gesucht haben,
    daß wir versucht haben, sie zu nutzen. Aber dies ging nur
    auf der klaren Grundlage verläßlicher Positionierung im
    Bündnis und der Solidarität in den Militäraktionen, die
    das Bündnis gegen die verbrecherische Politik Milose-
    vics vorgenommen hat. Nur die Verbindung von beidem
    hat den Erfolg gebracht, nur die Verbindung von beidem
    hat eine aktive Rolle Deutschlands zugelassen. Ich
    denke, es ist wichtig, dies für die Zukunft festzuhalten.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Meine Damen und Herren, unsere Soldaten werden,
    wenn der Bundestag zustimmt, den in den ersten Stun-
    den und Tagen – ich hoffe, nicht Wochen – wohl ge-
    fährlichsten Einsatz ausführen, den die Bundeswehr in
    ihrer Geschichte zu bewältigen hatte.


    (Zuruf von der CDU/CSU: Wohl wahr!)

    Wir hatten hier immer eine breite Unterstützung für

    die Politik der Bundesregierung. Das war wichtig für die
    Piloten, die im Einsatz waren. Ich denke, genauso wich-
    tig ist es, daß wir diesem hochgefährlichen Friedensein-
    satz – es ist ein Friedenseinsatz; es ist die Umsetzung
    einer Kapitel-VII-Resolution – als deutscher Gesetzge-
    ber mit breiter Mehrheit zustimmen. Ich möchte namens
    der Bundesregierung nicht nur allen Soldaten für das
    danken, was sie geleistet haben, sondern auch die Hoff-
    nung aussprechen, daß alle gesund von diesem Einsatz
    zurückkehren mögen.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Meine Damen und Herren, wir haben lange um die
    Sicherheitsratsresolution gekämpft. Über den Tag hinaus
    wird diese Sicherheitsratsresolution von Bedeutung sein.
    Ich erinnere an den Oktober: Wie sehr hätten wir uns da
    – fraktionsübergreifend – eine Sicherheitsratsresolution
    gewünscht! Damals ging es noch um neue NATO-
    Diskussionen. Damals ging es noch um die Illusion, es
    ginge ohne den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen.

    Ich meine das nicht nur kritisch in eine bestimmte
    Richtung: Hätte Rußland schon damals bedacht, welche
    Konsequenzen sein Verhalten haben würde, wären wir
    vermutlich schneller weitergekommen. Das ist ebenfalls
    eine Überlegung, die man nicht vergessen darf.

    Nichtsdestoweniger sind wir heute so weit. Es geht
    jetzt um die Umsetzung dieser Sicherheitsratsresolu-
    tion. Den Rückzug aller militärischen, paramilitärischen
    und Polizeikräfte aus dem Kosovo bei gleichzeitigem
    Einsatz einer internationalen Friedenstruppe haben wir
    immer als die Voraussetzung dafür begriffen, den Kern
    der fünf Punkte, für die wir gekämpft und auf die wir
    uns verpflichtet haben, umzusetzen. Der Kern der fünf
    Punkte war die Rückkehr aller Vertriebenen, Deportier-
    ten und Flüchtlinge. Dafür haben wir gekämpft, und das
    haben wir durchgesetzt. Dies soll im Auftrag des Deut-
    schen Bundestages, wenn Sie dies beschließen, die Bun-
    deswehr jetzt gemeinsam mit unseren Verbündeten, mit
    Neutralen und auch unter Teilnahme Rußlands auf der
    Grundlage einer Kapitel-VII-Resolution im Kosovo um-
    setzen.

    Die Stationierung dieser „internationalen Sicherheits-
    präsenz“ ist das eine, die „zivile Sicherheitspräsenz“ ist
    das andere, das wir mit aufbauen müssen. Wir befinden
    uns hier im engsten Kontakt mit unseren Verbündeten.
    Auf dem G-8-Treffen gab es dazu eine erste wichtige
    Orientierungsdiskussion. Die letzten Entscheidungen
    muß der VN-Generalsekretär in Abstimmung mit den
    Vertretern der Unterorganisationen der UNO treffen.

    Ich habe vorhin darauf hingewiesen, daß die Bun-
    deswehr vor einem gefährlichen Einsatz steht. Das be-
    trifft nicht nur die Bundeswehr, sondern auch unsere
    Verbündeten. Das Risiko tragen alle gemeinsam. Das ist
    das Wesen dieses Einsatzes. Alle beteiligten Soldaten,
    die am Boden eingesetzt werden, sehen einem sehr ge-
    fährlichen Einsatz entgegen. Wir wünschen allen eine
    gesunde Wiederkehr.

    Aber die Voraussetzung für Frieden ist, daß die Völ-
    kergemeinschaft im Kosovo präsent ist und damit die
    Abwesenheit von Gewalt – das ist die erste Vorausset-
    zung – sichert. Das Ziel ist eine zivile Implementierung
    in Verbindung mit der Rückkehr der Vertriebenen und
    Flüchtlinge in ein multiethnisches Kosovo innerhalb der
    Grenzen der Bundesrepublik Jugoslawien, damit dann
    hoffentlich eine Demokratisierung der gesamten Region
    erreicht werden kann. Die Demokratiefrage ist die ent-
    scheidende Frage, die wir Milosevic und allen Nationa-
    listen entgegenhalten müssen.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Die Herrschaft des Rechts gründet auf der freien Ent-
    scheidung des Volkes. Das ist Demokratie. Aber die
    freie Entscheidung des Volkes ist nicht dazu da, neue
    Willkür zu schaffen – das wäre ein Mißverständnis der
    Demokratie –, sondern dazu, die Herrschaft des Rechts
    zu sichern. Hierin bestand der Bruch in der europäischen
    Geschichte nach 1945, und dies war die Grundlage für
    die weitere Entwicklung. In diesem Jahrhundert wurden
    zwei Weltkriege von Europa ausgelöst, vor allem der

    Bundesminister Joseph Fischer






    (A) (C)



    (B) (D)


    zweite von unserem Land. Diese Kriege haben eine
    furchtbare Verheerung mit sich gebracht und haben
    letztendlich dazu geführt, daß der europäische Eini-
    gungsgedanke, die Herrschaft des Rechts und das Stre-
    ben nach Überwindung der Grenzen in Verbindung mit
    Kooperation und schließlich Integration gesiegt haben.
    Das war die Antwort der Europäer auf die historische
    Herausforderung nach den Weltkriegen.

    Wenn wir heute darüber klagen, wie schwierig die
    Sicherung des Friedens in Jugoslawien und wie teuer sie
    sein wird, dann sollten wir auf die Zeit nach 1945 in Eu-
    ropa zurückblicken. Eine Kollegin hat beim G-8-Treffen
    darauf hingewiesen, wie Köln vor 50 Jahren aussah und
    wie es heute aussieht. Angesichts dessen ist die Aufga-
    be, die jetzt vor uns liegt, eine geringere Aufgabe als die
    damalige. Wir müssen uns ihr stellen, damit gerade auch
    Deutschland als eines der entscheidenden Länder in
    der Europäischen Union seiner Verantwortung gerecht
    wird.

    Wir müssen in Jugoslawien nicht nur das Ende der
    Gewalt herbeiführen, dort nicht nur den Frieden gemein-
    sam mit unseren Verbündeten und den internationalen
    Organisationen schaffen, sondern diese Region auch
    dauerhaft nach Europa führen. Das ist unsere Verant-
    wortung.

    Ich bedanke mich.

    (Anhaltender Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P. – Abg. Katrin Göring-Eckardt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] und Abg. Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] überreichen Bundesminister Joseph Fischer jeweils einen Blumenstrauß – Bundesminister Fischer reicht je einen Strauß an Bundeskanzler Gerhard Schröder und Bundesminister Rudolf Scharping weiter)




Rede von Dr. Rudolf Seiters
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Ich gebe das Wort
für die CDU/CSU-Bundestagsfraktion dem Kollegen
Karl Lamers. –-


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Karl Lamers


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Verehrte
    Kolleginnen und Kollegen! Wir alle sind heute erleich-
    tert, weil Mord und Vertreibung nun ein Ende haben,
    auch weil die schwere Last der Verantwortung für die
    Opfer und die Zerstörungen durch die NATO-
    Bombardierungen von uns genommen worden ist und
    weil die NATO-Aktion letztlich erfolgreich war. Sie
    war nur deshalb erfolgreich, weil die NATO ihren Zu-
    sammenhalt gewahrt hat.


    (Beifall bei der CDU/CSU, der SPD und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    An dem jetzt erzielten Ergebnis hat die Bundesregie-
    rung tatkräftig mitgewirkt.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Es fällt mir nicht schwer, das anzuerkennen. Der Bun-
    deskanzler hat am Dienstag die Mitwirkung der Opposi-
    tion anerkannt. Damit, meine Damen und Herren, sollten
    wir es aber auch mit dem Selbstlob bewenden lassen und
    hinzufügen, daß andere einen mindestens so großen
    Anteil an diesem Ergebnis haben: der Finne Ahtisaari,
    der Russe Tschernomyrdin, der russische Präsident Jel-
    zin, alle anderen NATO-Partner und vorab die USA.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Es wäre nicht nur unklug, es wäre auch ungerecht, ihnen
    den Part des Hauptkriegsführers und den Europäern den
    des Friedensbringers zuzuweisen. Sie, Herr Außenmini-
    ster, haben das heute gottlob nicht getan.

    Meine Damen und Herren, wir stimmen dem Antrag
    der Bundesregierung zu, wenn auch nicht ohne große
    Sorgen und nicht ohne Bedenken. Wir werden zustim-
    men, weil die Anwesenheit einer internationalen Sicher-
    heitspräsenz die Voraussetzung für die Rückkehr der
    Vertriebenen ist. Diese wiederum ist eine Voraussetzung
    – keineswegs die einzige – für einen wirklichen Frieden.
    Voraussetzung für das Funktionieren der Schutztruppe
    sind der NATO-Kern und die NATO-Kommandostruk-
    tur, weil nur sie das Vertrauen der Vertriebenen begrün-
    den können.

    Wir glauben, daß diese Voraussetzung hinreichend
    sicher ist; ganz ist sie es offensichtlich nicht. Wir hoffen
    sehr, daß eine Regelung mit Rußland gefunden wird
    und daß sich die Meldung, die mir der Kollege Paul
    Breuer gerade überreicht hat, nicht bestätigt.

    Ich habe hier eine Agenturmeldung von „AFP“ von
    11.11 Uhr vorliegen, in der es heißt: Nach Angaben der
    unabhängigen jugoslawischen Nachrichtenagentur „Be-
    ta“ sind am Freitag die ersten russischen Einheiten der
    künftigen internationalen Kosovo-Friedenstruppe in Ju-
    goslawien einmarschiert.

    Laut „Beta“ überschritt ein Kontingent, von Bosnien
    kommend, die Grenze; den genauen Ort nannte die
    Agentur nicht. Die Moskauer Verhandlungen zwischen
    den USA und Rußland über die Modalitäten der russi-
    schen KFOR-Beteiligung wurden unterdessen auf unbe-
    stimmte Zeit unterbrochen. Dies meldete die russische
    Nachrichtenagentur „Interfax“ unter Berufung auf den
    russischen Delegationsleiter General Leonid Iwaschow.
    Iwaschow hatte zuvor angekündigt, Rußland werde
    möglicherweise einen eigenen Sektor im Kosovo ohne
    Abstimmung mit den USA errichten.

    Die Sorgen, die wir in den vergangenen Tagen geäu-
    ßert haben, scheinen sich als nicht unbegründet zu er-
    weisen. Ich hoffe zu Gott, daß diese Meldungen im Kern
    nicht zutreffen; denn sonst war vieles von dem, was Sie,
    Herr Minister, gerade gesagt haben, vielleicht übereilt.

    Wir werden zustimmen, weil sich Deutschland natür-
    lich an der internationalen Schutztruppe beteiligen muß.
    Wir glauben, daß der von der Bundesregierung bean-
    tragte Umfang angemessen ist. Die Zustimmung – das
    will ich sagen – wird uns durch den Umstand sehr er-
    leichtert, daß diese Aktion nun unter dem Dach der Ver-

    Bundesminister Joseph Fischer






    (B)



    (A) (C)



    (D)


    einten Nationen stattfindet und damit eine Wunde ge-
    heilt wird, die uns alle beschwert hat.

    Im Vordergrund unserer Sorgen steht die um das Le-
    ben der Soldaten. Sicher, der Abzug der serbischen
    Streitkräfte scheint hinreichend kontrollierbar, die Vor-
    kehrungen, die die NATO getroffen hat, scheinen um-
    sichtig zu sein. Aber serbische Freischärler sind natür-
    lich nicht auszuschließen, obwohl eine solche Gefähr-
    dung kurzfristig – ich betone: kurzfristig – eher unwahr-
    scheinlich ist. Von der ansässigen serbischen Bevölke-
    rung wird ja bestimmt kaum jemand im Kosovo bleiben.

    Von den Waffen der UCK geht, wiederum kurzfristig
    gesehen, dann eine Gefahr aus, wenn von serbischen
    Waffen eine Gefahr ausgeht, wenn es also zu Zusam-
    menstößen kommt und die NATO-Soldaten dazwi-
    schengehen müssen. Mittelfristig besteht eine andere
    Form der Gefährdung, weil die NATO-Vorstellungen
    von der endgültigen politischen Lösung im Kosovo von
    denen der UCK abweichen. Ihre Entwaffnung ist also
    unbedingt notwendig; aber – machen wir uns nichts vor
    – sie wird ganz ungewöhnlich schwierig sein. Die be-
    rechtigte Sorge der NATO wegen der Waffen der UCK
    wirft übrigens ein bezeichnendes Licht auf unser Ver-
    hältnis zu ihr und zu ihren Landsleuten, die die UCK be-
    schützen will und derentwegen wir in den Krieg gezo-
    gen sind.

    Leider kann es nicht zweifelhaft sein – wir alle sagen
    es –: Dieser Einsatz der Bundeswehr ist ohne jeden
    Zweifel nicht nur der gefährlichste von den bisher be-
    schlossenen, sondern er ist auch absolut gesehen gefähr-
    lich. Gefährlich heißt, daß wir mit Opfern aus den eige-
    nen Reihen rechnen müssen. Für meine Fraktion möchte
    ich den Soldaten sagen: Unsere Gedanken begleiten Sie.
    Doch wir können mehr tun: Wir können alle Vorkeh-
    rungen treffen, damit es keine Opfer gibt. Vor allen
    Dingen müssen wir für politische Rahmenbedingungen
    sorgen, die eine Gefährdung so gering wie möglich ma-
    chen. Mit anderen Worten, wir müssen dafür sorgen, daß
    im Kosovo und in der ganzen Region wirklich Frieden
    einkehrt. Wenn jetzt so oft von Friedensplänen die Rede
    gewesen ist, dann habe ich das nicht verstanden. Auch
    das, was jetzt erzielt wurde, ist kein Frieden; vielmehr
    ist es die Chance für den Beginn eines langwierigen und
    ungewöhnlich schwierigen Friedensprozesses.

    Dieser wird ganz entscheidend von unseren Vorstel-
    lungen von der endgültigen Ordnung in der Region ge-
    prägt sein. Es ist ohne jeden Zweifel richtig, wenn wir
    alle sagen: Frieden kann nur sein, wenn allenthalben,
    vorab aber bei dem größten Volk, dem serbischen, ein
    anderer, das heißt ein demokratischer Geist einkehrt, der
    das Gegenteil dieses ungezügelten und in gefährlichen
    Mythen wurzelnden Nationalismus ist.

    Ein demokratischer Geist ist das Gegenteil von dem
    Gefühl, das ganz offensichtlich im serbischen Volk vor-
    herrscht: immer das Opfer zu sein. Es handelt sich um
    ein Gefühl, das ganz gewiß auch jetzt wieder durch die
    NATO-Aktion verstärkt worden ist. Deswegen wird es
    darauf ankommen, der – ich bin ganz sicher – überwäl-
    tigenden Mehrheit des serbischen Volkes das Gefühl zu
    geben, daß die Friedensordnung, die wir anbieten, eine

    faire Ordnung ist, die auch den Serben die Chance gibt,
    die heute weniger denn je gelöste nationale Frage zu be-
    antworten.

    Nur wenn das geschieht, werden sie ihre Augen oder
    – besser noch – ihre Herzen für die Verbrechen öffnen
    können, die von vielen ihrer Landsleute begangen wor-
    den sind. Nur wenn das geschieht, werden sie sich von
    ihrer Verstocktheit befreien und der Propaganda von
    Milosevic widerstehen können, die jetzt gefundene Re-
    gelung als einen Sieg zu verkaufen. Nur wenn das ge-
    schieht, werden sie für die schreckliche Wahrheit frei
    werden können, daß wegen der verbrecherischen Politik
    von Milosevic Serbien alle vier Etappen des 1990 be-
    gonnenen Krieges verloren hat, zuletzt eben auch die
    Schlacht um den Kosovo.

    Sie haben sie nicht zuletzt deswegen verloren, weil
    nach aller Wahrscheinlichkeit mehr oder minder alle
    Serben den Kosovo verlassen werden. Der Verteidi-
    gungsminister hat uns im Ausschuß gesagt, daß 100 000
    von etwa 200 000 dort lebenden Serben schon vor Tagen
    den Kosovo verlassen haben. Inzwischen werden es
    mehr sein, und mit dem Einzug der NATO und der
    Rückkehr der Flüchtlinge wird kaum einer zurückblei-
    ben. Natürlich, die NATO wird auch ihnen Schutz ge-
    währen wollen. Doch die Furcht vor Rache wird sicher-
    lich alle flüchten lassen, und die Geflüchteten werden
    kaum zurückkehren – höchstens dorthin, wo eine gewis-
    se serbische Sicherheitspräsenz vorgesehen ist. Das kann
    ja nicht in großer Zahl der Fall sein. Sie würden mehr-
    heitlich doch nur zurückkommen, wenn sich die serbi-
    sche Herrschaft generell wieder durchsetzen würde. Das
    aber werden die albanischen Kosovaren mit allen Mit-
    teln verhindern wollen – und mit ihnen die NATO.

    Die Beschwörung, der Kosovo werde Teil der Bun-
    desrepublik Jugoslawien bleiben, ist, so fürchte ich,
    nicht mehr als ein durchsichtiger Firnis. Denn was nutzt
    diese Souveränität, wenn sie jetzt und in absehbarer Zu-
    kunft mit keinerlei realer Herrschaftsausübung verbun-
    den ist? Ist nicht ein multi-ethnischer Kosovo eine schö-
    ne Wunschvorstellung, und nähert sich nicht die Souve-
    ränität der Bundesrepublik Jugoslawien für den Kosovo
    einer Fiktion?

    Natürlich kann man sagen, die Serben hätten sich das
    alles selber zuzuschreiben. Aber ist das eine angemesse-
    ne Sichtweise? Ist das vor allen Dingen eine für uns
    Deutsche angemessene Sichtweise? Erinnern wir uns
    nicht, welche fatalen, ja wirklich schicksalhaften Folgen
    Versailles für die politische Stabilität und für die Demo-
    kratie in Deutschland hatte? Erinnern wir uns nicht, wie
    ganz anders die Entwicklung in Deutschland nach 1945
    ausgesehen hatte, nachdem dank der Weisheit einiger
    Europäer und dank der Weitsicht und des Drucks der
    Vereinigten Staaten jedenfalls dem freien Teil Deutsch-
    lands die unerhoffte Chance gegeben wurde, sich wieder
    sehr schnell in den Kreis der demokratischen Völker
    einzugliedern?

    Bitte entgegnen Sie mir jetzt nicht: Wir haben diese
    Perspektive im Stabilitätspakt für Serbien vorgesehen.
    – Gewiß, wir unterstützen ihn mit allem Nachdruck.
    Aber wir wissen sehr genau, daß die Akzeptanz der

    Karl Lamers






    (A) (C)



    (B) (D)


    Friedensordnung, die wir anbieten, wiederum die ent-
    scheidende Voraussetzung für die Wirksamkeit von
    wirtschaftlicher Hilfe ist. Wirtschaftliche Hilfe ihrerseits
    ist natürlich wiederum eine wesentliche politische Vor-
    aussetzung für eine stabile demokratische Entwicklung.
    Wie soll diese Entwicklung möglich sein, wenn jetzt in
    Serbien zu den 250 000 serbischen Flüchtlingen aus der
    Krajina weitere 200 000 Flüchtlinge aus dem Kosovo
    hinzukommen? Wie soll da eine positive wirtschaftliche,
    soziale und politische Entwicklung stattfinden?


    (V o r s i t z : Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer)

    Meine Damen und Herren, der außenpolitische Bera-

    ter des Bundeskanzlers hat gestern in einem Interview
    mit dem „General-Anzeiger“ gesagt, daß der Westen
    eine Teilung des Kosovo ablehnt. – Das hat er richti-
    gerweise festgestellt. Er hat hinzugefügt:

    Wenn Sie teilen, plädieren Sie für ein nicht lebens-
    fähiges Gebilde, das am Tropf Europas hängt.

    Das wird es aber so oder so. An welchem Tropf soll der
    Kosovo sonst hängen? Etwa am Tropf Serbiens, obwohl
    Serbien dort keinerlei Herrschaft mehr ausübt?

    Die Bemerkung des außenpolitischen Beraters offen-
    bart ungewollt, so fürchte ich, das Fehlen einer Vorstel-
    lung von einer zukünftigen Ordnung nicht nur im Koso-
    vo, sondern auch auf dem ganzen Balkan. Wir werden
    nicht aufhören – ich habe das hier schon vor einiger Zeit
    gesagt –, auf eine solche realistische Vorstellung von
    einer endgültigen Ordnung im Kosovo und auf dem
    Balkan zu drängen. Denn sie ist die entscheidende Vor-
    aussetzung für das Gelingen des Friedensprozesses, der
    jetzt, wie ich schon sagte, gerade erst beginnen kann.

    Unbeschadet der schweren Fehler, die in diesem Kon-
    flikt auch von seiten der NATO gemacht worden sind,
    sind wir unverändert der Meinung, daß wir handeln
    mußten. Ich sage das auch angesichts der außerordent-
    lich hohen Kosten und des hohen Preises, den wir alle
    dafür haben zahlen müssen. Aber nur die endgültige Bi-
    lanz wird Auskunft geben über das Plus und Minus,
    auch über das moralische. Sie wird auch den Maßstab
    dafür bilden, ob unsere heutige Entscheidung, junge
    Deutsche, mit ihnen aber auch Franzosen, Briten, Nie-
    derländer, Amerikaner und Russen einem hohen Risiko
    auszusetzen, richtig gewesen sein wird.

    Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. so wie bei Abgeordneten der SPD)