Bundesdata – Rede – ID1404300200

Rede:
ID1404300200

Metadaten

Aus Protokoll: 14043

Datum: 11. Juni 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 10:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 14:57 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. Ich: 1
2. gebe: 1
3. das: 1
4. Wortfür: 1
5. die: 1
6. CDU/CSU-Bundestagsfraktion: 1
7. dem: 1
8. KollegenKarl: 1
9. Lamers.: 1
10. –-: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/43 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 43. Sitzung Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 I n h a l t : Nachträgliche Glückwünsche zu den Ge- burtstagen der Abgeordneten Heide Matti- scheck, Bernd Schmidbauer und Hans- Christian Ströbele .......................................... 3561 A Tagesordnungspunkt 1: Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an einer interna- tionalen Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Um- feldes für die Flüchtlingsrückkehr und zur militärischen Absicherung einer Friedensregelung für das Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 10. Juni 1999 (Druck- sache 14/1133) ........................................... 3561 B Tagesordnungspunkt 2: Beschlußempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an einer interna- tionalen Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Um- feldes für die Flüchtlingsrückkehr und zur militärischen Absicherung einer Friedensregelung für das Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 10. Juni 1999 (Druck- sachen 14/1133, 14/1136) .......................... 3561 D Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 3562 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 3565 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 3567 B Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ........................ 3570 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3572 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 3574 D Paul Breuer CDU/CSU.................................... 3577 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3578 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 3579 C Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 3580 B Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 3581 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Erklärung nach § 31 GO).............. 3583 C Tagesordnungspunkt 3: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bun- desregierung zum Skandal der dioxin- verseuchten belgischen Lebensmittel ..... 3587 A Karsten Schönfeld SPD ................................... 3587 B Wolfgang Zöller CDU/CSU ............................ 3588 A Marita Sehn F.D.P. .......................................... 3589 A Kersten Naumann PDS.................................... 3589 D Andrea Fischer, Bundesministerin BMG......... 3591 A Heidemarie Wright SPD.................................. 3592 B Peter Bleser CDU/CSU.................................... 3593 A Ulrike Höfken BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3594 B Jella Teuchner SPD ......................................... 3595 A Peter Altmaier CDU/CSU................................ 3596 A Karl-Heinz Funke, Bundesminister BML........ 3596 D Nächste Sitzung ............................................... 3598 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 3599 A Anlage 2 Erklärungen nach Erklärung nach § 31 GO zur Abstimmung über den Antrag der Bun- desregierung – Deutsche Beteiligung an einer internationalen Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Umfeldes für die Flüchtlingsrückkehr und zur militäri- schen Absicherung einer Friedensregelung für das Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 10. Juni 1999 – (Tagesord- nungspunkt 2) Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU ....... 3600 C Annelie Buntenbach, Monika Knoche, Steffi Lemke, Irmingard Schewe-Gerigk, Christian Simmert und Sylvia Voß (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) ........................................... 3601 B Dr. Antje Vollmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 3601 D Dr. Hermann Scheer, Dr. Axel Berg, Ute Vogt (Pforzheim) und Harald Friese (alle SPD)...... 3602 A Christel Deichmann und Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg) (beide SPD)....................... 3602 B Christian Sterzing, Claudia Roth (Augsburg), Winfried Hermann, Hans-Josef Fell und Winfried Nachtwei (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)........................................................ 3602 C Detlev von Larcher SPD.................................. 3602 D Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Aktuellen Stunde: Haltung der Bundesregierung zum Skandal der dioxinverseuchten belgischen Lebensmittel (Tagesordnungspunkt 3) Dr. Harald Kahl CDU/CSU ............................ 3603 A Helga Kühn-Mengel SPD ................................ 3603 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3561 (A) (C) (B) (D) 43. Sitzung Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 Beginn: 10.00 Uhr
Anlagen

*) Anlage 3 Bundesminister Karl-Heinz Funke Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3599 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Austermann, Dietrich CDU/CSU 11.6.99 Balt, Monika PDS 11.6.99 Dr. Bartsch, Dietmar PDS 11.6.99 Beck (Bremen), Marieluise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Behrendt, Wolfgang SPD 11.6.99 * Bierling, Hans-Dirk CDU/CSU 11.6.99 ** Bläss, Petra PDS 11.6.99 Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 11.6.99 Bonitz, Sylvia CDU/CSU 11.6.99 Brähmig, Klaus CDU/CSU 11.6.99 Dr. Brauksiepe, Ralf CDU/CSU 11.6.99 Dr. Brecht, Eberhard SPD 11.6.99 Brinkmann (Hildesheim), Bernhard SPD 11.6.99 Brüderle, Rainer F.D.P. 11.6.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 11.6.99 * Buwitt, Dankward CDU/CSU 11.6.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 11.6.99 Deß, Albert CDU/CSU 11.6.99 Edathy, Sebastian SPD 11.6.99 Eppelmann, Rainer CDU/CSU 11.6.99 Ernstberger, Petra SPD 11.6.99 Fink, Ulf CDU/CSU 11.6.99 Follak, Iris SPD 11.6.99 Friedrich (Bayreuth), Horst F.D.P. 11.6.99 Fuchtel, Hans-Joachim F.D.P. 11.6.99 Funke, Rainer F.D.P. 11.6.99 Gebhardt, Fred PDS 11.6.99 Großmann, Achim SPD 11.6.99 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 11.6.99 Haupt, Klaus F.D.P. 11.6.99 Hedrich, Klaus-Jürgen CDU/CSU 11.6.99 Hempelmann, Rolf SPD 11.6.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Hoffmann (Wismar), Iris SPD 11.6.99 Holetschek, Klaus CDU/CSU 11.6.99 Dr.-Ing. Jork, Rainer CDU/CSU 11.6.99 Jünger, Sabine PDS 11.6.99 Dr.-Ing. Kansy, Dietmar CDU/CSU 11.6.99 Kemper, Hans-Peter SPD 11.6.99 Kolbow, Walter SPD 11.6.99 Kopp, Gudrun F.D.P. 11.6.99 Koschyk, Hartmut CDU/CSU 11.6.99 Dr.-Ing. Krüger, Paul CDU/CSU 11.6.99 Kutzmutz, Rolf PDS 11.6.99 Lehn, Waltraud SPD 11.6.99 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 11.6.99 Lenke, Ina F.D.P. 11.6.99 Lensing, Werner CDU/CSU 11.6.99 Leutheusser- Schnarrenberger, Sabine F.D.P. 11.6.99 Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 11.6.99 Dr. Luft, Christa PDS 11.6.99 Mattischek, Heide SPD 11.6.99 Meckel, Markus SPD 11.6.99 Metzger, Oswald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Müller (Kiel), Klaus Wolfgang BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 11.6.99 Müntefering, Franz SPD 11.6.99 Nahles, Andrea SPD 11.6.99 Neumann (Bremen), Bernd CDU/CSU 11.6.99 Neumann (Gotha), Gerhard SPD 11.6.99 ** Ostrowski, Christine PDS 11.6.99 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 11.6.99 Parr, Detlef F.D.P. 11.6.99 Pau, Petra PDS 11.6.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 11.6.99 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 11.6.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 11.6.99 3600 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 (A) (C) (B) (D) Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Rexrodt, Günter F.D.P. 11.6.99 Rönsch (Wiesbaden), Hannelore CDU/CSU 11.6.99 Dr. Rössel, Uwe-Jens PDS 11.6.99 Ronsöhr, Heinrich-Wilhelm CDU/CSU 11.6.99 Rühe, Volker CDU/CSU 11.6.99 Rupprecht, Marlene SPD 11.6.99 Schenk, Christina PDS 11.6.99 von Schmude, Michael CDU/CSU 11.6.99 Schnieber-Jastram, Birgit CDU/CSU 11.6.99 Schultz (Everswinkel), Reinhard SPD 11.6.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.6.99 Dr. Schwarz-Schilling, Christian CDU/CSU 11.6.99 Seehofer, Horst CDU/CSU 11.6.99 Siemann, Werner CDU/CSU 11.6.99 Späte, Margarete CDU/CSU 11.6.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 11.6.99 Dr. Stadler, Max F.D.P. 11.6.99 Dr. Staffelt, Ditmar SPD 11.6.99 Steiger, Wolfgang CDU/CSU 11.6.99 Steinbach, Erika CDU/CSU 11.6.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 11.6.99 Tauss, Jörg SPD 11.6.99 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 11.6.99 Thierse, Wolfgang SPD 11.6.99 Türk, Jürgen F.D.P. 11.6.99 Uldall, Gunnar CDU/CSU 11.6.99 Wettig-Danielmeier, Inge SPD 11.6.99 Willner, Gert CDU/CSU 11.6.99 Wimmer (Neuss), Willy CDU/CSU 11.6.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 11.6.99 Dr. Wolf, Winfried PDS 11.6.99 Würzbach, Peter Kurt CDU/CSU 11.6.99 Zierer, Benno CDU/CSU 11.6.99 ——————— ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zur Abstimmung über den Antrag der Bundes- regierung – Deutsche Beteiligung an einer in- ternationalen Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Umfeldes für die Flüchtlingsrückkehr und zur militärischen Absicherung einer Friedensregelung für den Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrats der Vereinten Na- tionen vom 10. Juni 1999 – (Tagesordnungs- punkt 2) Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU): Wie alle anderen Mitglieder in diesem Parlament bin ich der Auf- fassung, der Balkan braucht Frieden; aber nicht um je- den Preis. Die Menschen- und Bürgerrechte gilt es zu gewährleisten. Aber kann ein Krieg, der Tausende von zivilen und militärischen Opfern fordert, dafür ein ver- antwortbares Mittel sein? Wir entscheiden heute über den bisher größten und gefährlichsten Einsatz von deutschen Soldaten nach dem Zweiten Weltkrieg. Neben den 8 500 Bundeswehrsol- daten für das Kosovo sind es insgesamt 12 500 Angehö- rige unserer Bundeswehr, die in der Krisenregion Bal- kan stationiert sind. Für unsere Soldaten wie für die ge- samten NATO-Streitkräfte muß höchster Schutz ihrer Sicherheit gelten, trotz aller Notwendigkeit der Rück- kehr der Flüchtlinge in ihre Heimat. Allen Äußerungen der militärischen Sachverständi- gen – bis hin zum Generalinspekteur der Bundeswehr, General von Kirchbach – zufolge wird mit Kampfhand- lungen für die Friedenstruppen gerechnet. Um so mehr muß alles getan werden, um die Risiken für unsere Sol- daten zu minimieren. Das gilt insbesondere für das Minen- und Blindgän- gerrisiko. Hunderttausende von Minen sind vor dem Einzug der Friedenstruppe von denen zu räumen, die sie gelegt haben und um ihre Lokalisierung wissen. Es muß das Prinzip Räumung vor dem Truppeneinzug gelten. Das gilt jedoch besonders für die nachweisbare Ent- waffnung der voll ausgerüsteten UCK-Kämpfer, von de- nen es allein 15 000 im Kosovo gibt. Eine nachweisbare Entwaffnung dieser unkontrollierbaren Truppe muß Vorrang haben. Das gilt aber auch für die von der NATO vermuteten, durch serbische Soldaten gelegten Sprengstoffkörper in Häusern und im unzugänglichen Gelände. Auch diese sind vor einem Einzug der NATO- Truppen – zum Schutze unserer Soldaten – zu beseitigen. Wir entsenden, wie die Bundesregierung betont, „ro- buste“ Friedenstruppen in das Kosovo, das heißt Kampfverbände, die nach Meinung unseres Militärs sehr wohl in Sperrfeuersituationen geraten können. Was ist, wenn US-Truppen oder die der Engländer in einen solchen Angriff verwickelt werden und es dann zum Bodenkampf kommt? Werden wir dann noch unser Veto einlegen, werden wir uns einem solchen Bodenein- satz noch entziehen können? Wer verhindert eine Eska- lation? Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3601 (A) (C) (B) (D) Ist nicht ein Bodenkampf mit all den schrecklichen Folgen bei einer Kommandostruktur, die nicht eine ein- deutige NATO-Führung gewährleistet, sondern auch Eigenständigkeit russischer Truppen – die zu den Serben ein ganz anderes Verhältnis haben, als zum Beispiel die Amerikaner – vorsieht, durch die Hintertür denkbar? Ist dadurch eine neue Konfrontation zwischen den Konfliktparteien und der NATO-Schutztruppe ausge- schlossen? Es gilt, alle machbaren, ausschaltbaren Risiken zu be- seitigen, bevor die Friedenstruppen in das Kosovo ge- hen. Mir ist klar, daß es trotz aller Minimierung weiter- hin höchste Gefahren für die Truppe geben wird. Es geht mir aber um die höchstmögliche Sicherheit für unsere und die Soldaten der NATO nach einem Krieg, der zu über 860 000 Flüchtlingen und Vertriebe- nen, zu Gefolterten und Heimatlosen geführt hat, zu über 14 000 Bombenabwürfen und dessen Kriegsziele nicht einmal im Ansatz erreicht worden sind und des- halb fragwürdig bleiben. Wurde eine humanitäre Katastrophe verhindert? Nein! Wurde die Stabilität der Balkanregion erreicht? Nein! Wurde das serbische Militär zerschlagen? Nein! Hat Milosevic kapituliert, ist der Diktator entmach- tet? Nein! Haben die Albaner ihr Ziel einer Unabhängigkeit des Kosovo erreicht, die Serben ihr Ziel, den Kosovo als rein serbische Provinz zu sichern? Trotz des Krieges sind die ursächlichen Konflikte ge- blieben. Vermutlich über Jahre werden Friedenstruppen für die Gewährleistung des Waffenstillstandes sorgen müssen. Mit viel Geld aus den NATO-Staaten ist jetzt das aufzubauen, was durch serbische Truppen und die Bombenangriffe zerstört wurde. Ich teile nicht die Auf- fassung der rotgrünen Bundesregierung, daß erst durch einen Krieg eine Befriedung des Kosovo und im ge- samten Balkan möglich geworden ist. Der Preis ist zu hoch. Annelie Buntenbach, Monika Knoche, Steffi Lemke, Irmingard Schewe-Gerigk, Christian Simmert und Sylvia Voß (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Endlich sind die Kampfhandlungen im Kosovo und die Bom- bardierungen der NATO beendet. Wir sind darüber sehr erleichtert und sehen darin eine zentrale Voraus- setzung für den Frieden und für die Rückkehr der Ver- triebenen und Flüchtlinge in das Kosovo. Wir begrüßen, daß durch die gerade von seiten des deutschen Außen- ministers forcierten Verhandlungen ein Ende der Kämp- fe vereinbart werden konnte. Von zentraler Bedeutung ist, daß Rußland in den Verhandlungen und bei der Lösung eine wichtige Rolle spielt und daß ein Mandat der UNO zur Grundlage des Waffenstillstandes und einer Friedenslösung erreicht wurde. Wir lehnen des- halb den Antrag der Bundesregierung und die deutsche Beteiligung an der Friedenssicherung im Kosovo nicht ab. Wir lehnen allerdings den Versuch in dem Antrag der Bundesregierung, die NATO-Luftangriffe auf Jugosla- wien nachträglich durch dieses Ergebnis zu legitimieren, ab. Nach 75 Tagen Bombardierungen durch die NATO und nach den jetzt getroffenen Vereinbarungen sehen wir weiterhin erhebliche Risiken für eine friedliche Entwicklung der Region, die nicht allein mit der UN- Mandatierung über Kapitel VII (Friedenserzwingung) zusammenhängen. Wir werden deshalb mit Enthaltung stimmen. Die Luftangriffe der NATO haben die humanitäre Katastrophe im Kosovo nicht verhindert. Mit Beginn der Bombardierungen hat sich die Situation der Menschen dramatisch verschlechtert. Das Milosevic-Regime hat die Militärschläge als Kulisse für eine brutale Vertrei- bungspolitik genutzt. Damit haben die NATO-Bomben auch dieser menschenverachtenden Strategie in die Hände gespielt. Durch die NATO-Bomben wurden viele Menschen im Kosovo und in ganz Jugoslawien getötet und verletzt, ihre Lebensgrundlagen wurden zerstört und unermeßliche ökologische Schäden angerichtet. Die dauerhaft dominante Präsenz der NATO als Kriegspartei ist eine Hypothek für den Friedensprozeß und ein kaum geeignetes Instrument für die notwendige Konfliktdeeskalation. Die Rolle Rußlands in der Kom- mandostruktur ist weitgehend ungeklärt. Über die künftige Rolle der bewaffneten Kräfte der UCK besteht Unklarheit. Die Vergangenheit des neuen Generalstabschefs der UCK, des kroatischen Brigadege- nerals Ceku, der eine zentrale Rolle bei der ethnischen Säuberung und der Vertreibung von fast 200 000 Serben aus der kroatischen Region Krajina gespielt hat, ist für die serbische Bevölkerung im Kosovo Grund zu Angst und Flucht. Die Forderungen von UNO und NATO nach Entwaffnung der UCK, ohne eine verbindliche Zusage und Garantie durch die UCK, reichen nicht, um der ser- bischen Bevölkerung die Ängste zu nehmen. Die Ankündigung, der Bevölkerung im serbischen Teil Jugoslawiens keine Wiederaufbauhilfe zur Verfü- gung zu stellen, solange Milosevic Präsident ist, halten wir für unverantwortlich, nachdem mit NATO-Bomben die Infrastruktur des zivilen Lebens im Land und unzäh- lige zivile Arbeitsplätze zerstört und der Zivilbevölke- rung die Existenzgrundlage damit genommen wurde. Ein weiteres Mal soll die Zivilbevölkerung in Haftung für die Menschenrechtsverletzungen von Milosevic ge- nommen werden. Für die Wiederherstellung der Lebensgrundlagen der Bevölkerung in ganz Jugoslawien, die durch serbische Minen, NATO-Bomben, abgereichertes Uran aus NATO-Munition und serbische Brandschatzung ver- nichtet wurden, tragen NATO, EU-Staaten und die BRD besondere Verantwortung. Dr. Antje Vollmer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Da für den Einsatz der Bundeswehr im Rahmen der KFOR-Friedenstruppe ein Mandat des UN-Sicherheits- rats erfolgt ist, stimme ich dem Antrag der Bundesregie- rung mit Überzeugung zu. Der Einsatz einer internatio- nalen Schutztruppe auf dem Balkan braucht eine klare völkerrechtliche Legitimation und die Akzeptanz der 3602 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 (A) (C) (B) (D) ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats. Die völker- rechtliche Grundlage des bisherigen Vorgehens der NATO war unzureichend, und es ist ein großer Fort- schritt, daß diese jetzt unmißverständlich klargestellt ist. Trotzdem möchte ich zu einem Punkt meine Beden- ken zum Ausdruck bringen. Im Kosovo lebten ehemals 200 000 Serben, von denen jetzt nur noch die Hälfte an Ort und Stelle geblieben ist. Deren Sicherheit kann in den nächsten Wochen unmittelbar betroffen sein. Wäh- rend mit der serbischen Armee ein militärisch- technisches Abkommen über den Abzug getroffen wur- de, fehlt bisher eine schriftliche Vereinbarung über eine Entwaffnung der militanten albanischen Widerstands- kämpfer (insbesondere der UCK). Da während des Krieges tiefe Gräben zwischen den Ethnien entstanden sind, halte ich das Verhalten der bewaffneten Gruppen für nicht vorhersehbar. Aus diesem Grunde sollte, auch im Interesse der internationalen Friedenstruppe, die Entwaffnung der UCK vertraglich geregelt werden. Aufgabe der internationalen Friedenstruppe ist es, die Rückkehr der Flüchtlinge zu ermöglichen und, so- weit überhaupt möglich, die multiethnische Kultur des Kosovo zu bewahren. Ein Exodus der Serben aus dem Kosovo (Ähnliches passierte nach Abschluß des Dayton-Abkommens in Bosnien) würde letztlich die Bemühungen der internationalen Staatengemeinschaft konterkarieren. Dr. Hermann Scheer, Dr. Axel Berg, Ute Vogt (Pforzheim) und Harald Friese (alle SPD): Der deut- schen Beteiligung an der internationalen Sicherheits- präsenz auf der Grundlage des Mandats des UN- Sicherheitsrates stimme ich uneingeschränkt zu. Meine Zustimmung bezieht sich jedoch nur auf die Maßnah- men und bezieht nicht alle Teile der Begründung des Antrags ein. Den von der NATO eigenmächtig geführten Bom- benkrieg habe ich für den falschen Ansatz gehalten, um die humanitäre Katastrophe im Kosovo abzuwenden und Gewalthandlungen zu unterbinden. Daß die NATO- Bombeneinsätze eine unerläßliche Ultima ratio gewesen sei, steht in meinen Augen schon deshalb in bleibendem Zweifel, weil vorbeugende Maßnahmen politischen Drucks auf die jugoslawische Staatsführung, zum Bei- spiel ein Ölembargo, nicht konsequent versucht wurden. Schon gar nicht war die gezielte Bombardierung ziviler Objekte auch weit außerhalb des Kosovo und ihren weit- reichenden sozialen und ökologischen Folgen legiti- mierbar. Deshalb kann ich die Begründung des Antrags nicht teilen, die die „Doppelstrategie“ militärischer Maßnah- men und diplomatischer Bemühungen hervorhebt. Eine kritische Bewertung dieser „Doppelstrategie“ ist auch im nachhinein nötig, damit sie nicht für künftige Kon- fliktfälle als Vorbild bemüht wird. Christel Deichmann und Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg) (beide SPD): Wir stimmen dem Antrag der Bundesregierung zu. Unsere Hoffnung ist, daß mit diesem Einsatz eine schnelle und vor allem auch geordnete Rückkehr der Flüchtlinge abgesichert werden kann. Humanitäre Hilfe ist dringend und in großem Umfang erforderlich und muß – angesichts der Situation im Gebiet des Kosovo – militärisch begleitet werden. Wichtig ist für uns, daß dieser Einsatz deutscher Sol- daten in einer Krisenregion außerhalb des Bündnisge- biets auf der Grundlage des Beschlusses des Sicherheits- rates der Vereinten Nationen erfolgt, um die UN- und andere Hilfsorganisationen in ihrer Arbeit zu unterstüt- zen. Wichtig ist aber auch, daß mit diesem Einsatz der Beginn des Aufbaus einer Zivilgesellschaft eingeleitet wird. Hauptaufgabe ist und bleibt die Erarbeitung eines dauerhaften Stabilitätspaktes für die gesamte Region, damit Prävention vor Reaktion geht und nicht neue Kri- senherde aufflammen. Christian Sterzing, Claudia Roth (Augsburg), Win- fried Hermann, Hans-Josef Fell und Winfried Nacht- wei (alle BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN): Wir sind er- leichtert, daß es der internationalen Staatengemeinschaft – unter maßgeblicher Beteiligung des deutschen Au- ßenministers – gelungen ist, mit der UN-Sicherheits- resolution 1244 (1999) vom 10. Juni 1999 eine fried- vollere Perspektive für die Menschen im Kosovo zu er- öffnen, und stimmen deshalb dem Antrag der Bundes- regierung zu. Wir wollen heute unserer Hoffnung Ausdruck verlei- hen, daß mit derselben Intensität in der gesamten Region nun mit politischer, materieller und finanzieller Unter- stützung insbesondere der EU der zivile Wiederaufbau vorangetrieben wird. Hierzu gehört neben der freiwilli- gen Rückkehr der Flüchtlinge, dem Aufbau wirtschaftli- cher und demokratischer Strukturen auch der Schutz der serbischen Minderheit im Kosovo und eine Demilitari- sierung der UCK. Wir teilen nicht die Auffassung, daß die „Doppel- strategie einer Kombination aus militärischen Maßnah- men und gleichzeitigen diplomatischen Bemühungen“ die einzige Möglichkeit zur Beendigung des Krieges war. Die Bombardierung durch die NATO kann nicht als Modell für die zukünftige Konfliktlösung in Europa oder in anderen Erdteilen dienen. Vielmehr muß in den näch- sten Jahren die Weiterentwicklung einer präventiven Politik – auch und gerade in der Europäischen Union – betrieben werden. Dieses muß nach unserer Über- zeugung – als Konsequenz aus elf Wochen Bombardie- rung – die vorrangige politische Aufgabe der Zukunft sein. Detlev von Larcher (SPD): Ich stimme dem Antrag der Bundesregierung: Deutsche Beteiligung an einer internationalen Si- cherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährleistung eines sicheren Umfeldes für die Flüchtlingsrück- kehr und zur militärischen Absicherung der Frie- densregelung für das Kosovo auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen vom 10. Juni 1999 auf Drucksache 14/1133 zu, nicht aber jedem einzelnen Satz der Begründung. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3603 (A) (C) (B) (D) Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Aktuellen Stunde: Haltung der Bundesregie- rung zum Skandal der dioxinverseuchten bel- gischen Lebensmittel (Tagesordnungspunkt 3) Dr. Harald Kahl (CDU/CSU): Kaum haben sich die Wogen um den BSE-Skandal geglättet, blicken verunsi- cherte Verbraucher angesichts des Skandals um dioxin- verseuchtes Tierfutter erneut nach Brüssel: Wieder ein- mal waren offensichtlich Kontrollmechanismen nicht ausreichend. Wieder einmal erschwerte eine völlig unzu- reichende Informationspolitik, diesmal seitens der belgi- schen Regierung, schnelles gemeinsames Handeln in- nerhalb der EU. Wieder einmal haben Schlamperei oder mögliche kriminelle Energie obsiegt über offensichtlich lückenhafte europäische Regelwerke. Und: Es ist ganz einfach nicht hinnehmbar, daß die belgische Regierung, die offensichtlich schon Monate vorher Information über kontaminiertes Tierfutter hatte, es bewußt verabsäumte, in- und ausländische Behörden davon in Kenntnis zu setzen. Mit dem Namen „Dioxine“ verbindet sich die schreckliche Katastrophe von Seveso im Jahr 1976. Die besondere Toxizität von Dioxinen ergibt sich aus der Tatsache, daß sie sich im Fettgewebe anreichern und schon in geringsten Mengen erhebliche Organschädi- gungen an Leber, Niere sowie am Immunsystem hervor- rufen und Ursache von Krebserkrankungen sein können. Zwar nehmen wir täglich mit unserer Nahrung und durch die Luft Spuren von Dioxinen auf und erkranken dennoch nicht daran, doch wenn im Falle der in Belgien untersuchten Eier und Geflügelfette diese Werte um ein Vielfaches überschritten wurden, ist das Veranlassung genug, sofort und umfassend zu handeln. Die Bundesregierung hat, das will ich ausdrücklich betonen, sofort nach Bekanntwerden der Dioxinkonta- minationen mit dem Verbringungsverbot für belgische Lebensmittel im Rahmen der „Verordnung zum Schutz der Verbraucher durch Dioxin in bestimmten Lebens- mitteln tierischer Herkunft“ entsprechend ihrer Auf- sichtspflicht gehandelt und damit den Vertrieb in Deutschland unterbunden. Auch das deutsche Recht bietet meines Erachtens mit dem Fleischhygienegesetz, dem Geflügelfleischhygienegesetz sowie deren Verord- nungen und dem Futtermittelgesetz eine hohe Sicherheit für den deutschen Verbraucher. Ein solcher Skandal wie in Belgien wäre in Deutschland nicht möglich. Für die deutsche Bevölkerung scheint nach den bisher bekannt- gewordenen Untersuchungsergebnissen keine Gefahr zu bestehen. Das ist zwar erfreulich. Aber wir sehen die Bundesregierung, namentlich im Rahmen ihrer EU-Prä- sidentschaft, in der Pflicht, energisch darauf hinzuwir- ken, daß eine Zertifizierung durch belgische Behörden nach einheitlichem Standard erfolgt, schon wegen des ländereinheitlichen und für die Bevölkerung transpa- renten Vollzuges. Wir erwarten weiterhin von der Bundesregierung, daß sie für eine europaweite einheitliche Kennzeichnung von Lebensmitteln eintritt, die sowohl den Verbrauchern als auch den Lebensmittelüberwachungsbehörden er- möglicht, die Herkunft des Lebensmittels zu identifi- zieren. Wir erwarten von der Bundesregierung ebenfalls, daß sie sich dafür einsetzt, daß Belgien umgehend einen Be- richt über Ursachen, Zeitraum und Umfang der Konta- mination sowie über die Vertriebswege der kontami- nierten Produkte vorlegt und daß die Europäische Union mit harter Hand gegen die schwarzen Schafe aus der Tiermastbranche vorgeht. Weiterhin muß es mehr die Aufgabe der EU-Kontrol- leure sein, vor einem möglichen Ereignis präventiv zu wirken und nicht erst dann, wenn das Kind in den Brun- nen gefallen ist. Schließlich dürfen der Ruf nach niedri- gen Verbraucherpreisen und die Massentierhaltung kein Anreiz für Erzeuger und Händler sein, Schaden für Mensch und Tier verantwortungslos in Kauf zu nehmen. Das heutige Thema eignet sich weder zur Verharmlo- sung oder Vertuschung noch zu übertriebener Panikma- che. Vielmehr kann nur durch schonungslose Offenheit und Transparenz sowie durch koordiniertes Vorgehen der Mitgliedstaaten verlorengegangenes Vertrauen in die Europäische Union zurückgewonnen werden. Helga Kühn-Mengel (SPD): Das Bestürzende an die- sem belgischen Dioxinskandal ist ja, daß er ein weiteres Mal belegt: Wieder einmal geht skrupellose Geschäfte- macherei im Bereich der Nahrungsmittelproduktion im Verbund mit mangelnder Transparenz im Bereich eines Mitgliedstaates der Europäischen Union voll zu Lasten der Verbraucherinnen und Verbraucher, voll zu Lasten deren Gesundheit. Während die belgischen Stellen den Skandal lange Zeit durch ihre mangelhafte Informationspolitik vor sich her geschoben haben, handelten die zuständigen Behör- den auf europäischer Ebene und in Deutschland diesmal erfreulicherweise sehr zügig. Es ist gut, daß nach kurzer Zeit vom Ständigen Vete- rinärausschuß der Europäischen Union ein sofortiges Vermarktungsverbot für Geflügel und Eier aus Belgien ausgesprochen wurde. Nur so konnte ein gesundheits- politischer Flächenbrand verhindert werden. Dieser wäre zweifellos eingetreten, wenn wir zugelassen hätten, daß in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union verbo- tene Produkte kurzerhand in einen anderen Staat expor- tiert werden können. Gleichermaßen ist zu begrüßen, daß das Bundes- ministerium für Gesundheit umgehend eine Verordnung zum Schutz der Verbraucherinnen und Verbraucher vor Gefährdung durch Dioxin in bestimmen Lebensmitteln tierischer Herkunft erlassen hat. Dadurch sind die Länder ermächtigt, die notwendigen lebensmittel- und veterinärrechtlichen Vorschriften zu erlassen und sofort zu vollziehen. Während früher oft zögerlich und halbherzig gehan- delt wurde, um die wirtschaftlichen Interessen eines Mitgliedstaats zur Geltung zu bringen, wurde nun dem Ziel eines gleichen und hohen Schutzes der Verbrauche- rinnen und Verbraucher in der gesamten Europäischen 3604 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 (A) (C) (B) (D) Union ein höheres Gewicht beigemessen. Leider konnte aber auch in diesem Fall erst dann gehandelt werden, als die Nachricht von dem Dioxinskandal öffentlich be- kanntgeworden ist. Es sind die belgischen Behörden, die es hier in äußerst beklagenswerter Weise an der notwen- digen Transparenz haben mangeln lassen. Dies wirft die Frage auf, ob die Gemeinschaft nicht durch schärfere Verbote und Kontrollen bereits in einem früheren Stadium des Produktionsprozesses dafür sorgen kann, daß die gesundheitlichen Risiken für die Verbrau- cher und Verbraucherinnen gemildert werden. Doch bis dahin ist es noch ein beträchtlicher Weg. Der neuen Bundesregierung ist es während ihrer EU-Präsident- schaft auch im Bereich des Verbraucher- und Umwelt- schutzes gelungen, neue Akzente zu setzen: Im Hinblick auf den aktuellen Dioxinskandal sind hier EU-weite Verbote verschiedener Futtermittelzusätze und die Kon- trolle der Verwendung bestimmter Tierarzneimittel er- wähnenswert. Doch dies alles hat offensichtlich nicht ge- reicht, zu verhindern, daß der jüngste Skandal erfolgt ist. Ob noch strengere Vorschriften notwendig sind oder ob die bestehenden Normen nur besser kontrolliert wer- den müssen, bedarf einer Prüfung, sobald sämtliche Fakten auf dem Tisch liegen. Eines steht fest: Kriminelle Energie und Verantwortungslosigkeit wird es trotz guterGesetze wohl weiterhin geben. Wir müssen auch darauf achten, daß die Strafen dem Ausmaß des Schadens und der kriminellen Energie entsprechen. Zu geringe Sank- tionen wirken eher lächerlich, erzeugen den Eindruck, es handele sich um ein Kavaliersdelikt, sind nicht geeignet, das öffentliche Bewußtsein und das der Produzenten für den kriminellen Unwert solcher Taten zu schärfen. Wir werden als SPD-Bundestagsfraktion demnächst in einem Entschließungsantrag noch einmal deutlich machen, daß wir von der Bundesregierung eine genaue Prüfung zu der Frage erwarten, ob zur Verbesserung des Verbraucher- und Umweltschutzes aus dem aktuellen Dioxinskandal Konsequenzen gezogen werden müssen, um das Vertrauen der Verbraucherinnen und Verbrau- cher in die landwirtschaftliche Produktion zu stärken. Dies liegt im gesundheitspolitischen Interesse ebenso wie im Interesse der landwirtschaftlichen Produzenten. So können die vorgeschriebenen Lebensmittelkon- trollen innerhalb der EU verstärkt überwacht werden, damit sich die Verbraucher besser darauf verlassen kön- nen, daß Vorschriften eingehalten werden. Künftig könnte eine europaweite Kontrollinstanz für Lebens- mittel das Vertrauen der Verbraucher in die Lebensmit- tel stärken. Die Kennzeichnung der Lebensmittel sollte weiter verbessert werden, damit die Herkunft der Pro- dukte europaweit unzweifelhaft auf der Verpackung an- gegeben ist. Es ist gut, daß die Minister und Ministerin- nen gestern auf der Gesundheitsministerkonferenz in Trier in ihrem Abschlußpapier eine entsprechende Auf- forderung beschlossen haben. Ich denke, wir brauchen keinen weiteren Skandal, um diese von Sozialdemokraten und Sozialdemokratinnen seit langem vertretene Forderung endlich ernst zu neh- men! Auch in anderen Bereichen, die für den Gesundheits- und Verbraucherschutz von Interesse sind, wird die Politik trotz tapferer Rufer in der Wüste noch einige Zeit benötigen, um zu erreichen, daß seit langem gewachsene Produktionsstrukturen verbessert werden. So sind die zum Teil anzutreffenden Formen der Massentier- und Käfighaltung bei der Geflügelproduktion ja nicht nur ei- ne Gefahr in bezug auf den Tierschutz. Hier geht es um massive gesundheitliche Gefährdungen. Nur in einem derartigen Umfeld können skrupellose Praktiken der Fütterung gedeihen und Folgen hervorrufen, wie sie jetzt beim Dioxinfall eingetreten sind. Hier ist ein Umdenken in Deutschland und auf europäischer Ebene erst in An- sätzen zu erkennen. Ich höre immer wieder das Gejammer um den Wirt- schaftsstandort, wenn ein Land es wagt, als Vorreiter in der Europäischen Union mutig Standards zu setzen. So brauchen wir möglichst europaweite Normen auf hohem Niveau. In diesem Zusammenhang ist es der neuen Bun- desregierung gelungen, daß während ihrer EU- Präsidentschaft eine grundsätzliche Einigung im Bereich der ökologischen Tierhaltung in der Europäischen Union erzielt werden konnte. Damit wird den Prinzipien des ökologischen Landbaus auch bei der Erzeugung tieri- scher Produkte Rechnung getragen. Hierzu wurde die endgültige Verabschiedung auf den Weg gebracht. Ich hoffe, daß sich im letzten Moment kein Mitgliedsland mehr dagegen wehrt. Schließlich wirkt der Dioxinskandal, so bestürzend er auch ist, möglicherweise als Alarmsignal, das uns den Mut gibt zu neuen Wegen, hin zu einer stärkeren Ge- wichtung der gesundheitlichen und ökologischen Ziele. Wir Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten werden den Weg in verantwortungsvoller Weise beschreiten und keinen Stillstand dulden. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Rudolf Seiters
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Deutsche Beteiligung an einer internationalen
Sicherheitspräsenz im Kosovo zur Gewährlei-
stung eines sicheren Umfeldes für die Flücht-
lingsrückkehr und zur militärischen Absiche-
rung einer Friedensregelung für das Kosovo
auf der Grundlage der Resolution 1244 (1999)

des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen
vom 10. Juni 1999
– Drucksache 14/1133, 14/1136 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Dr. Christoph Zöpel
Karl Lamers
Dr. Helmut Lippelt
Ulrich Irmer
Wolfgang Gehrcke

Metadaten/Kopzeile:
3562 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Ich weise darauf hin, daß wir nach der Aussprache
über die Beschlußempfehlung namentlich abstimmen
werden.

Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für
die Aussprache zwei Stunden vorgesehen, wobei die
Fraktion der F.D.P. 15 Minuten erhalten soll. – Ich höre
keinen Widerspruch. Dann ist so beschlossen.

Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat der Bun-
desminister des Auswärtigen, Joschka Fischer.

Joseph Fischer, Bundesminister des Auswärtigen

(vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der SPD mit Beifall begrüßt)

ren! Gestern war für die betroffenen Menschen im Ko-
sovo, in Mazedonien, in Albanien, aber auch in Serbien,
für uns alle in ganz Europa ein sehr guter, ja ein histori-
scher Tag. Die Waffen schweigen. Der Frieden im Ko-
sovo ist jetzt, nachdem die VN-Sicherheitsratsresolu-
tion verabschiedet wurde, erreichbar; er ist in Sicht. Der
Abzug der serbischen Truppen aus dem Kosovo hat be-
gonnen. Die NATO hat ihre Luftschläge nach elf Wo-
chen ausgesetzt. Auf diesen Tag haben die Menschen im
Kosovo und in Serbien, haben wir alle lange gewartet.

Der Krieg wird aber erst dann wirklich zu Ende sein,
Frieden wird erst dann wirklich herrschen, wenn die
letzten bewaffneten Einheiten abgezogen sind und die
internationale Friedenstruppe im Kosovo steht. Doch mit
der gestrigen Einigung besteht die berechtigte Hoffnung,
daß die weit über eine Million Flüchtlinge und Vertrie-
benen in ihre Heimat zurückkehren können.

Nun kann ein umfassender Friedensprozeß für den
Kosovo und parallel dazu und eng eingebettet darin der
Stabilisierungsprozeß für die Gesamtregion beginnen, an
dessen Ende die Ankoppelung Südosteuropas – ich be-
tone hier ganz bewußt: einschließlich eines demokrati-
schen Serbiens – an das Europa der Integration stehen
muß.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie der Abg. Angelika Volquartz [CDU/CSU])

Dieser Krieg hat nicht vor elf Wochen begonnen. In
Wirklichkeit ist es der vierte Krieg im ehemaligen Jugo-
slawien in nur acht Jahren, ausgelöst von derselben
Politik, ausgelöst von derselben Regierung, denselben
Verantwortlichen, an deren Spitze Milosevic steht. Wir
hoffen, daß dies der letzte Balkankrieg gewesen ist.
Wenn es gelingt, diese Region an das Europa der Inte-
gration heran- und in das Europa der Integration hinein-
zuführen, besteht die Chance, daß dies der letzte Krieg
in Europa gewesen ist.

Meine Damen und Herren, dies war kein Krieg als
Mittel der Politik, sondern dies war ein Krieg, damit der
Krieg als Mittel der Politik in Europa dauerhaft zugun-
sten der Herrschaft des Rechts und des Gewaltverzichts
der Vergangenheit angehört.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Milosevic hat sich mit seiner verbrecherischen Politik
des ethnischen Krieges nicht durchsetzen können und

nicht durchsetzen dürfen. Seine Rechnung, den Westen
spalten zu können, ist nicht aufgegangen. Er ist heute
vor dem internationalen Kriegsverbrechertribunal für
das ehemalige Jugoslawien angeklagt. Ich bin mir
sicher, er wird dort auch zur Rechenschaft gezogen wer-
den. Die erfolgreiche Durchsetzung der Prinzipien der
europäischen Zivilisation gegen die Gewaltherrschaft
von Milosevic ist ein wichtiges Signal, daß in Europa
Menschen- und Minderheitenrechte nicht mehr ohne
Risiko verletzt werden können. Deswegen war der gest-
rige Tag auch ein großer Tag für die Durchsetzung von
Gerechtigkeit in Europa.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Die Entwicklung zeigt, daß die Politik der Bundesre-
gierung, getragen von der überwiegenden Mehrheit des
Bundestages, richtig war. Unsere Doppelstrategie be-
stand zum einen im Vertrauen auf die militärische
Festigkeit im Wissen darum, daß Milosevic sich nicht
durchsetzen darf, weil es dabei nicht nur um eine huma-
nitäre Frage geht, sondern auch darum, in welchem
Europa wir in Zukunft leben wollen und werden, und
zum anderen im Setzen auf eine diplomatische und poli-
tische Lösung. Dies haben wir konsequent durchgehal-
ten. So haben wir letztlich gemeinsam mit unseren
Bündnispartnern das Blatt wenden können.

Deutschland hat mit seiner Beteiligung an den
NATO-Luftschlägen eine große Verantwortung über-
nommen, gerade auch für die beklagenswerten zivilen
Opfer und auch – das möchte ich hier betonen – für die
unschuldigen zivilen Opfer auf serbischer Seite.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)

Doch wieviel schlimmer wären die Folgen gewesen,
wenn wir weiter weggeschaut und den brutalen völki-
schen Vertreibungskrieg hingenommen hätten? Wären
wir dem Rat von Ihnen, Herr Gysi, gefolgt, wäre nicht
nur das Morden und Vertreiben im Kosovo weiterge-
gangen, das ja lange vor dem NATO-Einsatz begonnen
hat, sondern die Stabilität der gesamten Region wäre
weiterhin massiv bedroht worden; mehr noch, die Herr-
schaft der Gewalt hätte sich in einem Teil Europas ge-
gen die Herrschaft des Rechts durchgesetzt. Das hätte
dieses Europa der Integration auf Dauer nicht ausgehal-
ten.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

Entscheidend für den Erfolg war die Geschlossenheit
der Staatengemeinschaft. Niemand, zuallerletzt diese
Bundesregierung und auch nicht ihre Vorgängerregie-
rung, wollte es zu Gewalt kommen lassen. Für mich ist
Appeasement kein Schimpfwort. Solange es Möglich-
keiten gibt, auf Gewalt zu verzichten und eine politische
Lösung herbeizuführen, sollte man dieses unbedingt ver-
suchen. Doch nach drei Balkankriegen, nach langen
qualvollen Verhandlungen, nach Angeboten, die im In-
teresse Serbiens und Jugoslawiens lagen, aber abgelehnt
wurden, nachdem mit nichtmilitärischen Mitteln alles

Vizepräsident Rudolf Seiters

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3563

(A) (C)

(B) (D)

erfolglos versucht wurde, mußten wir diesmal defini-
tiv militärischen Widerstand leisten. Dies haben wir ge-
tan.

Die westlichen Staaten haben dies durchgehalten –
trotz erheblicher innerer Schwierigkeiten, gerade auch
bei uns. Es war eine der großen Fehlkalkulationen von
Herrn Milosevic, darauf zu vertrauen, daß die NATO
nicht zusammenhalten würde. Deshalb möchte ich mich
namens der Bundesregierung bei der großen Mehrheit
des Bundestages, Herr Präsident, für die volle Unterstüt-
zung in dieser schwierigen Zeit, die uns fraktionsüber-
greifend zuteil wurde, recht herzlich bedanken.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Der Durchbruch wurde erreicht durch die erfolgreiche
Mission des Sonderbeauftragten von Präsident Jelzin,
Viktor Tschernomyrdin, und des finnischen Präsiden-
ten Ahtisaari und durch die anschließende Einigung der
G-8-Außenminister auf dem Petersberg in Bonn auf den
Entwurf für eine Sicherheitsratsresolution. Diese Eini-
gung war möglich, weil sich Europäer, Amerikaner und
Russen trotz extrem unterschiedlicher innenpolitischer
und historischer Voraussetzungen auf eine Position für
eine dauerhafte europäische Sicherheit und Stabilität ge-
einigt haben und sich für eine gemeinsame Vorgehens-
weise entschieden haben. Dies ist ein großer, zukunfts-
weisender, ein vielleicht historischer Erfolg der Diplo-
matie gewesen. Wir sollten über den Anlaß und über den
Tag hinaus an diesem Erfolg festhalten, die daraus re-
sultierenden Ergebnisse fortentwickeln und die europäi-
sche Sicherheit in diesem Dreieck fest verankern.

Aber auch die geschlossene Haltung der Europäi-
schen Union gilt es zu erwähnen, gerade im Vergleich
zu ihrer Haltung zu Beginn der jugoslawischen Tragödie
1991/92. Dieser Vergleich zeigt: Die Europäische Union
ist heute politisch wesentlich näher zusammengerückt
und handlungsfähiger geworden. Sie hat diesen Kon-
flikt, diesen Krieg auch als Gestaltungschance begriffen,
um das Gewicht und die Handlungsfähigkeit Europas zu
stärken. Deswegen geht unser besonderer Dank an Prä-
sident Ahtisaari, dessen Einsatz den Durchbruch in Bel-
grad erst möglich gemacht hat.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)

Ich möchte aber auch ganz besonders und anerken-
nend die Haltung Rußlands hervorheben.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)

Mein Dank geht an Präsident Jelzin für sein persönliches
Engagement und ganz besonders an Viktor Tscher-
nomyrdin, seinen Sonderbeauftragten, aber auch an
meinen russischen Kollegen Igor Iwanow.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)

Der Konflikt zeigt, wie wichtig es ist, daß Rußland Ver-
antwortung für Frieden in Europa übernimmt und sich
konstruktiv verhält. Er zeigt außerdem, wie wichtig es

ist, daß Rußland eine konstruktive Rolle in den Verein-
ten Nationen sucht. Damit trägt es wesentlich zur Ge-
staltung nicht nur des europäischen, sondern auch des
Weltfriedens bei.

Ich möchte ganz besonders die nicht nur militärische,
sondern auch diplomatische Schlüsselrolle unseres
wichtigsten Bündnispartners, der USA, betonen. In die-
sem Zusammenhang nenne ich Madeleine Albright,
Strobe Talbott und ganz besonders Präsident Clinton,
der mit seinem persönlichen Einsatz in den entscheiden-
den Phasen gemeinsam mit dem Bundeskanzler und mit
Boris Jelzin dazu beigetragen hat, daß dieser Prozeß
vorangegangen ist. Wir sind also den USA ebenfalls zu
tiefem Dank verpflichtet. Ich denke, es ist klargeworden,
daß in diesem Konflikt die Kooperation zwischen Euro-
pa, Rußland und den USA letztendlich dazu beigetragen
hat, daß sich diese Politik der ethnischen Kriegsführung,
die, historisch gesehen, die Politik einer blutigen Ver-
gangenheit Europas ist, auf dem Balkan nicht durchset-
zen konnte.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)

Die Bundesregierung hat ihre Doppelpräsidentschaft,
also die G-8-Präsidentschaft und die EU-Ratspräsident-
schaft, dazu genutzt, unseren Beitrag zu leisten, um
nicht nur die Politik der ethnischen Säuberungen mit
militärischen Mitteln zum Scheitern zu bringen, sondern
auch den Durchbruch für eine politische Lösung zu er-
reichen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich habe es vorhin schon gesagt: Wir haben von An-
fang an auf diese doppelte Vorgehensweise gesetzt. Wir
haben die fünf Punkte und einen Friedensplan entwik-
kelt, mit dem die fünf Punkte umgesetzt werden sollen.
Wir haben von Anfang an darauf Wert gelegt, daß die
Europäische Union unter Einschluß der neutralen Län-
der in diesen Prozeß integriert wird. Das war die Aufga-
be unserer Ratspräsidentschaft. Es war eine bewußte
politische Entscheidung, daß im Rahmen des Ram-
bouillet-Prozesses die beiden ,,alten Nationen“, Frank-
reich und Großbritannien, auf Grund ihrer historischen
Beziehungen zu Belgrad – im Gegensatz zu unserer
historisch belasteten Beziehung – in der ersten Reihe
versuchen sollten, eine entsprechende Vereinbarung mit
Milosevic zu erreichen.

Unsere Aufgabe im Rahmen der Ratspräsidentschaft
haben wir dahin gehend definiert, andere Länder in die-
sen Prozeß zu integrieren. Für mich ist dies einer der
wichtigen Punkte über den Tag hinaus: Bevor die
NATO die fünf Punkte beschlossen hatte, hatten die
Staats- und Regierungschefs auf dem Sondergipfel in
Berlin und davor der Allgemeine Rat der Europäi-
schen Union unter Einschluß der neutralen Mitglieder
diese fünf Punkte beschlossen. Das ist für mich ein
wichtiger Schritt bei der Ausgestaltung des politischen
Subjekts der Europäischen Union in diesem Prozeß ge-
wesen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
3564 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Wir haben parallel dazu von Anfang an darauf ge-
setzt, eine dauerhafte, langfristige, konfliktpräventive
Lösung durch das Heranführen dieser Region, der Bal-
kanregion, Südosteuropas, an das Europa der Integration
zu bewerkstelligen. Gestern ist es in Köln gelungen, den
Stabilitätspakt zu verabschieden. Wir müssen ihn jetzt
mit Leben erfüllen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abg. der CDU/ CSU)

Wir waren von Anfang an militärisch voll engagiert.
Auf allen Ebenen haben wir uns militärisch beteiligt. Es
war geplant, daß wir uns an der Umsetzung des Ram-
bouillet-Abkommens beteiligen. Wir haben uns beteiligt,
als es darum ging, Militäraktionen gegen Milosevic
durchzuführen. Wir werden uns jetzt, so der Bundestag
zustimmt, ebenfalls an der Um- und Durchsetzung des
Waffenstillstandes und der Erreichung des Friedens be-
teiligen.

Ich möchte hier klar und deutlich aussprechen, daß
wir immer die politischen Möglichkeiten gesucht haben,
daß wir versucht haben, sie zu nutzen. Aber dies ging nur
auf der klaren Grundlage verläßlicher Positionierung im
Bündnis und der Solidarität in den Militäraktionen, die
das Bündnis gegen die verbrecherische Politik Milose-
vics vorgenommen hat. Nur die Verbindung von beidem
hat den Erfolg gebracht, nur die Verbindung von beidem
hat eine aktive Rolle Deutschlands zugelassen. Ich
denke, es ist wichtig, dies für die Zukunft festzuhalten.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Meine Damen und Herren, unsere Soldaten werden,
wenn der Bundestag zustimmt, den in den ersten Stun-
den und Tagen – ich hoffe, nicht Wochen – wohl ge-
fährlichsten Einsatz ausführen, den die Bundeswehr in
ihrer Geschichte zu bewältigen hatte.

(Zuruf von der CDU/CSU: Wohl wahr!)

Wir hatten hier immer eine breite Unterstützung für

die Politik der Bundesregierung. Das war wichtig für die
Piloten, die im Einsatz waren. Ich denke, genauso wich-
tig ist es, daß wir diesem hochgefährlichen Friedensein-
satz – es ist ein Friedenseinsatz; es ist die Umsetzung
einer Kapitel-VII-Resolution – als deutscher Gesetzge-
ber mit breiter Mehrheit zustimmen. Ich möchte namens
der Bundesregierung nicht nur allen Soldaten für das
danken, was sie geleistet haben, sondern auch die Hoff-
nung aussprechen, daß alle gesund von diesem Einsatz
zurückkehren mögen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)

Meine Damen und Herren, wir haben lange um die
Sicherheitsratsresolution gekämpft. Über den Tag hinaus
wird diese Sicherheitsratsresolution von Bedeutung sein.
Ich erinnere an den Oktober: Wie sehr hätten wir uns da
– fraktionsübergreifend – eine Sicherheitsratsresolution
gewünscht! Damals ging es noch um neue NATO-
Diskussionen. Damals ging es noch um die Illusion, es
ginge ohne den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen.

Ich meine das nicht nur kritisch in eine bestimmte
Richtung: Hätte Rußland schon damals bedacht, welche
Konsequenzen sein Verhalten haben würde, wären wir
vermutlich schneller weitergekommen. Das ist ebenfalls
eine Überlegung, die man nicht vergessen darf.

Nichtsdestoweniger sind wir heute so weit. Es geht
jetzt um die Umsetzung dieser Sicherheitsratsresolu-
tion. Den Rückzug aller militärischen, paramilitärischen
und Polizeikräfte aus dem Kosovo bei gleichzeitigem
Einsatz einer internationalen Friedenstruppe haben wir
immer als die Voraussetzung dafür begriffen, den Kern
der fünf Punkte, für die wir gekämpft und auf die wir
uns verpflichtet haben, umzusetzen. Der Kern der fünf
Punkte war die Rückkehr aller Vertriebenen, Deportier-
ten und Flüchtlinge. Dafür haben wir gekämpft, und das
haben wir durchgesetzt. Dies soll im Auftrag des Deut-
schen Bundestages, wenn Sie dies beschließen, die Bun-
deswehr jetzt gemeinsam mit unseren Verbündeten, mit
Neutralen und auch unter Teilnahme Rußlands auf der
Grundlage einer Kapitel-VII-Resolution im Kosovo um-
setzen.

Die Stationierung dieser „internationalen Sicherheits-
präsenz“ ist das eine, die „zivile Sicherheitspräsenz“ ist
das andere, das wir mit aufbauen müssen. Wir befinden
uns hier im engsten Kontakt mit unseren Verbündeten.
Auf dem G-8-Treffen gab es dazu eine erste wichtige
Orientierungsdiskussion. Die letzten Entscheidungen
muß der VN-Generalsekretär in Abstimmung mit den
Vertretern der Unterorganisationen der UNO treffen.

Ich habe vorhin darauf hingewiesen, daß die Bun-
deswehr vor einem gefährlichen Einsatz steht. Das be-
trifft nicht nur die Bundeswehr, sondern auch unsere
Verbündeten. Das Risiko tragen alle gemeinsam. Das ist
das Wesen dieses Einsatzes. Alle beteiligten Soldaten,
die am Boden eingesetzt werden, sehen einem sehr ge-
fährlichen Einsatz entgegen. Wir wünschen allen eine
gesunde Wiederkehr.

Aber die Voraussetzung für Frieden ist, daß die Völ-
kergemeinschaft im Kosovo präsent ist und damit die
Abwesenheit von Gewalt – das ist die erste Vorausset-
zung – sichert. Das Ziel ist eine zivile Implementierung
in Verbindung mit der Rückkehr der Vertriebenen und
Flüchtlinge in ein multiethnisches Kosovo innerhalb der
Grenzen der Bundesrepublik Jugoslawien, damit dann
hoffentlich eine Demokratisierung der gesamten Region
erreicht werden kann. Die Demokratiefrage ist die ent-
scheidende Frage, die wir Milosevic und allen Nationa-
listen entgegenhalten müssen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

Die Herrschaft des Rechts gründet auf der freien Ent-
scheidung des Volkes. Das ist Demokratie. Aber die
freie Entscheidung des Volkes ist nicht dazu da, neue
Willkür zu schaffen – das wäre ein Mißverständnis der
Demokratie –, sondern dazu, die Herrschaft des Rechts
zu sichern. Hierin bestand der Bruch in der europäischen
Geschichte nach 1945, und dies war die Grundlage für
die weitere Entwicklung. In diesem Jahrhundert wurden
zwei Weltkriege von Europa ausgelöst, vor allem der

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3565

(A) (C)

(B) (D)

zweite von unserem Land. Diese Kriege haben eine
furchtbare Verheerung mit sich gebracht und haben
letztendlich dazu geführt, daß der europäische Eini-
gungsgedanke, die Herrschaft des Rechts und das Stre-
ben nach Überwindung der Grenzen in Verbindung mit
Kooperation und schließlich Integration gesiegt haben.
Das war die Antwort der Europäer auf die historische
Herausforderung nach den Weltkriegen.

Wenn wir heute darüber klagen, wie schwierig die
Sicherung des Friedens in Jugoslawien und wie teuer sie
sein wird, dann sollten wir auf die Zeit nach 1945 in Eu-
ropa zurückblicken. Eine Kollegin hat beim G-8-Treffen
darauf hingewiesen, wie Köln vor 50 Jahren aussah und
wie es heute aussieht. Angesichts dessen ist die Aufga-
be, die jetzt vor uns liegt, eine geringere Aufgabe als die
damalige. Wir müssen uns ihr stellen, damit gerade auch
Deutschland als eines der entscheidenden Länder in
der Europäischen Union seiner Verantwortung gerecht
wird.

Wir müssen in Jugoslawien nicht nur das Ende der
Gewalt herbeiführen, dort nicht nur den Frieden gemein-
sam mit unseren Verbündeten und den internationalen
Organisationen schaffen, sondern diese Region auch
dauerhaft nach Europa führen. Das ist unsere Verant-
wortung.

Ich bedanke mich.

(Anhaltender Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P. – Abg. Katrin Göring-Eckardt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] und Abg. Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] überreichen Bundesminister Joseph Fischer jeweils einen Blumenstrauß – Bundesminister Fischer reicht je einen Strauß an Bundeskanzler Gerhard Schröder und Bundesminister Rudolf Scharping weiter)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Ich gebe das Wort
für die CDU/CSU-Bundestagsfraktion dem Kollegen
Karl Lamers. –-

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Karl Lamers
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident! Verehrte
Kolleginnen und Kollegen! Wir alle sind heute erleich-
tert, weil Mord und Vertreibung nun ein Ende haben,
auch weil die schwere Last der Verantwortung für die
Opfer und die Zerstörungen durch die NATO-
Bombardierungen von uns genommen worden ist und
weil die NATO-Aktion letztlich erfolgreich war. Sie
war nur deshalb erfolgreich, weil die NATO ihren Zu-
sammenhalt gewahrt hat.

(Beifall bei der CDU/CSU, der SPD und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

An dem jetzt erzielten Ergebnis hat die Bundesregie-
rung tatkräftig mitgewirkt.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Es fällt mir nicht schwer, das anzuerkennen. Der Bun-
deskanzler hat am Dienstag die Mitwirkung der Opposi-
tion anerkannt. Damit, meine Damen und Herren, sollten
wir es aber auch mit dem Selbstlob bewenden lassen und
hinzufügen, daß andere einen mindestens so großen
Anteil an diesem Ergebnis haben: der Finne Ahtisaari,
der Russe Tschernomyrdin, der russische Präsident Jel-
zin, alle anderen NATO-Partner und vorab die USA.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Es wäre nicht nur unklug, es wäre auch ungerecht, ihnen
den Part des Hauptkriegsführers und den Europäern den
des Friedensbringers zuzuweisen. Sie, Herr Außenmini-
ster, haben das heute gottlob nicht getan.

Meine Damen und Herren, wir stimmen dem Antrag
der Bundesregierung zu, wenn auch nicht ohne große
Sorgen und nicht ohne Bedenken. Wir werden zustim-
men, weil die Anwesenheit einer internationalen Sicher-
heitspräsenz die Voraussetzung für die Rückkehr der
Vertriebenen ist. Diese wiederum ist eine Voraussetzung
– keineswegs die einzige – für einen wirklichen Frieden.
Voraussetzung für das Funktionieren der Schutztruppe
sind der NATO-Kern und die NATO-Kommandostruk-
tur, weil nur sie das Vertrauen der Vertriebenen begrün-
den können.

Wir glauben, daß diese Voraussetzung hinreichend
sicher ist; ganz ist sie es offensichtlich nicht. Wir hoffen
sehr, daß eine Regelung mit Rußland gefunden wird
und daß sich die Meldung, die mir der Kollege Paul
Breuer gerade überreicht hat, nicht bestätigt.

Ich habe hier eine Agenturmeldung von „AFP“ von
11.11 Uhr vorliegen, in der es heißt: Nach Angaben der
unabhängigen jugoslawischen Nachrichtenagentur „Be-
ta“ sind am Freitag die ersten russischen Einheiten der
künftigen internationalen Kosovo-Friedenstruppe in Ju-
goslawien einmarschiert.

Laut „Beta“ überschritt ein Kontingent, von Bosnien
kommend, die Grenze; den genauen Ort nannte die
Agentur nicht. Die Moskauer Verhandlungen zwischen
den USA und Rußland über die Modalitäten der russi-
schen KFOR-Beteiligung wurden unterdessen auf unbe-
stimmte Zeit unterbrochen. Dies meldete die russische
Nachrichtenagentur „Interfax“ unter Berufung auf den
russischen Delegationsleiter General Leonid Iwaschow.
Iwaschow hatte zuvor angekündigt, Rußland werde
möglicherweise einen eigenen Sektor im Kosovo ohne
Abstimmung mit den USA errichten.

Die Sorgen, die wir in den vergangenen Tagen geäu-
ßert haben, scheinen sich als nicht unbegründet zu er-
weisen. Ich hoffe zu Gott, daß diese Meldungen im Kern
nicht zutreffen; denn sonst war vieles von dem, was Sie,
Herr Minister, gerade gesagt haben, vielleicht übereilt.

Wir werden zustimmen, weil sich Deutschland natür-
lich an der internationalen Schutztruppe beteiligen muß.
Wir glauben, daß der von der Bundesregierung bean-
tragte Umfang angemessen ist. Die Zustimmung – das
will ich sagen – wird uns durch den Umstand sehr er-
leichtert, daß diese Aktion nun unter dem Dach der Ver-

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
3566 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999

(B)

(A) (C)

(D)

einten Nationen stattfindet und damit eine Wunde ge-
heilt wird, die uns alle beschwert hat.

Im Vordergrund unserer Sorgen steht die um das Le-
ben der Soldaten. Sicher, der Abzug der serbischen
Streitkräfte scheint hinreichend kontrollierbar, die Vor-
kehrungen, die die NATO getroffen hat, scheinen um-
sichtig zu sein. Aber serbische Freischärler sind natür-
lich nicht auszuschließen, obwohl eine solche Gefähr-
dung kurzfristig – ich betone: kurzfristig – eher unwahr-
scheinlich ist. Von der ansässigen serbischen Bevölke-
rung wird ja bestimmt kaum jemand im Kosovo bleiben.

Von den Waffen der UCK geht, wiederum kurzfristig
gesehen, dann eine Gefahr aus, wenn von serbischen
Waffen eine Gefahr ausgeht, wenn es also zu Zusam-
menstößen kommt und die NATO-Soldaten dazwi-
schengehen müssen. Mittelfristig besteht eine andere
Form der Gefährdung, weil die NATO-Vorstellungen
von der endgültigen politischen Lösung im Kosovo von
denen der UCK abweichen. Ihre Entwaffnung ist also
unbedingt notwendig; aber – machen wir uns nichts vor
– sie wird ganz ungewöhnlich schwierig sein. Die be-
rechtigte Sorge der NATO wegen der Waffen der UCK
wirft übrigens ein bezeichnendes Licht auf unser Ver-
hältnis zu ihr und zu ihren Landsleuten, die die UCK be-
schützen will und derentwegen wir in den Krieg gezo-
gen sind.

Leider kann es nicht zweifelhaft sein – wir alle sagen
es –: Dieser Einsatz der Bundeswehr ist ohne jeden
Zweifel nicht nur der gefährlichste von den bisher be-
schlossenen, sondern er ist auch absolut gesehen gefähr-
lich. Gefährlich heißt, daß wir mit Opfern aus den eige-
nen Reihen rechnen müssen. Für meine Fraktion möchte
ich den Soldaten sagen: Unsere Gedanken begleiten Sie.
Doch wir können mehr tun: Wir können alle Vorkeh-
rungen treffen, damit es keine Opfer gibt. Vor allen
Dingen müssen wir für politische Rahmenbedingungen
sorgen, die eine Gefährdung so gering wie möglich ma-
chen. Mit anderen Worten, wir müssen dafür sorgen, daß
im Kosovo und in der ganzen Region wirklich Frieden
einkehrt. Wenn jetzt so oft von Friedensplänen die Rede
gewesen ist, dann habe ich das nicht verstanden. Auch
das, was jetzt erzielt wurde, ist kein Frieden; vielmehr
ist es die Chance für den Beginn eines langwierigen und
ungewöhnlich schwierigen Friedensprozesses.

Dieser wird ganz entscheidend von unseren Vorstel-
lungen von der endgültigen Ordnung in der Region ge-
prägt sein. Es ist ohne jeden Zweifel richtig, wenn wir
alle sagen: Frieden kann nur sein, wenn allenthalben,
vorab aber bei dem größten Volk, dem serbischen, ein
anderer, das heißt ein demokratischer Geist einkehrt, der
das Gegenteil dieses ungezügelten und in gefährlichen
Mythen wurzelnden Nationalismus ist.

Ein demokratischer Geist ist das Gegenteil von dem
Gefühl, das ganz offensichtlich im serbischen Volk vor-
herrscht: immer das Opfer zu sein. Es handelt sich um
ein Gefühl, das ganz gewiß auch jetzt wieder durch die
NATO-Aktion verstärkt worden ist. Deswegen wird es
darauf ankommen, der – ich bin ganz sicher – überwäl-
tigenden Mehrheit des serbischen Volkes das Gefühl zu
geben, daß die Friedensordnung, die wir anbieten, eine

faire Ordnung ist, die auch den Serben die Chance gibt,
die heute weniger denn je gelöste nationale Frage zu be-
antworten.

Nur wenn das geschieht, werden sie ihre Augen oder
– besser noch – ihre Herzen für die Verbrechen öffnen
können, die von vielen ihrer Landsleute begangen wor-
den sind. Nur wenn das geschieht, werden sie sich von
ihrer Verstocktheit befreien und der Propaganda von
Milosevic widerstehen können, die jetzt gefundene Re-
gelung als einen Sieg zu verkaufen. Nur wenn das ge-
schieht, werden sie für die schreckliche Wahrheit frei
werden können, daß wegen der verbrecherischen Politik
von Milosevic Serbien alle vier Etappen des 1990 be-
gonnenen Krieges verloren hat, zuletzt eben auch die
Schlacht um den Kosovo.

Sie haben sie nicht zuletzt deswegen verloren, weil
nach aller Wahrscheinlichkeit mehr oder minder alle
Serben den Kosovo verlassen werden. Der Verteidi-
gungsminister hat uns im Ausschuß gesagt, daß 100 000
von etwa 200 000 dort lebenden Serben schon vor Tagen
den Kosovo verlassen haben. Inzwischen werden es
mehr sein, und mit dem Einzug der NATO und der
Rückkehr der Flüchtlinge wird kaum einer zurückblei-
ben. Natürlich, die NATO wird auch ihnen Schutz ge-
währen wollen. Doch die Furcht vor Rache wird sicher-
lich alle flüchten lassen, und die Geflüchteten werden
kaum zurückkehren – höchstens dorthin, wo eine gewis-
se serbische Sicherheitspräsenz vorgesehen ist. Das kann
ja nicht in großer Zahl der Fall sein. Sie würden mehr-
heitlich doch nur zurückkommen, wenn sich die serbi-
sche Herrschaft generell wieder durchsetzen würde. Das
aber werden die albanischen Kosovaren mit allen Mit-
teln verhindern wollen – und mit ihnen die NATO.

Die Beschwörung, der Kosovo werde Teil der Bun-
desrepublik Jugoslawien bleiben, ist, so fürchte ich,
nicht mehr als ein durchsichtiger Firnis. Denn was nutzt
diese Souveränität, wenn sie jetzt und in absehbarer Zu-
kunft mit keinerlei realer Herrschaftsausübung verbun-
den ist? Ist nicht ein multi-ethnischer Kosovo eine schö-
ne Wunschvorstellung, und nähert sich nicht die Souve-
ränität der Bundesrepublik Jugoslawien für den Kosovo
einer Fiktion?

Natürlich kann man sagen, die Serben hätten sich das
alles selber zuzuschreiben. Aber ist das eine angemesse-
ne Sichtweise? Ist das vor allen Dingen eine für uns
Deutsche angemessene Sichtweise? Erinnern wir uns
nicht, welche fatalen, ja wirklich schicksalhaften Folgen
Versailles für die politische Stabilität und für die Demo-
kratie in Deutschland hatte? Erinnern wir uns nicht, wie
ganz anders die Entwicklung in Deutschland nach 1945
ausgesehen hatte, nachdem dank der Weisheit einiger
Europäer und dank der Weitsicht und des Drucks der
Vereinigten Staaten jedenfalls dem freien Teil Deutsch-
lands die unerhoffte Chance gegeben wurde, sich wieder
sehr schnell in den Kreis der demokratischen Völker
einzugliedern?

Bitte entgegnen Sie mir jetzt nicht: Wir haben diese
Perspektive im Stabilitätspakt für Serbien vorgesehen.
– Gewiß, wir unterstützen ihn mit allem Nachdruck.
Aber wir wissen sehr genau, daß die Akzeptanz der

Karl Lamers

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 43. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Juni 1999 3567

(A) (C)

(B) (D)

Friedensordnung, die wir anbieten, wiederum die ent-
scheidende Voraussetzung für die Wirksamkeit von
wirtschaftlicher Hilfe ist. Wirtschaftliche Hilfe ihrerseits
ist natürlich wiederum eine wesentliche politische Vor-
aussetzung für eine stabile demokratische Entwicklung.
Wie soll diese Entwicklung möglich sein, wenn jetzt in
Serbien zu den 250 000 serbischen Flüchtlingen aus der
Krajina weitere 200 000 Flüchtlinge aus dem Kosovo
hinzukommen? Wie soll da eine positive wirtschaftliche,
soziale und politische Entwicklung stattfinden?

(V o r s i t z : Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer)

Meine Damen und Herren, der außenpolitische Bera-

ter des Bundeskanzlers hat gestern in einem Interview
mit dem „General-Anzeiger“ gesagt, daß der Westen
eine Teilung des Kosovo ablehnt. – Das hat er richti-
gerweise festgestellt. Er hat hinzugefügt:

Wenn Sie teilen, plädieren Sie für ein nicht lebens-
fähiges Gebilde, das am Tropf Europas hängt.

Das wird es aber so oder so. An welchem Tropf soll der
Kosovo sonst hängen? Etwa am Tropf Serbiens, obwohl
Serbien dort keinerlei Herrschaft mehr ausübt?

Die Bemerkung des außenpolitischen Beraters offen-
bart ungewollt, so fürchte ich, das Fehlen einer Vorstel-
lung von einer zukünftigen Ordnung nicht nur im Koso-
vo, sondern auch auf dem ganzen Balkan. Wir werden
nicht aufhören – ich habe das hier schon vor einiger Zeit
gesagt –, auf eine solche realistische Vorstellung von
einer endgültigen Ordnung im Kosovo und auf dem
Balkan zu drängen. Denn sie ist die entscheidende Vor-
aussetzung für das Gelingen des Friedensprozesses, der
jetzt, wie ich schon sagte, gerade erst beginnen kann.

Unbeschadet der schweren Fehler, die in diesem Kon-
flikt auch von seiten der NATO gemacht worden sind,
sind wir unverändert der Meinung, daß wir handeln
mußten. Ich sage das auch angesichts der außerordent-
lich hohen Kosten und des hohen Preises, den wir alle
dafür haben zahlen müssen. Aber nur die endgültige Bi-
lanz wird Auskunft geben über das Plus und Minus,
auch über das moralische. Sie wird auch den Maßstab
dafür bilden, ob unsere heutige Entscheidung, junge
Deutsche, mit ihnen aber auch Franzosen, Briten, Nie-
derländer, Amerikaner und Russen einem hohen Risiko
auszusetzen, richtig gewesen sein wird.

Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. so wie bei Abgeordneten der SPD)

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Rede von Karl Lamers