Bundesdata – Rede – ID1403817000

Rede:
ID1403817000

Metadaten

Aus Protokoll: 14038

Datum: 5. Mai 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 10:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:15 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 7
1. Nächster: 1
2. Redner: 1
3. istder: 1
4. Kollege: 1
5. Carsten: 1
6. Schneider,: 1
7. SPD-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/38 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 I n h a l t : Erklärung des Präsidenten Wolfgang Thierse zum 50. Jahrestag des Bestehens des Europa- rats ................................................................... 3067 A Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): – Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) ............................. (Drucksachen 14/300, 14/760) ................... 3068 B – Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Bericht über den Stand und die voraussichtliche Entwicklung der Finanzwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Finanzplan des Bundes 1998 bis 2002 (Drucksachen 14/350, 13/11101, 14/272 Nr. 79, 14/625) ........................................... 3068 C Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/604, 14/622) ................... 3068 C Michael Glos CDU/CSU.................................. 3068 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 3074 B Michael Glos CDU/CSU.............................. 3075 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ........................ 3080 C Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 3084 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3090 D Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3095 A Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 3096 A Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3103 C Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 3104 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 3111 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 3111 C Jürgen Koppelin F.D.P. .............................. 3112 B Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 3113 B Rolf Schwanitz SPD ........................................ 3114 B Lothar Mark SPD............................................. 3115 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........... 3116 D Monika Griefahn SPD ................................. 3117 C Jörg Tauss SPD............................................ 3117 D Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 3119 B Dr. Norbert Lammert CDU/CSU..................... 3121 A Monika Griefahn SPD ................................. 3122 B Namentliche Abstimmung............................... 3123 A Ergebnis........................................................... 3128 A Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/605, 14/622) ................... 3123 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 3123 B Uta Titze-Stecher SPD..................................... 3125 A Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 3130 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Rita Grießhaber BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3133 B Fred Gebhardt PDS.......................................... 3134 D Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 3136 B Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU............... 3140 C Uta Zapf SPD................................................... 3142 C Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU............. 3145 A Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/613, 14/622) ................... 3146 C Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 3146 C Volker Kröning SPD........................................ 3149 C Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3152 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3154 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3156 C Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ........ 3156 D Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3157 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3157 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3157 D Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3159 D Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3160 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3161 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 3162 A Jürgen Koppelin F.D.P................................. 3162 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 3164 B Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3166 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3167 C Volker Kröning SPD.................................... 3168 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3169 C Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 3171 A Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3171 C Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Erklärung nach § 30 GO) ............................... 3171 D Namentliche Abstimmung ............................... 3172 B Ergebnis ........................................................... 3173 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ........ (Drucksachen 14/618, 14/622) ................... 3172 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 3172 C Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 3176 B Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 3178 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 3179 D Carsten Hübner PDS........................................ 3181 C Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3182 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 3184 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3185 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 3185 D Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 14/607, 14/622) ................... 3186 D in Verbindung mit Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 14/300, 14/622) ................... 3186 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 3186 D Carsten Schneider SPD.................................... 3188 D Rainer Funke F.D.P. ....................................... 3191 A Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3192 A Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3193 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ................... 3195 B Norbert Geis CDU/CSU .................................. 3196 B Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3198 A Nächste Sitzung ............................................... 3198 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 3199 A Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Änderungsantrag Fraktion CDU/CSU (Drucksache 14/890) ..................... 3199 B Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I. 16)................... 3199 B Sabine Jünger PDS .......................................... 3199 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3067 (A) (C) (B) (D) 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Beginn: 10.00 Uhr
Anlagen

Norbert Geis Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3199 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.5.99 Behrendt, Wolfgang SPD 5.5.99* Borchert, Jochen CDU/CSU 5.5.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 5.5.99 Doss, Hansjürgen CDU/CSU 5.5.99 Fink, Ulf CDU/CSU 5.5.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 5.5.99 Gehrke, Wolfgang PDS 5.5.99 Dr. Grehn, Klaus PDS 5.5.99 Jüttemann, Gerhard PDS 5.5.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 5.5.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.5.99 Dr. Kinkel, Klaus F.D.P. 5.5.99 Nolte, Claudia CDU/CSU 5.5.99 Ostrowski, Christine PDS 5.5.99 Raidel, Hans CDU/CSU 5.5.99 Schumann, Ilse SPD 5.5.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 5.5.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.5.99 Verheugen, Günter SPD 5.5.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.5.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.5.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 5.5.99 –––––––––* für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm-lung des Europarates Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU – Drucksache 14/890 – am 4. Mai 1999 (37. Sit- zung, Seite 3060 C) Ich habe an der namentlichen Abstimmung teilge- nommen und mit Nein gestimmt. Anlage 3 zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I.16) Sabine Jünger (PDS): Der Abgeordnete Alfred Har- tenbach von der SPD-Fraktion hat in der ersten Lesung geschwärmt, der vorliegende Haushalt sei ein Neuan- fang in der Justizgeschichte. Eine neue Zeit beginne nun – so hat er sich ausgedrückt. Eine großartige Justizre- form hat er uns versprochen. So verzückt war er, daß er überzeugt war, alle hier im Hause würden sich mit Be- geisterung beteiligen. Herr Hartenbach, ich gebe Ihnen an einem Punkt recht: Eine Justizreform ist überfällig. Aber wo schlagen sich Ihre Vorstellungen denn nieder im vorliegenden Haushaltsentwurf? Er ist doch im we- sentlichen – wie in den anderen Bereichen auch – eine Fortschreibung der letzten Haushaltsplanungen und orientiert sich an den Vorgaben des ehemaligen Finanz- ministers Waigel. Jetzt könnten Sie sagen, sie hätten die finanzielle Misere übernommen, die Zeit sei zu kurz gewesen, um den Haushalt für das laufende Jahr noch wesentlich umzugestalten, oder ähnliches. Das mag ja vielleicht sogar sein. Aber den Entwurf als reformeri- sche Großtat hinzustellen, das finde ich nun doch deut- lich übertrieben. Eine grundlegende Justizreform umfaßt den Aufbau der Gerichte, den Instanzenweg, außergerichtliche Schlichtungsmöglichkeiten, die Stellung ehrenamtlicher Richterinnen und Richter, die gerichtliche Selbstver- waltung, die Ausbildung der Juristinnen und Juristen, die Schaffung größerer Transparenz und Bürgernähe und vieles mehr. An so einer Reform würden mögli- cherweise auch wir uns mit Begeisterung beteiligen. Aber auf diesen Tag werden wir wohl alle noch ein Weilchen zu warten haben. Und: Ein solches Vorhaben ist nicht zum Nulltarif zu haben. Im Gegenteil, es wer- den für die Umstellungen und Veränderungen zunächst sogar zusätzliche Kosten entstehen. Das ist im aktuellen Haushalt jedoch nicht berücksichtigt, und deshalb ist er auch in der überarbeiteten Version bei weitem kein Meilenstein der Justizgeschichte. Bevor ich gleich noch zwei kritische Momente an- merke, will ich zunächst auch zwei Sachen lobend er- wähnen. Erstens. Ich begrüße es sehr, daß in der überarbeiteten Fassung des Haushaltsentwurfs die Bundesmittel im Be- reich des Täter-Opfer-Ausgleichs erhöht und damit wie- der auf den Stand von 1995 gebracht wurden. Der Täter- Opfer-Ausgleich ist ein wichtiges Instrument des Straf- rechts und Strafprozeßrechts, das gerade auch im Be- reich der Jugenddelinquenz Möglichkeiten jenseits des Strafvollzugs bietet. Ich würde mir unter diesem Ge- sichtspunkt wünschen, daß auch die Länder hier per- spektivisch mehr Mittel aufbringen könnten. Zweitens. Die Abschaffung des Kapitels Wehrstraf- gerichtsbarkeit unterstützen wir nachdrücklich, auch wenn es lediglich um 5 000 DM Einsparung ging. Nun die zwei kritischen Momente: Erstens. Unverständlich ist mir, daß sich das Gutach- ten des Bundesrechnungshofs bezüglich der unverhält- nismäßigen Ausgaben bei der Herrichtung des zukünfti- gen Bundesverwaltungsgerichts in Leipzig nicht in der 3200 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 (A) (C) (B) (D) Überarbeitung des Haushaltsplans niederschlägt. Nach diesem Gutachten wären die durch Architektur und Aus- stattung dargestellte Würde und Bedeutung dieses ober- sten Bundesgerichts in öffentlich-rechtlichen Streitig- keiten um insgesamt 59 Millionen DM billiger zu reali- sieren. Hier wird wegen 150 000 DM für das Service- Büro „Täter-Opfer-Ausgleich“ ein Aufhebens gemacht, und dort werden 59 Millionen DM verschleudert. Ich erwarte an diesem Punkt Konsequenzen. Zweitens. Was den Finanzbereich des Generalbun- desanwalts anbelangt, habe ich die Kürzungen bei den Gerichtskosten und bei der Verwaltungskostenerstattung an die Länder positiv registriert. Ich würde allerdings an diesem Punkt weitergehen und gleichzeitig durch einige überfällige politische Maßnahmen weitere Millionen einsparen. Herr Schily, heben Sie endlich die Verbote der PKK und von Devrimci Sol auf dem Gebiet der Bundesrepublik auf! Beenden Sie die Kriminalisierung dieser Gruppen! Machen Sie sich nicht länger zum ver- längerten Arm der Türkei! Verfolgen Sie Straftäterinnen und Straftäter und nicht Funktionsträgerinnen und Funktionsträger von Gruppen, die in der Türkei verfolgt werden und mit denen dort – wie aktuell wieder sehr deutlich wird – kurzer Prozeß gemacht wird. Und sparen Sie sich doch einfach auch die enormen Mittel, die auf- gewendet werden, um gegen linke und antifaschistische Gruppen und Einzelpersonen zu prozessieren, indem Sie den Gesinnungsparagraphen 129 a abschaffen. Vielleicht könnten Sie das ja für den Haushalt 2000 in Erwägung ziehen. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Hans Jochen Henke
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident!
Frau Ministerin! Werte Kolleginnen und Kollegen! Ty-
pisch für den Gesamthaushalt 1999 sind diese Einzel-
pläne des Bundesministeriums der Justiz und des Bun-
desverfassungsgerichtes nicht, zumindest nicht typisch

Dr. R. Werner Schuster

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3187

(A) (C)

(B) (D)

in zweierlei Hinsicht: Zum einen gehören sie bekann-
termaßen nicht zu den großen, sondern zu den ganz
kleinen Ministerien, mit einem Budgetanteil von gerade
einmal 0,3 Prozent. Zum anderen sind diese Einzelpläne
– Gott sei's gelobt – im Windschatten der Turbulenzen
geblieben, die wir sowohl finanz- wie haushaltspolitisch
vor, mit und auch nach Oskar Lafontaine erleben dürfen.
Im Justizhaushalt werden Zuwächse vermieden, Stellen
eingespart und Erwartungen gedämpft.

In den Beschlußempfehlungen zum Haushalt 1999
sieht das anders aus. Dieser Haushalt ist größer als all
seine Vorgänger. Alle Fachleute machen ungeteilt das
Sparen zur ersten Staatspflicht. Diese Regierung macht
nun ihrerseits mit erhöhten Steuern und Abgaben das
Sparen zur ersten Bürgerpflicht.

Wo man konsolidieren müßte, wird spendiert. Wo die
Chance bestünde, bereits jetzt die Staatsquote spürbar
zurückzuführen, wird die Eigenverantwortung von Bür-
gerinnen und Bürgern beschnitten. Wo der Staat sich
stärker auf seine Kernaufgaben zurückziehen könnte,
huldigt diese Regierung einem universellen Anspruch
und der alleinigen Zuständigkeit der Politik.

(Vors i tz : Vizepräsidentin Petra Bläss)

Ich frage mich, was diese Regierung tun wird, wenn sich
die Konjunktur wegen dieser Regierung so entwickelt,
wie es viele Sachverständige prognostizieren. Sie haben
die Privatisierungspolitik der Regierung Kohl beklagt.
Jetzt versuchen Sie, mit den durch die Verschiebung
dieser Privatisierung geschönten Zahlen und deren Fort-
setzung, unter anderem bei Post und Telekom, den Ein-
druck finanzpolitischer Solidität zu erwecken. Dieser
Versuch wird scheitern.

Sparsam hingegen ist Ihr Einzelplan, Frau Ministerin,
der Einzelplan der Justiz. Selten gab und gibt es hier
Konflikte zwischen Regierung und Opposition. Gleich-
wohl ist die Arbeit des Justizministeriums, der Bundes-
gerichte und Bundesbehörden in diesem Ressort von
ganz entscheidender Bedeutung für das Regierungshan-
deln, für den Interessenausgleich in unserer Gesellschaft
und für die Fortentwicklung des Rechts.

Lassen Sie mich an dieser Stelle aus gutem Grunde
den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Bundesju-
stizministeriums für ihren Einsatz danken.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD)

Es war in den letzten Monaten und ist auch jetzt sicher-
lich nicht immer einfach, eine juristisch einigermaßen
hinnehmbare Umsetzung der chaotischen politischen
Maßnahmen zu erreichen, die mit dem System „trial and
error“ zum Markenzeichen der Regierung Schröder ge-
worden sind.

Ich jedenfalls will die Hoffnung nicht aufgeben, daß
mit engagierter Unterstützung der Männer und Frauen
im Bundesministerium der Justiz auch das Chaos besei-
tigt wird, das Minister Riester bei den geringfügigen
Beschäftigungsverhältnissen und im Kampf gegen die
sogenannte Scheinselbständigkeit angerichtet hat. Da
spricht vieles für seine gewerkschaftlichen Erfahrungen

im Umgang mit kleinen Selbständigen und nicht organi-
sierten Kleinverdienern.

Es ist schon grotesk: Alle Welt spricht der Entbüro-
kratisierung das Wort und fordert den schlanken Staat,
und dieser Minister schafft Arbeitsplätze in der Büro-
kratie und zerstört sie am Markt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wo Entrümpelung angesagt wäre, wird gewerkschaftli-
cher Sperrmüll dazugestellt, obwohl von Neuer Mitte als
Markenzeichen der Regierung Schröder die Rede ist.

Ihr Haus, Frau Ministerin, steht in einem arbeitsrei-
chen Jahr. Zahlreiche europäische Regelungen sind in
nationales Recht umzusetzen, zentrale Gesetze stehen
zur Reform und zur Überarbeitung an. Ich möchte auch
hier die Hoffnung nicht aufgeben, daß trotz des Regie-
rungswechsels die für eine effiziente Verwaltung drin-
gend nötigen Schritte wie Kosten-Leistungs-Rechnung,
Budgetierung, Berichtswesen und Zielvereinbarungen
konsequent weiterverfolgt und umgesetzt werden. Wo
nötig, ist hier konzentrierter und konzertierter Druck der
Ministerien auf das BMF in seinen Widerständen auszu-
üben. Ich denke, es lohnt sich, auch hier von den Besten
innerhalb und außerhalb der Republik zu lernen.

Allerdings, Frau Ministerin, stellt sich da die Frage,
ob die lineare Reduzierung von Personal wirklich das
Maß aller Dinge sein kann, zumal diese lineare Kürzung
ganz offensichtlich nicht gleichermaßen für alle in dieser
Regierung gilt: Für die Bundesministerien sieht der
Haushalt 1999 490 zusätzliche Stellen vor. Für die Öko-
steuer werden allein 524 zusätzliche Zöllner gebraucht.
– Wo es ihr paßt, kann diese Koalition großzügig sein.
Ob das die richtigen Stellen sind, ist füglich zu hinter-
fragen.

Ein Beispiel dazu aus Ihrem Einzelplan: 560 Patent-
prüfer – über dieses Problem haben wir verschiedentlich
gesprochen – waren vor zehn Jahren beim Bundespa-
tentamt beschäftigt. Tatsächlich sind es jetzt noch 546.
Die politisch gewollte Reduzierung der Zahl der Mitar-
beiter auf den Stand von vor der Wiedervereinigung ist
also Realität. In der gleichen Zeit hat aber die Zahl der
Prüfungen um mehr als 50 Prozent zugenommen. Der
Haushaltsausschuß hat jetzt einem Zuwachs der Stellen
um 22 Prüfer zugestimmt, von denen acht durch lineare
Kürzung gleich wieder kassiert werden und sechs auf
bisherigen kw-Stellen sitzen.

Wenn das so weitergeht, habe ich Sorge. Wir müssen
gerade in solchen Bereichen vom Rasenmäher zum
Feinschnitt, vom Buschmesser zum Skalpell übergehen.
Sage niemand, hier gehe es nur um Prüfbeamte. Es geht
um massive strukturelle wirtschaftliche Interessen. Die
entsprechenden Argumente sind im einzelnen hinrei-
chend ausgetauscht worden.

Ich möchte nochmals, wie im Ausschuß, unterstrei-
chen: Wir bitten die Regierung herzlich und erwarten,
uns bis zur Vorlage des Haushalts 2000 in wenigen Wo-
chen ein schlüssiges Gesamtkonzept für das Patent-
und Markenamt vorzulegen, das zeitnahe Entschei-
dungen über eingereichte Anträge sicherstellt.

Hans Jochen Henke

Metadaten/Kopzeile:
3188 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Klarheit hätten wir auch gerne in einer zweiten Frage,
und zwar was die Kosten für die notwendigen Sanie-
rungs- und Umbaumaßnahmen des künftigen Sitzes des
Bundesverwaltungsgerichts in Leipzig anbetrifft. Das
ist schon ein bemerkenswertes Projekt. Auf den Zahlen-
salat möchte ich hier aus Zeitgründen im einzelnen nicht
eingehen.

Ich freue mich, wenn die Kosten bei den primären
Hochbauleistungen durch einen scharfen Wettbewerb
um 38 Prozent gesenkt werden können. Ich finde es
auch gut, wenn der Bundesrechnungshof genau hinsieht.
Aber keinerlei Verständnis, Frau Ministerin, habe ich
dafür, daß Sie mit dem beschriebenen Zahlenwust den
Haushaltsausschuß – ich will diesen Begriff bewußt so
gebrauchen – belästigen. Sagen Sie abgestimmt und
nachvollziehbar, was benötigt wird und was Sie wollen.
Dann können wir darüber sehr konkret und verantwort-
lich entscheiden. Aber werfen Sie bitte nicht wie in der
Art manch anderer Politiker erst einmal kräftig Staub in
die Luft, um dann die anderen darin stehen und ersticken
zu lassen.

Es gäbe noch einige weitere Punkte anzumerken und
zu kritisieren, zum Beispiel das leidige Thema der
Wehrgerichtsbarkeit. Hier bestanden gerade zum jet-
zigen Zeitpunkt überhaupt kein Anlaß und keine Not,
den diesbezüglichen Merktitel zu streichen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Ich denke außerdem an manche Ansätze und Kosten für
die Öffentlichkeitsarbeit, die angesichts der Kassenla-
ge auch in Ihrem Ressort verzichtbar gewesen wären.

Frau Ministerin Däubler-Gmelin, Sie haben eine gro-
ße Reform des Gerichtswesens angekündigt. Sie wol-
len im Sommer Vorschläge für eine Zivilrechtsreform
und bis zum Jahreswechsel für eine Reform der straf-
rechtlichen Rechtsmittel vorlegen. Es ist bedauerlich –
dies ist eine Fußnote –, daß zu diesem Thema gerade ge-
stern und heute in Ihrem Haus mit dem Max-Planck-
Institut ein Workshop stattfindet. Es wäre schön gewe-
sen, wenn den interessierten, zuständigen Mitgliedern
dieses Hohen Hauses durch eine besser abgestimmte
Terminierung wenigstens teilweise eine Teilnahme
möglich gewesen wäre.

Eine solche Reform ist kein Selbstzweck. Es gilt,
sorgfältig die Vorteile einer solchen Reform gegen
möglicherweise damit verbundene Risiken und Konse-
quenzen abzuwägen. In die gewachsene, überkommene,
überwiegend bewährte Struktur sollte nur insoweit ein-
gegriffen werden, als überzeugend Besseres an ihre
Stelle tritt.

Wir begehen in diesen Tagen das 50jährige Jubiläum
unseres Grundgesetzes. Länger hat keine Verfassung in
der Geschichte unseres Landes Bestand gehabt. Wenn
wir über Gesetze, über eine Justizreform und über das
Recht sprechen, dann geht es nicht zuletzt um das
Grundgesetz, seine Bewahrung und seine aktuelle Fort-
schreibung. Der Beitrag gerade des Bundesverfas-
sungsgerichts kann in diesem Zusammenhang nicht
hoch genug veranschlagt und gewürdigt werden.

Wir Politiker haben zwar immer wieder Artikel in das
Grundgesetz eingefügt, mit denen dann und wann auch
über das grundsätzlich grundgesetzlich zu Regelnde hin-
aus Festlegungen getroffen worden sind. Gerade den-
noch ist es dem höchsten Gericht entscheidend und
richtungsweisend gelungen, immer zwischen Wichtigem
und Unwichtigem zu entscheiden, nicht zuletzt anläßlich
des jüngsten Familienurteils und sicherlich auch in
nächster Zukunft anläßlich der anstehenden Entschei-
dung über die Besteuerung von Einkommen aus unter-
nehmerischer und privater Tätigkeit.

Es kommt sicherlich nicht von ungefähr, daß das
Bundesverfassungsgericht – der Herr Verteidigungsmi-
nister hat das hier vor eineinhalb Stunden ebenfalls aus-
geführt –, zusammen mit der Polizei und der Bundes-
wehr, mit einer Zustimmung von fast Dreiviertel der
Bevölkerung das höchste Ansehen aller öffentlichen
Institutionen unseres Landes genießt.

Frau Präsidentin, Frau Ministerin, werte Kolleginnen
und Kollegen, ich warte mit großer Spannung auf den
Juli. Ich hoffe, daß es dieser Regierung im Gegensatz zu
vielen ihrer sozialdemokratischen Vorläufer in den 70er
und 80er Jahren gelingen wird, den Haushaltsentwurf
für das Jahr 2000 so rechtzeitig vorzulegen, daß die
Bürgerinnen und Bürger in diesem Jahr bei ihrem Silve-
sterfeuerwerk wissen, was ihnen von der Regierung in
Zukunft zugemutet werden wird.

(Zuruf von der SPD: Dank Ihnen!)

Denn Feuerwerk dient zumeist auch dem Zweck, böse
Geister fernzuhalten oder diese zu vertreiben.

(Dr. Rolf Niese [SPD]: Das Feuerwerk haben wir am 27. September gehabt!)

Angesichts Ihrer bisherigen Politik gehe ich davon
aus: Die Deutschen werden nicht nur wegen des Jahrtau-
sendwechsels in diesem Jahr kräftiger Feuerwerk ab-
schießen als je zuvor.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Nächster Redner ist
der Kollege Carsten Schneider, SPD-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Carsten Schneider
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Herr Henke hat bereits dar-
auf hingewiesen: Der Haushalt des Bundesministeriums
der Justiz, der Einzelplan 07, ist einer der kleineren
Haushalte des Bundes. Seine Ausgaben in Höhe von
731,3 Millionen DM machen gerade einmal 0,15 Pro-
zent des gesamten Bundeshaushalts aus. Damit ist er im
Vergleich zu den Finanzvolumina anderer Ministerien,
etwa des Bundesverteidigungsministeriums, ein Zwerg.
Aber es wäre meines Erachtens grundverkehrt, wollte
man seine Bedeutung ausschließlich am Investitions-
potential messen.

Mit dem Haushalt des Bundesjustizministeriums wird
zugleich auch über die Richtlinien der Rechtspolitik ent-
schieden – man könnte sagen: über die Entwicklung der

Hans Jochen Henke

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3189

(A) (C)

(B) (D)

Rechtsordnung in unserem Land –, so daß Schwerpunkt-
setzungen im Einzelplan 07 gravierende Auswirkungen
auf wesentliche Aspekte unseres gesellschaftlichen Le-
bens haben.

Nun ist der Spielraum der Haushaltsgestaltung, in
unserem Fall der Justizpolitik, angesichts der Haus-
haltslage, die der Bundesfinanzminister gestern deutlich
gemacht hat – sie wurde in ganz erheblichem Maße von
unserer Vorgängerregierung verursacht –, sehr gering.
Die Verschuldung gestattet es uns nicht, all das zu tun,
was wir auf dem Wunschzettel haben. Ich werde im ein-
zelnen noch darauf eingehen. Vielmehr müssen wir Ab-
striche machen. Bei einer Gesamtverschuldung von
1,4 Billionen DM, die zu der enormen Belastung für
Zins- und Schuldendienste allein in diesem Jahr in Höhe
von 82,1 Milliarden DM führt, werden die Spielräume
für eine aktive Gestaltung einer modernen, zukunftswei-
senden Rechtspolitik sehr eng.

Die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit einer un-
beweglichen, verkrusteten Politik hat zwar zur Abwahl
derjenigen, die das verursacht haben, der CDU/CSU-
F.D.P.-Koalition, geführt – ich denke, das war das Feu-
erwerk –,

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

aber ihre Erblast hängt uns wie ein Klotz am Bein.

Dennoch haben wir – ich denke da vor allen Dingen
an die Frau Ministerin – versucht, einen Neuanfang zu
machen. Bei der Gestaltung des Haushaltsplans des BMJ
haben wir klare Schwerpunkte gesetzt, die das Profil un-
serer Justizpolitik prägen werden. Ich nenne in diesem
Zusammenhang nur kurz den Ausbau des Deutschen
Patent- und Markenamtes, die Streichung des Titels für
die Wehrstrafgerichtsbarkeit, die Förderung des Täter-
Opfer-Ausgleichs.

Aber zunächst einmal zurück zu den Zahlen. Die
Ausgaben des BMJ werden gegenüber dem Vorjahr um
40 Millionen DM auf 731,3 Millionen DM steigen –
eine äußerst maß- und verantwortungsvolle Steigerung,
die der allgemeinen Haushaltslage Rechnung trägt.
Gleichzeitig bedeutet dies jedoch eine Kürzung des
Haushaltsansatzes gegenüber dem zweiten Regierungs-
entwurf für 1999 um knapp 6,1 Millionen DM oder
0,82 Prozent, was fast ausschließlich zu Lasten der
Verwaltungsaufwendungen geht.

Es ist den Haushältern der Koalitionsfraktionen zu
danken, die den ersten Schritt zur Sanierung dieses ma-
roden Staatshaushaltes, den wir übernommen haben,
gemacht haben. Der Haushalt 2000 – Herr Henke, Sie
haben das bereits angesprochen – wird noch viel schwie-
riger sein; ich denke aber, daß wir es schaffen werden.

(Beifall bei der SPD)

434,1 Millionen DM sind Personalausgaben, 151 Mil-

lionen DM entfallen auf sächliche Verwaltungsausgaben
und 54,8 Millionen DM auf Zuweisungen und Zuschüs-
se. Außerdem stehen noch 103 Millionen DM für Inve-
stitionen zur Verfügung. Den Löwenanteil der Ausgaben
stellen somit mit 62 Prozent die Personalkosten. Der
überproportionale Zuwachs im Bereich der Investitionen

ist vor allem auf Baumaßnahmen zurückzuführen – das
sind insgesamt 12 Prozent der Gesamtausgaben. Hier
sind vor allem der Umbau des ehemaligen Reichsge-
richtsgebäudes in Leipzig für das Bundesverwaltungsge-
richt, der Bau des Patentamtes, der Neubau des Bundes-
gerichtshofes und des Internationalen Seegerichtshofes
in Hamburg zu nennen.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich der Ministerin
meinen Dank aussprechen, daß der Regierungswechsel
nicht zu einem radikalen personellen Kahlschlag im Mi-
nisterium geführt hat. Im Gegenteil: Da es um Qualität
geht, wurde ausgesprochen pfleglich mit den Mitarbei-
tern umgegangen; es ging nicht um deren Parteibuch.

Über die Bereiche Investitionen und Personal wird
die Leistungsfähigkeit der Justiz in diesem Haushalt
sichergestellt und, wo es angesichts der finanziellen
Situation möglich ist, auch verbessert. Allein für das
Patent- und Markenamt in München wurde der Perso-
nalansatz um 16 Stellen erhöht – 16 dringend benötigte
Stellen, um die in den letzten Jahren immer wieder ver-
geblich gekämpft wurde und die nun endlich durch diese
Bundesregierung ermöglicht wurden.

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Matthias Berninger [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Natürlich würden wir angesichts des Arbeitsanfalls beim
DPMA gerne wesentlich mehr Prüfer einstellen. Aber
mit Rücksicht auf die Haushaltslage ist das derzeit leider
das Maximum.

Allerdings haben wir im Ausschuß nach entsprechen-
den Erläuterungen einem 25prozentigen Aufwuchs bei
den Kosten für die Informationstechnik und bei der Ver-
besserung der Patentdokumentation und -information
mittels elektronischer Datenverarbeitung zugestimmt.
Ich erhoffe mir dadurch eine Steigerung der Leistungs-
fähigkeit und damit eine Verbesserung der kritischen
Situation bei der Bearbeitung der Prüfanträge im Patent-
amt. Damit betonen wir die Bedeutung, die wir der in-
ternationalen Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft
und vor allem unserer mittelständischen Unternehmen
zumessen. Es muß in Zukunft schneller als in 16 Jahren
möglich sein, die Patentanmeldung und -prüfung unserer
Erfinder für unsere Wirtschaft nutzbar zu machen.

(Beifall bei der SPD)

Auch dies ist ein Neuanfang, ein Versuch, die Blockade
aufzuheben.

Gänzlich gestrichen haben wir das Kapitel 08, die
Wehrstrafgerichtsbarkeit; Kollege Henke, Sie haben
das angesprochen. Es fällt mit dem Haushalt 1999 er-
satzlos weg. Damit ziehen wir die Konsequenzen aus
unserer langjährigen Forderung nach Streichung dieses
in unseren Augen völlig überflüssigen Kapitels. Art. 96
Abs. 2 GG sieht zwar die Möglichkeit einer Einrichtung
von Wehrstrafgerichten vor, doch ist nach meinem Er-
achten und nach dem meiner Fraktion längerfristig nicht
davon auszugehen, daß solche Wehrstrafgerichte jemals
eingerichtet werden.

Ein Knackpunkt innerhalb der Haushaltsberatungen
bildete der Investitionstitel des Bundesverwaltungsge-

Carsten Schneider

Metadaten/Kopzeile:
3190 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

richtes. Dabei geht es um die Investitionen für den Um-
bau des ehemaligen Reichsgerichtsgebäudes in Leipzig.
Unstreitig war und ist unter den Beteiligten die Bedeu-
tung des Umzuges in dieses Gebäude. Einen erheblichen
Dissens gab es jedoch zwischen dem BMJ und dem zu-
ständigen Ministerium für Verkehr, Bau- und Woh-
nungswesen einerseits und dem Finanzministerium und
dem Rechnungshof andererseits über die voraussichtli-
che Höhe der Gesamtkosten.

(Dr. Werner Hoyer [F.D.P.]: Das war ein ziemliches Debakel!)

Der ursprüngliche Ansatz lag bei 169 Millionen DM.
Der Ausschuß hat nach ausführlichen Beratungen – da
gebe ich Ihnen recht, Herr Hoyer – beschlossen, diesen
Ansatz auf 135 Millionen DM zu kürzen.

Wir haben es uns in diesem Fall nicht leichtge-
macht, haben viele Gespräche geführt und Besichti-
gungen vor Ort unternommen, um uns ein Bild machen
zu können. Letztlich konnte aber in Zeiten knapper
Kassen die Argumentation des Bauministeriums als
ausführenden Organs nicht überzeugen. Der Ausschuß
war der Meinung, daß das Bauvorhaben auch mit we-
sentlich niedrigeren Kosten ohne gravierende Beein-
trächtigung der Funktion des Bundesverwaltungsge-
richts durchgeführt werden kann. Er hat sich daher
mehrheitlich für einen erheblich geringeren Investiti-
onsansatz entschieden. Wir glauben, daß wir damit
dem Prinzip der Sparsamkeit ebenso gerecht werden
wie der Notwendigkeit, diesen historischen Ort dem
föderalen System wieder nutzbar zu machen.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, der CDU/CSU und der F.D.P.)

Diskussionsbedarf gab es auch zu Kapitel 02 bei den
überregionalen Einrichtungen im Interesse von Gesetz-
gebung, Rechtsprechung und Verwaltung. Der Ansatz
für das Servicebüro der Deutschen Bewährungshilfe
e. V. in Köln für Täter-Opfer-Ausgleich und Kon-
fliktschlichtung wurde auf Antrag der Koalitionsfraktio-
nen um 150 000 DM erhöht; die entsprechenden Mittel
wurden entsperrt. Dies entspricht dem politischen Wil-
len der Koalition. Rechtspolitik muß nach unserer An-
sicht freiheitliche, rechtsstaatliche und soziale Politik
sein, die der Menschenwürde und dem Schutz der
Schwachen verpflichtet ist.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Dazu gehört auch das Verfahren des Täter-Opfer-
Ausgleichs.

Strafrecht und Strafprozeßrecht sollen durch dieses
relativ neue Instrument gestärkt und mit neuen Akzenten
versehen werden. Wir sehen darin einen wesentlichen
neuen Ansatz für die Rehabilitation von Straftätern, die
damit in ganz anderem und viel stärkerem Maße ge-
zwungen werden, sich mit ihrer individuellen Schuld
auseinanderzusetzen. Zugleich hilft dieses Instrument
den Opfern, ihre Opferrolle zu verarbeiten und zu über-
winden, im Idealfall zu einer Aussöhnung zu gelangen –
Täter-Opfer-Ausgleich als eine Form gesellschaftlicher
Befriedung. Diese Bedeutung des Täter-Opfer-Aus-

gleichs haben die Regierungsparteien seinerzeit aus-
drücklich im Koalitionsvertrag vereinbart. Aus diesem
Grunde kam es zu dieser Erhöhung durch den Haus-
haltsausschuß.

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Matthias Berninger [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Bauchschmerzen bereitete uns als Ausschußmitglie-
dern in diesem Zusammenhang allerdings die Tatsache,
daß die Länder den auf sie entfallenden Kostenanteil nur
ungern oder gar nicht aufbringen wollen.

(Dr. Werner Hoyer [F.D.P.]: Das ist die eigentliche Sauerei! – Rainer Funke [F.D.P.]: Das ist typisch!)

Der hälftige Anteil der Länder an den ursprünglich vor-
gesehenen 300 000 DM ließ leider immer wieder auf
sich warten – eine bedauerliche, kurzsichtige Verhal-
tensweise seitens der Bundesländer.

(Beifall bei der F.D.P.)

Wenn wir uns dennoch zur Erhöhung und Entsperrung
des Ansatzes entschlossen haben, dann auch in der
Hoffnung, daß die Länder nicht aus den Vereinbarungen
und aus ihrer Verantwortung entlassen werden. Ich ap-
pelliere daher an die Bundesländer, ihren Verpflichtun-
gen nachzukommen, und ich bitte Sie, Frau Ministerin,
nachdrücklich, sich dafür bei den Bundesländern einzu-
setzen.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der F.D.P.)

Noch ein Wort zum Einzelplan 19, Bundesverfas-
sungsgericht. In guter Tradition sind wir hier so verfah-
ren, daß der Einzelplan von Kürzungen ausgenommen
wurde. Im Gegenteil: Auf Grund der Arbeitsbelastung
des Bundesverfassungsgerichts haben wir zwei zusätzli-
che Stellen in den Haushalt 1999 eingestellt. Auch dies
gehört zu den neuen Akzenten, von denen ich vorhin
sprach. Eine Stelle – das sei noch angemerkt – ist für die
Presse- und Öffentlichkeitsarbeit bestimmt; das Bundes-
verfassungsgericht hat uns in letzter Zeit mit mehreren
Urteilen davon überzeugen können, daß das sehr not-
wendig ist.

Ich möchte zum Schluß kommen und – auch weil
dies mein erster Haushalt war – den Kolleginnen und
Kollegen Berichterstattern herzlich für die offene, ko-
operative Atmosphäre danken, die unsere Beratungen
geprägt hat. Mein Dank gilt auch der Ministerin und ih-
rem Haus, die stets ansprechbar waren und durch kolle-
giale Offenheit glänzten.

Ich habe manchmal bedauert, daß die Beratungen im
Ausschuß nicht der Öffentlichkeit zugänglich sind. Ich
denke, so manches Vorurteil über Politik oder Politiker,
so mancher Anfall der gängigen Politikverdrossenheit
ließe sich durch Zuhören aus der Welt schaffen.

Ich danke Ihnen.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Carsten Schneider

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3191

(A) (C)

(B) (D)

Rede von Hans Jochen Henke

Rede von Carsten Schneider