Bundesdata – Rede – ID1403809500

Rede:
ID1403809500

Metadaten

Aus Protokoll: 14038

Datum: 5. Mai 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 10:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:15 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 12 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 12
1. Alsnächste: 1
2. Rednerin: 1
3. hat: 1
4. die: 1
5. Kollegin: 1
6. Angelika: 1
7. Beer: 1
8. vomBündnis: 1
9. 90/Die: 1
10. Grünen: 1
11. das: 1
12. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/38 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 I n h a l t : Erklärung des Präsidenten Wolfgang Thierse zum 50. Jahrestag des Bestehens des Europa- rats ................................................................... 3067 A Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): – Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) ............................. (Drucksachen 14/300, 14/760) ................... 3068 B – Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Bericht über den Stand und die voraussichtliche Entwicklung der Finanzwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Finanzplan des Bundes 1998 bis 2002 (Drucksachen 14/350, 13/11101, 14/272 Nr. 79, 14/625) ........................................... 3068 C Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/604, 14/622) ................... 3068 C Michael Glos CDU/CSU.................................. 3068 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 3074 B Michael Glos CDU/CSU.............................. 3075 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ........................ 3080 C Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 3084 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3090 D Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3095 A Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 3096 A Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3103 C Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 3104 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 3111 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 3111 C Jürgen Koppelin F.D.P. .............................. 3112 B Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 3113 B Rolf Schwanitz SPD ........................................ 3114 B Lothar Mark SPD............................................. 3115 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........... 3116 D Monika Griefahn SPD ................................. 3117 C Jörg Tauss SPD............................................ 3117 D Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 3119 B Dr. Norbert Lammert CDU/CSU..................... 3121 A Monika Griefahn SPD ................................. 3122 B Namentliche Abstimmung............................... 3123 A Ergebnis........................................................... 3128 A Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/605, 14/622) ................... 3123 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 3123 B Uta Titze-Stecher SPD..................................... 3125 A Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 3130 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Rita Grießhaber BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3133 B Fred Gebhardt PDS.......................................... 3134 D Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 3136 B Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU............... 3140 C Uta Zapf SPD................................................... 3142 C Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU............. 3145 A Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/613, 14/622) ................... 3146 C Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 3146 C Volker Kröning SPD........................................ 3149 C Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3152 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3154 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3156 C Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ........ 3156 D Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3157 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3157 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3157 D Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3159 D Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3160 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3161 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 3162 A Jürgen Koppelin F.D.P................................. 3162 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 3164 B Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3166 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3167 C Volker Kröning SPD.................................... 3168 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3169 C Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 3171 A Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3171 C Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Erklärung nach § 30 GO) ............................... 3171 D Namentliche Abstimmung ............................... 3172 B Ergebnis ........................................................... 3173 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ........ (Drucksachen 14/618, 14/622) ................... 3172 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 3172 C Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 3176 B Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 3178 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 3179 D Carsten Hübner PDS........................................ 3181 C Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3182 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 3184 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3185 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 3185 D Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 14/607, 14/622) ................... 3186 D in Verbindung mit Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 14/300, 14/622) ................... 3186 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 3186 D Carsten Schneider SPD.................................... 3188 D Rainer Funke F.D.P. ....................................... 3191 A Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3192 A Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3193 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ................... 3195 B Norbert Geis CDU/CSU .................................. 3196 B Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3198 A Nächste Sitzung ............................................... 3198 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 3199 A Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Änderungsantrag Fraktion CDU/CSU (Drucksache 14/890) ..................... 3199 B Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I. 16)................... 3199 B Sabine Jünger PDS .......................................... 3199 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3067 (A) (C) (B) (D) 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Beginn: 10.00 Uhr
Anlagen

Norbert Geis Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3199 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.5.99 Behrendt, Wolfgang SPD 5.5.99* Borchert, Jochen CDU/CSU 5.5.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 5.5.99 Doss, Hansjürgen CDU/CSU 5.5.99 Fink, Ulf CDU/CSU 5.5.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 5.5.99 Gehrke, Wolfgang PDS 5.5.99 Dr. Grehn, Klaus PDS 5.5.99 Jüttemann, Gerhard PDS 5.5.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 5.5.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.5.99 Dr. Kinkel, Klaus F.D.P. 5.5.99 Nolte, Claudia CDU/CSU 5.5.99 Ostrowski, Christine PDS 5.5.99 Raidel, Hans CDU/CSU 5.5.99 Schumann, Ilse SPD 5.5.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 5.5.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.5.99 Verheugen, Günter SPD 5.5.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.5.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.5.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 5.5.99 –––––––––* für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm-lung des Europarates Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU – Drucksache 14/890 – am 4. Mai 1999 (37. Sit- zung, Seite 3060 C) Ich habe an der namentlichen Abstimmung teilge- nommen und mit Nein gestimmt. Anlage 3 zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I.16) Sabine Jünger (PDS): Der Abgeordnete Alfred Har- tenbach von der SPD-Fraktion hat in der ersten Lesung geschwärmt, der vorliegende Haushalt sei ein Neuan- fang in der Justizgeschichte. Eine neue Zeit beginne nun – so hat er sich ausgedrückt. Eine großartige Justizre- form hat er uns versprochen. So verzückt war er, daß er überzeugt war, alle hier im Hause würden sich mit Be- geisterung beteiligen. Herr Hartenbach, ich gebe Ihnen an einem Punkt recht: Eine Justizreform ist überfällig. Aber wo schlagen sich Ihre Vorstellungen denn nieder im vorliegenden Haushaltsentwurf? Er ist doch im we- sentlichen – wie in den anderen Bereichen auch – eine Fortschreibung der letzten Haushaltsplanungen und orientiert sich an den Vorgaben des ehemaligen Finanz- ministers Waigel. Jetzt könnten Sie sagen, sie hätten die finanzielle Misere übernommen, die Zeit sei zu kurz gewesen, um den Haushalt für das laufende Jahr noch wesentlich umzugestalten, oder ähnliches. Das mag ja vielleicht sogar sein. Aber den Entwurf als reformeri- sche Großtat hinzustellen, das finde ich nun doch deut- lich übertrieben. Eine grundlegende Justizreform umfaßt den Aufbau der Gerichte, den Instanzenweg, außergerichtliche Schlichtungsmöglichkeiten, die Stellung ehrenamtlicher Richterinnen und Richter, die gerichtliche Selbstver- waltung, die Ausbildung der Juristinnen und Juristen, die Schaffung größerer Transparenz und Bürgernähe und vieles mehr. An so einer Reform würden mögli- cherweise auch wir uns mit Begeisterung beteiligen. Aber auf diesen Tag werden wir wohl alle noch ein Weilchen zu warten haben. Und: Ein solches Vorhaben ist nicht zum Nulltarif zu haben. Im Gegenteil, es wer- den für die Umstellungen und Veränderungen zunächst sogar zusätzliche Kosten entstehen. Das ist im aktuellen Haushalt jedoch nicht berücksichtigt, und deshalb ist er auch in der überarbeiteten Version bei weitem kein Meilenstein der Justizgeschichte. Bevor ich gleich noch zwei kritische Momente an- merke, will ich zunächst auch zwei Sachen lobend er- wähnen. Erstens. Ich begrüße es sehr, daß in der überarbeiteten Fassung des Haushaltsentwurfs die Bundesmittel im Be- reich des Täter-Opfer-Ausgleichs erhöht und damit wie- der auf den Stand von 1995 gebracht wurden. Der Täter- Opfer-Ausgleich ist ein wichtiges Instrument des Straf- rechts und Strafprozeßrechts, das gerade auch im Be- reich der Jugenddelinquenz Möglichkeiten jenseits des Strafvollzugs bietet. Ich würde mir unter diesem Ge- sichtspunkt wünschen, daß auch die Länder hier per- spektivisch mehr Mittel aufbringen könnten. Zweitens. Die Abschaffung des Kapitels Wehrstraf- gerichtsbarkeit unterstützen wir nachdrücklich, auch wenn es lediglich um 5 000 DM Einsparung ging. Nun die zwei kritischen Momente: Erstens. Unverständlich ist mir, daß sich das Gutach- ten des Bundesrechnungshofs bezüglich der unverhält- nismäßigen Ausgaben bei der Herrichtung des zukünfti- gen Bundesverwaltungsgerichts in Leipzig nicht in der 3200 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 (A) (C) (B) (D) Überarbeitung des Haushaltsplans niederschlägt. Nach diesem Gutachten wären die durch Architektur und Aus- stattung dargestellte Würde und Bedeutung dieses ober- sten Bundesgerichts in öffentlich-rechtlichen Streitig- keiten um insgesamt 59 Millionen DM billiger zu reali- sieren. Hier wird wegen 150 000 DM für das Service- Büro „Täter-Opfer-Ausgleich“ ein Aufhebens gemacht, und dort werden 59 Millionen DM verschleudert. Ich erwarte an diesem Punkt Konsequenzen. Zweitens. Was den Finanzbereich des Generalbun- desanwalts anbelangt, habe ich die Kürzungen bei den Gerichtskosten und bei der Verwaltungskostenerstattung an die Länder positiv registriert. Ich würde allerdings an diesem Punkt weitergehen und gleichzeitig durch einige überfällige politische Maßnahmen weitere Millionen einsparen. Herr Schily, heben Sie endlich die Verbote der PKK und von Devrimci Sol auf dem Gebiet der Bundesrepublik auf! Beenden Sie die Kriminalisierung dieser Gruppen! Machen Sie sich nicht länger zum ver- längerten Arm der Türkei! Verfolgen Sie Straftäterinnen und Straftäter und nicht Funktionsträgerinnen und Funktionsträger von Gruppen, die in der Türkei verfolgt werden und mit denen dort – wie aktuell wieder sehr deutlich wird – kurzer Prozeß gemacht wird. Und sparen Sie sich doch einfach auch die enormen Mittel, die auf- gewendet werden, um gegen linke und antifaschistische Gruppen und Einzelpersonen zu prozessieren, indem Sie den Gesinnungsparagraphen 129 a abschaffen. Vielleicht könnten Sie das ja für den Haushalt 2000 in Erwägung ziehen. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. h.c. Jürgen Koppelin
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Ich habe während der Haus-
haltsberatungen schon manches Mal für meine Fraktion
zum Einzelplan 14 Stellung nehmen dürfen. Ich habe
wie die beiden Vorredner immer zu einzelnen Positionen
des Haushaltes Stellung genommen. Ich gestehe aller-
dings, daß es mir bei dieser Haushaltsberatung – zu
einem Zeitpunkt, zu dem deutsche Soldaten im Ausland
im Auftrag der NATO einen schweren Dienst tun – nicht
leichtfällt, meinen Blick nur auf den Haushalt und auf
einzelne Haushaltspositionen zu richten.

Natürlich beklagen auch wir Freien Demokraten, daß
der Haushalt des Verteidigungsministers erneut reduziert
wurde und daß die Vorbelastungen für diesen Haushalt
weit über 1 Milliarde DM betragen. Dennoch erkenne
ich an – das will ich ausdrücklich betonen –, daß der

Verteidigungsminister um seinen Etat gekämpft hat.
Herr Kollege Kröning, als Sie eben dem Minister ge-
dankt haben, hat sich das gut angehört. Aber der Dank
kostet auch nichts. Sie hätten den Minister bei den
Haushaltsberatungen unterstützen sollen. Das wäre das
Richtige gewesen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Wohl wahr!)

Kollege Austermann hat schon darauf hingewiesen:
Die Reduzierungen im Einzelplan 14 durch die rotgrü-
nen Abgeordneten wären sicherlich noch höher ausge-
fallen, wenn nicht die Opposition den Verteidigungsmi-
nister massiv unterstützt hätte.

(Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: So ist es!)

Doch heute, da die Bundeswehr mit zirka 6 000 Bun-
deswehrangehörigen auf dem Balkan ihren Beitrag zum
Einsatz der NATO im Kosovo erbringt, in einer Zeit, wo
Angehörige der Bundeswehr im Ernstfall ihr Leben zum
Schutz der Menschen im Kosovo einsetzen, wo Soldaten
der Bundeswehr einen schwierigen und gefährlichen
Auftrag erfüllen, müssen Diskussionsbeiträge darüber,
ob diese oder jene Kostenstelle im Haushalt ausreichend
ist, in den Hintergrund treten. Wir Freien Demokraten
sind davon überzeugt, daß bei dieser Debatte über den
Haushalt des Bundesverteidigungsministers andere Ant-
worten als nur eine Diskussion über den Haushalt selbst
gegeben werden müssen.

Die Soldaten der Bundeswehr, die durch die Ent-
scheidung des Parlaments zusammen mit den Angehöri-
gen der anderen NATO-Staaten im Ausland dem Auf-
trag nachgehen, den wir als Parlament gegeben haben,
erwarten von uns klare Aussagen darüber, wie wir zur
Bundeswehr und zu den Soldaten der Bundeswehr ste-
hen.

So geht in dieser Stunde der Debatte über den Vertei-
digungsetat zuallererst ein Dank und eine Anerkennung
an die Soldaten der Bundeswehr, die jetzt einen
schwierigen Auftrag erfüllen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Wir verbinden damit den innigen Wunsch, daß sie alle
von diesem Auslandseinsatz heil und gesund wieder zu-
rückkommen. Wir sagen zu, daß wir alles unternehmen
werden, damit der Schutz unserer Soldaten, die einen
verantwortungsvollen und gefährlichen Dienst versehen,
ein vorrangiges Ziel bleibt. Wir hoffen sehr, daß dieser
Einsatz bald beendet ist, und dabei setzen wir sehr stark
auf die russische Diplomatie.

Wir fühlen auch mit den Angehörigen unserer Sol-
daten, die in dieser Zeit sicherlich in großer Sorge sind.
Wir denken an die vielen Flüchtlinge, die die Auseinan-
dersetzungen auf dem Balkan erleiden und ertragen
müssen. Wir denken auch an die unschuldigen Opfer,
die dieser Krieg schon gefordert hat.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, unsere Soldaten
verdienen jedoch nicht nur unsere volle Solidarität und

Volker Kröning

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3153

(A) (C)

(B) (D)

unsere Unterstützung. Sie haben auch Anspruch auf
gleiche Besoldung. Ein Bundeswehrangehöriger aus den
neuen Bundesländern erhält noch immer 13,5 Prozent
weniger Sold als ein Soldat aus den alten Bundeslän-
dern. Wer für Deutschland Frieden und Menschenrechte
schützt, der verdient auch den gleichen Sold. Das ist un-
sere Auffassung.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Wir Freien Demokraten haben deshalb einen Antrag ge-
stellt, diese Ungerechtigkeit zu beseitigen. Wir bitten um
die Unterstützung aus allen anderen Fraktionen.

Für die F.D.P.-Fraktion will ich die heutige Debatte
nutzen, um Ihnen, Herr Bundesverteidigungsminister,
den Respekt meiner Fraktion für Ihre Amtsführung aus-
zusprechen.

(Beifall bei der F.D.P.)

Natürlich bewerten wir das eine oder andere aus unserer
Sicht auch anders. Aber es bleibt unser Respekt. Wir
können es deswegen nicht gutheißen, wenn, wie am
1. Mai auf einer Kundgebung in Ludwigshafen gesche-
hen, Demonstranten Sie bei Ihrer Rede stören und mit
Sprechchören und Trillerpfeifen niederschreien wollen.

Es muß in dieser Debatte jedoch auch gefragt werden
dürfen, ob solche Demonstranten nicht ermuntert wer-
den, wenn es Mitgliedern der Bundesregierung, wie der
Parlamentarischen Staatssekretärin Altmann, erlaubt
bleibt, in einer Anzeige zu behaupten, die Bundesregie-
rung führe zur Zeit einen Angriffskrieg.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Unglaublich!)

Herr Minister, ich frage Sie: Wie können Sie mit dieser
Parlamentarischen Staatssekretärin noch an einem Kabi-
nettstisch sitzen?

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Darauf haben wir eine Antwort verdient. Es ist ebenso-
wenig erträglich, daß sich Mitglieder der Fraktion der
Grünen – Herr Verteidigungsminister, es ist immerhin
Ihr Koalitionspartner – dieser Auffassung in Anzeigen
angeschlossen haben. Herr Verteidigungsminister, was
sagen Sie dazu, daß Teile Ihres grünen Koalitionspart-
ners Sie persönlich eines Angriffskrieges bezichtigen?

Wir Freien Demokraten werden zum Haushalt des
Verteidigungsministers eine namentliche Abstimmung
beantragen. Damit geben wir besonders der Fraktion der
Grünen Gelegenheit, öffentlich zu zeigen, ob sie die
Politik des Verteidigungsministers noch mittragen will.
Wir werden dann sehen, wie die Parlamentarische
Staatssekretärin Altmann und die anderen Mitglieder der
Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, die von einem An-
griffskrieg gesprochen haben, abstimmen werden. Ich
sage in Richtung von Bündnis 90/Die Grünen: Wenn
man in Regierungsverantwortung ist, dann darf sich eine
Fraktion bei dieser Abstimmung nicht davonschleichen.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Wir werden sehr genau darauf achten, wer an der Ab-
stimmung teilnimmt.

In dieser Situation sind klare Aussagen und ein klares
Bekenntnis zur Bundeswehr angezeigt. Dafür gehört für
uns Freie Demokraten auch die Fortsetzung der bisheri-
gen Form für öffentliche Gelöbnisfeiern. Sie, Herr
Verteidigungsminister, haben sich dazu bekannt. Aber
wie steht es mit Ihrem Koalitionspartner?

(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ich dachte, Sie wollten zum Verteidigungshaushalt reden!)

Das Verhalten von Herrn Trittin bei einer öffentlichen
Gelöbnisfeier in Berlin sowie die Aussagen und Forde-
rungen der Kollegin Angelika Beer – sie ruft gerade da-
zwischen –, die sich für Störungen der öffentlichen Ge-
löbnisfeiern ausspricht, sind ja nicht vom Tisch und bei
vielen noch in schlechter Erinnerung. Herr Verteidi-
gungsminister, es wäre gut, wenn Sie dazu in dieser De-
batte ein Wort sagen würden.

Lassen Sie mich auf das beherrschende Thema Koso-
vo zurückkommen. Sie, Herr Minister, haben auf der
Kundgebung in Ludwigshafen gesagt: „Europa kann nur
ein friedlicher Kontinent bleiben, wenn die Menschen-
rechte überall respektiert werden.“ Dem stimmen wir zu.
Deshalb ist es weiterhin notwendig, daß wir denjenigen
entschieden entgegentreten, die die Menschenrechte
verletzen. Es ist wahr, daß dann, wenn die NATO jetzt
beim Einsatz im Kosovo scheitert, nicht nur die Glaub-
würdigkeit der NATO verloren wäre, sondern auch die
Folgen für die gesamte Stabilität in Europa unüberseh-
bar wären.

Was sagen Sie eigentlich, Herr Verteidigungsmi-
nister, denjenigen aus Ihrer Fraktion, die nun, wie zum
Beispiel der Kollege von Larcher, eine Feuerpause for-
dern, oder die, wie der Kollege Hermann Scheer, einen
Stopp der NATO-Angriffe fordern und die Angaben der
NATO in Zweifel ziehen? Was sagen Sie zu den Äuße-
rungen des Bundesumweltministers Trittin auf der Ver-
anstaltung in Göttingen, und was sagen Sie zu den Äu-
ßerungen des fahnenflüchtigen Oskar Lafontaine in
Saarbrücken am 1. Mai?

(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was sagen Sie denn zu der F.D.P.?)

Ich wiederhole hier noch einmal, Herr Bundesvertei-
digungsminister: Die F.D.P.-Fraktion unterstützt Sie.
Aber wir fragen auch: Haben Sie noch die Unterstützung
von allen Teilen der eigenen Koalition? Die Angehöri-
gen der Bundeswehr, die jetzt im Kosovo-Konflikt im
Einsatz sind, haben darauf doch wohl eine Antwort ver-
dient.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, jetzt wurde, wie der

Verteidigungsminister bereits vor längerer Zeit ange-
kündigt hat, eine Wehrstrukturkommission eingesetzt.
Diese soll Vorschläge über Auftrag, Umfang, Ausrü-
stung und Ausbildung der Streitkräfte unterbreiten. Ich
verhehle nicht, daß sich die F.D.P.-Bundestagsfraktion
bei der Besetzung dieser Kommission auch andere per-

Jürgen Koppelin

Metadaten/Kopzeile:
3154 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

sonelle Konstellationen hätte vorstellen können. Wir
hätten es begrüßt, wenn zum Beispiel der Deutsche
Bundeswehr-Verband dabeigewesen wäre oder Experten
der Fraktionen an der Arbeit der Kommission beteiligt
worden wären.

(Beifall des Abg. Günther Friedrich Nolting [F.D.P.])

Bei der Gelegenheit, Herr Verteidigungsminister,
möge man sich einmal vorstellen, Unternehmen wie
Volkswagen oder Siemens hätten eine Kommission ge-
gründet, um ein Zukunftsprogramm zur Strukturierung
zu entwerfen, und in diese hohe kirchliche Würdenträger
berufen. Ich glaube, das würde nicht ganz so gut funk-
tionieren. Sie verfahren aber genau nach diesem System.

Da das Parlament an der Kommissionsarbeit nicht
beteiligt worden ist, verwundert es natürlich nicht, wenn
nun begleitende Diskussionsbeiträge aus den Fraktionen
kommen. Ich warne allerdings davor, eine Reduzierung
der Bundeswehrstärke nur mit Blick auf den Haushalt zu
fordern, wie das der Kollege Volker Kröning von der
SPD schon früher und eben auch noch einmal getan hat.
Kollege Kröning, Verteidigungspolitik macht man nicht
je nach Haushaltslage, sondern nach den jeweils erfor-
derlichen Notwendigkeiten.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Bei jeder Diskussion um die Zukunft der Bundes-

wehr, Herr Kollege, sollten wir nicht vergessen, daß auf
deutschem Boden die Bürger noch nie so frei waren, so
ohne Furcht und Gefahr von außen waren. Dazu haben
die Soldaten der Bundeswehr einen großen Beitrag ge-
leistet. Auch bei der Erfüllung ihrer internationalen
Aufgaben werden sie immer das bleiben, was sie gewe-
sen sind: Soldaten in einer Demokratie. Diesen Soldaten
und allen Angehörigen der Bundeswehr fühlen wir Frei-
en Demokraten uns verpflichtet. Aus dieser Verpflich-
tung heraus, Herr Kollege Kröning, und nicht, weil Ihr
Haushalt uns überzeugt, wird die Freie Demokratische
Partei auch als Oppositionspartei dem Einzelplan 14,
dem Etat des Verteidigungsministers, zustimmen.

Vielen Dank für Ihre Geduld.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordne ten der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Als
nächste Rednerin hat die Kollegin Angelika Beer vom
Bündnis 90/Die Grünen das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Angelika Beer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr
Präsident! Verehrte Damen und Herren! Wir stehen vor
wichtigen Veränderungen im sicherheits- und verteidi-
gungspolitischen Bereich und gleichzeitig vor der
schwierigen Herausforderung, daß wir unsere Vorstel-
lungen nicht bruchlos umsetzen können, sondern zu-
nächst, Herr Kollege Koppelin, die Versäumnisse der
letzten Regierung, die auch Sie mitgetragen haben, in
möglichst konstruktiver und zukunftsweisender Art ab-
arbeiten müssen. Aus diesem Grunde ist in diesem
Haushalt noch wenig von unserer grünen oder auch rot-
grünen Handschrift zu lesen.

Ich will durchaus die Punkte hervorheben, die wir für
positiv und vorwärtsweisend halten. An der Stelle
möchte ich insbesondere darauf hinweisen, daß es sich
nach wie vor um einen Übergangshaushalt handelt. Ich
habe das schon einmal erwähnt; wir sehen aber ganz
klar, daß wir uns eine Politik des „Weiter so“, wie Sie
sie betrieben haben – das hat ja auch zur verschärften fi-
nanziellen Situation beigetragen –, keineswegs erlauben
können.

Natürlich dürfen wir nicht vergessen, daß der tragi-
sche und grausame, von Milosevic zu verantwortende
Krieg im Kosovo vor allen Dingen die Versäumnisse der
Vergangenheit deutlich macht, nicht nur im konkreten
politischen Alltag, sondern auch bei der Schaffung der
Grundlagen für eine andere Politik. Es wird deutlich,
daß die internationale Staatengemeinschaft eben noch
nicht über Mittel verfügt, um auf einen solchen Konflikt
rechtzeitig einzuwirken. Das liegt zum einen an der
Schwäche der OSZE und anderen internationalen Or-
ganisationen. Die Folgerung daraus für uns ist aber, daß
die OSZE und die Vereinten Nationen gestärkt werden
müssen und nicht marginalisiert werden dürfen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Auf der nationalstaatlichen Ebene, die ich auch an-
sprechen möchte, ist ebenfalls viel nachzuholen. Aus
diesem Grunde haben wir in den Einzelplänen des Aus-
wärtigen Amtes und des BMZ die Mittel für zivile Kon-
fliktbewältigung zum erstenmal wieder erhöht, nach-
dem sie in den letzten Jahren stagnierten bzw. reduziert
wurden.

Welche Rolle wollen wir der Bundeswehr in diesem
Zusammenhang zuweisen? – Sie kann eine unterstüt-
zende Rolle annehmen. Allerdings stehen wir dann in
der Verantwortung, daß das Primat der Politik und die
Kontrolle des Parlaments auch in Zukunft gewährleistet
bleiben. Die Bundeswehr ist bisher noch nicht genügend
auf die anspruchsvollen Aufgaben internationaler Frie-
denssicherung vorbereitet.

Wenn ich im folgenden einige Überlegungen dazu
anstelle, will ich in keiner Weise die Ergebnisse der
Kommission „Zukunft der Bundeswehr“ vorweg-
nehmen. Im Gegenteil, ich begrüße ausdrücklich die Zu-
sammensetzung der Kommission und deren Unabhän-
gigkeit sowie deren Arbeitsteilung. Gerade die Unab-
hängigkeit von Politikern halte ich für begrüßenswert.
Ansonsten hätte ich Zweifel, ob diese Kommission den
gewaltigen Aufgaben gewachsen ist.

Wir gehen davon aus, daß es der Kommission trotz
des hohen Erwartungsdrucks gelingen wird, ein breites
Spektrum von Optionen zu überprüfen und diese ausge-
wogen zu bewerten. Ihre Einberufung wird die Grundla-
ge für die notwendigen politischen Entscheidungen
schaffen.

Es ist ja keineswegs so, Herr Kollege Austermann,
daß die Kommission dann die Entscheidungen trifft,
sondern sie soll die Optionen so vorbereiten, daß die
Politik – Parlament und Verteidigungsminister – die
Konsequenzen aus dieser Arbeit ziehen kann.

Jürgen Koppelin

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3155

(A) (C)

(B) (D)

Ich halte es auch für ganz besonders notwendig – es
ist schon merkwürdig, daß das bei Ihnen noch nicht an-
gekommen ist –, daß wir eben nicht im Eilverfahren
Entscheidungen übers Knie brechen wollen,

(Zuruf von der CDU/CSU: Wie bei der Staatsbürgerschaft!)

sondern daß die Ergebnisse insbesondere für die Betrof-
fenen, für die Soldaten, kalkulierbar sein müssen. Des-
wegen ist der Zeitraum der Arbeit dieser Kommission
auch richtig gesetzt.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Die Kreide fällt auf!)

Ich möchte betonen, daß ich es begrüße, daß sich der
Minister für eine öffentliche Diskussion während der
Arbeit der Kommission ausgesprochen hat. Gerade vor
dem Hintergrund der neuen Aufgaben, die doch auf der
Hand liegen – wir sehen heute, daß die Bundeswehr den
Aufgaben der Zukunft nicht gewachsen ist; das wird
doch an jeder Entscheidung, die wir hier zu treffen ha-
ben, deutlich –, ist es notwendig, transparent und offen
zu diskutieren.

Ich sage Ihnen eines: Die Öffentlichkeit, die Gesell-
schaft, ist nicht mehr mit Beruhigungspillen, wie Sie sie
in den letzten Jahren nur noch angeboten haben, zufrie-
denzustellen. Die Gesellschaft will ja die Zukunft der
Bundeswehr und deren Aufgaben und Strukturen tragen.
Dazu muß man aber Mut zur Transparenz haben und
darf nicht mit Scheuklappen diese Diskussion zu verhin-
dern suchen. Dafür sind Sie, Herr Breuer, prädestiniert.
Sie haben die Arbeit der Kommission schon im vorhin-
ein diskreditiert, Sie haben die personelle Zusammenset-
zung diskreditiert.

Wir sprechen uns in eineinhalb Jahren wieder. Dann
sind Sie nämlich aus dem Film heraus; dann wissen Sie
überhaupt nicht mehr, was Sicherheitspolitik der Zu-
kunft bedeutet.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Mal sehen, wo Sie in anderthalb Jahren sind!)

Angesichts der Tatsache, daß Interessenpolitik, gar
nationale Interessenpolitik, im traditionellen Sinn defi-
nierte Interessenpolitik in einem integrierten Europa gar
nicht mehr zeitgemäß ist, stellen sich viele die Frage,
wozu die Bundeswehr überhaupt noch gebraucht wird.
Vor diesem Hintergrund sehe ich die Aufgabe dieser
Kommission und des Parlaments darin, ein außen- und
ein friedenspolitisches Konzept zu entwickeln, eine
Konzeption, in der die Bundeswehr Bestandteil einer
präventiven Außen- und Sicherheitspolitik sein wird.

Ich gehe davon aus, daß die Veränderungen der Bun-
deswehr angesichts der zukünftigen Aufgaben zu einer
Reduzierung der bisherigen Hauptaufgabe, nämlich der
Landesverteidigung, führen werden. Ich denke, daß dies
natürlich auch Folgen für die Strukturen und Aufgaben
haben wird. Wir gehen davon aus, daß aufgrund der si-
cherheitspolitischen Rahmenbedingungen und der Ent-
wicklung der Aufgaben die Streitkräfte der Bundeswehr
deutlich reduziert werden können, um so den Spielraum
zu gewinnen, sie personell und materiell besser auf ihre
Aufgaben vorzubereiten.

Aus Sicht der Grünen – daraus mache ich überhaupt
keinen Hehl – sollte an die Stelle der Wehrpflicht und
des Zivildienstes ein freiwilliger Dienst treten, da die
Wehrpflicht auf Dauer aus unserer Sicht gesellschaftlich
nicht mehr zu rechtfertigen ist.

(Zuruf von der CDU/CSU: Aha!)

Allerdings gehen wir offen mit dieser Position in die öf-
fentliche Auseinandersetzung. Wir haben ja gesehen,
daß fast quer durch alle Parteien ähnliche Diskussionen
laufen.

Welche anderen Aufgaben könnte es für die Bundes-
wehr geben? – Grüne Vorstellungen zielen auf eine
Entnationalisierung der Sicherheitspolitik. Es ist klar,
daß dies unter den gegenwärtigen Bedingungen des in-
ternationalen Systems nicht umsetzbar ist, auch nicht in
Kürze. Trotzdem meinen wir, daß man in diese Richtung
denken muß und auch erste Schritte tun sollte.

Die Bundeswehr kann nicht die zentrale Institution
präventiver Politik sein. Das ist die Aufgabe der Diplo-
matie, der zivilen Politik und – zunehmend in der Ge-
sellschaftswelt – die Aufgabe der Zivilgesellschaft. Un-
ser Konzept präventiver Sicherheitspolitik zielt auf die
Integration dieser verschiedenen Handlungsebenen, die
sich ergänzen und die sich nicht gegenseitig ausschlie-
ßen sollten. Damit muß eindeutig der Primat der Politik
und des Zivilen vor dem Militärischen gewährleistet
sein.

Das Ziel einer präventiven Sicherheitspolitik für die
Bundesrepublik Deutschland ist eine langfristig ange-
legte Politik der Reduzierung und Vermeidung von Ge-
walt sowie die Herstellung einer politischen Ordnung,
die Frieden in der internationalen Politik gewährleisten
will. Wir wissen, daß Konflikte nicht aus der Welt ver-
bannt werden können. Das ist auch die bittere Erfahrung
der heutigen Tage. Uns geht es aber um die zivile und
friedliche Bearbeitung von Konflikten bzw. um die
Deeskalation von Gewalt, wenn es zu einem gewaltsa-
men Konfliktaustrag kommt, und um die Wiederher-
stellung einer friedensfähigen Situation. Zu entspre-
chenden Maßnahmen muß man den Mut haben, bevor
man gezwungen wird, Militär einzusetzen.

(Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Wir sind beim Verteidigungshaushalt und nicht in einer Prosastunde!)

Weil Sie es nicht verstehen, sage ich: Das bedeutet
die Weiterentwicklung der internationalen Rechtsord-
nung, einer internationalen Strukturpolitik und die
Schaffung regionaler und internationaler Instrumente für
Konfliktfrüherkennung, rechtzeitiges Eingreifen und –
für die Zeit nach einem Konflikt; auch daran müssen wir
denken – die Schaffung von Instrumenten für eine Frie-
denskonsolidierung.

Wo nichts anderes möglich ist, müssen wir die An-
wendung militärischer Mittel zur Verhinderung und
Abwehr von Gewalt im Rahmen der internationalen
Gemeinschaft sehr genau – Einzelfall für Einzelfall –
prüfen und gemeinsam auf einer eindeutigen völker-
rechtlichen Grundlage, falls notwendig, vorgehen.

Angelika Beer

Metadaten/Kopzeile:
3156 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Wir treten dafür ein, daß Soldaten, die in schwierige
und gefährliche Situationen geraten können, optimal
ausgerüstet sind. Gleichzeitig – das ist meiner Ansicht
nach die wichtigere Rolle – werden Einsätze in Zukunft
nicht klassische Kampfeinsätze sein,

(Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Die Rede halten Sie einmal auf Ihrem Parteitag!)

sondern Einsätze, in denen Soldaten im Sinne der Agen-
da für den Frieden handeln können und handeln müssen.
Auch deshalb wollen wir uns im Rahmen der Vereinten
Nationen an Stand-by-Agreements beteiligen. Die er-
sten Schritte auf diesem Weg sind gemacht.

Diese komplexen Anforderungen – ich weiß, daß Sie
diese Überlegungen nicht gewohnt sind – gehören zur
Sicherheitspolitik dazu. Sie werden Auswirkungen auf
die Ausbildung der Soldaten und natürlich auch auf den
Einzelplan 14 haben.

(Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Die SPD ist ganz begeistert von Ihrer Rede!)

Wir dürfen die Möglichkeiten einer präventiven Poli-
tik aber auch nicht überschätzen. Wenn es uns gelingt,
diese Politik zunächst in Europa konkret werden zu las-
sen, sie weiterzuentwickeln und so die Transformations-
staaten und neuen Demokratien in ein solches Konzept
zu integrieren, sind wir einen wichtigen Schritt weiter-
gekommen, der sehr viel mehr zur Stabilität beiträgt als
die Polemik, die Sie sich heute zum Teil erlaubt haben.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Was?)

Herr Koppelin, Sie versuchen, die Koalition mit Zi-
taten und Unterstellungen gerade in der Frage des Koso-
vo-Einsatzes zu spalten, in der wir Gott sei Dank einen
breiten Konsens haben. In diesem Zusammenhang frage
ich Sie nur, ohne daß ich die Beschlüsse Ihres F.D.P.-
Landesparteitages angreifen will: Was sagen Sie denn zu
der heutigen Entscheidung des F.D.P.-Landespartei-
tages, auf dem eine sofortige und einseitige Beendigung
der Luftwaffeneinsätze gefordert wird? Setzen Sie sich
damit argumentativ auseinander, anstatt sich in Polemi-
ken zu ergießen, die weder den betroffenen Menschen
im Kosovo noch dem Bündnis, noch der Politik für die
Zeit nach dem Krieg auch nur ansatzweise helfen!

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Rede von Dr. h.c. Jürgen Koppelin

Rede von Angelika Beer