Bundesdata – Rede – ID1403806500

Rede:
ID1403806500

Metadaten

Aus Protokoll: 14038

Datum: 5. Mai 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 10:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:15 Uhr

Redner ID: 11002391

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hatjetzt: 1
4. der: 1
5. Abgeordnete: 1
6. Dr.: 1
7. Norbert: 1
8. Lammert.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/38 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 I n h a l t : Erklärung des Präsidenten Wolfgang Thierse zum 50. Jahrestag des Bestehens des Europa- rats ................................................................... 3067 A Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): – Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) ............................. (Drucksachen 14/300, 14/760) ................... 3068 B – Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Bericht über den Stand und die voraussichtliche Entwicklung der Finanzwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Finanzplan des Bundes 1998 bis 2002 (Drucksachen 14/350, 13/11101, 14/272 Nr. 79, 14/625) ........................................... 3068 C Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/604, 14/622) ................... 3068 C Michael Glos CDU/CSU.................................. 3068 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 3074 B Michael Glos CDU/CSU.............................. 3075 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ........................ 3080 C Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 3084 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3090 D Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3095 A Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 3096 A Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3103 C Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 3104 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 3111 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 3111 C Jürgen Koppelin F.D.P. .............................. 3112 B Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 3113 B Rolf Schwanitz SPD ........................................ 3114 B Lothar Mark SPD............................................. 3115 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........... 3116 D Monika Griefahn SPD ................................. 3117 C Jörg Tauss SPD............................................ 3117 D Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 3119 B Dr. Norbert Lammert CDU/CSU..................... 3121 A Monika Griefahn SPD ................................. 3122 B Namentliche Abstimmung............................... 3123 A Ergebnis........................................................... 3128 A Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/605, 14/622) ................... 3123 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 3123 B Uta Titze-Stecher SPD..................................... 3125 A Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 3130 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Rita Grießhaber BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3133 B Fred Gebhardt PDS.......................................... 3134 D Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 3136 B Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU............... 3140 C Uta Zapf SPD................................................... 3142 C Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU............. 3145 A Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/613, 14/622) ................... 3146 C Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 3146 C Volker Kröning SPD........................................ 3149 C Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3152 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3154 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3156 C Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ........ 3156 D Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3157 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3157 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3157 D Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3159 D Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3160 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3161 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 3162 A Jürgen Koppelin F.D.P................................. 3162 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 3164 B Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3166 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3167 C Volker Kröning SPD.................................... 3168 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3169 C Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 3171 A Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3171 C Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Erklärung nach § 30 GO) ............................... 3171 D Namentliche Abstimmung ............................... 3172 B Ergebnis ........................................................... 3173 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ........ (Drucksachen 14/618, 14/622) ................... 3172 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 3172 C Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 3176 B Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 3178 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 3179 D Carsten Hübner PDS........................................ 3181 C Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3182 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 3184 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3185 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 3185 D Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 14/607, 14/622) ................... 3186 D in Verbindung mit Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 14/300, 14/622) ................... 3186 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 3186 D Carsten Schneider SPD.................................... 3188 D Rainer Funke F.D.P. ....................................... 3191 A Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3192 A Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3193 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ................... 3195 B Norbert Geis CDU/CSU .................................. 3196 B Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3198 A Nächste Sitzung ............................................... 3198 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 3199 A Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Änderungsantrag Fraktion CDU/CSU (Drucksache 14/890) ..................... 3199 B Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I. 16)................... 3199 B Sabine Jünger PDS .......................................... 3199 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3067 (A) (C) (B) (D) 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Beginn: 10.00 Uhr
Anlagen

Norbert Geis Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3199 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.5.99 Behrendt, Wolfgang SPD 5.5.99* Borchert, Jochen CDU/CSU 5.5.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 5.5.99 Doss, Hansjürgen CDU/CSU 5.5.99 Fink, Ulf CDU/CSU 5.5.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 5.5.99 Gehrke, Wolfgang PDS 5.5.99 Dr. Grehn, Klaus PDS 5.5.99 Jüttemann, Gerhard PDS 5.5.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 5.5.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.5.99 Dr. Kinkel, Klaus F.D.P. 5.5.99 Nolte, Claudia CDU/CSU 5.5.99 Ostrowski, Christine PDS 5.5.99 Raidel, Hans CDU/CSU 5.5.99 Schumann, Ilse SPD 5.5.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 5.5.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.5.99 Verheugen, Günter SPD 5.5.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.5.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.5.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 5.5.99 –––––––––* für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm-lung des Europarates Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU – Drucksache 14/890 – am 4. Mai 1999 (37. Sit- zung, Seite 3060 C) Ich habe an der namentlichen Abstimmung teilge- nommen und mit Nein gestimmt. Anlage 3 zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I.16) Sabine Jünger (PDS): Der Abgeordnete Alfred Har- tenbach von der SPD-Fraktion hat in der ersten Lesung geschwärmt, der vorliegende Haushalt sei ein Neuan- fang in der Justizgeschichte. Eine neue Zeit beginne nun – so hat er sich ausgedrückt. Eine großartige Justizre- form hat er uns versprochen. So verzückt war er, daß er überzeugt war, alle hier im Hause würden sich mit Be- geisterung beteiligen. Herr Hartenbach, ich gebe Ihnen an einem Punkt recht: Eine Justizreform ist überfällig. Aber wo schlagen sich Ihre Vorstellungen denn nieder im vorliegenden Haushaltsentwurf? Er ist doch im we- sentlichen – wie in den anderen Bereichen auch – eine Fortschreibung der letzten Haushaltsplanungen und orientiert sich an den Vorgaben des ehemaligen Finanz- ministers Waigel. Jetzt könnten Sie sagen, sie hätten die finanzielle Misere übernommen, die Zeit sei zu kurz gewesen, um den Haushalt für das laufende Jahr noch wesentlich umzugestalten, oder ähnliches. Das mag ja vielleicht sogar sein. Aber den Entwurf als reformeri- sche Großtat hinzustellen, das finde ich nun doch deut- lich übertrieben. Eine grundlegende Justizreform umfaßt den Aufbau der Gerichte, den Instanzenweg, außergerichtliche Schlichtungsmöglichkeiten, die Stellung ehrenamtlicher Richterinnen und Richter, die gerichtliche Selbstver- waltung, die Ausbildung der Juristinnen und Juristen, die Schaffung größerer Transparenz und Bürgernähe und vieles mehr. An so einer Reform würden mögli- cherweise auch wir uns mit Begeisterung beteiligen. Aber auf diesen Tag werden wir wohl alle noch ein Weilchen zu warten haben. Und: Ein solches Vorhaben ist nicht zum Nulltarif zu haben. Im Gegenteil, es wer- den für die Umstellungen und Veränderungen zunächst sogar zusätzliche Kosten entstehen. Das ist im aktuellen Haushalt jedoch nicht berücksichtigt, und deshalb ist er auch in der überarbeiteten Version bei weitem kein Meilenstein der Justizgeschichte. Bevor ich gleich noch zwei kritische Momente an- merke, will ich zunächst auch zwei Sachen lobend er- wähnen. Erstens. Ich begrüße es sehr, daß in der überarbeiteten Fassung des Haushaltsentwurfs die Bundesmittel im Be- reich des Täter-Opfer-Ausgleichs erhöht und damit wie- der auf den Stand von 1995 gebracht wurden. Der Täter- Opfer-Ausgleich ist ein wichtiges Instrument des Straf- rechts und Strafprozeßrechts, das gerade auch im Be- reich der Jugenddelinquenz Möglichkeiten jenseits des Strafvollzugs bietet. Ich würde mir unter diesem Ge- sichtspunkt wünschen, daß auch die Länder hier per- spektivisch mehr Mittel aufbringen könnten. Zweitens. Die Abschaffung des Kapitels Wehrstraf- gerichtsbarkeit unterstützen wir nachdrücklich, auch wenn es lediglich um 5 000 DM Einsparung ging. Nun die zwei kritischen Momente: Erstens. Unverständlich ist mir, daß sich das Gutach- ten des Bundesrechnungshofs bezüglich der unverhält- nismäßigen Ausgaben bei der Herrichtung des zukünfti- gen Bundesverwaltungsgerichts in Leipzig nicht in der 3200 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 (A) (C) (B) (D) Überarbeitung des Haushaltsplans niederschlägt. Nach diesem Gutachten wären die durch Architektur und Aus- stattung dargestellte Würde und Bedeutung dieses ober- sten Bundesgerichts in öffentlich-rechtlichen Streitig- keiten um insgesamt 59 Millionen DM billiger zu reali- sieren. Hier wird wegen 150 000 DM für das Service- Büro „Täter-Opfer-Ausgleich“ ein Aufhebens gemacht, und dort werden 59 Millionen DM verschleudert. Ich erwarte an diesem Punkt Konsequenzen. Zweitens. Was den Finanzbereich des Generalbun- desanwalts anbelangt, habe ich die Kürzungen bei den Gerichtskosten und bei der Verwaltungskostenerstattung an die Länder positiv registriert. Ich würde allerdings an diesem Punkt weitergehen und gleichzeitig durch einige überfällige politische Maßnahmen weitere Millionen einsparen. Herr Schily, heben Sie endlich die Verbote der PKK und von Devrimci Sol auf dem Gebiet der Bundesrepublik auf! Beenden Sie die Kriminalisierung dieser Gruppen! Machen Sie sich nicht länger zum ver- längerten Arm der Türkei! Verfolgen Sie Straftäterinnen und Straftäter und nicht Funktionsträgerinnen und Funktionsträger von Gruppen, die in der Türkei verfolgt werden und mit denen dort – wie aktuell wieder sehr deutlich wird – kurzer Prozeß gemacht wird. Und sparen Sie sich doch einfach auch die enormen Mittel, die auf- gewendet werden, um gegen linke und antifaschistische Gruppen und Einzelpersonen zu prozessieren, indem Sie den Gesinnungsparagraphen 129 a abschaffen. Vielleicht könnten Sie das ja für den Haushalt 2000 in Erwägung ziehen. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Kersten Naumann
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Verehrte Vizepräsidentin! Herr Abgeordne-
ter Naumann, ich verstehe ja, daß Sie nach drei Jahr-
zehnten ununterbrochener Regierungsbeteiligung – –

(Walter Hirche [F.D.P.]: Er heißt noch Otto!)

– Das habe ich gesagt: Otto.

(Lachen bei der F.D.P. – Dr. Guido Westerwelle [F.D.P.]: Sie haben Naumann gesagt!)

– Herr Otto.

(Dr. Guido Westerwelle [F.D.P.]: Er gehört nicht der SPD an!)

– Pardon.

(Zuruf von der CDU/CSU: In der Kultur ist alles erlaubt!)

– Gott sei Dank, vor allem die Verwandlung.
Lieber Herr Otto, eines steht fest: Nach drei Jahr-

zehnten ununterbrochener Regierungsbeteiligung stehen
Sie mit Ihrer Partei unter einer Art postelektoralem

Schock. Sie können sich gar nicht vorstellen, was es
heißt, in der Opposition zu sein.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir haben jetzt vier Jahre Zeit. Das heißt, die „leeren An-
kündigungen“, die Sie hier monieren, sind nichts anderes
als Darstellungen unserer Regierungspläne. Wir werden
sie mit Ihrer vielversprochenen Hilfe auch durchsetzen.
Das dauert sicherlich nicht eine Woche, nicht zwei Wo-
chen und auch nicht sechs Monate, sondern ebenjene Zeit,
die wir sinnvoll zu nutzen wissen werden.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Lassen Sie mich gleich zu Beginn meinen Dank an
die Berichterstatter aussprechen. Sie haben mit ihrer
konstruktiven Arbeit die Haushaltsberatungen begleitet
und damit ermöglicht, daß diese Regierung ihre sehr
realen kulturpolitischen Initiativen umsetzen kann.

Seit einigen Monaten bereichert eine in der Tat enga-
gierte Debatte, die manchen etwas schrill in den Ohren
klingen mag, ganz einfach weil sie ungewöhnlich ist und
in der Vergangenheit nicht stattgefunden hat, Deutsch-
lands und Europas Kulturpolitik, den politischen Diskurs
im Lande. Diese neue, bisweilen konfliktreiche Form des
gesellschaftlichen Selbstverständnisses mit vielen Stim-
men – dazu zähle ich natürlich auch diejenigen der Oppo-
sition – erweitert die politische Kultur unseres Landes.
Das ist keine Diskussion im Wolkenkuckucksheim. Da
geht es in der Tat um einen hohen und wertvollen Etat.

Das war und bleibt die Absicht der Bundesregierung:
der Innovationskraft und der Phantasie, die der künstle-
rischen Tätigkeit mehr als allen anderen menschlichen
Tätigkeiten zu eigen ist, genau jenen freiheitlichen
Raum zu eröffnen, in der Idee des Kulturstaates be-
schlossen ist.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Noch etwas, Herr Otto: Ich habe zwei Jahrzehnte
meines Lebens als Journalist zugebracht. Ich weiß Art. 5
des Grundgesetzes zu schätzen. Niemand in der Deut-
schen Welle – und übrigens auch nicht Sie – darf mir
vorwerfen, daß ich mit parteipolitischen Maximen in
den Etat dieser Institution einzugreifen gedenke.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Dr. Guido Westerwelle [F.D.P.]: Doch! Das dürfen wir!)

– Sie dürfen es vorwerfen, aber Sie werden es nicht be-
legen können.

Die neue Bundesregierung hat einen kulturpolitischen
Etat vorgefunden, der an entscheidenden Stellen erhöht
worden ist. Das Ergebnis kann sich sehen lassen:
60 Millionen DM mehr für die Hauptstadtkultur,
120 Millionen DM mehr für die Kulturförderung in
Ostdeutschland.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Hans-Joachim Otto (Frankfurt)

Metadaten/Kopzeile:
3120 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Auf Grund einer haushaltstechnischen Verfügung
können von diesen 120 Millionen DM ungefähr 30 Mil-
lionen DM – obwohl schon eingeplant – erst im kom-
menden Jahr ausgegeben werden. Dies allein hat die
Opposition dazu verführt, uns eine sogenannte Kultur-
lüge Ost zu unterstellen. Angesichts dieses Sachverhal-
tes – der Kulturetat für die neuen Länder liegt um 100
Prozent höher als der vorangegangene – den Begriff
„Lüge“ zu gebrauchen ist selbst lügenhaft.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Im übrigen dürfen wir bei der Beurteilung der Erhö-
hung der Kulturfördermittel nicht übersehen, daß unsere
Politik traditionelle Subventionsstrukturen übernom-
men hat, die es zu korrigieren gilt. Das werden wir in
den nächsten Jahren tun – behutsam und unter Rücksicht
auf gewachsene Strukturen. Unter dieser Begleitmusik
parteipolitische Präferenzen zu artikulieren, davon wird
nicht die Rede sein. Vielmehr wird untersucht werden,
wie sinnhaft klassische Subventionspolitik im kultur-
politischen Bereich noch ist.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Zu den schönsten Kulturinstitutionen der Republik

zählt die Stiftung Preußischer Kulturbesitz. Sie bildet
das Kernstück der kulturellen Identität der Hauptstadt.
Ich habe mich für eine zügige Nachfolge an der Spitze
der Stiftung eingesetzt. Der neue Präsident, Professor
Lehmann, hat nach langen, langen Diskussionen, die
während der vorangegangenen Legislaturperiode diese
Stiftung lähmten, bereits zum 1. Februar die Nachfolge
angetreten. Der neue Generaldirektor, Professor Schuster,
wird mit ihm zusammenarbeiten. Ich konnte ihn, Herr
Glos, den Bayern entreißen – mit Vergnügen!

(Beifall bei der SPD)

Sie fragen, was die Regierung in den vergangenen

Monaten kulturpolitisch angestoßen hat: Auf europäi-
scher Ebene kämpfen wir, unterstützt von den Kulturmi-
nistern Frankreichs, Italiens, Englands und anderer Län-
der um die Beibehaltung des gebundenen Ladenpreises
für Bücher. Da wenigstens hoffe ich auch auf die Un-
terstützung der Opposition.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Die medienpolitische Interessenvertretung des Bun-
des wird in Zusammenarbeit mit den Ländern allfälligen
Angriffen aus %rüssel auf die Strukturen des dualen
Rundfunksystems und hier des öffentlich-rechtlichen
Fernsehens gestärkt widerstehen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Mit unseren osteuropäischen Nachbarn, zumal mit

Polen, intensivieren wir die Gespräche um die Rückfüh-
rung sogenannter Beutekunst. Ich hoffe und glaube, daß
sich diese Gespräche in der richtigen Richtung ent-
wickeln. Sie werden behutsam geführt und sollten – dar-
um bitte ich Sie – nicht Gegenstand parteipolitischer
Diskussionen sein.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Mit Frankreich werden wir den Austausch junger mu-
sisch interessierter Schüler zwischen den Hauptstädten
in dem Projekt des „Voltaire-Stipendiums“ fördern.

Ja, Herr Otto, wir wollen das Stiftungsrecht in An-
griff nehmen – nicht um den Staat aus seiner kulturpoli-
tischen Verantwortung zu entlassen, sondern um die
Idee einer Zivilgesellschaft, die ihrem eigenen kulturel-
len Anspruch gerecht wird, zu befördern.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Dies ist keine leere Ankündigung, sondern wir tun dies
mit der Behutsamkeit, die dieses schwierige Thema ver-
dient.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Ihre Partei war 16 Jahre lang darum bemüht, dieses
Recht zu verändern; es ist ihr nicht gelungen. Uns wird
es gelingen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir haben ein äußerst erfolgreiches Bündnis für den
Film gegründet, was die Rechte der unabhängigen Pro-
duzenten in Deutschland gegenüber den öffentlich-
rechtlichen Anstalten stärken wird. Ich betone aus-
drücklich, daß dieses Bündnis nicht nur in Zusammen-
arbeit mit der Regierungskoalition, sondern auch mit
Kooperation und unter Einbeziehung des außerordent-
lichen Sachverstandes meines Beinahe-Namenskollegen
Neumann von der Union aus dem kulturpolitischen Aus-
schuß zustande gekommen ist. Ich glaube, daß wir in
Zusammenarbeit mit Frankreich und Italien hier einen
nicht unbeträchtlichen Erfolg erzielen und dafür sorgen
können, den europäischen Film und vor allem den deut-
schen Film wieder der Bedeutung zuzuführen, die ihm
von seinem ästhetischen Anspruch, aber auch seinem
Können her zukommt.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Bitte gestatten Sie mir noch einige Anmerkungen zu
dem zentralen kulturpolitischen Thema der letzten Wo-
chen und Monate, dem Holocaust-Mahnmal. Ich stehe
nicht an zu sagen, daß wir es waren, die vorgeschlagen
haben, diese für die nationale Identität wichtige Debatte
in den Bundestag zu verlagern. Der Bundestag wird über
dieses Mahnmal entscheiden. Der Kulturausschuß des
Bundestages wird – davon gehe ich aus –, nachdem die
entsprechenden Anträge vom Bundestag an den Aus-
schuß überwiesen worden sind, in Kürze eine entschei-
dungsfähige Grundlage vorlegen können.

(V o r s i t z : Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer)

Daß ich nach wie vor für eine erweiterte Konzeption

eines Holocaust-Mahnmals eintrete, mag nicht als billige
Einflußnahme mißverstanden werden. Ich finde es be-
dauerlich, Herr Otto, daß Ihnen die Summe von 80 Mil-
lionen DM fast schon als eine Art Vorwurf über die
Lippen geht. Hier möchte ich gerne Peter Struck zitie-
ren, der ganz richtig gesagt hat: Dies ist in diesem Zu-

Staatsminister Dr. Michael Naumann

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3121

(A) (C)

(B) (D)

sammenhang die allerletzte Frage, die diskutiert werden
sollte.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Unser Land hat seine moralische und kulturelle Ver-
pflichtung, sich im Prozeß des Erinnerns seiner eigenen
Geschichte zu stellen und ihrer ungezählten Opfer zu
gedenken, mit großem Ernst wahrgenommen. Ich glau-
be, daß die entsprechenden Debatten im Bundestag das
auch widerspiegeln werden.

Kluge Kulturpolitik wird der Politik im allgemeinen
zu einer glücklicheren Zukunft verhelfen. Eine Erlösung
von allem gesellschaftlichen Übel – auch dem alltägli-
chen – wird aber auch die beste Kulturpolitik nicht
möglich machen. Sie gedeiht nur in einer sozial gerech-
ten, freien Gesellschaft, und sie ist zugleich deren Be-
dingung.

Ich danke Ihnen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Wort hat
jetzt der Abgeordnete Dr. Norbert Lammert.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Norbert Lammert
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsiden-
tin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wenn das Urteils-
vermögen und die Durchsetzungskraft des Staatsmi-
nisters für Kultur auch nur annähernd so eindrucksvoll
wären wie seine Medienpräsenz und seine Liebe zur
rhetorischen Selbstdarstellung, dann brauchten wir diese
Debatte wahrscheinlich gar nicht zu führen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Denn wir streiten nicht über den Rang der Kultur. Aber
über das Mißverhältnis von Ansprüchen und Leistungen
wird man reden dürfen.

Wenige Monate nach Konzentration der Aufgaben
der nationalen Kulturpolitik im Kanzleramt, die ich aus-
drücklich begrüßt habe, und der Installierung eines leib-
haftigen Staatsministers für Kultur und Medien ist die
anfängliche Begeisterung zunehmend einer immer grö-
ßeren Ernüchterung gewichen. Der erste von Michael
Naumann zu vertretende Kulturhaushalt ist ein solches
Dokument der Entzauberung. Nach der pompösen
Ouvertüre folgt ein eher tristes Melodram; denn jetzt
wird die Diskrepanz zwischen den öffentlichen Ankün-
digungen und den tatsächlichen Absichten und Be-
schlüssen dieser Regierung offenkundig.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Herr Naumann läuft mit einer fröhlichen Attitüde
durch die Haushaltsberatungen, erklärt, daß er ganz an-
dere Vorstellungen über die Dotierung wichtiger Kultur-
einrichtungen habe, als sie die von ihm vertretene Regie-
rung in ihrem Haushaltsentwurf beschlossen hat, und

unterstellt mit einer bemerkenswerten Selbstverständ-
lichkeit, daß im parlamentarischen Haushaltsverfahren
das Parlament die Pannen beseitigt, die seine Bundesre-
gierung im Haushaltsentwurf selbst verursacht hat. Nun
stehe ich nicht an, Herr Kollege Mark, ausdrücklich zu
bestätigen, daß uns das gelungen ist. Wir haben durch
eine beachtliche Kooperation der Kultur- und der Haus-
haltspolitiker eine Reihe dieser Macken beseitigen kön-
nen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wohl wahr!)

Wir geben heute mit unseren Anträgen die Gelegenheit,
wichtige, noch unerledigte Probleme zu lösen.

Ich will, weil wir auch dazu einen Antrag vorgelegt
haben, ein Stichwort aufgreifen, das vorhin schon ange-
sprochen worden ist. Die Mittel für die Deutsche Welle
– unabhängig von der Frage, daß sie einen gesetzlichen
Programmauftrag hat, unabhängig davon, daß es ein-
stimmige Beschlüsse der Aufsichtsgremien unter Betei-
ligung der Bundesregierung gibt – ausgerechnet in
einem Augenblick zu kürzen, in dem die besondere –
nicht nur medienpolitische – Aufgabe dieser Sendean-
stalt für jeden offenkundig ist, ist ein Schildbürger-
streich, auf den man erst einmal kommen muß und der
besonders peinlich ist, wenn er jetzt in der Zuständigkeit
des Kanzleramtes veranstaltet wird.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Wir werden im Deutschen Bundestag gewiß noch
Gelegenheit haben, über die Medienpolitik der Bundes-
regierung oder das, was sie dafür hält, im einzelnen zu
reden. Das kann heute nicht abschließend behandelt
werden.

Der Kollege Otto hat zu Recht darauf hingewiesen,
daß zu den besonderen Vorlieben von Herrn Staatsmi-
nister Naumann die Ankündigung von Programmen ge-
hört. Nun will ich keinen Augenblick bestreiten, Herr
Naumann, daß den allermeisten der von Ihnen angekün-
digten Programme ein gewisser Reiz durchaus nicht ab-
zusprechen ist. Noch schöner wäre es, wenn sie nicht
folgenlos blieben und wenn zwischen den Ankündigun-
gen sowie den meistens innerhalb weniger Tage in Aus-
sicht gestellten Vollzugsterminen und dem Zeitpunkt, an
dem dann tatsächlich etwas Verhandlungsfähiges vor-
gelegt wird, nicht immer größere Abstände entstehen
würden. Das wäre ganz gewiß auch im Interesse der Be-
ratungskultur dieses Parlaments und insbesondere des
zuständigen Ausschusses erwünscht.

Ich möchte gern auf einen anderen Punkt zu sprechen
kommen, bei dem meines Erachtens ein Mißverständnis
der Amtsaufgaben eines Staatsministers für Kultur ge-
geben ist. Das ist die bei Ihnen, Herr Naumann, ausge-
prägte Neigung, mit der Gebärde eines Zensors durch
das Land zu reisen und allen öffentlichen Kulturein-
richtungen zuallererst Zensuren für das zu erteilen, was
jedenfalls Ihren Ansprüchen nicht genügt.

Da werden die Berliner Filmfestspiele öffentlich vor-
geführt. Das Ergebnis eines zehnjährigen gründlichen
Diskussionsprozesses über die Errichtung eines Mahn-
mals in Berlin wurde in Bausch und Bogen mit dem nun

Staatsminister Dr. Michael Naumann

Metadaten/Kopzeile:
3122 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

wirklich peinlichen Vergleich, das sei Speersche Archi-
tektur, zurückgewiesen. Sie empfehlen nun, den Entwurf
in modifizierter Form zu realisieren. Die Aufmerksam-
keit der britischen Öffentlichkeit wird durch den Hin-
weis erzeugt, daß die Berichterstattung der britischen
Medien Ihren Ansprüchen nicht genüge. Sie äußern sich
auch zur Rolle der Wehrmacht mit einem der unsägli-
chen Pauschalurteile, die sich für einen für Kultur ver-
antwortlichen Vertreter der Bundesregierung von selbst
verbieten sollten.

In den letzten Tagen habe ich wieder unnötigerweise
diskriminierende Bemerkungen über Privateigentümer
von Kunst- und Kulturgütern im Zusammenhang mit
Rechtsansprüchen wegen stattgefundener Enteignungen
gelesen.

Rede von Kersten Naumann

Rede von Dr. Norbert Lammert