Bundesdata – Rede – ID1403800800

Rede:
ID1403800800

Metadaten

Aus Protokoll: 14038

Datum: 5. Mai 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 10:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:15 Uhr

Redner ID: 11000611

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Anke Fuchs:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Ich: 1
2. erteile: 1
3. nun: 1
4. dasWort: 1
5. Herrn: 1
6. Dr.: 1
7. Wolfgang: 1
8. Gerhardt,: 1
9. F.D.P.-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/38 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 I n h a l t : Erklärung des Präsidenten Wolfgang Thierse zum 50. Jahrestag des Bestehens des Europa- rats ................................................................... 3067 A Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): – Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) ............................. (Drucksachen 14/300, 14/760) ................... 3068 B – Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Bericht über den Stand und die voraussichtliche Entwicklung der Finanzwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Finanzplan des Bundes 1998 bis 2002 (Drucksachen 14/350, 13/11101, 14/272 Nr. 79, 14/625) ........................................... 3068 C Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/604, 14/622) ................... 3068 C Michael Glos CDU/CSU.................................. 3068 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 3074 B Michael Glos CDU/CSU.............................. 3075 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ........................ 3080 C Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 3084 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3090 D Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3095 A Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 3096 A Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3103 C Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 3104 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 3111 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 3111 C Jürgen Koppelin F.D.P. .............................. 3112 B Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 3113 B Rolf Schwanitz SPD ........................................ 3114 B Lothar Mark SPD............................................. 3115 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........... 3116 D Monika Griefahn SPD ................................. 3117 C Jörg Tauss SPD............................................ 3117 D Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 3119 B Dr. Norbert Lammert CDU/CSU..................... 3121 A Monika Griefahn SPD ................................. 3122 B Namentliche Abstimmung............................... 3123 A Ergebnis........................................................... 3128 A Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/605, 14/622) ................... 3123 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 3123 B Uta Titze-Stecher SPD..................................... 3125 A Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 3130 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Rita Grießhaber BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3133 B Fred Gebhardt PDS.......................................... 3134 D Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 3136 B Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU............... 3140 C Uta Zapf SPD................................................... 3142 C Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU............. 3145 A Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/613, 14/622) ................... 3146 C Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 3146 C Volker Kröning SPD........................................ 3149 C Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3152 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3154 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3156 C Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ........ 3156 D Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3157 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3157 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3157 D Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3159 D Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3160 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3161 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 3162 A Jürgen Koppelin F.D.P................................. 3162 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 3164 B Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3166 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3167 C Volker Kröning SPD.................................... 3168 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3169 C Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 3171 A Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3171 C Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Erklärung nach § 30 GO) ............................... 3171 D Namentliche Abstimmung ............................... 3172 B Ergebnis ........................................................... 3173 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ........ (Drucksachen 14/618, 14/622) ................... 3172 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 3172 C Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 3176 B Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 3178 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 3179 D Carsten Hübner PDS........................................ 3181 C Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3182 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 3184 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3185 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 3185 D Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 14/607, 14/622) ................... 3186 D in Verbindung mit Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 14/300, 14/622) ................... 3186 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 3186 D Carsten Schneider SPD.................................... 3188 D Rainer Funke F.D.P. ....................................... 3191 A Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3192 A Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3193 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ................... 3195 B Norbert Geis CDU/CSU .................................. 3196 B Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3198 A Nächste Sitzung ............................................... 3198 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 3199 A Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Änderungsantrag Fraktion CDU/CSU (Drucksache 14/890) ..................... 3199 B Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I. 16)................... 3199 B Sabine Jünger PDS .......................................... 3199 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3067 (A) (C) (B) (D) 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Beginn: 10.00 Uhr
Anlagen

Norbert Geis Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3199 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.5.99 Behrendt, Wolfgang SPD 5.5.99* Borchert, Jochen CDU/CSU 5.5.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 5.5.99 Doss, Hansjürgen CDU/CSU 5.5.99 Fink, Ulf CDU/CSU 5.5.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 5.5.99 Gehrke, Wolfgang PDS 5.5.99 Dr. Grehn, Klaus PDS 5.5.99 Jüttemann, Gerhard PDS 5.5.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 5.5.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.5.99 Dr. Kinkel, Klaus F.D.P. 5.5.99 Nolte, Claudia CDU/CSU 5.5.99 Ostrowski, Christine PDS 5.5.99 Raidel, Hans CDU/CSU 5.5.99 Schumann, Ilse SPD 5.5.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 5.5.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.5.99 Verheugen, Günter SPD 5.5.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.5.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.5.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 5.5.99 –––––––––* für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm-lung des Europarates Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU – Drucksache 14/890 – am 4. Mai 1999 (37. Sit- zung, Seite 3060 C) Ich habe an der namentlichen Abstimmung teilge- nommen und mit Nein gestimmt. Anlage 3 zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I.16) Sabine Jünger (PDS): Der Abgeordnete Alfred Har- tenbach von der SPD-Fraktion hat in der ersten Lesung geschwärmt, der vorliegende Haushalt sei ein Neuan- fang in der Justizgeschichte. Eine neue Zeit beginne nun – so hat er sich ausgedrückt. Eine großartige Justizre- form hat er uns versprochen. So verzückt war er, daß er überzeugt war, alle hier im Hause würden sich mit Be- geisterung beteiligen. Herr Hartenbach, ich gebe Ihnen an einem Punkt recht: Eine Justizreform ist überfällig. Aber wo schlagen sich Ihre Vorstellungen denn nieder im vorliegenden Haushaltsentwurf? Er ist doch im we- sentlichen – wie in den anderen Bereichen auch – eine Fortschreibung der letzten Haushaltsplanungen und orientiert sich an den Vorgaben des ehemaligen Finanz- ministers Waigel. Jetzt könnten Sie sagen, sie hätten die finanzielle Misere übernommen, die Zeit sei zu kurz gewesen, um den Haushalt für das laufende Jahr noch wesentlich umzugestalten, oder ähnliches. Das mag ja vielleicht sogar sein. Aber den Entwurf als reformeri- sche Großtat hinzustellen, das finde ich nun doch deut- lich übertrieben. Eine grundlegende Justizreform umfaßt den Aufbau der Gerichte, den Instanzenweg, außergerichtliche Schlichtungsmöglichkeiten, die Stellung ehrenamtlicher Richterinnen und Richter, die gerichtliche Selbstver- waltung, die Ausbildung der Juristinnen und Juristen, die Schaffung größerer Transparenz und Bürgernähe und vieles mehr. An so einer Reform würden mögli- cherweise auch wir uns mit Begeisterung beteiligen. Aber auf diesen Tag werden wir wohl alle noch ein Weilchen zu warten haben. Und: Ein solches Vorhaben ist nicht zum Nulltarif zu haben. Im Gegenteil, es wer- den für die Umstellungen und Veränderungen zunächst sogar zusätzliche Kosten entstehen. Das ist im aktuellen Haushalt jedoch nicht berücksichtigt, und deshalb ist er auch in der überarbeiteten Version bei weitem kein Meilenstein der Justizgeschichte. Bevor ich gleich noch zwei kritische Momente an- merke, will ich zunächst auch zwei Sachen lobend er- wähnen. Erstens. Ich begrüße es sehr, daß in der überarbeiteten Fassung des Haushaltsentwurfs die Bundesmittel im Be- reich des Täter-Opfer-Ausgleichs erhöht und damit wie- der auf den Stand von 1995 gebracht wurden. Der Täter- Opfer-Ausgleich ist ein wichtiges Instrument des Straf- rechts und Strafprozeßrechts, das gerade auch im Be- reich der Jugenddelinquenz Möglichkeiten jenseits des Strafvollzugs bietet. Ich würde mir unter diesem Ge- sichtspunkt wünschen, daß auch die Länder hier per- spektivisch mehr Mittel aufbringen könnten. Zweitens. Die Abschaffung des Kapitels Wehrstraf- gerichtsbarkeit unterstützen wir nachdrücklich, auch wenn es lediglich um 5 000 DM Einsparung ging. Nun die zwei kritischen Momente: Erstens. Unverständlich ist mir, daß sich das Gutach- ten des Bundesrechnungshofs bezüglich der unverhält- nismäßigen Ausgaben bei der Herrichtung des zukünfti- gen Bundesverwaltungsgerichts in Leipzig nicht in der 3200 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 (A) (C) (B) (D) Überarbeitung des Haushaltsplans niederschlägt. Nach diesem Gutachten wären die durch Architektur und Aus- stattung dargestellte Würde und Bedeutung dieses ober- sten Bundesgerichts in öffentlich-rechtlichen Streitig- keiten um insgesamt 59 Millionen DM billiger zu reali- sieren. Hier wird wegen 150 000 DM für das Service- Büro „Täter-Opfer-Ausgleich“ ein Aufhebens gemacht, und dort werden 59 Millionen DM verschleudert. Ich erwarte an diesem Punkt Konsequenzen. Zweitens. Was den Finanzbereich des Generalbun- desanwalts anbelangt, habe ich die Kürzungen bei den Gerichtskosten und bei der Verwaltungskostenerstattung an die Länder positiv registriert. Ich würde allerdings an diesem Punkt weitergehen und gleichzeitig durch einige überfällige politische Maßnahmen weitere Millionen einsparen. Herr Schily, heben Sie endlich die Verbote der PKK und von Devrimci Sol auf dem Gebiet der Bundesrepublik auf! Beenden Sie die Kriminalisierung dieser Gruppen! Machen Sie sich nicht länger zum ver- längerten Arm der Türkei! Verfolgen Sie Straftäterinnen und Straftäter und nicht Funktionsträgerinnen und Funktionsträger von Gruppen, die in der Türkei verfolgt werden und mit denen dort – wie aktuell wieder sehr deutlich wird – kurzer Prozeß gemacht wird. Und sparen Sie sich doch einfach auch die enormen Mittel, die auf- gewendet werden, um gegen linke und antifaschistische Gruppen und Einzelpersonen zu prozessieren, indem Sie den Gesinnungsparagraphen 129 a abschaffen. Vielleicht könnten Sie das ja für den Haushalt 2000 in Erwägung ziehen. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Peter Struck
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Ihre Erklärung ist schon
recht hilfreich. Herr Kollege Glos, ich will aber noch auf
einen Punkt hinweisen – vielleicht kann ihn Herr
Schäuble in seinem Redebeitrag klarstellen –: Mir ist

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
3076 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

mitgeteilt worden, die CDU/CSU-Fraktion wolle am
morgigen Donnerstag noch einmal beraten.

(Brigitte Baumeister [CDU/CSU]: Das ist unser gutes Recht!)

– Ja, natürlich; das bestreite ich überhaupt nicht.
Herr Kollege Rühe, ich darf Sie einmal ansprechen:

Der Bundesverteidigungsminister und die Mitglieder der
Bundesregierung haben einen Beschluß im Hinblick
darauf gefaßt, den Flüchtlingen in Mazedonien und in
Albanien möglichst schnell zu helfen. Wir wollen hu-
manitäre Hilfe leisten.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das heißt selbstverständlich auch: Nachdem die Fragen,
die berechtigterweise gestellt werden müssen – ich habe
keine Schwierigkeiten mit diesen Fragen; auch in meiner
Fraktion werden sie gestellt –, von der Bundesregierung
in den Ausschüssen beantwortet worden sind, müssen
wir in der Tat so schnell wie möglich noch in dieser
Woche entscheiden. Sollten wir uns in diesem Punkt
einig sein, nehme ich diese Tatsache zufrieden zur
Kenntnis.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Wir Europäer müssen selbstkritisch festhalten, daß

unsere Balkan-Politik in den vergangenen zehn Jahren
kurzatmig war. Wir müssen einräumen, daß das Dayton-
Abkommen Bosnien-Herzegowina zwar geholfen, aber
das Kosovo-Problem bewußt ausgeklammert hat. Euro-
pa muß sich mit aller Macht einschalten – auch mit mi-
litärischer Macht. Wenn das Ziel erreicht ist, den Völ-
kermord an den Kosovaren zu stoppen, muß sich Europa
erst recht engagieren, um diese Region stärker an die
Gemeinschaft heranzuführen. Albanien und Mazedonien
brauchen unsere Hilfe in stärkerem Umfang. Aber auch
das serbische Volk muß die Gewißheit haben, daß der
Westen es nicht auf den Trümmern des Milosevic-
Regimes sitzen läßt.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Das Engagement des Außenministers, Joschka

Fischer, für einen Stabilitätspakt in dieser Region ist
richtig und verdient alle Unterstützung.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Europäische Union muß diesen Ländern das Gefühl
geben, nicht an der Tür des Westens abgewiesen zu
werden. Das muß unser Ziel sein.

Kurzfristig bedarf es noch größerer Unterstützung für
Mazedonien und Albanien, damit diese Länder weiter
zur Aufnahme der Flüchtlinge bereit und fähig sind. Wir
begrüßen es, daß sich die NATO, aber auch andere Län-
der wie Norwegen und Österreich entschlossen haben,
die humanitäre Hilfe in diesen Ländern zu intensivieren,
und daß wir uns an dieser Hilfe beteiligen, wie der Bun-
destag wohl in dieser Woche beschließen wird. Neue
Flüchtlingslager müssen gebaut, die Grundbedürfnisse
der Menschen befriedigt und Epidemien verhindert wer-
den. Die Bundeswehr soll sich deshalb mit weiteren 600

Soldaten an diesem rein auf Hilfe für die Flüchtlinge
ausgerichteten Einsatz beteiligen.

Die Hilfsbereitschaft der Bevölkerung ist groß. Die
Hilfsorganisationen spüren die große Unterstützung der
Bürgerinnen und Bürger nicht nur in Mark und Pfennig.
Viele Menschen bieten sich als freiwillige Helfer an. In
vielen Orten entstehen spontane Initiativen: Schüler-
gruppen engagieren sich; Kirchengemeinden organisie-
ren Hilfstransporte; Studenten sammeln, um ihren Kol-
legen aus dem Kosovo Überbrückungssemester in
Deutschland zu ermöglichen.

Ich habe von dieser Stelle aus schon oft den Soldaten
für ihren Einsatz gedankt. Ich möchte auch allen anderen
Menschen, die hier helfen, dafür danken, daß sie uns mit
ihrem Engagement die Bestätigung für unsere Entschei-
dung geben, entschieden gegen Völkermord und Ver-
treibung auf unserem Kontinent einzutreten.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Bundesregierung und die Länderregierungen ha-
ben bereitwillig Flüchtlinge aus dem Kosovo in
Deutschland aufgenommen. Das ist ein Gebot der
Menschlichkeit. Es ist aber auch die Aufforderung an
unsere europäischen Partner, endlich auch ihren Auf-
nahmezusagen in vollem Umfang nachzukommen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Das ist eine Frage der Solidarität mit den Betroffenen,
aber auch eine Frage der gerade jetzt notwendigen euro-
päischen Solidarität.

Ich begrüße das Angebot des Bundesinnenministers,
über die Familienzusammenführung mehr Menschen
zum Beispiel aus dem Kosovo in Deutschland eine Blei-
be zu geben. Ich weise aber darauf hin, daß der Beitrag,
den der Kollege Repnik gestern in der Geschäftsord-
nungsdebatte gebracht hat, mich allerdings zu der Be-
fürchtung veranlaßt, daß die CDU- und CSU-regierten
Länder diese Bereitschaft offenbar nicht haben. Ich sage
deutlich: Die Situation der Menschen im Kosovo ver-
langt auch, daß wir bereit sind, mehr Menschen als bis-
her aufzunehmen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Angesichts der Leiden der Menschen, aber auch an-
gesichts der Besorgnis vieler unserer Mitbürger, wie es
denn nun weitergeht, habe ich es – im Gegensatz zu
meinem Vorredner – für richtig gehalten, diesem beherr-
schenden und bedrückenden Thema breiteren Raum zu
geben. Aber natürlich geht es in dieser Debatte auch um
den Haushalt dieser Koalition.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Tatsächlich!)

Der Kurs unseres Haushalts 1999 – das hat die be-
eindruckende Rede des Bundesfinanzministers, für die
ich Ihnen noch einmal herzlich danken möchte, Herr
Minister Eichel,

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3077

(A) (C)

(B) (D)

gezeigt – ist: mehr Investitionen und weniger Schulden.
Dieser Kurs bleibt. Ich weiß, daß wir hinsichtlich des
Haushalts 2000 darüber intensive Debatten führen wer-
den, auch in meiner Fraktion. Es ist überhaupt kein Ge-
heimnis, daß wir, wenn wir über Sparen reden müssen,
nicht nur in der Bevölkerung, sondern auch in der Frak-
tion darüber diskutieren müssen, ob diese oder jene
Sparmaßnahme richtig ist. Aber im Gegensatz zu der
Vorgängerregierung und dem Schuldenmacher Waigel
nehmen wir diese Verantwortung ernst. Das werden Sie
im Haushalt 2000 auch sehen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Der Haushalt 1999 ist übrigens der erste Haushalt seit
1994, in dem die Ausgaben für die Zukunftsaufgaben
dieses Landes aufgestockt und nicht gesenkt worden
sind.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

1 Milliarde DM mehr investieren wir in Forschung und
Innovation.

Dies ist der erste Haushalt dieser Republik, der einer
Energiewende Rechnung trägt und auf erneuerbare
Energieträger statt auf das Risiko Atomstrom setzt.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Dafür haben wir fast 300 Millionen DM zusätzlich zur
Verfügung gestellt.

Dies ist ein Haushalt, der sich trotz knapper Kassen
Luft geschaffen hat, um soziale Fehlentwicklungen bei
den Renten und bei der Familienförderung zu korrigie-
ren.

Dies ist ein Haushalt, der es ernst meint mit der
Bekämpfung der Arbeitslosigkeit. Wir haben ein
2-Milliarden-Programm für 100 000 Jugendliche aufge-
legt, von dem schon 60 000 Jugendliche Gebrauch ge-
macht und einen Ausbildungs- oder Arbeitsplatz gefun-
den haben. Das kann sich sehen lassen; darauf sind wir
stolz.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Was Sie, Herr Kollege Glos, über das „Bündnis für
Arbeit“ gesagt haben, spottet nun wirklich jeder Be-
schreibung.

(Beifall des Abg. Lothar Mark [SPD])

Ich darf Sie daran erinnern, daß auch Herr Kohl schon
einmal ein „Bündnis für Arbeit“ versucht hat, und da-
mals haben Sie das nicht so abqualifiziert wie eben. Er
ist allerdings gescheitert, weil er sich einseitig auf die
Seite der Arbeitgeber geschlagen hat. Das werden wir
nicht tun.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir begrüßen auch, daß dieser Tage, allen Quer-
schüssen der Verbandsfunktionäre zum Trotz, mit Mark

Wössner, dem Aufsichtsratsvorsitzenden von Bertels-
mann, einer der führenden Vertreter der deutschen Wirt-
schaft unmißverständlich klargestellt hat, daß er aus-
drücklich hinter dem Primat der Regierungsarbeit steht,
die Arbeitslosigkeit zu bekämpfen. In „Capital“ erklärte
Wössner:

Für den Kampf gegen dieses Karzinom der deut-
schen Gesellschaft verdient und bekommt der Bun-
deskanzler die Unterstützung der Wirtschaft.

Das ist ein erfreuliches, ein ermutigendes Wort.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ich zitiere aus einer heutigen Meldung, was ein wei-

terer nicht unbekannter Vertreter der deutschen Wirt-
schaft, Herr Kopper, gesagt hat.

(Lachen des Abg. Dr. Helmut Kohl [CDU/CSU])

– Da müssen Sie nicht lachen, Herr Kollege Kohl. Ich
verstehe das gar nicht.

(Dr. Helmut Kohl [CDU/CSU]: Da muß ich lachen!)

– Das ist Ihre Sache.

(Joachim Poß [SPD], an Abg. Dr. Helmut Kohl [CDU/CSU] gewandt: Er wurde von Ihnen beauftragt!)

Hilmar Kopper, der Beauftragte der Bundesregie-
rung für Auslandsinvestitionen in Deutschland, hat
die Wirtschaft zur Mäßigung im Umgang mit der
rot-grünen Koalition aufgerufen. Drohungen aus
Strom- und Versicherungskonzernen, Unterneh-
mensteile ins Ausland zu verlegen, seien nicht
glücklich, sagte Kopper dem Hamburger Magazin
stern … Auch die wohlfeile Kritik des BDI-
Präsidenten Hans-Olaf Henkel im Wall Street Jour-
nal am Standort Deutschland habe ausgewogener
sein können.

Er hat recht, der Herr Kopper.

(Beifall bei der SPD sowie der Abg. Kristin Heyne [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

In den letzten Wochen hatte man bei den Themen
Scheinselbständigkeit und 630-Mark-Jobs – Herr
Kollege Glos hat sich dem auch in aller Breite und auf
niedrigem Niveau gewidmet –

(Michael Glos [CDU/CSU]: Sie sind ja Spezialist für hohes Niveau!)

mitunter den Eindruck, hier gehe es gar nicht mehr um
die Sache, sondern es solle von einigen mit einer Kam-
pagne ausgelotet werden, wer die Macht im Staate hat.

Für meine Fraktion sage ich hier klipp und klar: Wir
wollen die Zusammenarbeit mit der Wirtschaft. Wir ma-
chen keine Politik gegen die Wirtschaft, sondern wir
wollen eine Politik mit der Wirtschaft zum Wohle des
Landes. Aber Dialog darf nicht Diktat bedeuten. Politik

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
3078 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

wird nicht in den Verbandsspitzen gemacht, sondern
immer noch im Parlament und in der Regierung.

(Beifall bei der SPD)

Wenn der sogenannte Bund der Steuerzahler jetzt zu ei-
nem Steuerboykott aufruft, dann ist das eine Ungeheu-
erlichkeit. Die seriöse Wirtschaft sollte sich von solchen
Rattenfängermethoden distanzieren.

(Beifall bei der SPD)

Es kann für das Wohl dieses Landes nicht gut sein,

wenn inzwischen 20 Prozent der Erwerbstätigen keine
Beiträge mehr zur Sozialversicherung zahlen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Auch Sie von der Union, allen voran Norbert Blüm, ha-
ben diese Entwicklung beklagt. Aber Sie haben nichts
getan und damit die Aushöhlung der Sozialsysteme in
Kauf genommen. Wir dagegen wollen nicht einer Ent-
wicklung zusehen, in der immer mehr Menschen auf ei-
ner Basis arbeiten, die ihnen keinerlei soziale Sicherheit
gewährleistet.

(Beifall bei der SPD – Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Sie machen Kahlschlag! – Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

Nehmen Sie das berühmte Beispiel von der Kellnerin
– auch Kollege Glos hat von den Biergärten gesprochen –,
die für einen Restaurantbesitzer als freie Unternehmerin
arbeitet.

(Zuruf von der CDU/CSU: Sie hat inzwischen gekündigt!)

– Quatsch! – Sie kauft bei ihm an der Theke Speisen und
Getränke, die sie dann an den Gast weiterverkauft.
Wenn das dann so weit geht, daß sie regreßpflichtig
wird, weil sie an der Theke zuwenig gekauft hat, da sie
an den Tischen zuwenig verkaufen konnte, dann ist das
tiefster Frühkapitalismus. Das wollen wir nicht; so ein-
fach ist das.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir wollen auch nicht, daß Speditionen ihre Fahrer ent-
lassen und als Scheinselbständige wieder beschäftigen.
Dagegen gehen wir vor.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ich räume aber ein, daß es in der Computerbranche,
im Beratungsbereich und in der Versicherungswirtschaft
Fälle gibt, bei denen Unterscheidungen schwierig sind.
Wir müssen die Handhabung auf jeden Fall einfacher
machen. Wir müssen prüfen, ob wir Einkünfte aus einer
nebenamtlichen Lehr- bzw. Übungsleitertätigkeit im
Sport steuerlich besser behandeln können. Ich habe das
angekündigt. Meine Fraktion steht dazu.

(Dr. Dieter Thomae [F.D.P.]: Nachbessern!)

Wir sprechen über die sogenannte Übungsleiterpau-
schale. Daran arbeiten wir. Das ist Konsens zwischen
den Koalitionsfraktionen, dem Kanzleramt, dem Ar-

beitsministerium und dem Wirtschaftsministerium. Eine
Expertenkommission wird zügig prüfen, wie man mit
Grenzfällen umgehen kann.

(V o r s i t z : Vizepräsidentin Anke Fuchs)

Es geht hier nicht um Nachbessern. Es geht auch

nicht darum, daß irgend jemand einknickt. Es geht dar-
um, ein Gesetz für eine komplizierter gewordene Ar-
beitswelt kompatibel zu machen. Um nicht mehr und um
nicht weniger geht es.

(Dr. Dieter Thomae [F.D.P.]: Warum nicht vorher?)

Zur Diskussion über die 630-Mark-Beschäfti-
gungsverhältnisse sage ich nur: Diese Diskussion ist
seltsam. Da wird im Augenblick ausgerechnet von
Großunternehmen mit Krokodilstränen darauf abgeho-
ben, daß man doch für die Kleinverdiener Verständnis
haben müsse. Dieses Argument gebrauchen diejenigen,
die in großem Stil normale Arbeitsverhältnisse aufgelöst
und die Menschen zu Kleinverdienern gemacht haben!

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

So geht es nun wirklich nicht. Es kann nicht sein, daß
ein VW-Arbeiter, der Überstunden macht, für den Lohn
aus diesen Überstunden Steuern und Sozialabgaben
zahlt, daß sein Kollege aber, der nach Feierabend neben-
her kellnert, dafür vom Fiskus nicht belangt werden
kann. Das kann man keinem Menschen erklären. Das ist
auch verfassungsrechtlich nicht verantwortbar.

(Beifall bei der SPD)

Das wollten wir mit unserem 630-Mark-Gesetz än-

dern. Wir haben dies getan. Wir sind von der Richtigkeit
dieses Ansatzes weiterhin überzeugt.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Ihr seid unbelehrbar!)

Arbeitsminister Riester darf sich auf diesem Wege der
besonderen Solidarität der SPD-Bundestagsfraktion ge-
wiß sein.

(Beifall bei der SPD – Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Aber nicht des Kanzlers! – Hans Michelbach [CDU/CSU]: Es lebe der DGB!)

Im übrigen sollten Sie als Christdemokraten sich mit
selbstgefälligen Erklärungen zurückhalten.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Was sich Ihr Vorsitzender auf diesem Feld leistet, ist

(Jörg Tauss [SPD]: Unglaublich!)

schon Dialektik vom Feinsten. Auf dem Parteitag in Er-
furt hat Herr Schäuble für sich in Anspruch genommen,
schon seit Jahren vor einer ungebremsten Umwandlung
regulärer Beschäftigungsverhältnisse in versicherungs-
freie gewarnt zu haben. – Es ist ja wunderbar, wenn Sie
nicken, Herr Schäuble. Aber unseriös ist das trotzdem,
da Sie uns nie konkret sagen, wie Sie es denn machen
wollen. Mein Vorredner, Herr Glos, hat gesagt: Wir
müssen das alles wieder abschaffen. Sie müssen mir

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3079

(A) (C)

(B) (D)

schon erklären, wie diese beiden Positionen miteinander
zu vereinbaren sind.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Michael Glos [CDU/CSU]: Ich habe gesagt, daß es bessere Lösungen gibt!)

Sie überlassen uns die Arbeit bei der Regelung der
630-Mark-Beschäftigungsverhältnisse.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Wer regiert denn?)

– Ja, klar: Wir regieren, wir machen die Arbeit auch.
Ich möchte auf folgendes hinweisen: Gestern ist in

einer sehr interessanten Episode von Herrn Eichel und
Herrn Solms ein Vorgang in die Öffentlichkeit gebracht
worden, an dem auch ich beteiligt war, so daß ich bestä-
tigen kann, daß sowohl die Aussagen von Herrn Solms
als auch die von Herrn Eichel richtig waren.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Das muß etwas Schlimmes gewesen sein!)

Wir haben im Rahmen eines Gesetzgebungsverfahrens,
das an den Vermittlungsausschuß überwiesen wurde,
über die Frage diskutiert, ob es denn wirklich angeht
oder ob man es ändern muß, daß 630-Mark-Neben-
beschäftigungsverhältnisse nicht voll in die Steuer- und
Versicherungspflicht einbezogen werden – so, wie
wir es dann gemacht haben. Es gab in diesem Kreis
Zustimmung von dem damals zuständigen Minister
Norbert Blüm;

(Zuruf von der SPD: Aha!)

es gab Zustimmung von dem damaligen und heutigen
Vorsitzenden der CDU/CSU-Bundestagsfraktion.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Das habe ich gerade erzählt! Was soll das?)

– Moment. – Es gab auf die Frage von uns Sozialdemo-
kraten: „Können wir das dann nicht machen?“ – Herr
Solms hat das gestern dankenswerterweise wörtlich zi-
tiert – die klare Antwort von Herrn Schäuble: Da müs-
sen Sie Herrn Solms fragen.

(Hans Georg Wagner [SPD]: Oder Herrn Stoiber!)

Mit anderen Worten: Sie wollten; wir wollten. Was wir
jetzt machen, ist eigentlich nur das, was wir damals be-
sprochen haben. Erinnern Sie sich einmal an Ihre eigenen
Reden und Taten, bevor Sie hier derartig herumpolemi-
sieren.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Meine Damen und Herren von Union und F.D.P., die-
ser Haushalt ist ein Haushalt gegen Ihr altes „Weiter
so“. Wir haben den Ansatz für zukunftsträchtige und so-
zial befriedend wirkende Investitionen anheben können,
obwohl wir gezwungen sind zu sparen, wie Hans Eichel
das gestern dargestellt hat. Sie haben uns ein struktu-
relles Haushaltsdefizit von 30 Milliarden DM als Erb-
last hinterlassen. Ihnen müßte doch die Schamröte ins

Gesicht steigen angesichts der Watschen, die die ober-
sten Bundesgerichte für die von Ihnen verantwortete
Politik in den letzten Jahren permanent austeilen.

(Beifall bei der SPD)

Ich halte mich auch wegen eines Gespräches, das die
Fraktionsvorsitzenden gestern mit den Richtern des
Bundesverfassungsgerichts gehabt haben, mit Richter-
schelte zurück. Aber ich will doch sagen: Es ist schon
auffällig, wie Sie auch nach Ihrer Abwahl die Verfas-
sungsgerichte immer noch mit Ihrer verfehlten Politik
beschäftigen.

(Hans Georg Wagner [SPD]: Arbeitsbeschaffung!)

Theo Waigel war es erlaubt, mit den Familien
Schlitten zu fahren, obwohl die Klage gegen die Unge-
rechtigkeit des bisherigen Familienlastenausgleichs
Anfang der 90er Jahre in Karlsruhe eingereicht worden
ist und dort also anhängig war. Es waren dann wir, die
aufgefordert wurden, das zu korrigieren. Wir werden das
natürlich tun, auch deshalb, weil wir schon immer der
Meinung waren, daß Familien steuerlich bessergestellt
werden müßten. Das haben wir übrigens auch im Deut-
schen Bundestag immer gesagt. Wir haben dafür aber
nie bei Ihnen die Mehrheit gefunden. Es ist schon aben-
teuerlich, daß ich mir manche Kritik aus Ihren Reihen zu
unseren Vorstellungen über Familienentlastung anhören
muß. Sie haben in 16 Jahren die Familien systematisch
steuerlich benachteiligt, und jetzt vergießen Sie Kroko-
dilstränen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das Verfassungsgericht rennt bei uns offene Türen ein.
Theo Waigel konnte übrigens auch bei den DDR-

Sonderrenten sparen, obwohl auch in diesem Fall seit
Anfang der 90er Jahre eine Klage anhängig war. Wir
werden das – das will ich hier für die Koalitionsfraktio-
nen sagen – nach dem Karlsruher Spruch korrigieren.
Wir müssen es korrigieren.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Das ist ein unsinniges Urteil gewesen!)

– Herr Kollege Glos, ich will der Bevölkerung Ihren
Zwischenruf mitteilen.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Ja, wiederholen Sie es!)

Sie haben gesagt, das sei ein unsinniges Urteil.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Richtig!)

Mein Respekt vor dem Bundesverfassungsgericht hin-
dert mich daran, solch unsinnige Äußerungen zu tun,
Herr Kollege Glos.

(Beifall bei der SPD)

Theo Waigel und die Regierungen Kohl haben jahre-

lang mit einer Spreizung zwischen den Steuersätzen
auf private Einkünfte und auf unternehmerische Ein-
künfte gearbeitet. Jetzt äußert der Bundesfinanzhof
Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit dieser Regelung.

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
3080 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Wir müssen das in Ordnung bringen. Fast schon im Mo-
natstakt werden uns im Namen des Volkes die Erblast-
urteile Ihrer Politik serviert.

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Das alles bei der künftigen Finanzplanung zu berück-
sichtigen macht die Arbeit des Finanzministers und der
Bundesregierung natürlich nicht einfacher. Er hat ge-
stern klargemacht, daß mit ihm der von Ihnen beschrit-
tene Weg weiter hinein in den Verschuldungsstaat nicht
zu machen ist. Sie, Herr Minister Eichel, haben dabei
unsere volle Unterstützung.

(Beifall bei der SPD sowie der Abg. Franziska Eichstädt-Bohlig [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Wir wollen eine Unternehmensteuerreform aus
einem Guß – eine Reform, die den Namen wirklich ver-
dient. Daran arbeiten unsere Experten, daran arbeitet das
Ministerium. Es ist wichtig, daß die Wirtschaft vernünf-
tige Rahmenbedingungen bekommt, mit denen sie mit-
telfristig planen kann. Das ist wichtiger als die Frage, ob
wir die Reform noch in diesem Jahr verabschieden.
Wichtiger ist – wenn wir sie Anfang 2000 verabschieden –,

(Hans Michelbach [CDU/CSU]: SanktNimmerleins-Tag!)

Klarheit für die deutsche Wirtschaft zu haben. Das ist
das, was sie braucht, und dies wird sie von uns auch be-
kommen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Die Eckwerte der Steuerreform wie etwa die Spitzen-

steuersätze können nur im Rahmen einer finanzpoliti-
schen Gesamtschau festgelegt werden. Steuerreform,
Haushalt 2000, Familienentlastungsgesetz und die wei-
teren Stufen der Ökosteuer müssen im Zusammenhang
gesehen werden wie kommunizierende Röhren. Wir
werden dazu im Frühsommer ein Konzept vorlegen.
Diejenigen, die sich heute unterbieten in den Forderun-
gen nach immer geringeren Steuersätzen für Unterneh-
men, müssen gewillt sein, bei der Verbreiterung der
Bemessungsgrundlage, bei dem Schließen von Steuer-
schlupflöchern und bei dem Abbau von Subventionen
ebenso aktiv wie kreativ mitzuarbeiten.

(Beifall bei der SPD)

Wir haben mit diesem Haushalt die ersten Steine aus

dem Weg geräumt. Es war ein Anfang. In der Debatte
zur ersten Regierungserklärung Gerhard Schröders –
damals konnten wir noch nicht ahnen, daß wir uns vor
allen Dingen mit außenpolitischen Fragen beschäftigen
müssen – habe ich ein chinesisches Sprichwort zitiert,
das lautet: „Jede noch so lange Reise beginnt mit dem
ersten Schritt.“ Wir haben diese ersten Schritte jetzt ge-
tan und werden unseren Weg fortsetzen, beharrlich und
mit dem Ziel vor Augen: mehr Beschäftigung, mehr In-
novation, mehr Gerechtigkeit.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von Anke Fuchs

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Ich erteile nun das
Wort Herrn Dr. Wolfgang Gerhardt, F.D.P.-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Frau Präsidentin!
Meine Damen und Herren! Der Kollege Struck hat zu
Beginn seiner Rede gesagt, es gehe in dieser Debatte um
die Grundlinien der Politik. Darauf will ich mich einlas-
sen; aber dann geht es um die Grundlinien der Politik
nach innen wie nach außen.

Die erste Grundlinie der Politik muß die Kenntnis-
nahme der Wirklichkeit sein: Die Arbeitswelt hat sich
geändert. Die Industriegesellschaft hat sich gewandelt.
Die alten, festen wöchentlichen Arbeitszeiten bestehen
in großen Unternehmen so nicht mehr. Die Einheitsbe-
schäftigungsverhältnisse wandeln sich. Nur die Koali-
tion steckt fest. Die Koalitionsvereinbarung gilt; sie
nimmt die Wirklichkeit nicht zur Kenntnis.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Die sozialen Sicherungssysteme sind unbeweglich

geworden – das weiß der Bundeskanzler wie auch wir –:
Die Wahl- und Entscheidungsmöglichkeiten sind ge-
schwunden; die Möglichkeit, persönliche Verantwortung
ungebremst ins Kollektiv, in staatliche Regelungen zu
überführen, ist vorbei.

Beginnen wir mit einem Thema, das bei Ihnen in der
Koalition derzeit diskutiert wird. Seit zwei Jahrzehnten
versucht man, die Probleme der gesetzlichen Kranken-
versicherung durch Kostendämpfungsgesetze zu kurie-
ren. Wir alle kennen den begrenzten Erfolg. Die Ge-
staltungsmöglichkeiten der Kassen werden jetzt wieder
verengt. Die Transparenz für die Inanspruchnahme von
Leistungen wird beseitigt. Alles wird budgetiert, alles
wird verriegelt, alles wird verbürokratisiert. Der freie
Arzt wird nach Ihrem Vorhaben in Zukunft eine Art
Scheinselbständiger.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Früher galt der Spruch: Wem Gott ein Amt gibt, dem

gibt er auch den dazugehörigen Verstand. – Diese Hoff-
nung hat Rotgrün gründlich enttäuscht.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Die „Süddeutsche Zeitung“ schreibt:
Es ist der große Irrtum der politischen Linken, daß
sich Solidarität und Wettbewerb nicht vereinbaren
lassen und daß deshalb auf Wettbewerb in einem
solidarischen Gesundheitswesen verzichtet werden
müsse.

Sie fügt hinzu:
Es mag manchem Politiker unbequem sein, aber es
gibt keine Alternative zu mehr Wettbewerb, wenn
das solidarische Gesundheitswesen erhalten bleiben
soll.

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P.)

Das ist die politische Grundrichtung, die eingeschlagen
werden muß. Darüber streiten wir.

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3081

(A) (C)

(B) (D)

Diese Haltung setzt sich nahtlos fort. Lafontaine ist
zwar ab durch die Neue Mitte, aber sein Nachlaßver-
walter, der Bundesarbeitsminister, ist noch da. Er läßt
jetzt das Prinzip „Ordnung vor Arbeit“ auf den deut-
schen Arbeitsmarkt niederregnen.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Dabei geht Ordnung so vor Arbeit, daß Arbeit ver-
schwindet. Der deutsche Arbeitsmarkt leidet doch nicht,
wie der frühere Bundesfinanzminister uns weismachen
wollte, unter der Zinspolitik von Wim Duisenberg. Der
deutsche Arbeitsmarkt leidet unter strukturellen Proble-
men, die Sie bis heute nicht zur Kenntnis nehmen und
die Sie mit dem Vorschlag „Mit 60 in Rente“ zu kurie-
ren versuchen, als stünden nahtlos Arbeitslose zur Ver-
fügung, um auf vorhandene Arbeitsplätze nachzurücken.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Diese mechanische Vorstellung vom Arbeitsmarkt wird
von den noch vorhandenen Bodentruppen Oskar Lafon-
taines wider bessere Erkenntnis verteidigt, auch in Ihrer
eigenen Partei.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, es geht nicht nur um die
Frage 630-Mark-Jobs oder Scheinselbständige; es geht
vielmehr um die Geisteshaltung, die hinter Ihren Vorha-
ben steckt. Hinter dem Vorhaben, 630-Mark-Jobs zu
regulieren, steckt das Denken von SPD und Grünen, daß
es die nicht geben darf, die sich anders verhalten, als es
in sozialdemokratischen und grünen Parteiprogrammen
beschlossen wurde. Das ist der Anschlag auf die Le-
benswirklichkeit.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Lachen bei Abgeordneten der SPD)

Jetzt sagen Sie: Da muß eine Kommission eingerich-
tet werden, die das noch einmal überprüft. – Sie und die
Kommission haben ja Zeit. Aber bis die Kommission
mit der Überprüfung fertig ist, haben Tausende von
Menschen in Deutschland ihren Job verloren!

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Herr Bundeskanzler – dafür mache ich Sie persönlich
verantwortlich –, Sie betreiben unter Ihrer Verantwor-
tung einen einzigartigen Anschlag auf bestehende Ar-
beitsverhältnisse in Deutschland. Sie vernichten Be-
schäftigung! Das kulminiert in diesem Punkt.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Im übrigen – das sage ich jetzt auch der deutschen

Öffentlichkeit, und zwar im Nachgang zu vielen Erleb-
nissen, die ich im Bundestagswahlkampf hatte – hätte
man das erkennen können. Die Anzeigen, die die Zei-
tungsverleger heute schalten, verwundern mich doch et-
was. Ich begegnete Zeitungsverlegern an einem Tag ih-
res jüngsten Treffens in Goslar, an dessen Vorabend der
jetzige Bundeskanzler in seiner früheren Eigenschaft als
niedersächsischer Ministerpräsident anwesend war. Da
wurde mir mit strahlenden Augen erklärt, gestern sei
Herr Schröder da gewesen, habe zu den berufsständi-

schen Versorgungswerken positive Aussagen gemacht
und erklärt, daß man die Verlage bei einer möglichen
Regelung gegen den Mißbrauch der 630-Mark-Be-
schäftigungsverhältnisse selbstverständlich ausnehmen
werde.

(Zurufe von der CDU/CSU: Was?)

Ich kann den Zeitungsverlegern und vielen anderen in

unserer Gesellschaft, die hohe Verantwortung haben,
nur sagen: Es stehen genügend Informationen zur Ver-
fügung, den Wahrheitsgehalt solcher Aussagen abzuklä-
ren – nicht zuletzt das Parteiprogramm der Sozialdemo-
kratischen Partei. Das hätte man vorher abklären kön-
nen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Jetzt bleiben viele kleine, freie Journalisten auf der

Strecke, die für verschiedene Lokalredaktionen arbeiten.
Jetzt bleiben viele Frauen – im übrigen auch Männer –
auf der Strecke, die morgens Zeitungen austragen. Sie
von den Regierungsfraktionen vernichten die Leistungs-
bereitschaft in unserer Gesellschaft; denn viele sind be-
reit, früh aufzustehen, etwas neben dem Hauptjob zu
machen, sich etwas dazuzuverdienen.

(Waltraud Lehn [SPD]: Das wären die auch heute noch, wenn sie anständig bezahlt würden!)

Damit zeigen sie eigene Leistungsbereitschaft, ehe sie
Ansprüche an Dritte stellen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Dann geht es mir noch um eine dritte Abteilung, die

der Kollege Glos schon angesprochen hat. Es ist all-
mählich unerträglich,

(Zurufe von der SPD: Das stimmt!)

daß der Ministerpräsident von Niedersachsen, Herr Glo-
gowski, der Ministerpräsident von Nordrhein-Westfalen,
Herr Clement, der Chef des Kanzleramtes und viele an-
dere aus der Fraktion der SPD – Herr Struck eben noch
– dauernd Nachbesserungen, Veränderungen und Entge-
genkommen ankündigen, das in Interviews streuen, aber
nicht zu ihrem Wort stehen. Das sind Schwätzer. Das ist
die Glaubwürdigkeitsfrage, die gestellt werden muß.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Deshalb darf man das auch emotionalisieren. Ich

wundere mich ohnehin schon darüber, wie lange die
deutsche Öffentlichkeit bereit ist, hinzunehmen, daß
namhafte Sozialdemokraten an jedem Wochenende in
führenden deutschen Magazinen und Tageszeitungen
anderes sagen, als sie in Abstimmungen bekunden. Das
wollen wir diese Woche im Deutschen Bundestag auf
die Probe stellen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Es geht nicht um eine etwaige Verbesserung. Wenn

Sie, Herr Bundeskanzler, Beschäftigung in Deutschland
sichern wollen, müssen Sie in dieser Woche mit uns ab-
stimmen. Die Gesetze müssen weg! Das ist die einzige
Alternative.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Dr. Wolfgang Gerhardt

Metadaten/Kopzeile:
3082 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Sie haben in Ihrer Rede – das konnte ich nachlesen –
vor Ihrer Wahl zum Parteivorsitzenden einige Passagen
zu den sozialen Sicherungssystemen nicht vorgetragen,
die in Ihrem Redetext vorhanden gewesen sein müssen.
Möglicherweise wollten Sie Ihren eigenen Genossinnen
und Genossen die Wahrheit, die Sie und ich kennen,
nicht zumuten. Wenn Sie aber Ihren eigenen Genossin-
nen und Genossen die Wahrheit über die Unfinanzier-
barkeit der sozialen Sicherungssysteme verschweigen,
dann betrügen Sie nicht nur Ihre Genossinnen und Ge-
nossen, sondern auch die junge Generation in der Bun-
desrepublik Deutschland. Deshalb ist das kein Vorgang,
der nur einen SPD-Parteitag beschäftigen könnte.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Ich werfe Ihnen nicht vor, daß Sie eine falsche Politik

machen, wenn ich anderer Meinung als Sie bin. Mein
Vorwurf trifft Sie in einem Punkt: Sie wissen genauso
gut wie ich, daß das, was Sie machen, falsch ist. Sie ha-
ben nur nicht die Courage, das zu ändern, und das muß
angesprochen werden.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Sie wissen, daß die sozialen Sicherungssysteme so

nicht mehr bestehen können. Damit wir uns nicht miß-
verstehen und damit kein falscher Zungenschlag in die
Diskussion kommt:

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Aha!)

Wer wünschte sich nicht, daß die Rente auf gleichem
Niveau bleiben könnte, während die Rentenversiche-
rungsbeiträge gesenkt werden? Die Wahrheit ist aber,
daß bei späterem Eintreten ins Berufsleben, bei frühe-
rem Ausscheiden aus dem Berufsleben und bei höherer
Lebenserwartung der älteren Generation Adam Riese
nicht widerlegt werden kann.

Ihr Versuch, Adam Riese zu widerlegen, wird die
Steuerzahler erheblich Geld kosten und am Ende sowohl
die ältere als auch die jüngere Generation betrügen, weil
Sie die jüngere so lange in unvermeidlich höhere Ren-
tenversicherungsbeiträge treiben, bis das System explo-
diert und damit auch die ältere Generation verliert.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Der Vorwurf gegenüber Ihrer Amtsführung, Herr

Bundeskanzler, richtet sich nicht nur auf das, was Sie an
chaotischen Gesetzgebungsverläufen angerichtet haben.
Nein, der Vorwurf gegen Ihre Amtsführung besteht
darin, daß Sie ein Bundeskanzler sind, der die Wähler
bei der Bundestagswahl mit einem Modernisierungsan-
spruch gröblich getäuscht und die Neue Mitte, gebunden
an Ihre Person, in die Verantwortung gebracht hat und
jetzt das Programm der Regelungswut der alten Linken
auflegt. Selbst jetzt, nachdem Oskar Lafontaine weg ist,
haben Sie nicht die Courage, Ihre Partei auf einen mo-
dernen Kurs zu bringen. Dafür bezahlt Deutschland! Das
ist der Punkt, der hier angesprochen werden muß.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Sie wissen, Herr Bundeskanzler, daß die Arbeits-

märkte flexibilisiert werden müssen. Sie wissen wie ich,
daß die sozialen Sicherungssysteme reformiert werden

müssen. Sie wissen wie ich, daß die alten Finanzie-
rungsgrundlagen im Gesundheitswesen nicht mehr tra-
gen. Sie wissen auch, daß es ein Bockmist ist, was Sie
im Hinblick auf die 630-Mark-Verträge und die Schein-
selbständigkeit angerichtet haben. Sie sind aber nicht als
irgend jemand gewählt worden. Wenn Sie Ihr Amt nicht
mit Courage ausführen können, müssen Sie es verlassen!

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Sie müssen Ihre Fraktion in Kenntnis setzen über die
Wirklichkeit in der Bundesrepublik Deutschland.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, es geht auch um den in-
nenpolitischen Teil. Herr Kollege Struck, es ist bemer-
kenswert, wie Sie immer wieder den Versuch unterneh-
men, mit dem Thema Kosovo einen Mantel über nahezu
alle Streitigkeiten nach dem Motto „Es wäre besser, wir
diskutierten über das Problem; denn da sind wir uns
einiger“ zu legen. Nein, meine Damen und Herren, die
deutsche Opposition findet auch zu Zeiten statt, da sich
Deutschland zum erstenmal in einer so schwierigen Si-
tuation wie der im Kosovo befindet.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Eine solche Aufgabe muß die Opposition wahrnehmen.

(Hans Georg Wagner [SPD]: Das merkt nur niemand!)

Man kann doch nicht immer über den Kosovo diskutie-
ren und dabei innenpolitisch einen bleibenden Flurscha-
den hervorrufen. Sie werden in die Wirklichkeit zurück-
kommen, wenn hoffentlich das Problem im Kosovo ge-
löst ist, die Menschen dort in ihre Heimat zurückkehren
können und Sie dann auf das Elend zurückgeworfen
werden, das Sie in Deutschland im Bereich der Innen-,
der Rechts- und der Wirtschaftspolitik angerichtet ha-
ben.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Nein, das ist kein Weg.
Sie haben vor wenigen Tagen eine Anzeige geschaltet

und darauf aufmerksam gemacht, daß es wohl ganz gut
sei, in der jetzigen Situation das Thema Kosovo nicht zum
Gegenstand parteipolitischer Erörterungen zu machen.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Ja, das war eine prima Anzeige!)

Als ich die Anzeige las, habe ich mir vorgestellt, wie Sie
und der Bundesaußenminister reagiert hätten,

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

wenn die Bundesregierung Kohl/Kinkel oder wir als
F.D.P. in alter Regierungsverantwortung oder die CDU
eine solche Anzeige geschaltet hätten. So wahr wie das
Amen in der Kirche ist: Sie hätten sich nicht nur nicht
danach gerichtet, sondern Sie wären schon die ganze
Zeit mit Ihren Bodentruppen im Bonner Hofgarten ge-
wesen und hätten gegen die NATO-Politik protestiert.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Dr. Wolfgang Gerhardt

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3083

(A) (C)

(B) (D)

Bemerkenswerterweise ist die Erkenntnis mit der
Übernahme von Ämtern gekommen. Ich bezweifle nur,
ob die Erkenntnis ohne die Übernahme von Ämtern ge-
kommen wäre. Die Frage der Glaubwürdigkeit ist aber
nicht an ein Amt gebunden, sondern an Erkenntnisfort-
schritt – egal, in welchem Amt man ist.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Deshalb sage ich Ihnen zum Thema Kosovo ganz of-

fen, was neben Übereinstimmungen jetzt notwendig ist:
Uns reichen die täglichen Briefings über die Fernseh-
schirme nicht mehr aus.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Das reicht auch einem großen Teil der Bevölkerung
nicht mehr aus. Sie gewinnt genauso wie ich allmählich
den Eindruck, daß die notwendige Kombination von
Militärstrategie und Diplomatie so glücklich nicht mehr
ist, daß sie ein Stück Zusammenhalt verloren hat, daß
nach dem Einstieg hier jetzt Erklärungsprobleme auf-
treten. Die mögen Sie mir in Briefings oder Ausschuß-
beratungen erklären können. Entscheidend ist aber, ob
die Gesellschaft die Erklärungen, die sie bekommt, ak-
zeptiert und ob diese Erklärungen akkurat, gut verständ-
lich sind und klar wahrgenommen werden.

Deshalb sage ich Ihnen: Angesichts Ihrer Ratspräsi-
dentschaft möchte ich für die Fraktion der F.D.P. mehr
wissen, als ich gegenwärtig in Erklärungen im Deut-
schen Bundestag erhalten habe und als ich den Zeitun-
gen entnehmen kann. Ich möchte von Ihnen wissen, wie
Sie, je länger militärische Aktionen andauern, in den
nächsten Schritten politisch agieren wollen. Denn Pro-
blemlösungskompetenz nach außen und die Frage der
militärischen Behandlung im Innern gehören zusammen.
Die NATO hat als Charakterbild nicht nur das Militär-
bündnis, sondern sie will immer auch die politische
Grundfestigkeit nach außen ausstrahlen.

Sie wissen ebenso wie der Bundesaußenminister – da-
rin stimmen wir überein –, daß Probleme nicht allein
militärisch zu lösen sind, daß aber militärische Ent-
schlossenheit dazugehört. Wir möchten allerdings be-
schrieben haben, und zwar nicht nur im Nachklapp zu
Pressekonferenzen, wie aus Ihrer Sicht konstitutiv Pro-
blemlösungen aussehen können, welche Qualität die
deutsche Bundesregierung in sie hineinlegt, mit wem sie
über Lösungen verhandelt und zu welchen Ergebnissen
sie in welchen Zeitabschnitten kommen will.

Wir haben übereinstimmend festgestellt, daß Ruß-
land eine große Verantwortung hat. Wir haben gemein-
sam ausgedrückt: Wir wollen sogar, daß Rußland diese
Verantwortung wahrnimmt. Rückblickend betrachtet
muß ich sagen: Äußere Zeichen sind manchmal auch
Symbole für innere Eindrücke. Unter diesem Gesichts-
punkt waren der Empfang, der Umgang und die Kühle
im Bundeskanzleramt, als der russische Ministerpräsi-
dent Primakow hier zu Besuch war, nicht in Ordnung.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Wir spüren doch, daß eine linke Koalition in einem

Krieg ein Paradoxon ist. Wir merken das an Ihren
Haltungen und auch an Ihrem Vokabular. Daß Sie in

dieser Frage stark mit sich ringen müssen, das ist je-
dem klar.

(Detlev von Larcher [SPD]: Das wäre ja auch noch schöner!)

Aber deshalb können Sie nicht sozusagen den Wunsch
haben, es möge keine Opposition stattfinden, nur weil
Sie damit Probleme haben. Vielleicht hätte die frühere
Bundesregierung nicht den dauernden Nachweis für ihre
Bündnisfähigkeit in der Weise erbringen müssen, wie
Sie es müssen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Vielleicht hätte eine andere Bundesregierung sogar eher
eigene Initiativen voranbringen können. Man merkt, daß
Sie eine deutsche Schlüsselrolle spüren; man merkt aber
auch, daß Sie sie nicht klar genug wahrnehmen.

(Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Mir reicht eben nicht aus, was bis heute erklärt worden
ist.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Jetzt möchte ich eine Frage stellen, die den Einsatz

von Bodentruppen betrifft.

(Ernst Schwanhold [SPD]: Unglaublich! – Hans Georg Wagner [SPD]: Ein echter Liberaler!)

– Ich will im Plenum des Deutschen Bundestages von
der deutschen Bundesregierung die notwendigen Aus-
künfte über ihr zukünftiges Verhalten in der Mixtur von
militärstrategischen Schritten und politischen Initiativen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Wenn das von der Mehrheitsfraktion als Zumutung emp-
funden wird, wie die Zurufe zeigen, dann muß das der
deutschen Öffentlichkeit mitgeteilt werden.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Ich finde, daß gerade sehr kritische Situationen im Par-
lament besprochen werden müssen.

Was den Einsatz von Bodentruppen anbetrifft – eine
Diskussion, die wir in der ganzen deutschen Medien-
landschaft haben und die viele von uns als Fragesteller
im Plenum oder untereinander führen –, möchte ich für
die Fraktion der F.D.P. erklären, daß er in den bisher
mandatierten NATO-Strategien für uns nicht in Frage
kommt.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Für die Fraktion der F.D.P. erkläre ich – auch weil Ge-
spräche mit dem amerikanischen Präsidenten bevorste-
hen –, daß eine Mandatierung für deutsche Soldaten im
Kosovo selbst nur im Rahmen eines Mandats der Ver-
einten Nationen oder, wie im Abkommen von Ram-
bouillet vorgesehen, im Rahmen eines von allen Kon-

Dr. Wolfgang Gerhardt

Metadaten/Kopzeile:
3084 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

fliktparteien unterzeichneten Abkommens nach Zu-
stimmung im Bundestag in Frage kommt.

(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Genau so steht es im Antrag!)

– Ja, das steht in Ihrer Vorlage. Deshalb möchte ich wis-
sen, ob Sie das auch so sehen,

(Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

ob Sie das vorgreiflich unseren Bündnispartnern mittei-
len und ob der Bundeskanzler das zum Gegenstand des
Gesprächs mit dem amerikanischen Präsidenten zu ma-
chen gedenkt. Das ist doch keine Nebenfrage, die an
dieser Stelle erörtert werden muß.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Kurzum: Ich will einfach wissen, welche Aktivitäten
in der Sache gelten und welche Sie inhaltlich wahrneh-
men. Es ist die Pflicht einer Opposition, das abzufragen;
anders würden wir unserer Aufgabe nicht gerecht. Na-
türlich gilt der Appell: Keine Parteipolitik! Das kann
aber nicht bedeuten, sich mit spärlichen Auskünften zu
begnügen. Wir wollen schon wissen, um was es geht.

(Beifall bei der F.D.P. sowie des Abg. Hans Michelbach [CDU/CSU] – Hans Georg Wagner [SPD]: Spalter!)

Rede von Dr. Peter Struck

Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt