Bundesdata – Rede – ID1403715100

Rede:
ID1403715100

Metadaten

Aus Protokoll: 14037

Datum: 4. Mai 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 11:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 23:33 Uhr

Redner ID: 11000611

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Anke Fuchs:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 25 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 23
1. Kollegin: 2
2. das: 2
3. Frau: 1
4. Wid-mann-Mauz,: 1
5. war: 1
6. Ihre: 1
7. erste: 1
8. Rede.: 1
9. Ich: 1
10. gratuliereIhnen: 1
11. dazu: 1
12. im: 1
13. Namen: 1
14. des: 1
15. ganzen: 1
16. Hauses.\n: 1
17. Nun: 1
18. hat: 1
19. Wort: 1
20. die: 1
21. Regina: 1
22. Schmidt-Zadel,: 1
23. SPD-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/37 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 37. Sitzung Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 I n h a l t : Erweiterungen der Tagesordnung .................... 2945 B Zur Geschäftsordnung Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD.................. 2945 B Hans-Peter Repnik CDU/CSU......................... 2946 C Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 2948 A Jörg van Essen F.D.P. ..................................... 2949 A Roland Claus PDS ........................................... 2949 C Tagesordnungspunkt I: – Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999)............................. (Drucksachen 14/300, 14/760) ................... 2950 A – Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Bericht über den Stand und die vor- aussichtliche Entwicklung der Fi- nanzwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Finanzplan des Bundes 1998 bis 2000 (Drucksachen 14/350, 13/11101, 14/272 Nr. 79, 14/625) ........................................... 2950 B Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 14/601, 14/622) ................... 2950 B Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/602, 14/622) ................... 2950 C Dr. Rolf Niese SPD ......................................... 2950 D Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/603, 14/622) ................... 2951 A Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/608, 14/622) ................... 2951 A in Verbindung mit Einzelplan 32 a) Bundesschuld (Drucksache 14/620) ............................. 2951 B b) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur Eingliede- rung der Schulden von Sonderver- mögen in die Bundesschuld................. (Drucksachen 14/513, 14/683, 14/848) . 2951 B in Verbindung mit Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksache 14/621) .................................. 2951 C in Verbindung mit Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 14/617, 14/622) ................... 2951 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 2951 D Hans-Eberhard Urbaniak SPD ......................... 2956 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ............................... 2958 B Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 2962 A Dr. Uwe-Jens Rössel PDS................................ 2967 D Joachim Poß SPD ............................................ 2969 C Peter Jacoby CDU/CSU................................... 2973 B Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 2975 C Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 2976 D Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 2977 B Dr. Uwe-Jens Rössel PDS............................ 2979 A Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ........................... 2979 B Lothar Mark SPD......................................... 2979 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .......................... 2980 A Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 2980 C Dr. Barbara Höll PDS .................................. 2984 B Hans Eichel, Bundesminister BMF.................. 2985 C Dr. Hermann Otto Solms F.D.P. .................. 2989 C Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 2992 A Hans Eichel, Bundesminister BMF.................. 2992 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Bundesregierung zur deut- schen Beteiligung an der humanitären Hilfe im Zusammenhang mit dem Ko- sovo-Konflikt (Drucksache 14/912) .................................. 2993 D Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung (Drucksachen 14/619, 14/622) ................... 2994 A Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 2994 A Siegrun Klemmer SPD..................................... 2996 B Cornelia Pieper F.D.P. ..................................... 2998 C Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3000 C Maritta Böttcher PDS....................................... 3002 D Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 3003 D Edelgard Bulmahn, Bundesministerin BMBF . 3005 D Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend........................... (Drucksachen 14/616, 14/622) ................... 3009 B Manfred Kolbe CDU/CSU............................... 3009 C Antje-Marie Steen SPD ................................... 3011 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 3013 B Ina Lenke F.D.P............................................... 3014 D Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3016 B Christina Schenk PDS ..................................... 3018 A Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU .... 3019 A Monika Ganseforth SPD.............................. 3020 A Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ........................................................... 3021 C Maria Eichhorn CDU/CSU.......................... 3022 C Manfred Kolbe CDU/CSU .......................... 3022 D Ina Lenke F.D.P........................................... 3023 C Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 14/614, 14/622) ................... 3025 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung des Arznei- mittelgesetzes (Drucksache 14/898).......... 3025 B b) Erste Beratung des von den Abgeordne- ten Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid), Wolfgang Zöller, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Än- derung des Fünften Buches Sozialgesetz- buch (Zehntes SGB V-Änderungsgesetz) (Drucksache 14/886) .................................. 3025 B c) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Dieter Thomae, Detlef Parr, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Ersten Ge- setzes zur Änderung des Gesetzes zur Stärkung der Solidarität in der gesetz- lichen Krankenversicherung (Druck- sache 14/884) ............................................. 3025 B Dr. Hans Georg Faust CDU/CSU.................... 3025 D Walter Schöler SPD......................................... 3027 C Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU ................................................................. 3028 D Dr. Dieter Thomae F.D.P. ............................... 3031 A Klaus Kirschner SPD................................... 3032 B Wolfgang Zöller CDU/CSU ........................ 3032 C Katrin Göring-Eckardt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3033 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 III Dr. Ruth Fuchs PDS......................................... 3035 B Annette Widmann-Mauz CDU/CSU ............... 3036 C Regina Schmidt-Zadel SPD ............................. 3038 B Klaus Holetschek CDU/CSU........................... 3039 B Klaus Kirschner SPD....................................... 3041 B Dr. Dieter Thomae F.D.P. ........................... 3042 B Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU ................................................................. 3043 A Andrea Fischer, Bundesministerin BMG......... 3044 A Einzelplan 10 Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten.................... (Drucksachen 14/610, 14/622) ................... 3046 D Josef Hollerith CDU/CSU................................ 3047 A Iris Hoffmann (Wismar) SPD .......................... 3048 D Ulrich Heinrich F.D.P...................................... 3050 D Steffi Lemke BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.... 3052 B Kersten Naumann PDS .................................... 3054 B Jella Teuchner SPD.......................................... 3055 B Peter Bleser CDU/CSU.................................... 3056 A Karl-Heinz Funke, Bundesminister BML........ 3057 C Peter H. Carstensen (Nordstrand) CDU/ CSU ................................................................. 3060 B Namentliche Abstimmung............................... 3061 A Nächste Sitzung ............................................... 3063 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 3065 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999 hier: Einzelplan 01 – Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Tagesordnungspunkt I.1) . 3065 C Anlage 3 Erklärung der Abgeordneten Sylvia Voß (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Entwurf des Haushaltsgeset- zes 1999 hier: Einzelpläne 01, 02, 04, 08, 32, 60, 20 (Tagesordnungspunkte I.1 bis I.7) ................... 3065 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 2945 (A) (C) (B) (D) 37. Sitzung Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 Beginn: 11.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Anke Fuchs Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 3065 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.5.99 Behrendt, Wolfgang SPD 4.5.99* Borchert, Jochen CDU/CSU 4.5.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 4.5.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 4.5.99 Gehrcke, Wolfgang PDS 4.5.99 Dr. Grehn, Klaus PDS 4.5.99 Jüttemann, Gerhard PDS 4.5.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 4.5.99 Müller (Völklingen), Jutta SPD 4.5.99 Ostrowski, Christine PDS 4.5.99 Raidel, Hans CDU/CSU 4.5.99 Schaich-Walch, Gudrun SPD 4.5.99 Schily, Otto SPD 4.5.99 Schumann, Ilse SPD 4.5.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 4.5.99 Verheugen, Gert SPD 4.5.99 Willner, Gert CDU/CSU 4.5.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 4.5.99 ––––––––––*) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm-lung des Europarates Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushalts- gesetzes 1999 hier: Einzelplan 01 – Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Tagesordnungspunkt I.1) Bei der Abstimmung über den Einzelplan 01 war das Abstimmungsverhalten der F.D.P.-Bundestagsfraktion nicht deutlich erkennbar. Ich erkläre hiermit für die F.D.P.-Bundestagsfraktion, daß wir dem Etat des Bundespräsidenten zugestimmt haben. Anlage 3 Erklärung der Abgeordneten Sylvia Voß (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Ent- wurf des Haushaltsgesetzes 1999 hier: Einzelpläne 01, 02, 03, 08, 32, 60 20 (Tages- ordnungspunkt I.1 bis I.7) Ich erkläre, daß ich an allen Abstimmungen, die am heutigen Tage bis zur Unterbrechung der Plenarsitzung um 15.30 Uhr stattgefunden haben, mit Enthaltung votiert habe. 3066 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Annette Widmann-Mauz
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsi-
dentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Gestatten Sie
mir zunächst eine Bemerkung zu dem, was uns Kollegin
Göring-Eckardt erzählt hat: Wenn Sie der Meinung sind,
daß die CDU/CSU mit ihrer Gesundheitspolitik keine
Erfolge aufzuweisen hat, dann muß ich Sie schon fra-
gen: Wo sind denn die Patientinnen und Patienten, wo
sind denn die Leistungserbringer, die hinter Ihrer Mi-
nisterin stehen, die für sie auf die Straße gehen, die für
sie kämpfen? Wenn ich mir anschaue, was am Wochen-
ende in Leipzig vor sich gegangen ist, dann muß ich
sagen: Im Gegenteil, alle am Gesundheitswesen Betei-
ligten sehnen sich schon heute, wenige Monate nach
Ihrer Regierungsübernahme, nach Horst Seehofer zu-
rück.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Lachen bei der SPD)

Lassen Sie mich nun zu einem anderen Thema kom-
men: Die Bundesregierung hat eine Änderung des Arz-
neimittelgesetzes vorgeschlagen. Es geht um die Festle-
gung des Vertriebsweges für das Abtreibungspräparat
RU 486. Warum brauchen wir diese Änderung, wo liegt
das Problem, und wie kann eine Lösung aussehen?

Zunächst möchte ich Ihnen ganz ehrlich sagen: Ich
bin froh, daß die Bundesregierung – zumindest dies
zeigt der Gesetzentwurf – nun endlich erkannt hat, daß
es hier ein Problem gibt. Noch vor kurzem mußten wir
befürchten, daß die neue Regierung die Abtreibungspille
möglichst schnell auf den Markt bringen will und wir
dann, einmal mehr, die handwerklichen Fehler dieser
Regierung ausbügeln müssen. Es war doch Gerhard
Schröder in seinem Profilierungsdrang, der in voreili-
gem Gehorsam den französischen Pharmahersteller bei-
nahe flehentlich aufgefordert hat, nun endlich eine Zu-

Dr. Ruth Fuchs

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 3037

(A) (C)

(B) (D)

lassung für das Präparat zu beantragen – so als ob ganz
Deutschland seit Jahren auf diesen Tag gewartet hätte.

(Regina Schmidt-Zadel [SPD]: Stimmt auch!)

– Liebe Frau Schmidt-Zadel, eine derartige politische
Einflußnahme durch einen Regierungschef ist einzig-
artig.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Selbst bei Arzneimitteln, die die Gesundheit fördern und
lebensschützend oder gar lebensverlängernd wirken, hat
es dies in der Geschichte dieses Landes noch nicht ge-
geben. Wir sprechen hier nicht von irgendeinem Präpa-
rat, sondern von einem, das ausschließlich dazu be-
stimmt ist, Leben zu beenden. Dieses Verhalten ist
schlichtweg skandalös.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Jetzt müssen wir die Konsequenzen ziehen. Die Zu-

lassung des Präparates ist beantragt und steht laut Aus-
kunft des Ministeriums Mitte des Jahres bevor. In eini-
gen Monaten dürfte das Präparat in Deutschland erhält-
lich sein. Wir sind damit dem Druck ausgesetzt, jetzt
schnell entscheiden zu müssen, wenn wir nicht wollen,
daß eine Gesetzeslücke entsteht. Dies wäre in der Tat
verantwortungslos.

Denn eines ist wohl auch den leichtfüßigen Befür-
wortern von RU 486 mittlerweile klargeworden: Hier
handelt es sich nicht um irgendein Arzneimittel, gewis-
sermaßen um eine Do-it-yourself-Abtreibungspille, die
in der Apotheke geholt und mal so eben eingenommen
wird. Diese Pille wirkt so sanft und schonend – wir ha-
ben das ja eben gerade gehört –, wie eine Fehlgeburt nun
einmal ist. Im Vergleich zur operativen Methode mag
das Verfahren einfacher sein, vor allem, weil es viel frü-
her erfolgt. Sicherlich verringert die Vermeidung des
instrumentellen Eingriffs auch die Operations-, die Nar-
kose- und die Infektionsrisiken.

Die Nachteile des medikamentösen Verfahrens sind
jedoch in keinem Fall zu unterschätzen. In der Öffent-
lichkeit, zumal bei jungen Frauen, darf nicht der
Endruck entstehen, daß es sich um eine Kleinigkeit han-
delt.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Von einer „Abtreibung light“ kann und darf keine Rede
sein.

Wir diskutieren heute nicht über den § 218, nicht über
die Pflichtberatung und auch nicht über die medizi-
nischen und gesellschaftlichen Begleiterscheinungen
durch diese Pille.

(Regina Schmidt-Zadel [SPD]: Würden Sie aber gerne!)

– Sie haben ja den Gesetzentwurf eingebracht. Sie soll-
ten schon wissen, was Sie in das Hohe Haus einbringen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Wir diskutieren heute über die Frage, wie wir ver-

meiden können, daß das Präparat RU 486 in die falschen
Hände gerät. Der Gesetzentwurf plant analog zu den

Regelungen, die in Frankreich und Großbritannien gel-
ten, den Vertriebsweg für RU 486 zu ändern. Miß-
brauch und unkontrollierte Verwendung sollen ausge-
schlossen werden. Die Abtreibungspille soll nur durch
Ärzte in Einrichtungen im Sinne des § 13 des Schwan-
gerschaftskonfliktgesetzes angewendet werden und nicht
über die Apotheke erhältlich sein.

Eine strenge Kontrolle des Vertriebswegs ist ein
richtiger Ansatz, um einen möglichen Mißbrauch oder
gar eine Privatisierung von Abtreibung zu vermeiden.
Aber brauchen wir deshalb gleich einen Bruch im Sy-
stem? Muß es gleich der Weg sein, der die Apotheken
sozusagen aus dem Verkehr zieht? Das Problem sind
doch wohl nicht die Apotheken und die dort beschäftig-
ten Apothekerinnen und Apotheker.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Die Apothekerinnen und Apotheker haben Fachkennt-
nisse. Sie sind dafür ausgebildet, mit der hochsensiblen
Ware Arzneimittel verantwortungsbewußt umzugehen.
Gerade dies begründet die weitreichende Apotheken-
pflicht von Arzneimitteln, also den Vertriebsweg über
die Apotheke. Dieses System hat sich bewährt.

Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: In
dem speziellen Fall von RU 486 sind auch wir aus
Gründen der Sicherheit, der Vorbeugung von Mißbrauch
und letztendlich auch des Schutzes der Frau für eine
strenge Kontrolle des Vertriebswegs. Auch wir wollen
nicht, daß die Frauen die Abtreibungspille in der Apo-
theke frei erwerben können und sie damit unkontrolliert
in die Hand bekommen. Aber müssen wir die Apotheken
deshalb ganz außen vor lassen? Warum kann im Fall
von RU 486, vergleichbar etwa mit der erforderlichen
Neuregelung des Arzneimittelgesetzes zur Zytostatika-
versorgung, die Apotheke dem Arzt das Präparat nicht
direkt liefern? Für die direkte Belieferung der Arztpraxis
durch den Apotheker bräuchten wir nur das Apotheken-
wesengesetz und die Apothekenbetriebsordnung anzu-
passen.

Weitergehende Einschnitte im System, so wie die
Bundesregierung sie jetzt andenkt, sind unseres Erach-
tens nicht zwingend erforderlich.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Im Gegenteil: In der Apotheke stehen Apothekerinnen
und Apotheker, die ihr Fach gelernt haben. Sie sind mit
allen Arzneimittelfragen, sei es der Lagerung oder der
Dokumentation, bestens vertraut. Sie sind also kein Ri-
sikofaktor.

Muß die Zulassung nicht auch durch Richtlinien der
Bundesärztekammer, zum Beispiel zum Einsatz des Prä-
parates, begleitet werden? Brauchen wir nicht eine be-
sondere psychosoziale Betreuung? Der Abbruch muß
von den Frauen selbst vorgenommen werden und zieht
sich über einen Zeitraum von bis zu zwei Wochen hin.
Mit der vielgepriesenen Methodenfreiheit wachsen aber
auch die Verantwortung für den behandelnden Arzt und
mehr noch die psychische Belastung für die Frau. Wir
können die Frauen in dieser schwierigen Phase zwischen
Einnahme des Präparats und Abort doch nicht mit sich

Annette Widmann-Mauz

Metadaten/Kopzeile:
3038 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

und ihren schweren seelischen Belastungen allein lassen.
Das dürfen wir nicht zulassen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Das alles sind noch offene Fragen, auf die die Bun-

desregierung bisher keine Antworten gegeben hat. Hier
gibt es also noch sehr viel Diskussions- und Handlungs-
bedarf. Auch deshalb plädieren wir dafür, eine entspre-
chende Anhörung noch in dieser Woche zu beschließen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Liebe Kolleginnen und Kollegen von den Regie-

rungsfraktionen, machen Sie gerade in diesem Bereich
nicht wieder – ich will nicht sagen: alles besser – alles
anders. Lassen Sie uns im Ausschuß gemeinsam Ant-
worten auf die noch offenen Fragen finden! Lassen Sie
uns eine Lösung finden, die das bewährte Apotheken-
system nicht umkrempelt und die Apotheker nicht in ein
schlechtes Licht rückt! Nochmals: Die Apothekerinnen
und Apotheker sind nicht das Problem. Wir brauchen
eine Lösung, die Sicherheit gewährleistet und Vertrauen
schafft, und zwar auf allen Seiten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Das war eine sehr gute erste Rede!)

Zur Rede davor

Rede von Anke Fuchs

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Frau Kollegin Wid-
mann-Mauz, das war Ihre erste Rede. Ich gratuliere
Ihnen dazu im Namen des ganzen Hauses.

(Beifall)

Nun hat das Wort die Kollegin Regina Schmidt-

Zadel, SPD-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Regina Schmidt-Zadel
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin!
Meine Damen und Herren! Frau Widmann-Mauz, Sie
haben von „schlichtweg skandalös“ gesprochen. Ich
kann Ihnen sagen, was in der Vergangenheit schlichtweg
skandalös war. Daß Sie den Frauen in dieser Republik
jahrelang dieses Präparat vorenthalten haben, war
schlichtweg skandalös.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der PDS – Widerspruch bei der CDU/CSU)

– Das stimmt, und ich werde nachher noch darauf ein-
gehen. Wir haben mehrere Anträge in diesem Haus ein-
gebracht, die von Ihnen abgelehnt worden sind.

(Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Genehmigen wir Arzeimittel?)

– Herr Zöller, ich zeige es Ihnen. Wir können uns dar-
über unterhalten; wir haben ja noch die Anhörung.

Sie haben den Bundeskanzler angesprochen. Dazu
muß ich sagen: Ich bin dem Bundeskanzler dankbar, daß
er sich für die Situation der Frauen in dieser Republik
eingesetzt und dazu etwas gesagt hat.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Zurufe von der CDU/CSU)

– Ich weiß, wenn ich rede, regen Sie sich auf. Ich habe
das aber gerne und kann damit umgehen. Wir werden
sehen, wer nachher in dieser Frage die Entscheidung
trifft.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinpro-
dukte wird den Antrag des französischen Unternehmers
Exelgyne auf Zulassung des Präparates Mifegyne, frü-
her RU 486, für den deutschen Markt positiv entschei-
den. Ich denke, das ist der wichtigste Punkt. Daß den
deutschen Frauen voraussichtlich ab Juli endlich nach
langen Jahren mit heftigen Debatten und Auseinander-
setzungen der medikamentöse Schwangerschaftsabbruch
zur Verfügung steht, ist genau das, wofür die Frauen der
SPD – nicht nur die Frauen in der SPD, sondern viele
Frauen in dieser Republik – über Jahre hinweg gekämpft
haben. Damit haben dann auch deutsche Frauen ebenso
wie längst die Frauen in Frankreich, England, Schweden
und in den USA die Wahl, sich für die im Vergleich mit
weniger gesundheitlichem Risiko verbundene Methode
des Schwangerschaftsabbruches zu entscheiden.

Wir, die Frauen in der SPD, haben uns seit vielen
Jahren für die Zulassung dieses Präparates ausgespro-
chen und dazu – ich will noch einmal daran erinnern –
eine ganze Reihe von Initiativen im Deutschen Bundes-
tag ergriffen. Diese Initiativen wurden – dafür bin ich
sehr dankbar – stets auch von vielen Kolleginnen und
Kollegen aus den anderen Fraktionen unterstützt. Ich
erinnere an die Debatte über den Antrag, der Bundestag
möge den Hersteller von RU 486, damals noch Hoechst,
auffordern, die Zulassung zu beantragen. Das war ein
Antrag, der fraktionsübergreifend in diesem Haus ge-
stellt worden ist. Daran möchte ich Sie erinnern, wenn
Sie sich heute so aufregen. Die Zustimmung, auch wenn
sie am Ende nicht für eine Mehrheit reichte, ging seiner-
zeit – ich will das noch einmal betonen – über alle Frak-
tionsgrenzen hinweg.

Ich verweise hier ganz bewußt auf dieses fraktions-
übergreifende Bündnis der Frauen für Frauen, weil die
Verständigung über die Parteigrenzen hinweg ein wich-
tiger Aspekt ist, wenn Entscheidungen im Zusammen-
hang mit der Problematik des Schwangerschaftsab-
bruchs anstehen.

Frau Widmann-Mauz, Ihr Beitrag heute hat gezeigt,
daß es Ihnen nicht um das Präparat geht. Ihnen geht es
darum, eine neue Debatte über den § 218 zu entfachen.
Das werden wir an dieser Stelle nicht mitmachen.

(Beifall bei der SPD sowie der Abg. Dr. Ruth Fuchs [PDS])

Das gilt auch für den medikamentösen Schwanger-
schaftsabbruch. Ich würde mir wünschen, wenn die
Mehrheit, die seinerzeit fraktionsübergreifend das
Schwangerschaftskonfliktgesetz verabschiedet hat, auch
in dieser Frage zum Ausdruck käme.

Die Zeit der Grundsatzdebatten über das Für und Wi-
der des Schwangerschaftsabbruches ist vorbei. Es geht
auch längst nicht mehr um die Frage, ob die Präparate in
Deutschland zugelassen werden sollen oder nicht. Es

Annette Widmann-Mauz

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 3039

(A) (C)

(B) (D)

steht fest: In zwei Monaten ist Mifegyne in Deutschland
auf dem Markt. Der Deutsche Bundestag hat es vor Jah-
ren abgelehnt, eine Aufforderung zur Zulassung zu ver-
abschieden. Jetzt kann er die Zulassung nach geltendem
Recht nicht mehr verhindern.

Der vorliegende Gesetzentwurf für eine neunte
AMG-Novelle führt einen Sondervertriebsweg ein, der
für Präparate – das kritisieren Sie – zum medikamentö-
sen Schwangerschaftsabbruch den direkten Weg vom
Hersteller zum Arzt oder zur Einrichtung zwingend vor-
schreibt. Die Präparate werden – anders als andere Ar-
zeimittel – nicht über die Apotheken oder den Pharma-
Großhandel zu beziehen sein. Das hat nichts damit zu
tun, daß wir den Apothekerinnen und Apothekern dies
nicht zutrauen. Aber die Apotheken legen immer Wert
darauf zu beraten. Die Beratung in diesen Fällen findet
woanders statt, nicht in den Apotheken.

(Zuruf von der CDU/CSU)

– In diesem Bereich ja. Sie haben es ja durchgesetzt, daß
die Beratungen in Schwangerschaftskonfliktberatungs-
stellen durchgeführt werden und nicht in den Apothe-
ken. Deswegen ist es besser, wenn der Weg direkt zu
den Einrichtungen und nicht über die Apotheken geht.

Meine Damen und Herren, um es noch einmal ganz
klar zu sagen: Die Zulassung von Mifegyne steht für Juli
bevor. Wir haben die Chance, die Anwendung des Prä-
parates, auf das Frauen und mit ihnen verantwortungs-
bewußte Gesundheitspolitikerinnen und Gesundheits-
politiker seit Jahren warten, gesetzlich vernünftig und
für alle akzeptabel zu regeln. Verspielen wir diese
Chance nicht – darum bitte ich Sie wirklich herzlich –,
indem alte Diskussionen wieder aufgewärmt und alte
Fronten neu abgesteckt werden! Es geht hier lediglich
um eine Variante des gesetzlich längst klar geregelten
Schwangerschaftsabbruchs. Diese Variante ist nicht für
alle, aber für eine bestimmte Anzahl von Frauen die-
jenige mit den geringsten Risiken.

Über die Anwendung entscheiden verantwortungs-
bewußt die Frauen und der Arzt. Die Entscheidung ist ab
Juli möglich. Unsere Entscheidung in diesem Hause –
ich will Sie daran noch einmal erinnern – beschränkt
sich darauf, sachlich und in Ruhe den Vertriebsweg zu
regeln. Der vorliegende Entwurf ist ein sinnvoller Weg.

Ich hoffe, daß wir die offenen Punkte im Rahmen der
Anhörung, die Sie ja durchsetzen werden, noch regeln
können. Ich hoffe weiterhin, daß wir in diesem Haus zu
dieser seit Jahren überfälligen Frage eine vernünftige
Antwort finden.

Danke schön.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Rede von Annette Widmann-Mauz

Rede von Regina Schmidt-Zadel