Bundesdata – Rede – ID1403709200

Rede:
ID1403709200

Metadaten

Aus Protokoll: 14037

Datum: 4. Mai 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 11:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 23:33 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 2

Länge: 120 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 92
1. der: 7
2. und: 6
3. –: 4
4. Ich: 3
5. für: 3
6. ist: 3
7. von: 3
8. den: 2
9. Der: 2
10. Einzelplan: 2
11. PDS: 2
12. Änderungsantrag: 2
13. Fraktion: 2
14. schließe: 1
15. dieAussprache.Wir: 1
16. kommen: 1
17. zur: 1
18. Abstimmung: 1
19. über: 1
20. Einzel-plan: 1
21. 30,: 1
22. Bundesministerium: 1
23. Bildung: 1
24. Forschung,in: 1
25. Ausschußfassung.: 1
26. Wer: 1
27. stimmt: 1
28. dafür?: 1
29. Werstimmt: 1
30. dagegen?\n: 1
31. Enthaltungen?: 1
32. 30: 1
33. mit: 1
34. Stim-men: 1
35. SPD: 1
36. Bündnis: 1
37. 90/Die: 1
38. Grünen: 1
39. gegen: 1
40. dieStimmen: 1
41. CDU/CSU,: 1
42. F.D.P.: 1
43. angenommen.\n: 1
44. rufe: 1
45. auf:: 1
46. 9.: 1
47. 17Bundesministerium: 1
48. Familie,: 1
49. Senioren,Frauen: 1
50. Jugend–: 1
51. Drucksachen: 1
52. 14/616,: 1
53. 14/622: 1
54. –Berichterstattung:Abgeordnete: 1
55. Antje-Marie: 1
56. SteenAntje: 1
57. HermenauManfred: 1
58. KolbeJürgen: 1
59. KoppelinHeidemarie: 1
60. EhlertEs: 1
61. liegen: 1
62. ein: 1
63. CDU/CSU: 1
64. drei: 1
65. Änderungsanträge: 1
66. PDSvor.: 1
67. auf: 1
68. Drucksache14/901: 1
69. wurde: 1
70. zurückgezogen.Nach: 1
71. einer: 1
72. interfraktionellen: 1
73. Vereinbarung: 1
74. dieAussprache: 1
75. eine: 1
76. Stunde: 1
77. vorgesehen.: 1
78. höre: 1
79. keinenWiderspruch.: 1
80. Dann: 1
81. so: 1
82. beschlossen.Ich: 1
83. eröffne: 1
84. die: 1
85. Aussprache: 1
86. gebe: 1
87. dem: 1
88. KollegenManfred: 1
89. Kolbe: 1
90. CDU/CSU-Fraktion: 1
91. das: 1
92. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/37 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 37. Sitzung Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 I n h a l t : Erweiterungen der Tagesordnung .................... 2945 B Zur Geschäftsordnung Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD.................. 2945 B Hans-Peter Repnik CDU/CSU......................... 2946 C Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 2948 A Jörg van Essen F.D.P. ..................................... 2949 A Roland Claus PDS ........................................... 2949 C Tagesordnungspunkt I: – Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999)............................. (Drucksachen 14/300, 14/760) ................... 2950 A – Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Bericht über den Stand und die vor- aussichtliche Entwicklung der Fi- nanzwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Finanzplan des Bundes 1998 bis 2000 (Drucksachen 14/350, 13/11101, 14/272 Nr. 79, 14/625) ........................................... 2950 B Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 14/601, 14/622) ................... 2950 B Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/602, 14/622) ................... 2950 C Dr. Rolf Niese SPD ......................................... 2950 D Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/603, 14/622) ................... 2951 A Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/608, 14/622) ................... 2951 A in Verbindung mit Einzelplan 32 a) Bundesschuld (Drucksache 14/620) ............................. 2951 B b) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur Eingliede- rung der Schulden von Sonderver- mögen in die Bundesschuld................. (Drucksachen 14/513, 14/683, 14/848) . 2951 B in Verbindung mit Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksache 14/621) .................................. 2951 C in Verbindung mit Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 14/617, 14/622) ................... 2951 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 2951 D Hans-Eberhard Urbaniak SPD ......................... 2956 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ............................... 2958 B Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 2962 A Dr. Uwe-Jens Rössel PDS................................ 2967 D Joachim Poß SPD ............................................ 2969 C Peter Jacoby CDU/CSU................................... 2973 B Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 2975 C Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 2976 D Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 2977 B Dr. Uwe-Jens Rössel PDS............................ 2979 A Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ........................... 2979 B Lothar Mark SPD......................................... 2979 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .......................... 2980 A Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 2980 C Dr. Barbara Höll PDS .................................. 2984 B Hans Eichel, Bundesminister BMF.................. 2985 C Dr. Hermann Otto Solms F.D.P. .................. 2989 C Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 2992 A Hans Eichel, Bundesminister BMF.................. 2992 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Bundesregierung zur deut- schen Beteiligung an der humanitären Hilfe im Zusammenhang mit dem Ko- sovo-Konflikt (Drucksache 14/912) .................................. 2993 D Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung (Drucksachen 14/619, 14/622) ................... 2994 A Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 2994 A Siegrun Klemmer SPD..................................... 2996 B Cornelia Pieper F.D.P. ..................................... 2998 C Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3000 C Maritta Böttcher PDS....................................... 3002 D Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 3003 D Edelgard Bulmahn, Bundesministerin BMBF . 3005 D Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend........................... (Drucksachen 14/616, 14/622) ................... 3009 B Manfred Kolbe CDU/CSU............................... 3009 C Antje-Marie Steen SPD ................................... 3011 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 3013 B Ina Lenke F.D.P............................................... 3014 D Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3016 B Christina Schenk PDS ..................................... 3018 A Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU .... 3019 A Monika Ganseforth SPD.............................. 3020 A Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ........................................................... 3021 C Maria Eichhorn CDU/CSU.......................... 3022 C Manfred Kolbe CDU/CSU .......................... 3022 D Ina Lenke F.D.P........................................... 3023 C Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 14/614, 14/622) ................... 3025 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung des Arznei- mittelgesetzes (Drucksache 14/898).......... 3025 B b) Erste Beratung des von den Abgeordne- ten Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid), Wolfgang Zöller, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Än- derung des Fünften Buches Sozialgesetz- buch (Zehntes SGB V-Änderungsgesetz) (Drucksache 14/886) .................................. 3025 B c) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Dieter Thomae, Detlef Parr, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Ersten Ge- setzes zur Änderung des Gesetzes zur Stärkung der Solidarität in der gesetz- lichen Krankenversicherung (Druck- sache 14/884) ............................................. 3025 B Dr. Hans Georg Faust CDU/CSU.................... 3025 D Walter Schöler SPD......................................... 3027 C Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU ................................................................. 3028 D Dr. Dieter Thomae F.D.P. ............................... 3031 A Klaus Kirschner SPD................................... 3032 B Wolfgang Zöller CDU/CSU ........................ 3032 C Katrin Göring-Eckardt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3033 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 III Dr. Ruth Fuchs PDS......................................... 3035 B Annette Widmann-Mauz CDU/CSU ............... 3036 C Regina Schmidt-Zadel SPD ............................. 3038 B Klaus Holetschek CDU/CSU........................... 3039 B Klaus Kirschner SPD....................................... 3041 B Dr. Dieter Thomae F.D.P. ........................... 3042 B Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU ................................................................. 3043 A Andrea Fischer, Bundesministerin BMG......... 3044 A Einzelplan 10 Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten.................... (Drucksachen 14/610, 14/622) ................... 3046 D Josef Hollerith CDU/CSU................................ 3047 A Iris Hoffmann (Wismar) SPD .......................... 3048 D Ulrich Heinrich F.D.P...................................... 3050 D Steffi Lemke BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.... 3052 B Kersten Naumann PDS .................................... 3054 B Jella Teuchner SPD.......................................... 3055 B Peter Bleser CDU/CSU.................................... 3056 A Karl-Heinz Funke, Bundesminister BML........ 3057 C Peter H. Carstensen (Nordstrand) CDU/ CSU ................................................................. 3060 B Namentliche Abstimmung............................... 3061 A Nächste Sitzung ............................................... 3063 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 3065 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999 hier: Einzelplan 01 – Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Tagesordnungspunkt I.1) . 3065 C Anlage 3 Erklärung der Abgeordneten Sylvia Voß (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Entwurf des Haushaltsgeset- zes 1999 hier: Einzelpläne 01, 02, 04, 08, 32, 60, 20 (Tagesordnungspunkte I.1 bis I.7) ................... 3065 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 2945 (A) (C) (B) (D) 37. Sitzung Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 Beginn: 11.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Anke Fuchs Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 3065 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.5.99 Behrendt, Wolfgang SPD 4.5.99* Borchert, Jochen CDU/CSU 4.5.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 4.5.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 4.5.99 Gehrcke, Wolfgang PDS 4.5.99 Dr. Grehn, Klaus PDS 4.5.99 Jüttemann, Gerhard PDS 4.5.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 4.5.99 Müller (Völklingen), Jutta SPD 4.5.99 Ostrowski, Christine PDS 4.5.99 Raidel, Hans CDU/CSU 4.5.99 Schaich-Walch, Gudrun SPD 4.5.99 Schily, Otto SPD 4.5.99 Schumann, Ilse SPD 4.5.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 4.5.99 Verheugen, Gert SPD 4.5.99 Willner, Gert CDU/CSU 4.5.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 4.5.99 ––––––––––*) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm-lung des Europarates Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushalts- gesetzes 1999 hier: Einzelplan 01 – Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Tagesordnungspunkt I.1) Bei der Abstimmung über den Einzelplan 01 war das Abstimmungsverhalten der F.D.P.-Bundestagsfraktion nicht deutlich erkennbar. Ich erkläre hiermit für die F.D.P.-Bundestagsfraktion, daß wir dem Etat des Bundespräsidenten zugestimmt haben. Anlage 3 Erklärung der Abgeordneten Sylvia Voß (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Ent- wurf des Haushaltsgesetzes 1999 hier: Einzelpläne 01, 02, 03, 08, 32, 60 20 (Tages- ordnungspunkt I.1 bis I.7) Ich erkläre, daß ich an allen Abstimmungen, die am heutigen Tage bis zur Unterbrechung der Plenarsitzung um 15.30 Uhr stattgefunden haben, mit Enthaltung votiert habe. 3066 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Rudolf Seiters
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Zum Abschluß der
Debatte zu diesem Einzelplan gebe ich das Wort der
Bundesministerin für Bildung und Forschung, Frau
Edelgard Bulmahn.

Edelgard Bulmahn, Bundesministerin für Bildung
und Forschung: Sehr geehrter Herr Präsident! Meine lie-
ben Kolleginnen und Kollegen! Wir beraten heute über
den letzten Bundeshaushalt,

(Hannelore Rönsch [Wiesbaden] [CDU/CSU]: Das ist wahr, das ist der letzte Bundeshaushalt! – Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: So ziemlich das Letzte, dieser Bundeshaushalt!)

der vor dem Übergang in das nächste Jahrtausend in Kraft
treten soll. Es ist ein Bundeshaushalt, der in der Bildungs-
und Forschungspolitik des Bundes einen Wendepunkt
markiert. Es ist ein Bundeshaushalt, der trotz bestehender
enger Finanzspielräume und einer reduzierten Neuver-
schuldung Ernst macht mit der längst fälligen Kurskor-
rektur, Ernst macht mit einem deutlichen Mittelanstieg für
Bildung und Forschung, Ernst macht mit strukturellen
Verbesserungen bei der Projektförderung und vor allem
Ernst macht mit innovativen Schwerpunkten, die eine
neue Schubkraft bringen werden.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Verhaltener Applaus bei der SPD!)

Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen)

Metadaten/Kopzeile:
3006 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Nach Abschluß der Beratungen im Haushaltsaus-
schuß stehen für das Jahr 1999 für Bildung und For-
schung rund 14,93 Milliarden DM im Haushalt zur Ver-
fügung. Das sind nach Adam Riese 833 Millionen DM
mehr, als ursprünglich veranschlagt.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sie haben gekürzt!)

– Herr Kampeter, der alte Haushaltsansatz für 1998 be-
trug – bereinigt – 14,097 Milliarden DM; der neue be-
trägt 14,930 Milliarden DM. Das macht nach Adam Rie-
se – da wir hier über Bildungspolitik sprechen, sollte
man davon ausgehen, daß Parlamentarier rechnen kön-
nen – 833 Millionen DM mehr aus.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ich halte es wirklich nicht mehr für nachvollziehbar,
wenn Sie angesichts dessen immer das Wort „Kürzung“
in den Mund nehmen. 833 Millionen DM mehr sind ein
deutliches Plus. Diese Kurskorrektur war dringend
notwendig; denn – das muß ich leider sagen – die alte
Bundesregierung hatte die Ausgaben für Bildung und
Forschung über Jahre hinweg wirklich systematisch her-
untergefahren.

(Antje Hermenau [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist wahr!)

Der alte Bundeshaushalt für Bildung und Forschung war
durch die Politik der alten Bundesregierung inzwischen
zur Bedeutungslosigkeit verkommen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das stimmt doch gar nicht!)

Diese Kurskorrektur war dringend notwendig, weil
wir mit den Ausgaben für Bildung, Wissenschaft und
Forschung entscheidende Beiträge für mehr Innovatio-
nen,

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Alles Luftblasen!)

zur Bewältigung des Strukturwandels und damit auch
zur Schaffung neuer Arbeitsplätze leisten. Deshalb
war es richtig und notwendig, daß wir die Prioritäten
entsprechend gesetzt haben.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir stehen vor gro-
ßen Herausforderungen. Wir stehen vor einer noch im-
mer zu hohen Arbeitslosigkeit, auch wenn es uns gelun-
gen ist – zum Beispiel durch unser Sofortprogramm –,
die Jugendarbeitslosigkeit zum erstenmal seit Jahren
deutlich zu senken.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Steffen Kampeter [CDU/ CSU]: Aber nicht durch qualifizierte Ausbildungsplätze!)

Wir stehen vor einer zunehmenden internationalen
Verflechtung und einem sich verschärfenden internatio-
nalen Wettbewerb.

(Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Wir sitzen!)

Wir stehen vor steigenden Mobilitätsanforderungen. Wir
stehen vor wachsenden Umweltproblemen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wir sitzen aber doch!)

Diese Herausforderungen haben Sie nicht aufgegriffen.
Sie haben sie nicht angepackt, sondern vor sich herge-
schoben. Wir packen sie an, und zwar nicht nur durch
unseren Haushalt, sondern auch durch ganz konkrete
Vorschläge für Strukturveränderungen, auf die ich
gleich noch eingehen werde.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Davon merken wir nichts!)

Bildung und Forschung müssen endlich wieder stär-
ker als Dienstleistungen für Zukunftsgestaltung ver-
standen werden. Diese Aufgabe müssen sie erfüllen
können.

Zuviel ist in den letzten Jahren durch einen Abbau
der Haushaltsmittel und durch mangelnde Gestaltungs-
kraft in diesen Zukunftsfeldern versäumt worden.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sagen Sie doch mal, was Sie wollen!)

Wir werden das Versäumte jetzt korrigieren. Das tun wir
mit diesem Haushalt.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Fakten bleiben Fakten. Daher, liebe Kolleginnen und
Kollegen, bitte ich Sie, doch einfach einmal einen Blick
in den Haushalt zu werfen; er liegt Ihnen allen vor.

(Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Traurig, traurig, was man da sieht! – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ein Trauerspiel ist dieser Haushalt!)

Daß Lesen bildet, wissen wir. Ich kann auch nur drin-
gend raten, das zu tun.

Vorhin ist gesagt worden, wir würden in den Berei-
chen Bildungswesen, Leitprojekte, Weiterentwicklung
des Bildungswesens nichts tun. Der Haushaltsansatz
beim Titel „Weiterentwicklung des Bildungswesens“
wird um 55,8 Prozent gesteigert.

(Jörg Tauss [SPD]: Das ist ja unglaublich!)

Eine solche Steigerung hätte ich mir in den letzten zwölf
Jahren gewünscht. Eine solche hat es leider – die Kolle-
gen, die schon länger dabei sind, wissen das – nie gege-
ben. Es gab noch nicht einmal eine geringe Steigerung.
Wir hingegen steigern den Ansatz um 55,8 Prozent.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das ist notwendig und richtig; denn ich teile die Auffas-
sung derjenigen, die hier gesagt haben, daß eine gute
Bildung bzw. Ausbildung eine der wichtigsten Voraus-
setzungen dafür ist, die Aufgaben, vor denen wir ge-
meinsam stehen, auch erfüllen zu können.

Aber ich stelle nicht nur mehr Geld zur Verfügung,
sondern ich habe auch vorgeschlagen, ein Forum „Bil-

Bundesministerin Edelgard Bulmahn

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 3007

(A) (C)

(B) (D)

dung“ einzurichten, in dem Querschnittsfragen, wie die
Qualitätssicherung in Bildung und Forschung, wie die
Fragen des Einsatzes der neuen Medien in der Bildung,
die eine sehr wichtige Rolle auch bei der Qualitätssiche-
rung spielen, diskutiert werden sollten. Die Einrichtung
des Forums ist inzwischen beschlossen worden. Es wird
vor der Sommerpause die Arbeit aufnehmen. Auch die
Kolleginnen und Kollegen aus den CDU-regierten Bun-
desländern machen mit. Ich meine, das spricht für den
Vorschlag, den ich unterbreitet habe.

Der Titel „Strukturelle Innovationen in Bildung
und Forschung“ ist neu eingerichtet worden. Aus ihm
können zum Beispiel auch die Fachhochschulen Mittel
erhalten. Ich persönlich halte es für besser, wenn wir
Titel haben, um die sich alle bewerben können,

(Beifall bei der SPD)

Hochschulen, Universitäten, Fachhochschulen und außer-
universitäre Einrichtungen. Ich vertrete die Auffassung,
daß Fachhochschulen mit ihren Anträgen durchaus mit
Anträgen zum Beispiel aus Universitäten konkurrieren
können. Ich halte es für falsch, segmentierte Felder zu
schaffen. Genau deshalb habe ich diese Umstrukturie-
rung vorgenommen. Für die Fachhochschulen steht ein
Titel mit einem großen Mittelansatz zur Verfügung,

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Der gekürzt worden ist!)

aus dem sie gefördert werden können. Das entscheiden-
de Kriterium ist die Qualität der Projektanträge. Ich sage
ganz klar: Von diesem Kriterium werde und will ich
nicht abweichen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir wollen die Rahmenbedingungen in der beruf-
lichen Bildung verbessern und die Berufsausbildung
modernisieren, um eine bestmögliche Ausbildung für
alle zu ermöglichen. Auch hier haben wir die Haus-
haltsmittel aufgestockt, damit wir in diesem wirklich
wichtigen Bereich auch die Mittel haben, die wir benöti-
gen, um zum Beispiel Modellversuche durchzuführen,
um gute Ansätze verbreitern zu können, um das Bund-
Länder-Programm 1999 für die Schaffung von Ausbil-
dungsplätzen zu finanzieren, um Ausbildungsplatzent-
wickler einsetzen zu können und um das Sofortpro-
gramm und die guten Erkenntnisse, die wir daraus ge-
wonnen haben, weiter verbreiten zu können. Auch hier
haben wir also einen ganz klaren Schwerpunkt gesetzt.
Ich glaube, daß niemand in diesem Haus ernsthaft be-
streiten wird, daß dies ein ganz wichtiges Politikfeld, ein
ganz wichtiger Zukunftsbereich ist, den wir nicht ver-
nachlässigen dürfen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Hochschulen haben eine Schlüsselrolle für For-
schung und Entwicklung in unserem Lande. Die chro-
nisch überlasteten und teilweise sogar baufälligen Hoch-
schulen, die Sie, meine Damen und Herren von der Oppo-
sition, uns hinterlassen haben, konnten diese Aufgabe
kaum noch erfüllen. Wir haben die Mittel für den Hoch-

schulbau um rund 200 Millionen DM auf 2 Milliarden
DM aufgestockt und ermöglichen damit endlich wieder
die dringend erforderlichen Investitionen in Gebäude und
Geräte. Bröckelnder Putz und antiquierte Ausstattung
passen nicht zum Bild einer modernen, leistungsfähigen
Hochschule, die zudem international attraktiv sein soll.
Deshalb war diese Haushaltsaufstockung wirklich über-
fällig. Ich finde es schon merkwürdig, wenn jetzt von der
Opposition gefordert wird, hier noch mehr zu tun, nach-
dem sie selbst als Regierung jahrelang nichts getan und
diesen Titel eingefroren hat, obwohl alle Sachverständi-
gen gesagt haben: Hier müssen wir etwas tun.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Fehlentwicklungen gibt es auch bei der Ausbildungs-
förderung zu korrigieren. Dort wurde in den vergange-
nen Jahren immer wieder zu Lasten der nachwachsenden
Generation gespart. Das haben wir nicht fortgeführt. Wir
haben den ersten Schritt getan und werden auch den
zweiten Schritt tun, so wie wir es angekündigt haben:
solide erarbeitet und dann auch funktionsfähig.

HSP III: Frau Böttcher, es ist nicht richtig, daß das
HSP III einfach ausläuft. Es finden bereits jetzt Gesprä-
che zwischen Bund und Ländern auf Staatssekretärsebe-
ne statt, in denen wir zum Beispiel vereinbaren, wie die
Frauenförderung an den Hochschulen fortgeführt wer-
den soll, wie die Förderung von Nachwuchswissen-
schaftlern an den Hochschulen fortgeführt werden soll;
denn dies sind Aufgaben, die Bund und Länder zusam-
men erfüllen sollten und werden. Wir reden auch dar-
über, wie wir den Ausbau der Fachhochschulen fortset-
zen können. Diese Gespräche finden bereits jetzt statt.

Einen ersten Schritt zu mehr Chancengleichheit ha-
ben wir mit dem 20. BAföG-Änderungsgesetz getan. Ich
habe bereits gesagt, daß wir den zweiten Schritt folgen
lassen. Meine Kollegen haben vorhin schon darauf hin-
gewiesen, daß wir damit zirka 23 000 Studierende zu-
sätzlich in die BAföG-Förderung hineinbekommen. Ich
finde, das ist keine kleine Zahl, die man praktisch ver-
nachlässigen könnte. 23 000 Studierende mehr oder we-
niger sind schon entscheidend.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir brauchen nicht nur mehr Geld – das habe ich
schon immer vertreten –, sondern wir brauchen auch
strukturelle Reformen an unseren Hochschulen. Mein
Ziel ist es, Regelungen und Bürokratie abzubauen und
den Hochschulen ein mögliches großes Maß an Auto-
nomie einzuräumen. Wir brauchen insgesamt mehr
Steuerung über Programme und über Budgetierung als
über starre Stellenvorgaben. Dafür werden wir auch sor-
gen. Wir reden nicht nur darüber, wir machen es.

Im Mittelpunkt stehen auch die Reform des Dienst-
rechtes sowie ein Wissenschaftstarifvertrag für die
wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter an
Hochschulen und universitären Forschungseinrichtun-
gen. Die Arbeiten sind gut vorangekommen, so daß wir
Ende Mai die Expertengruppe einsetzen können. Ich bin
dabei, die Gespräche mit den Ländern zu führen. Ich bin

Bundesministerin Edelgard Bulmahn

Metadaten/Kopzeile:
3008 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

guten Mutes, daß es uns gelingt, noch in dieser Legisla-
turperiode zu einem guten Beschluß, zu einer guten Re-
form zu kommen und viele Menschen davon zu über-
zeugen, daß dies der richtige Weg ist. Wir brauchen fle-
xiblere und mehr leistungsorientierte Beschäftigungs-
und Vergütungsstrukturen. Unsere Eckpunkte dazu sind,
wie gesagt, bekannt. Wir werden dann, hoffe ich, in
zwei Jahren hier sagen können: Das haben wir geschafft.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Die Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses

ist ein weiteres Thema, das mir ganz besonders am Her-
zen liegt. Frau Pieper, Sie haben vorhin darauf hingewie-
sen, daß gerade die Förderung des wissenschaftlichen
Nachwuchses wichtig ist, wenn man den Anspruch, Inno-
vationen zu fördern, ernst nimmt. Da stimme ich Ihnen
zu. Sie haben aber leider nicht in den Haushaltsansatz ge-
schaut. Denn wenn Sie das getan hätten, hätten Sie festge-
stellt, daß gerade der Titel für die Förderung des wissen-
schaftlichen Nachwuchses um 116 Prozent erhöht wird.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Zuruf des Abg. Steffen Kampeter [CDU/CSU])

– Der Ansatz für die Postgraduiertenförderung – das
ist die Förderung der Nachwuchswissenschaftler – er-
höht sich um 116 Prozent. Während Sie Sonntagsreden
halten, handeln wir.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Dies ist einer Regierung angemessen. Wir reden nicht
nur, wir haben die entsprechenden Entscheidungen ge-
troffen.

Nun komme ich zur Projektförderung. Mit insge-
samt 3,8 Milliarden DM für die Projektförderung steht
jetzt mehr als ein Viertel meines Haushaltes für die För-
derung von innovativen Projekten zur Verfügung. Das
sind, Herr Kampeter, im übrigen – auch da bemühe ich
wieder Adam Riese – 385 Millionen DM mehr als bei
meinem Vorgänger.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ich berichte über die Beschlüsse des Haushaltsausschusses!)

– Herr Kampeter, Sie wissen, daß ich schon in der Ver-
gangenheit die Haushaltsansätze sehr sorgfältig analy-
siert und die Zahlen geprüft habe.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Daran habe ich immer gezweifelt, Frau Ministerin!)

Das habe ich nicht aufgegeben, diese Methode werde ich
auch weiterhin beibehalten.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ich glaube ja, daß das Ihre Referenten machen!)

Den dadurch gewonnenen Handlungsspielraum wer-
den wir für strukturelle Verbesserungen nutzen. Mit dem
Programm „Strukturelle Innovationen in Bildung und
Forschung“ gibt es neue Schubkraft für notwendige
Innovationen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Um 15 Millionen gekürzt!)

– Der Forschungsansatz beträgt 205 Millionen DM. Sie
wären – um dies einmal ganz klar zu sagen – vor Freude
in die Luft gesprungen, wenn es Ihnen vor drei Jahren
gelungen wäre, einen solchen Haushaltstitel hinzube-
kommen.

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Matthias Berninger [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Dieser Strategiefonds dient dazu, die internationale
Wettbewerbsfähigkeit der Forschungseinrichtungen zu
verbessern, die Zusammenarbeit zwischen den For-
schungseinrichtungen zu vernetzen und die wirtschaft-
liche Verwertung von Forschungsergebnissen deutlich
zu erhöhen, zum Beispiel durch Ausgründungen. Die
Resonanz darauf ist hervorragend; sie übertrifft unsere
Erwartungen und zeigt gleichzeitig den Ideenreichtum
unserer Forschungseinrichtungen – er mußte sozusagen
nur angereizt werden, um in Erscheinung zu treten –,
ihre Bereitschaft und ihren Mut, sich dem Wettbewerb
zu stellen. Das halte ich für den genau richtigen Ansatz,
und das stimmt mich optimistisch.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Mit der Initiative „Inno-Regio“ – lassen Sie mich
das noch nennen – geben wir dem Aufbau Ost neue Im-
pulse; das ist mir ein ganz wichtiges Anliegen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Mit diesem Programm helfen wir den Regionen, sich mit
marktfähigen Produkten und Dienstleistungen ein zu-
kunftsfähiges Profil zu geben. Damit schaffen wir zu-
kunftsfähige Arbeitsplätze.

Wir werden in der Projektförderung Kompetenzen
auf neuen Technologiefeldern aufbauen. Die Informa-
tions- und Kommunikationstechnologie wird deutlich
gestärkt. Entsprechende Anwendungen im Bildungs-
und Forschungsbereich, zum Beispiel durch eine Soft-
wareinitiative in der Biotechnologie – Sie haben vorhin
darauf hingewiesen –, belegen, daß wir hier einen klaren
Schwerpunkt gesetzt haben. Wir haben die Mittel dafür
um 10 Prozent erhöht und neue Initiativen wie „Bio-
chance“ und „Bioprofile“ entwickelt.

Noch einige Worte zur Weltraumpolitik. Für Welt-
raumforschung und Weltraumtechnologie geben wir
– das habe ich schon in einer vorangegangenen Debatte
zu diesem Thema gesagt – 1,6 Milliarden DM aus.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sie geben das Geld nicht aus, sondern der Steuerzahler!)

– Der Steuerzahler gibt es aus. Das entspricht 30 Prozent
der Projektförderung. Diese Mittel werden zum Teil für
Grundlagenforschung eingesetzt, aber können in einem
wesentlich stärkeren Maße auch Zwecken der wirt-
schaftlichen Verwertung zugeführt werden. Ich sehe es
überhaupt nicht ein, warum man zum Beispiel die Nut-
zung der Navigationssatelliten auf Dauer über Steuer-
mittel finanzieren soll. Ich halte das für einen falschen

Bundesministerin Edelgard Bulmahn

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 3009

(A) (C)

(B) (D)

Ansatz. Ich bin sehr dafür, hier den Weg der Kommer-
zialisierung zu gehen.

(Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Richtig!)

Ich halte das für richtig und werde daran festhalten.
Gleiches gilt für die Nutzung der Telekommunikations-
satelliten.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Trotzdem haben Sie kein Geld mehr!)

Wir werden in der Weltraumforschung das Prinzip „cost
to design“ durchsetzen und an den Zielen der wirt-
schaftlichen Verwertung und wissenschaftlichen Exzel-
lenz festhalten. Wir werden unseren Verpflichtungen
nachkommen. Aber wir brauchen angemessene Korrek-
turen in diese Richtung, weil Forschung kein Selbst-
zweck ist, sondern den Menschen nutzen und dienen
soll. Dafür schafft dieser Haushalt eine gute, solide
Grundlage.

Vielen Dank.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Das war ein bißchen übertrieben!)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Ich schließe die
Aussprache.

Wir kommen zur Abstimmung über den Einzel-
plan 30, Bundesministerium für Bildung und Forschung,
in der Ausschußfassung. Wer stimmt dafür? – Wer
stimmt dagegen?

(Zuruf von der SPD: Gegen Bildung!)

– Enthaltungen? – Der Einzelplan 30 ist mit den Stim-
men von SPD und Bündnis 90/Die Grünen gegen die
Stimmen von CDU/CSU, F.D.P. und PDS angenommen.

(Jörg Tauss [SPD]: Gegen Zukunft!)

Ich rufe auf:

9. Einzelplan 17
Bundesministerium für Familie, Senioren,
Frauen und Jugend
– Drucksachen 14/616, 14/622 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Antje-Marie Steen
Antje Hermenau
Manfred Kolbe
Jürgen Koppelin
Heidemarie Ehlert

Es liegen ein Änderungsantrag der Fraktion der CDU/
CSU und drei Änderungsanträge der Fraktion der PDS
vor. Der Änderungsantrag der PDS auf Drucksache
14/901 wurde zurückgezogen.

Nach einer interfraktionellen Vereinbarung ist für die
Aussprache eine Stunde vorgesehen. – Ich höre keinen
Widerspruch. Dann ist so beschlossen.

Ich eröffne die Aussprache und gebe dem Kollegen
Manfred Kolbe von der CDU/CSU-Fraktion das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Manfred Kolbe
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Sehr geehrter Herr
Präsident! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen!
Großes hatte sich die rotgrüne Regierungskoalition in
ihrer Koalitionsvereinbarung vom 20. Oktober 1998 für
den Politikbereich Familie, Senioren, Frauen und Jugend
vorgenommen. Ich habe das heute nachmittag noch
einmal nachgelesen: Deutschland wollen wir wieder zu
einem kinder- und familienfreundlichen Land machen.
Alle Jugendlichen sollen einen Ausbildungsplatz erhal-
ten. Die Förderung der Träger der Jugendhilfe soll kon-
tinuierlich fortgesetzt werden. Das soziale, politische
und sportliche Engagement der älteren Generation soll
verstärkt gefördert werden. – Frau Ministerin, das Para-
dies auf Erden schien zu kommen.

Wenn ich diese Ansprüche mit dem vergleiche, was
in den letzten sechs Monaten passiert ist, so muß ich lei-
der sagen: Die Ergebnisse sind bescheiden. Sie werden
auch zunehmend Schwierigkeiten bekommen, den Ver-
gleich mit den 16 Jahren erfolgreicher Familienpolitik
der CDU-geführten Bundesregierung auszuhalten.

(Beifall bei der CDU/CSU – Widerspruch bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Haushalte sind in Zahlen gegossene Politik. Insoweit
dokumentiert dieser Einzelplan 17 in aller Deutlichkeit
den familienpolitischen Stillstand, teilweise sogar Rück-
schritt.

Es ist sicherlich kein Zufall, daß Bundesfinanzmi-
nister Eichel justament bei Beginn der Beratung Ihres
Einzelplanes den Saal verlassen hat. Das verdeutlicht
offenbar den Stellenwert, der der Familienpolitik in der
Koalition zukommt.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Bereits der Haushaltsentwurf der Regierung ist ein
Rückschritt. Es gibt zwar eine formale Ausgabenstei-
gerung von 186 Millionen DM, also 1,6 Prozent; aber
dieser Mehraufwand beruht allein auf gesetzlich not-
wendigen Ausgabensteigerungen und tatsächlichem
Mehrbedarf: 140 Millionen DM beim Erziehungsgeld,
23 Millionen DM beim Unterhaltsvorschußgesetz,
69 Millionen DM wegen der gestiegenen Anzahl der
Zivildienstleistenden. Sämtliche Ausgabensteigerungen
sind also nicht Ergebnis von Politik, sondern Ergebnis
von zwangsläufigen Entwicklungen. Von irgendwelchen
neuen familienpolitischen Impulsen ist nichts zu spüren.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Im Gegenteil: Während Sie die Ausgaben für Ihr Mi-

nisterium im Haushaltsentwurf der Regierung von
58 Millionen DM auf 62 Millionen DM erhöht haben,
haben Sie die Ausgaben für die Förderprogramme um
18 Millionen DM reduziert, von 771 Millionen DM auf
753 Millionen DM, und zwar durchgängig bei allen
Titelgruppen: Titelgruppe 01 – Jugendpolitik – minus
5,7 Millionen DM; Titelgruppe 02 – Hilfen für behin-
derte Menschen – minus 2,3 Millionen DM; Titelgruppe
03 – Maßnahmen für die ältere Generation – minus
1,6 Millionen DM; Titelgruppe 05 – Familienpolitik –
minus 0,4 Millionen DM, und das, nachdem Sie in der

Bundesministerin Edelgard Bulmahn

Metadaten/Kopzeile:
3010 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Opposition jahrelang Erhöhungsanträge gestellt haben.
Die haben Sie mittlerweile vergessen. Wir haben Sie
teilweise daran erinnert; Sie haben sie aber abgelehnt.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P. – Zuruf vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Dieser Spieß kommt zurück!)

Mehr Bürokratie und weniger Programme: Das war
offenbar das Motto des Regierungsentwurfs. Wir hatten
eine gewisse Hoffnung, daß die Koalitionshaushälter das
im Haushaltsausschuß korrigieren und vielleicht den
einen oder anderen familien-, frauen- oder jugendpoliti-
schen Impuls setzen würden.

Weit gefehlt. Die Mittel für die Programme wurden
nochmals um 2 Millionen DM reduziert. Die Zuschüsse
an die Wohlfahrts- und Vertriebenenverbände wurden
um 300 000 DM gekürzt. Die Mittel für die Selbsthilfe
wurden ebenso wie die für die Altenhilfe um 300 000
DM gekürzt. Die Mittel für das Forschungs- und För-
derprogramm „Kinder- und familienfreundliche Gesell-
schaft“ wurden um 500 000 DM gekürzt. Bei keiner ein-
zigen Haushaltsposition, Frau Ministerin, haben Sie eine
zusätzliche Mark durchsetzen können.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wir bedauern das als Opposition; denn das ist für die
Familien, die Jugend und die Alten in unserem Land
nicht gut.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Um so üppiger – das kritisieren wir – sprießen die

Planstellen in Ihrem Ministerium.

(Zuruf von der SPD: Krokodilstränen!)

Schon der Organisationsplan Ihres Hauses besitzt
Seltenheitswert. Sie haben dort pro Abteilung einen
Abteilungsleiter und, ohne daß es Unterabteilungen gibt,
zwei Unterabteilungsleiter. Daran schließen sich ganz
normale Abteilungen an, die eigentlich eher die Größe
von Unterabteilungen – fünf, sechs Referate – haben.
Dafür haben Sie einen Kopf von einem Abteilungsleiter
und zwei Unterabteilungsleitern.

Das kann auf Dauer nicht so bleiben. Sie sind neu in
Ihrem Amt, wir haben das deshalb diesmal nicht thema-
tisiert. Wir werden das aber bei der nächsten Haushalts-
beratung thematisieren. Auch der Organisationsplan Ih-
res Hauses muß den allgemein üblichen Strukturen an-
gepaßt sein.

Keinen Sinn macht es, daß Sie sich sieben neue Plan-
stellen im Leitungsbereich haben bewilligen lassen. Das
werden wir demächst aufgreifen. Es kann nicht dabei
bleiben, daß wir dazu kommen, daß es mehr Bürokratie
und weniger Programme gibt. Das Verhältnis muß wie-
der umgekehrt werden.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Sie haben nicht nur finanziell Federn lassen müssen,

wir vermissen auch Ihre politische Beteiligung an den
großen familienpolitischen Themen, zum Beispiel an der
zentralen Frage der derzeitigen Familienpolitik: Wie

reagieren wir auf das Urteil des Bundesverfassungsge-
richts vom 19. Januar 1999, und wie gestalten wir den
steuerlichen Familienleistungsausgleich? Wir meinen,
daß hier auch die Familienministerin ein Wort mitreden
sollte, und zwar zugunsten der Familien.

(Hans Georg Wagner [SPD]: Das macht sie auch!)

Das sollte man nicht allein dem Finanzminister, der na-
türlich teilweise andere Interessen hat – das haben wir
auch schon erlebt –, überlassen.

Die Beschlüsse des Bundesverfassungsgerichts, die
uns alle treffen – das räume ich freimütig ein; wir haben
16 Jahre lang regiert –, verpflichten uns jetzt gemein-
sam, Ehepaaren mit einem Kind einen Freibetrag von
rund 10 000 DM, ab dem zweiten Kind 8 000 DM usw.
einzuräumen. Dieses Urteil müssen wir effektiv umset-
zen.

Im Augenblick favorisiert der Bundesfinanzminister
einen Kindergrundfreibetrag, der nicht in den Tarif ein-
gearbeitet werden soll. Er wird den Vorgaben des Bun-
desverfassungsgerichts meines Erachtens nicht gerecht.
Das heißt, Frau Ministerin, daß bei einer Familie mit vier
Kindern der Eingangssteuersatz bei knapp 40 Prozent
liegt, weil Sie den Kindergrundfreibetrag nicht in den
Tarif einarbeiten. Das kann nicht richtig sein.

Wir hätten dann folgende paradoxe Situation, daß
50 000 DM zu versteuerndes Einkommen eines ledigen
Junggesellen proportional besteuert werden, beginnend
mit dem wesentlich niedrigeren Eingangssteuersatz, daß
aber 50 000 DM zu versteuerndes Einkommen einer
vierköpfigen Familie mit 40 Prozent steigend bis zum
Spitzensteuersatz besteuert werden. Das kann nicht
richtig sein, das kann eigentlich nur verfassungswidrig
sein. Wir fordern Sie auf, eine verfassungskonforme Lö-
sung vorzulegen, die dem Urteil des Bundesverfas-
sungsgerichts Rechnung trägt.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Neue Impulse in der Familienpolitik kommen im we-
sentlichen von der Union.

(Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

– Die Frau Ministerin wird noch reden. Ich bin auf ihre
Rede gespannt. – Ich erwähne nur noch einmal das säch-
sische Modell eines Erziehungs- und Familienentgelts,
über das es sich zu diskutieren lohnen würde.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Deshalb haben wir heute auch den Antrag gestellt, die

Mittel für die Bundesstiftung „Mutter und Kind – Schutz
des ungeborenen Lebens“ zu erhöhen. Diese Stiftung hat
sich bewährt, und man sollte sie nicht über den Bundes-
haushalt in ihrer Wirkungsmöglichkeit einschränken.

Frau Ministerin, besonders anspruchsvoll waren Ihre
Ankündigungen in der Frauenpolitik. Kapitel VIII der
Koalitionsvereinbarung ist überschrieben mit: „Neuer
Aufbruch für die Frauenpolitik“. Die Bundesregierung
wollte – Frau Steen, Sie können es nachlesen – bis An-

Manfred Kolbe

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 3011

(A) (C)

(B) (D)

fang 1999 ein Aktionsprogramm „Frau und Beruf“ vor-
legen.

(Antje-Marie Steen [SPD]: Das schaffen wir!)

– Wir haben jetzt bereits Mai. Ich weiß nicht, wo für Sie
der Jahresanfang endet. – Insbesondere wollten Sie spä-
testens im Frühjahr 1999 ein Gesetz zur Gleichstellung
von Frauen und Männern in der Privatwirtschaft
vorlegen.

Nach Ihren Aussagen in der „Frankfurter Rundschau“
vom 26. November 1998 wollten Sie, Frau Ministerin,
ein Gesetz vorlegen, das Privatbetriebe ab 80 Arbeit-
nehmer verpflichtet, verbindliche Frauenförderpläne
vorzulegen, um Unterrepräsentanz zu beseitigen. Frau-
enfördernde Betriebe sollten bei der Vergabe öffentli-
cher Aufträge bevorzugt werden.

Jetzt sind wir in der Union sicherlich die letzten, die
etwas gegen Frauen und Beruf haben.

(Widerspruch bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir haben auch nichts gegen Frauen in Spitzenpositio-
nen; ich komme auf dieses Thema gleich noch zu spre-
chen.

Aber zu diesem Gesetzesvorhaben haben wir Fragen,
Frau Ministerin, um deren Beantwortung wir in Ihrem
Redebeitrag nachher bitten würden. Ich habe den ganzen
Tag versucht, in Ihrem Hause eine Auskunft darüber zu
bekommen, was in diesem Bereich geplant ist. Es gab
nur eisiges Schweigen. Ich muß das deshalb jetzt zur
„Chefsache“ machen und an Sie herantragen. Vielleicht
können Sie nachher dem Hohen Hause berichten, was
auf diesem Gebiet geplant ist. Durch die Agenturen gei-
sterten nur Meldungen, daß der Bundeskanzler Sie zu-
rückgepfiffen habe. Aber vielleicht können Sie uns dazu
Näheres erzählen.

Ich komme zum Abschluß zu den Frauen in Füh-
rungspositionen. Mehr als nur mit Ankündigungen, die
dann doch nicht realisiert werden, können wir alle noch
in diesem Monat etwas für Frauen in Führungspositio-
nen tun; denn wir alle werden uns am 23. Mai in Berlin
zur Wahl der neuen Bundespräsidentin oder des neuen
Bundespräsidenten treffen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wir alle können am 23. Mai für Dagmar Schipanski
stimmen.

(Ina Lenke [F.D.P.]: Die ist wenigstens Kandidatin!)

Frau Schipanski verkörpert geradezu ideal die Ver-
einbarkeit von Familie und Beruf: Sie ist Mutter von
drei Kindern, ist Professorin für Festkörperelektronik an
der TU Ilmenau, Dekanin der Fakultät für Elektrotech-
nik und Vorsitzende des Wissenschaftsrats der Bundes-
republik Deutschland. Das ist ein praktisches Beispiel
für die Vereinbarkeit von Familie, Beruf und Politik.

Sie hat auch politischen Mut bewiesen: Ihre Karriere
in der DDR war gebremst, weil sie nicht bereit war, der
SED beizutreten. Das ist die geeignete Bundespräsiden-

tin, Frau Ministerin. Gerade Sie sollten sie wählen. Ich
habe die Hoffnung, daß Sie das getreu Ihren Grundsät-
zen auch tun werden.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Antje-Marie Steen [SPD]: Sind wir hier nicht in der Haushaltsdebatte?)

– Frauen und Führungspositionen; hier haben wir eine
Möglichkeit. Das ist nicht nur Theorie, sondern auch
Praxis.

(Hanna Wolf [München] [SPD]: Männer und Familie: Dazu haben Sie nichts gesagt! Davon haben wir nichts gehört!)

Ich komme zum Schluß: Diesem Haushalt können
wir nicht zustimmen; wir müssen ihn ablehnen. Wir bit-
ten aber, unserem Antrag auf Erhöhung der Mittel für
die Stiftung „Mutter und Kind“ zuzustimmen.

Danke schön.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abge ordneten der F.D.P.)

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Rede von Manfred Kolbe