Bundesdata – Rede – ID1403703000

Rede:
ID1403703000

Metadaten

Aus Protokoll: 14037

Datum: 4. Mai 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 11:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 23:33 Uhr

Redner ID: 11000611

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Anke Fuchs:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Nun: 1
2. hat: 1
3. das: 1
4. Wortdie: 1
5. Kollegin: 1
6. Dr.: 1
7. Barbara: 1
8. Höll.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/37 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 37. Sitzung Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 I n h a l t : Erweiterungen der Tagesordnung .................... 2945 B Zur Geschäftsordnung Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD.................. 2945 B Hans-Peter Repnik CDU/CSU......................... 2946 C Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 2948 A Jörg van Essen F.D.P. ..................................... 2949 A Roland Claus PDS ........................................... 2949 C Tagesordnungspunkt I: – Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999)............................. (Drucksachen 14/300, 14/760) ................... 2950 A – Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Bericht über den Stand und die vor- aussichtliche Entwicklung der Fi- nanzwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Finanzplan des Bundes 1998 bis 2000 (Drucksachen 14/350, 13/11101, 14/272 Nr. 79, 14/625) ........................................... 2950 B Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 14/601, 14/622) ................... 2950 B Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/602, 14/622) ................... 2950 C Dr. Rolf Niese SPD ......................................... 2950 D Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/603, 14/622) ................... 2951 A Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/608, 14/622) ................... 2951 A in Verbindung mit Einzelplan 32 a) Bundesschuld (Drucksache 14/620) ............................. 2951 B b) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur Eingliede- rung der Schulden von Sonderver- mögen in die Bundesschuld................. (Drucksachen 14/513, 14/683, 14/848) . 2951 B in Verbindung mit Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksache 14/621) .................................. 2951 C in Verbindung mit Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 14/617, 14/622) ................... 2951 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 2951 D Hans-Eberhard Urbaniak SPD ......................... 2956 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ............................... 2958 B Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 2962 A Dr. Uwe-Jens Rössel PDS................................ 2967 D Joachim Poß SPD ............................................ 2969 C Peter Jacoby CDU/CSU................................... 2973 B Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 2975 C Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 2976 D Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 2977 B Dr. Uwe-Jens Rössel PDS............................ 2979 A Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ........................... 2979 B Lothar Mark SPD......................................... 2979 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .......................... 2980 A Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 2980 C Dr. Barbara Höll PDS .................................. 2984 B Hans Eichel, Bundesminister BMF.................. 2985 C Dr. Hermann Otto Solms F.D.P. .................. 2989 C Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 2992 A Hans Eichel, Bundesminister BMF.................. 2992 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Bundesregierung zur deut- schen Beteiligung an der humanitären Hilfe im Zusammenhang mit dem Ko- sovo-Konflikt (Drucksache 14/912) .................................. 2993 D Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung (Drucksachen 14/619, 14/622) ................... 2994 A Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 2994 A Siegrun Klemmer SPD..................................... 2996 B Cornelia Pieper F.D.P. ..................................... 2998 C Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3000 C Maritta Böttcher PDS....................................... 3002 D Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 3003 D Edelgard Bulmahn, Bundesministerin BMBF . 3005 D Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend........................... (Drucksachen 14/616, 14/622) ................... 3009 B Manfred Kolbe CDU/CSU............................... 3009 C Antje-Marie Steen SPD ................................... 3011 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 3013 B Ina Lenke F.D.P............................................... 3014 D Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3016 B Christina Schenk PDS ..................................... 3018 A Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU .... 3019 A Monika Ganseforth SPD.............................. 3020 A Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ........................................................... 3021 C Maria Eichhorn CDU/CSU.......................... 3022 C Manfred Kolbe CDU/CSU .......................... 3022 D Ina Lenke F.D.P........................................... 3023 C Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 14/614, 14/622) ................... 3025 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung des Arznei- mittelgesetzes (Drucksache 14/898).......... 3025 B b) Erste Beratung des von den Abgeordne- ten Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid), Wolfgang Zöller, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Än- derung des Fünften Buches Sozialgesetz- buch (Zehntes SGB V-Änderungsgesetz) (Drucksache 14/886) .................................. 3025 B c) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Dieter Thomae, Detlef Parr, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Ersten Ge- setzes zur Änderung des Gesetzes zur Stärkung der Solidarität in der gesetz- lichen Krankenversicherung (Druck- sache 14/884) ............................................. 3025 B Dr. Hans Georg Faust CDU/CSU.................... 3025 D Walter Schöler SPD......................................... 3027 C Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU ................................................................. 3028 D Dr. Dieter Thomae F.D.P. ............................... 3031 A Klaus Kirschner SPD................................... 3032 B Wolfgang Zöller CDU/CSU ........................ 3032 C Katrin Göring-Eckardt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3033 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 III Dr. Ruth Fuchs PDS......................................... 3035 B Annette Widmann-Mauz CDU/CSU ............... 3036 C Regina Schmidt-Zadel SPD ............................. 3038 B Klaus Holetschek CDU/CSU........................... 3039 B Klaus Kirschner SPD....................................... 3041 B Dr. Dieter Thomae F.D.P. ........................... 3042 B Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU ................................................................. 3043 A Andrea Fischer, Bundesministerin BMG......... 3044 A Einzelplan 10 Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten.................... (Drucksachen 14/610, 14/622) ................... 3046 D Josef Hollerith CDU/CSU................................ 3047 A Iris Hoffmann (Wismar) SPD .......................... 3048 D Ulrich Heinrich F.D.P...................................... 3050 D Steffi Lemke BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.... 3052 B Kersten Naumann PDS .................................... 3054 B Jella Teuchner SPD.......................................... 3055 B Peter Bleser CDU/CSU.................................... 3056 A Karl-Heinz Funke, Bundesminister BML........ 3057 C Peter H. Carstensen (Nordstrand) CDU/ CSU ................................................................. 3060 B Namentliche Abstimmung............................... 3061 A Nächste Sitzung ............................................... 3063 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 3065 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999 hier: Einzelplan 01 – Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Tagesordnungspunkt I.1) . 3065 C Anlage 3 Erklärung der Abgeordneten Sylvia Voß (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Entwurf des Haushaltsgeset- zes 1999 hier: Einzelpläne 01, 02, 04, 08, 32, 60, 20 (Tagesordnungspunkte I.1 bis I.7) ................... 3065 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 2945 (A) (C) (B) (D) 37. Sitzung Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 Beginn: 11.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Anke Fuchs Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 3065 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.5.99 Behrendt, Wolfgang SPD 4.5.99* Borchert, Jochen CDU/CSU 4.5.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 4.5.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 4.5.99 Gehrcke, Wolfgang PDS 4.5.99 Dr. Grehn, Klaus PDS 4.5.99 Jüttemann, Gerhard PDS 4.5.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 4.5.99 Müller (Völklingen), Jutta SPD 4.5.99 Ostrowski, Christine PDS 4.5.99 Raidel, Hans CDU/CSU 4.5.99 Schaich-Walch, Gudrun SPD 4.5.99 Schily, Otto SPD 4.5.99 Schumann, Ilse SPD 4.5.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 4.5.99 Verheugen, Gert SPD 4.5.99 Willner, Gert CDU/CSU 4.5.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 4.5.99 ––––––––––*) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm-lung des Europarates Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushalts- gesetzes 1999 hier: Einzelplan 01 – Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Tagesordnungspunkt I.1) Bei der Abstimmung über den Einzelplan 01 war das Abstimmungsverhalten der F.D.P.-Bundestagsfraktion nicht deutlich erkennbar. Ich erkläre hiermit für die F.D.P.-Bundestagsfraktion, daß wir dem Etat des Bundespräsidenten zugestimmt haben. Anlage 3 Erklärung der Abgeordneten Sylvia Voß (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Ent- wurf des Haushaltsgesetzes 1999 hier: Einzelpläne 01, 02, 03, 08, 32, 60 20 (Tages- ordnungspunkt I.1 bis I.7) Ich erkläre, daß ich an allen Abstimmungen, die am heutigen Tage bis zur Unterbrechung der Plenarsitzung um 15.30 Uhr stattgefunden haben, mit Enthaltung votiert habe. 3066 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Peter Jacoby
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Am heutigen Tag erschien ein In-
terview mit dem Kollegen Poß, dem neugewählten stell-
vertretenden Fraktionsvorsitzenden, in der „Westdeut-
schen Allgemeinen Zeitung“ mit der Überschrift „Poß:
Koalition muß besser arbeiten“.

(Heiterkeit und Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wer am Vortag einer Haushaltsdebatte ein derartiges
Interview gibt und einen Tag später mit Tremolo in der
Stimme ausschließlich Vorwürfe an CDU/CSU und
F.D.P. formuliert, der spielt in der Debatte des heutigen
Tages keine glaubwürdige Rolle. Das möchte ich Ihnen,
Herr Kollege Poß, sagen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Detlev von Larcher [SPD]: Mit einer Überschrift belegt! Lächerlich!)

Folgenden Sätzen des Interviews möchte ich, meine
Damen und Herren, namens der CDU/CSU-Fraktion
ausdrücklich zustimmen. Ich bringe nun die Originalzi-
tate aus dem Munde des Kollegen Poß:

Gesetze müssen sorgfältiger vorbereitet und im
Kanzleramt koordiniert werden. Eine streitende
Koalition sei nicht attraktiv. Wer sich in die Regie-
rungslokomotive setzt, muß mehr bieten als Über-
schriften, er muß durchbuchstabierte Konzepte prä-
sentieren. Daran fehlt es manchem.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Die Benutzung einer so klaren Sprache am gestrigen
Tage – zugegebenermaßen gegenüber anderen Adressa-
ten und in einem anderen Umfeld als heute – straft vie-
les von dem Lügen, was Herr Kollege Poß eben fälschli-
cherweise in seiner Argumentation verarbeitet hat.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Im „Spiegel“ war gestern folgendes zu lesen:
Was wird den Kanzler als nächstes davon abhalten,
das zu tun, wofür er gewählt wurde: das Land und
seine Wirtschaft, die überbordenden Sozialsysteme
und sein leistungsfeindliches Steuersystem grund-
legend zu reformieren – kurz: Deutschland zu-
kunftsfähig zu machen?

Genau das ist der Maßstab, mit dem wir den vorgelegten
Haushaltsplan der neugewählten rotgrünen Bundesregie-
rung messen. Sieben Monate nach dem Regierungs-
wechsel klafft jedenfalls zwischen dem im vergangenen
Jahr von Rotgrün vorgetragenen Reform- und Moderni-
sierungsanspruch und der realen innenpolitischen Situa-
tion des Jahres 1999 in unserem Land eine riesengroße
Lücke. Das gilt insbesondere für zentrale Fragen der
Wirtschafts-, Finanz- und Haushaltspolitik.

Der Anteil des Bundeshaushalts am Bruttoinlands-
produkt steigt 1999, die Staatsquote steigt, die Ver-
schuldungsquote steigt, aber die reale Investitionsquote
sinkt.

(Carl-Ludwig Thiele [F.D.P.]: So ist es!)

Das ist heute morgen schon von allen Oppositionsred-
nern gesagt worden. Deshalb ist es völlig falsch, meine
Damen und Herren, den Blick ausschließlich auf die
Jahre 2000 ff. zu richten, aber für dieses Jahr sieben
Monate nach der Regierungsübernahme von Rotgrün
exakt gegenteilige politische Entscheidungen zu treffen.
Dieser Widerspruch kann nicht hingenommen werden.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Joachim Poß

Metadaten/Kopzeile:
2974 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Es bleibt also bei unserer Analyse: Von Konsolidie-
rung, von wirklichen Strukturreformen – alles Dinge, die
Sie im zurückliegenden Jahr in den Raum gestellt haben
–, insbesondere auch von einer Reduzierung der Steuer-,
Staats- und Abgabenquote kann beim Blick auf die
Haushaltsentscheidungen für dieses Jahr 1999 keine Re-
de sein.

Ich will mich auch noch einmal mit dem auseinander-
setzen, was Ihnen hinterlassen wurde, und Sie einfach
nur auf folgendes hinweisen: Die Steuereinnahmen im
ersten Quartal 1999, also im ersten Quartal dieses Jah-
res, sind nach Aussagen des Bundesfinanzministeriums
um 5,4 Prozent auf rund 180 Milliarden DM angewach-
sen. In diesem Jahr 1999 haben wir einen Zuwachs bei
den Steuereinnahmen in Höhe von 38 Milliarden DM
zu verzeichnen. Das ist ein Ergebnis und eine Hinterlas-
senschaft der Entscheidungen, die in der Vergangenheit
getroffen worden sind und zum Beispiel im letzten Jahr
dazu geführt haben, daß wir 400 000 Arbeitslose weni-
ger hatten. Wenn wir das jetzt noch mit der Tatsache in
Zusammenhang bringen, daß wir kaum Steigerungen bei
den Zinsausgaben zu befürchten haben und daß Geld-
wertstabilität besteht, dann kommen wir zu der Aussage,
daß es in dieser Situation eigentlich möglich gewesen
wäre, die Nettokreditaufnahme auf unter 50 Milliarden
DM zu senken. Diese Basis haben Sie vor sieben Mo-
naten beim Regierungswechsel angetroffen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Alle Sprecher der Regierungskoalition, Kollege Poß

und Kollege Metzger, reden zwar von Sparsamkeit und
Nachhaltigkeit und propagieren Konsolidierungskon-
zepte in der Öffentlichkeit, aber bei den ganz konkreten
Entscheidungen – auch bei den zurückliegenden Ent-
scheidungen im Haushaltsausschuß – haben sie sich
nicht dementsprechend verhalten.

Ich will an folgenden Punkt erinnern: Sie etatisieren
sogar eine globale Mindereinnahme in der Größenord-
nung von 2 Milliarden DM, obwohl Sie, Kollege Metz-
ger, vor zwei Monaten gesagt haben, daß Sie darauf ver-
zichten könnten, wenn die Entwicklung der Steuerein-
nahmen so weitergeht. Sie haben aber nicht darauf ver-
zichtet und reden jetzt von Puffern, die Sie brauchen. Sie
unterstreichen damit die mangelnde Ernsthaftigkeit Ihres
Sparwillens, die auch dadurch deutlich wird, daß am
gleichen Tage der Personalsektor aufgebläht wurde, was
diametral entgegengesetzt zu den von Ihnen in der Ver-
gangenheit aufgestellten Forderungen ist.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das Ausgabevolumen des Haushalts 1999 wächst

um 30 Milliarden DM an. Die Steigerungsrate liegt im
Grunde genommen bei über 6 Prozent, denn Ihre Argu-
mentation mit den Durchlaufposten ist irreführend:
Wenn nämlich all die Positionen herausgerechnet wür-
den, die Durchlaufpositionen sind, kämen Sie auf ein
Minuswachstum hinsichtlich dieses Haushalts. Allein
daran wird schon die Absurdität Ihrer Brutto/Netto-
Betrachtung deutlich.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Ihr Verhalten soll nur davon ablenken, daß Sie Ihre
Wahlversprechungen nicht finanzieren können. Man
darf ja nicht übersehen, daß Sie nur durch üppige Priva-
tisierungserlöse, die in den Haushalt eingestellt worden
sind, über die Runden kommen. Einige Privatisierungs-
erlöse sind ja noch übertragen worden. Darüber kann
man zwar geteilter Meinung sein. Dennoch will ich Ih-
nen, Herr Kollege Metzger, sagen: Wer in der Vergan-
genheit im Zusammenhang mit dem Einstellen von Pri-
vatisierungserlösen so lautstark wie Sie von „Notopera-
tion“, „Einmal-Effekt“ und „Verschiebebahnhof“ ge-
sprochen hat – das gilt auch für die SPD und für ihren
damaligen Sprecher Diller –, der muß sich heute in der
Öffentlichkeit schämen, daß er an dieser Stelle nicht et-
wa eine Kurskorrektur vorgenommen hat – ganz im Ge-
genteil –, sondern daß er die von ihm früher kritisierte
Politik jetzt fortsetzt. Das ist ein Widerspruch und hat
sicherlich mit Glaubwürdigkeit nichts, aber auch gar
nichts zu tun.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wenn der neue Finanzminister Eichel in der Öffent-

lichkeit jetzt sagt, er wolle in der rotgrünen Finanzpoli-
tik mit harter Hand einen Kurswechsel durchsetzen, al-
les müsse auf den Prüfstand, und das gelte insbesondere
für Leistungen – man muß da wirklich genau hinhören –,
die mittlerweile nicht mehr dort ankämen, wo sie hinge-
hören, dann muß man sich einmal daran erinnern, wie
früher reagiert wurde, als wir auf fehlgeleitete Sozial-
ausgaben hingewiesen haben. Wer jetzt auf diese Weise
argumentiert, Herr Minister Eichel, der bestätigt im
Grunde genommen nur den richtigen Politikansatz der
vergangenen Legislaturperiode und der macht deutlich,
daß damals Ihre Opposition nicht sachlich, sondern in
allererster Linie parteipolitisch motiviert gewesen ist.
Das muß man feststellen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Ich möchte noch eine abschließende Bemerkung zu

dem machen, was der Kollege Poß im Zusammenhang
mit der Steuerpolitik gesagt hat. Er hat die Steuerpolitik
so dargestellt, als handele die Koalition in völliger
Übereinstimmung und als sei sie im Besitz eines Kon-
zeptes. Ich will Sie einfach nur darauf hinweisen, daß
noch vor sechs Wochen der Kollege Metzger in der Öf-
fentlichkeit gesagt hat, der verunglückte Start der Steu-
erpolitik der Koalition, der eine Asymmetrie der Entla-
stung der abhängig Beschäftigten und der Belastung der
Wirtschaft gebracht habe, müsse jetzt korrigiert werden.
Das ist das Eingeständnis, daß der erste Schritt im Zu-
sammenhang mit Ihrer Steuerpolitik ein falscher Schritt
war, bei dem jetzt nachgebessert werden muß. Dann soll
man bitte nicht daherkommen und als Koalition den
Eindruck erwecken, als habe man in völliger Kenntnis
und Würdigung der Problemlage von vornherein unter-
schiedliche Schritte beschlossen. Im Gegenteil: Sie re-
den erst seit dem Zeitpunkt von der notwendigen Unter-
nehmensbesteuerung, da Sie gemerkt haben, daß die Sa-
che nach Ihrem ersten Schritt total aus dem Ruder gelau-
fen ist. Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, daß
sie aus dem Ruder gelaufen ist, wären das die Aussagen
des Wirtschaftsministers gewesen, der vor ein paar Wo-

Peter Jacoby

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 2975

(A) (C)

(B) (D)

chen am Rande der Handwerksmesse in München gesagt
hat:

In der Tat: Die am Freitag im Bundesrat verab-
schiedete rotgrüne Steuerreform belastet die Wirt-
schaft.

Wenige Tage zuvor hat er gesagt: Hätte er die Berech-
nungen und die Zahlen der Wirtschaft gekannt, hätte er
dieser Steuerreform im Kabinett nicht zugestimmt. Auch
das war nachzulesen.

(Zuruf von der CDU/CSU: Unglaublich!)

Von daher kann es nicht sein, daß hier, wie es eben

der Kollege Poß getan hat, der Eindruck erweckt wird,
als wenn das, was jetzt angepackt worden ist, auf einer
sachgerechten, sachbezogenen Überlegung und einem in
sich stimmigen Gesamtkonzept beruhe. Dieses in sich
stimmige Gesamtkonzept gibt es bis zur Stunde nicht.
Deshalb sage ich: Insbesondere im Zusammenhang mit
der Steuerpolitik ist viel Zeit vertan worden, ausgehend
von Ihrer Blockade der Petersberger Beschlüsse. Wenn
Sie die steuerliche Entwicklung betrachten und sehen,
daß heute jeder sagt, wir seien am Ende der Steuererosi-
on angekommen, dann wäre es auch im Rückblick, ge-
rade unter dem Gesichtspunkt der Verträglichkeit mit
den Haushalten, Laffer-Kurve hin oder her, möglich ge-
wesen, ein in Stufen gegossenes Petersberger Modell zu
verantworten und zu verabschieden. Genau das war un-
sere Konzeption.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Deshalb möchte ich zum Schluß sagen – das war der

Eindruck, den ich eben bei der Rede des Kollegen Poß
hatte –: Wer bei einer notwendigen Steuerreform, auch
einer Reform der Unternehmensbesteuerung, so halb-
herzig ist und wer nicht in der Lage ist, den Blick auf die
Unternehmen, die Betriebe, den Mittelstand und das
Handwerk zu richten und das als gesamte Herausforde-
rung zu sehen, der kommt auch in seinen Ergebnissen zu
nur wenig überzeugenden Schlußfolgerungen. Wir ha-
ben den Eindruck, daß die Andeutung des neuen Fi-
nanzministers, am 1. Januar 2000 sei das natürlich noch
nicht unter Dach und Fach, allenfalls ein Jahr später,
weniger damit zu tun hat, daß der Bundesfinanzhof in
diesen Tagen gesprochen hat, sondern mehr damit, daß
Sie in der Koalition bis zur Stunde keine breit fundierte
Überzeugung hinsichtlich der Notwendigkeit entwickelt
haben, hier das zu tun, was die anderen Staaten um uns
herum längst getan haben. Insofern besteht zeitlicher
Druck und Druck von der Sache her.

Wir möchten Sie aus der Opposition heraus ermun-
tern, Ihr Herz über die Hürde zu werfen und diese Dis-
kussion nicht in der kleinlichen Weise weiterzuführen,
wie es bisher der Fall gewesen ist.

Vielen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Zur Rede davor

Rede von Anke Fuchs

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Nun hat das Wort
die Kollegin Dr. Barbara Höll.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Barbara Höll
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Frau Präsidentin! Meine
Damen und Herren! Zur Einbringung des Haushalts
1999 am 23. Februar erklärte der damalige Finanzmi-
nister Oskar Lafontaine: Wichtigstes

Ziel der Bundesregierung ist es, die Arbeitslosig-
keit zu bekämpfen und für mehr soziale Gerechtig-
keit in Deutschland zu sorgen.

Im Ergebnis haben wir einen Haushalt, der, wie Os-
wald Metzger unterstrich, zu 95 Prozent den Ansätzen
des Waigelschen Entwurfs entspricht, also weitgehende
Kontinuität. Herr Wagner von der SPD erklärte, daß mit
diesem Haushalt aber bereits die Wende in der Finanz-
politik eingeleitet sei. Mit 5 Prozent eine Wende einzu-
leiten ist natürlich schon sehr viel.

Die PDS begrüßt das, was im Haushalt 1999 an neuen
Elementen enthalten ist, zum Beispiel die Verstetigung
der Arbeitsmarktpolitik, wobei ich hier dringend an-
mahnen möchte, daß die Instrumente der Arbeitsmarkt-
politik, wie Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, endlich
fortentwickelt werden zu einem öffentlich geförderten
Beschäftigungssektor, denn ansonsten werden Sie das
Ziel auch dieses Haushaltes nicht erreichen.

Die Grünen lassen sich in der Presse dafür feiern, daß
es ihnen gelungen ist, trotz allen Sparens in diesem
Haushalt 200 Millionen DM für ein Förderprogramm
für erneuerbare Energien lockerzumachen. Da kann
ich allerdings nur sagen: gemach, gemach! Vielleicht
sollte Herr Metzger einmal sein Kurzzeitgedächtnis et-
was trainieren. Erst vor wenigen Wochen nämlich haben
wir hier das Ökosteuergesetz verabschiedet, dessen Be-
standteil die Auflage eines Förderprogramms für erneu-
erbare Energien war. Auf Nachfrage aber stellte sich
heraus, daß die anvisierte Summe von 200 Millionen
DM genau dem Betrag entspricht, mit dem die erneuer-
baren Energien durch die Ausgestaltung des Ökosteuer-
gesetzes belastet werden. Es handelt sich also nicht um
ein tatsächliches Förderprogramm, sondern um ein Null-
summenspiel. Ob es Wirkung zeigt, wird sich heraus-
stellen.

(Beifall bei der PDS)

Da Sie betonen, daß es Sie Kämpfe gekostet hat, dies

durchzubringen, frage ich mich: Was ist eigentlich ein
Versprechen Ihres großen Koalitionspartners wert, wel-
ches er im Ökosteuergesetz mit der Auflage eines För-
derprogrammes für erneuerbare Energien eingegangen
ist?

(Zuruf von der SPD: Der hat das mitgemacht!)

Die Zielstellung „für mehr soziale Gerechtigkeit“ ha-

ben Sie natürlich mit der Ausgestaltung des Ökosteu-
ergesetzes über Bord geworfen; das muß man hier noch
einmal in aller Klarheit betonen. Rentner und Rentne-
rinnen, Sozialhilfeempfänger und Sozialhilfeempfänge-
rinnen und Studenten warten nämlich noch immer auf
Ausgleiche für die Mehrbelastungen, die sie bereits in
diesem Jahr zu tragen haben.

Im Ergebnis 16jähriger CDU/CSU- und F.D.P.-
Regierung haben wir in der Bundesrepublik eine enorme
Staatsverschuldung, Massenarbeitslosigkeit, aber als

Peter Jacoby

Metadaten/Kopzeile:
2976 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Kehrseite dieser Entwicklung auch eine enorme Vermö-
genspolarisierung, 5,6 Billionen DM Privatvermögen,
konzentriert in der Hand sehr weniger Menschen. Dies
wird der Prüfstein für Sie, Herr Finanzminister, sein, ob
Sie bereit sind, außer Ausgabenkürzungen – die Diskus-
sion geht bis hin zu Leistungskürzungen im sozialen Be-
reich durch ein Haushaltssicherungsgesetz – auch auf
der Einnahmenseite außer dem alten Konzept der Priva-
tisierungen neue Finanzquellen aufzutun.

Es stehen jetzt die Diskussionen zur Familienentla-
stung und zur Unternehmensbesteuerung an. Ich frage
Sie bereits heute: Werden Sie dem Vorschlag zur Ein-
führung eines Kindergrundfreibetrages folgen, der
von SPD und Grünen diskutiert wird, aus dem eine ma-
ximale Entlastung – in Kindergeld umgerechnet – von
340 DM resultiert? Im Klartext bedeutet das für alle
Kinder und Jugendliche, die von der Sozialhilfe leben,
wieder keine Entlastung; denn der Regelsatz bei der So-
zialhilfe liegt im bundesweiten Durchschnitt bei 342
DM, und staatliche Leistungen werden gegengerechnet.
Zudem führte dies zu einer teilweisen Schlechterstellung
von Alleinerziehenden.

Wagen Sie endlich den großen Schritt zu einer Indi-
vidualbesteuerung, der, an europäischen Maßstäben
gemessen, längst überfällig ist, um damit die Finanz-
quellen für die Einführung eines tatsächlichen sozio-
kulturellen Existenzminimums, eines einheitlichen Kin-
dergeldes in einer Größenordnung von 660 bis 800 DM,
zu erschließen.

(Beifall bei der PDS)

Nun zur Unternehmensbesteuerung. Herr Lafontai-

ne hat am 4. März dieses Jahres in seiner letzten Rede
vor dem 14. Deutschen Bundestag Ihnen, Herr Eichel,
eine sehr klar umrissene Aufgabe hinterlassen. Ich zitie-
re Herrn Lafontaine:

Wir dürfen auch nicht vergessen, daß in den letzten
Jahren die Unternehmen … in der Summe um
50 Milliarden DM entlastet worden sind, mit dem
Versprechen, daß dadurch die Arbeitslosigkeit ab-
gebaut werde.

Das gewünschte Ziel wurde nicht erreicht. Nun stellt
sich die Frage: Wie werden Sie mit dem Urteil des Bun-
desfinanzhofes umgehen?

Im Gegensatz zur PDS hat die SPD 1993 in der Dis-
kussion um das Standortsicherungsgesetz gegen die Ein-
führung einer Spreizung der Höchststeuersätze zwischen
gewerblichen und anderen Einkunftsarten nicht prote-
stiert. So viel also einmal zum Thema Glashaus und zur
gegenseitigen Geschichtsklitterung.

Die geforderte Rückkehr zum Gleichheitsgrundsatz
in der Besteuerung aller Einkunftsarten ist natürlich
auf zweierlei Weise möglich. Es besteht die Möglich-
keit, alle Einkunftsarten in der Besteuerung durch die
Senkung des Höchststeuersatzes zu entlasten. Das be-
deutet aber im Klartext eine weitere Entlastung ertrags-
starker Unternehmen und der wirklich Vermögenden in
diesem Land. Oder aber Sie sagen: Nein, man muß um-
kehren! Es gilt, eine Neugestaltung vorzunehmen und
vielleicht eine Angleichung der Höchststeuersätze nach

oben. Befreien Sie sich endlich aus der Logik des endlo-
sen Steuersenkungswettbewerbes nach unten!

Rede von Peter Jacoby

Rede von Dr. Barbara Höll