Bundesdata – Rede – ID1403701800

Rede:
ID1403701800

Metadaten

Aus Protokoll: 14037

Datum: 4. Mai 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 11:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 23:33 Uhr

Redner ID: 11002318

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Wolfgang Thierse:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. Herr: 1
2. Kollege: 1
3. Rex-rodt,: 1
4. gestatten: 1
5. Sie: 1
6. eine: 1
7. Zwischenfrage: 1
8. des: 1
9. Kollegen: 1
10. Ur-baniak?: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/37 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 37. Sitzung Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 I n h a l t : Erweiterungen der Tagesordnung .................... 2945 B Zur Geschäftsordnung Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD.................. 2945 B Hans-Peter Repnik CDU/CSU......................... 2946 C Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 2948 A Jörg van Essen F.D.P. ..................................... 2949 A Roland Claus PDS ........................................... 2949 C Tagesordnungspunkt I: – Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999)............................. (Drucksachen 14/300, 14/760) ................... 2950 A – Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Bericht über den Stand und die vor- aussichtliche Entwicklung der Fi- nanzwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Finanzplan des Bundes 1998 bis 2000 (Drucksachen 14/350, 13/11101, 14/272 Nr. 79, 14/625) ........................................... 2950 B Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 14/601, 14/622) ................... 2950 B Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/602, 14/622) ................... 2950 C Dr. Rolf Niese SPD ......................................... 2950 D Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/603, 14/622) ................... 2951 A Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/608, 14/622) ................... 2951 A in Verbindung mit Einzelplan 32 a) Bundesschuld (Drucksache 14/620) ............................. 2951 B b) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur Eingliede- rung der Schulden von Sonderver- mögen in die Bundesschuld................. (Drucksachen 14/513, 14/683, 14/848) . 2951 B in Verbindung mit Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksache 14/621) .................................. 2951 C in Verbindung mit Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 14/617, 14/622) ................... 2951 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 2951 D Hans-Eberhard Urbaniak SPD ......................... 2956 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ............................... 2958 B Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 2962 A Dr. Uwe-Jens Rössel PDS................................ 2967 D Joachim Poß SPD ............................................ 2969 C Peter Jacoby CDU/CSU................................... 2973 B Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 2975 C Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 2976 D Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 2977 B Dr. Uwe-Jens Rössel PDS............................ 2979 A Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ........................... 2979 B Lothar Mark SPD......................................... 2979 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .......................... 2980 A Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 2980 C Dr. Barbara Höll PDS .................................. 2984 B Hans Eichel, Bundesminister BMF.................. 2985 C Dr. Hermann Otto Solms F.D.P. .................. 2989 C Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 2992 A Hans Eichel, Bundesminister BMF.................. 2992 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Bundesregierung zur deut- schen Beteiligung an der humanitären Hilfe im Zusammenhang mit dem Ko- sovo-Konflikt (Drucksache 14/912) .................................. 2993 D Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung (Drucksachen 14/619, 14/622) ................... 2994 A Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 2994 A Siegrun Klemmer SPD..................................... 2996 B Cornelia Pieper F.D.P. ..................................... 2998 C Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3000 C Maritta Böttcher PDS....................................... 3002 D Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 3003 D Edelgard Bulmahn, Bundesministerin BMBF . 3005 D Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend........................... (Drucksachen 14/616, 14/622) ................... 3009 B Manfred Kolbe CDU/CSU............................... 3009 C Antje-Marie Steen SPD ................................... 3011 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 3013 B Ina Lenke F.D.P............................................... 3014 D Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3016 B Christina Schenk PDS ..................................... 3018 A Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU .... 3019 A Monika Ganseforth SPD.............................. 3020 A Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ........................................................... 3021 C Maria Eichhorn CDU/CSU.......................... 3022 C Manfred Kolbe CDU/CSU .......................... 3022 D Ina Lenke F.D.P........................................... 3023 C Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 14/614, 14/622) ................... 3025 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung des Arznei- mittelgesetzes (Drucksache 14/898).......... 3025 B b) Erste Beratung des von den Abgeordne- ten Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid), Wolfgang Zöller, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Än- derung des Fünften Buches Sozialgesetz- buch (Zehntes SGB V-Änderungsgesetz) (Drucksache 14/886) .................................. 3025 B c) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Dieter Thomae, Detlef Parr, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Ersten Ge- setzes zur Änderung des Gesetzes zur Stärkung der Solidarität in der gesetz- lichen Krankenversicherung (Druck- sache 14/884) ............................................. 3025 B Dr. Hans Georg Faust CDU/CSU.................... 3025 D Walter Schöler SPD......................................... 3027 C Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU ................................................................. 3028 D Dr. Dieter Thomae F.D.P. ............................... 3031 A Klaus Kirschner SPD................................... 3032 B Wolfgang Zöller CDU/CSU ........................ 3032 C Katrin Göring-Eckardt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3033 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 III Dr. Ruth Fuchs PDS......................................... 3035 B Annette Widmann-Mauz CDU/CSU ............... 3036 C Regina Schmidt-Zadel SPD ............................. 3038 B Klaus Holetschek CDU/CSU........................... 3039 B Klaus Kirschner SPD....................................... 3041 B Dr. Dieter Thomae F.D.P. ........................... 3042 B Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU ................................................................. 3043 A Andrea Fischer, Bundesministerin BMG......... 3044 A Einzelplan 10 Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten.................... (Drucksachen 14/610, 14/622) ................... 3046 D Josef Hollerith CDU/CSU................................ 3047 A Iris Hoffmann (Wismar) SPD .......................... 3048 D Ulrich Heinrich F.D.P...................................... 3050 D Steffi Lemke BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.... 3052 B Kersten Naumann PDS .................................... 3054 B Jella Teuchner SPD.......................................... 3055 B Peter Bleser CDU/CSU.................................... 3056 A Karl-Heinz Funke, Bundesminister BML........ 3057 C Peter H. Carstensen (Nordstrand) CDU/ CSU ................................................................. 3060 B Namentliche Abstimmung............................... 3061 A Nächste Sitzung ............................................... 3063 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 3065 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999 hier: Einzelplan 01 – Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Tagesordnungspunkt I.1) . 3065 C Anlage 3 Erklärung der Abgeordneten Sylvia Voß (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Entwurf des Haushaltsgeset- zes 1999 hier: Einzelpläne 01, 02, 04, 08, 32, 60, 20 (Tagesordnungspunkte I.1 bis I.7) ................... 3065 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 2945 (A) (C) (B) (D) 37. Sitzung Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 Beginn: 11.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Anke Fuchs Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 3065 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.5.99 Behrendt, Wolfgang SPD 4.5.99* Borchert, Jochen CDU/CSU 4.5.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 4.5.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 4.5.99 Gehrcke, Wolfgang PDS 4.5.99 Dr. Grehn, Klaus PDS 4.5.99 Jüttemann, Gerhard PDS 4.5.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 4.5.99 Müller (Völklingen), Jutta SPD 4.5.99 Ostrowski, Christine PDS 4.5.99 Raidel, Hans CDU/CSU 4.5.99 Schaich-Walch, Gudrun SPD 4.5.99 Schily, Otto SPD 4.5.99 Schumann, Ilse SPD 4.5.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 4.5.99 Verheugen, Gert SPD 4.5.99 Willner, Gert CDU/CSU 4.5.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 4.5.99 ––––––––––*) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm-lung des Europarates Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushalts- gesetzes 1999 hier: Einzelplan 01 – Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Tagesordnungspunkt I.1) Bei der Abstimmung über den Einzelplan 01 war das Abstimmungsverhalten der F.D.P.-Bundestagsfraktion nicht deutlich erkennbar. Ich erkläre hiermit für die F.D.P.-Bundestagsfraktion, daß wir dem Etat des Bundespräsidenten zugestimmt haben. Anlage 3 Erklärung der Abgeordneten Sylvia Voß (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Ent- wurf des Haushaltsgesetzes 1999 hier: Einzelpläne 01, 02, 03, 08, 32, 60 20 (Tages- ordnungspunkt I.1 bis I.7) Ich erkläre, daß ich an allen Abstimmungen, die am heutigen Tage bis zur Unterbrechung der Plenarsitzung um 15.30 Uhr stattgefunden haben, mit Enthaltung votiert habe. 3066 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Günter Rexrodt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Meine
Damen und Herren! Lassen Sie mich vorab sagen, daß
die Beratungen im Haushaltsausschuß – ganz unabhän-
gig von den Auseinandersetzungen in der Sache – in den
letzten Wochen oft sehr unerfreulich waren. Unerfreu-
lich waren die Beratungen, weil Sie Auszeiten an Stellen
nahmen, wo sie nicht hingehört haben, weil Sie Diskus-
sionen mit Ihrer Mehrheit abgewürgt haben und weil wir
auf diese Weise Zeit verloren haben und in der Sache
nicht vorangekommen sind. Technisch war das eine
Zumutung von Ihnen.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Aber es hat alles nichts genutzt. Gemessen an dem, was
die Koalition an Reformen, an Veränderungen und an
Visionen angekündigt hatte, ist der Haushalt 1999 eine
Mischung aus Einfallslosigkeit und Langeweile.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Dabei hatte alles so groß angefangen: Kassensturz so-
fort! Die Steuereinnahmen seien künstlich hochgerech-
net worden. Es wurde auf die Erblasten und auf ein
Strukturdefizit in der Größenordnung von 30 Milliarden
DM hingewiesen. Aber Tatsache war, daß die neue Re-
gierung einen fristgerecht eingebrachten, vollständigen
und seriös finanzierten Haushaltsentwurf von Union und
F.D.P. übernommen hat. Die Staatsquote war von
51 Prozent nach der Wiedervereinigung auf 48 Prozent
gesenkt worden. Das Bruttoinlandsprodukt war um
2,8 Prozent gestiegen. Die Arbeitslosenzahlen waren im
Jahresdurchschnitt um 400 000 zurückgegangen. Die In-
flationsrate lag bei 1 Prozent. Das war die „Erblast“, die
Sie übernommen haben.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Nach Ihrem sogenannten Kassensturz ist das Gerede

um die neuen Löcher sehr viel ruhiger geworden und
schließlich ganz verschwunden. Wie sollte das auch an-
gesichts der Tatsache anders sein, daß wir Ihnen quasi
als Morgengabe potentielle Privatisierungserlöse in der
Größenordnung von 10 Milliarden DM in den Haushalt
1999 eingestellt haben und daß die veranlagte Einkom-
men- und Körperschaftsteuer geradezu eine Renaissance
erleben. Das sind die Fakten.

Niemand will verleugnen – auch der Kollege
Austermann hat darauf hingewiesen –, daß die Haus-
halte der letzten Jahre zu gewissen Teilen – die Anteile
lagen zwischen 10 und 20 Milliarden DM – aus Privati-
sierungserlösen gedeckt worden sind. Jeder weiß, daß
das auf Dauer nicht durchgehalten werden kann. Sie ha-
ben das dann als Erblast und Strukturdefizit bezeichnet.
Nun gut, aber Sie springen mit dieser Bewertung zu
kurz. Wir hatten nämlich ein klares Konzept, um dieses
Strukturdefizit zurückzuführen, nämlich durch eine
Steuerreform, mit der eine Steuerentlastung sowohl in
den unteren als auch in den mittleren und oberen Tarifen
vorgesehen war. Die Umsetzung dieses Konzepts hätte
für eine Nettoentlastung von 30 Milliarden DM gesorgt.
Alle Welt hat uns vorgemacht – vor allem die Amerika-
ner und die Engländer –, daß eine solche Steuerreform
nach einem kurzfristigen Rückgang der Steuereinnah-
men, bedingt durch die Nettoentlastung, mittel- und
langfristig zu absolut höheren Steuereinnahmen führt
und daß man auf diese Weise ein Strukturdefizit beseiti-
gen kann. Das war unser Konzept.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Damit sind wir beim eigentlichen Kern des Haushalts
1999 und – wenn Sie, Herr Kollege Eichel, in Ihrer
Politik nicht umschwenken – auch der Haushalte der
nächsten Jahre. Man kann eine Menge auf der Ausga-
benseite kritisieren, zum Beispiel kleinkarierte Kürzun-
gen da, üppige Ausstattung dort. Aber ich möchte fair

Hans-Eberhard Urbaniak

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 2959

(A) (C)

(B) (D)

sein: Das ist das übliche Gezerre. Das ist das Spiel um
die finanzielle Ausstattung der Ressorts. Da kann man
der einen oder anderen Auffassung über diesen oder je-
nen Titel sein. Ich möchte Ihnen gar nicht absprechen,
daß Sie einen ernsthaften Willen zum Sparen haben und
daß an einigen Stellen auch wirklich gespart worden ist,
Kollege Metzger. Aber Ihr Problem besteht an einer
ganz anderen Stelle: Ihr Problem ist die Einnahmeseite
des Haushalts oder – anders ausgedrückt – Ihre völlig
verfehlte Steuerpolitik.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Ihre Steuerpolitik folgt einer falschen Ideologie, ist un-
stetig, handwerklich falsch und juristisch angreifbar. Sie
haben damit für sich selbst und für unser Land eine
Menge verspielt. Es kann kaum noch etwas korrigiert
werden.

Eine richtige Steuerpolitik hätte im übrigen auch die
Probleme gelöst, die durch das Urteil des Bundesverfas-
sungsgerichts zur Neuordnung der Familienentlastung
entstanden sind. Dabei sollten Sie im übrigen nicht so tun,
als ob wir Ihnen dieses Ei ins Netz gelegt hätten. Wir
wußten um die Probleme, Sie wußten um die Probleme –
wir alle miteinander haben die Dimensionen nicht richtig
gesehen. Wenn Sie ehrlich sind, dann müssen Sie einge-
stehen, daß auch Sie das nicht getan haben; sonst hätten
Sie im Wahlkampf ganz anders argumentiert.

(Joachim Poß [SPD]: Deshalb haben Sie im Herbst die Kindergelderhöhung abgelehnt!)

– Herr Poß, darüber mag der eine oder andere auch auf
unserer Seite gesprochen haben: Diese Dinge sind auf
uns zugekommen, und wir hätten sie, wie ich gesagt ha-
be, mit einer anständigen Steuerreform,

(Joachim Poß [SPD]: Alles Quatsch! Das Problem haben Sie nicht verstanden!)

die Sie verspielt haben, meistern können. Das sind die
Fakten.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Ich komme zu Ihrem eigentlichen Problem, der Ein-

nahmenseite, zurück. Sie machen eine Steuerreform, die
im unteren Bereich ein Stück entlastet – sie entlastet im
übrigen weniger, als es in unserer Steuerreform vorge-
sehen war –, und für den mittleren und den oberen Be-
reich, also dort, wo Arbeitsplätze gehalten und geschaf-
fen werden sollen, wird eine geringfügige Entlastung
angekündigt, die erst im Jahre 2002 in Kraft treten soll.
Zunächst einmal wird abkassiert.

Wenn ich dies sage, dann lasse ich die völlig ideolo-
gisierten und steuertechnisch danebenliegenden Vor-
schriften zur Mindestbesteuerung und zu den Verlustre-
gelungen außen vor. §§ 2 Abs. 2 und 2b Einkommen-
steuergesetz sind Ungetüme, über die man eigentlich la-
chen müßte, wenn der Inhalt nicht so schwerwiegend
wäre und zur Konsequenz hätte, daß in diesem Land an
der falschen Stelle Arbeitsplätze vernichtet werden.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Hören Sie in diesem Bereich einmal auf die Betroffe-
nen! Selbst die Steuerberater kommen in Erklärungs-
zwänge. Ich habe nicht bestellte Gutachten, von ver-
schiedenster Seite in Auftrag gegeben, in denen Exper-
ten mitteilen, daß sie mit den Regelungen, die Sie im
Einkommensteuergesetz vorgesehen haben, nicht mehr
klarkommen. Was die Abschreibungsgesellschaften an-
geht, ist Ihr Vorhaben gut gemeint. Aber gut gemeint ist
noch längst nicht gut gemacht. Ein solcher Fall liegt hier
vor.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Nun merken Sie, daß Sie mit Ihrer dürftigen Steuerre-
form Verbitterung und Wut bei denjenigen im Mittel-
stand und auch in den großen Betrieben erzeugt haben,
die Arbeitsplätze erhalten und schaffen sollen. Sie kün-
digen eine Unternehmensteuerreform an. Es handelt
sich um eine Reform mit einem Steuersatz von 35 Pro-
zent, den ich durchaus für attraktiv und diskutabel halte.

Aber ich nehme für mich und einige meiner Freunde
in Anspruch, seit Monaten darauf hingewiesen zu haben,
daß die damit einhergehende Spreizung der Steuersät-
ze so nicht machbar ist. Man kann allenfalls in beste-
henden Systemen mit der Gewerbesteuer bei den Ein-
kommensteuersätzen und den Körperschaftsteuersätzen
ein Stück spreizen, 2 oder 3 Prozentpunkte. Das geht
noch durch.

Unmöglich ist es aber, die Spitzensteuersätze der Un-
selbständigen, der Selbständigen, der Bauern, der Ein-
künfte aus Vermietung und Verpachtung bei 48,5 Pro-
zent anzusetzen und die Unternehmensteuer bei 35 Pro-
zent. Das ist eine Spreizung von 13,5 Prozentpunkten.
Das ist verfassungsrechtlich nicht in Ordnung.

(Beifall bei der F.D.P.)

Wer in diesem Haus oder wo auch immer befindet ei-
gentlich darüber, was gute Einkünfte sind, was böse
Einkünfte sind und wo diese Spreizung Platz greift? Sie
machen Pfusch mit dieser Reform. Sie wird so nicht
funktionieren.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Das ist Murks und Pfusch!)

Ich habe noch gar nichts zur sogenannten ökologi-
schen Steuerreform gesagt. In Wirklichkeit handelt es
sich um eine Mogelpackung.

(Beifall des Abg. Jürgen Koppelin [F.D.P.])

Dahinter steht schlicht die Erhöhung der Mineralölsteu-
er, der Gassteuer und die Einführung einer Stromsteuer.
Das Ganze dient zur Finanzierung eines Teils der Ren-
tenbeiträge.

(Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Abkassiermodell!)

Dies geschieht allerdings mit zwei merkwürdigen

Begleiterscheinungen. Abkassiert werden nämlich auch
diejenigen, die gar keine Rentenbeiträge bezahlen, und
bei der Industrie, wo ökologisches Potential vorhanden
ist, gibt es Freistellungsregelungen. Jetzt müssen
280 000 Anträge auf Freistellungen bearbeitet werden.

Dr. Günter Rexrodt

Metadaten/Kopzeile:
2960 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Davon sind mindestens 30 000 strittig. Auf Dauer, Herr
Urbaniak, haben 524 Beamte in den Hauptzollämtern
mit nichts anderem als mit dieser vermaledeiten Steuer
zu tun. So schafft Rotgrün Arbeitsplätze. Das ist aber
der falsche Weg.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Bleiben wir bei der Einnahmenseite des Haushalts. Im

Wahlkampf und auch noch danach wurde angekündigt,
den deutschen Beitrag zur Finanzierung der EU – tech-
nisch gesehen handelt es sich wegen der Umsatzsteuer-
anteile um eine Einnahmeerhöhung – drastisch zu senken.
Mit solchen Sprüchen hat der Bundeskanzler die Partner
in der Europäischen Union verärgert und erst einmal eine
kräftige Abwehrfront in Europa entstehen lassen.

(Carl-Ludwig Thiele [F.D.P.]: Leider wahr!)

In Berlin kreißte der Berg und gebar ein Mäuslein. Nun
kann man ja sagen, meine Damen und Herren, wir haben
uns angesichts der Alternative, uns zwischen dem
schnöden Mammon und Europa entscheiden zu müssen,
für Europa entschieden. Ich persönlich bin ja von dieser
Position gar nicht so weit entfernt. Aber die Bauernfän-
gerei, die Großspurigkeit und die Provokationen, die Sie
im Vorfeld dieses kläglichen Ergebnisses an den Tag
gelegt haben, kann man nur als unseriöses Verhalten und
unseriöses Vorgehen in der Politik bezeichnen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Nun kommt der Herr Kollege Eichel mit einem

Haushaltssicherungs- bzw. Haushaltsstrukturgesetz.
Alles soll und muß auf den Prüfstand gestellt werden,
sagt er, schon als Folge der Entscheidung des Bundes-
verfassungsgerichts zur Entlastung der Familien. Alles
auf den Prüfstand – das hören wir gern. Nur, Herr Ei-
chel, Sie wissen wie wir, ein Haushaltsstrukturgesetz,
das erst im Jahre 2000 greifen kann, macht man nicht so
nebenbei. Ein Haushaltsstrukturgesetz stellt eine Not-
bremse dar, ist das letzte Steuerventil, das man einsetzt.
Sie werden nicht umhinkommen, im Rahmen eines sol-
chen Gesetzes auch Leistungsgesetze auf den Prüfstand
zu stellen. Das Heulen und Klappern wird laut werden.
Sie werden daran gemessen. Sparen ist weiter möglich
und auch notwendig, aber die klassischen Sparpotentiale
der Ressorts sind ja weitgehend ausgeschöpft.

Bei der Bundeswehr zu sparen ist ganz unabhängig
vom Kosovo-Konflikt auf Grund der notwendigen Um-
strukturierungen nicht möglich. Die Bundeswehr ist eher
unterfinanziert. Die großen Investitionsblöcke beim
Straßenbau, bei der Schiene und beim Wasserstra-
ßenbau bedürfen auch mit Blick auf ihren Arbeits-
markteffekt eher einer Aufstockung. Deshalb stellen wir
auch Anträge in diese Richtung.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Sie müssen uns auch einmal klarmachen, wie Sie Ihr

großspurig proklamiertes Ziel, die Investitionsausgaben
im Bildungsbereich in 4 Jahren zu verdoppeln, errei-
chen wollen, wenn Sie den Bildungs- und Forschungs-
haushalt in diesem Jahr um 71 Millionen DM kürzen.
Das müssen Sie mir einmal sagen.

(Beifall des Abg. Jürgen Koppelin [F.D.P.] – Lachen beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

In vier Jahren wollen Sie den Etat verdoppeln und gleich
im ersten Jahr kürzen Sie ihn! Was ist das für eine Poli-
tik?

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Dr. Konstanze Wegner [SPD]: Plus 1 Milliarde, minus 70 Millionen!)

Ich sage hier auch ganz klar: Wenn Sie an die Schlüs-
selbereiche der Forschung herangehen – dazu gehören
auch die im Rahmen des europäischen Weltraumpro-
gramms eingegangenen deutschen Verpflichtungen –
und hier kürzen oder streichen wollen, verspielen Sie
einen gut Teil der technologischen Zukunft unseres
Landes.

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P. und der CDU/CSU)

Dann gibt es noch den Agrarbereich. Da mögen
Sparpotentiale vorhanden sein, aber die europäische
Einbindung verhindert, daß irgendeines der Sparschwei-
ne geschlachtet werden kann. Ich bin so fair, zu sagen,
daß auch wir das nicht gekonnt und nicht gebracht hät-
ten. Wir sind sogar der Meinung, daß wir bei der Ge-
meinschaftsaufgabe Agrarstruktur und Küstenschutz
eher noch Geld drauflegen müssen, damit den Bauern
eine Perspektive gegeben werden kann.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Echte Einsparungen gäbe es beim Bergbau. Wir ha-
ben Sie aber an der Spitze derer gefunden, die einen
sinnvollen Kompromiß bei der Kohlefinanzierung ver-
hindern wollten. Dieser Kompromiß hätte sozusagen ein
bißchen mehr Luft für Zukunftsinvestitionen gebracht.
Daß die Grünen, Herr Metzger, bei der Kohlesubvention
vorneweg gegangen sind, ist ein Stück aus dem Toll-
haus. Was Sie vollzogen haben, ist obskur und kafkaesk.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Im Osten Deutschlands wird es noch lange großer

finanzieller und auch ideeller Anstrengungen bedürfen,
um den Strukturwandel zu beschleunigen und um die
Arbeitslosigkeit zurückzuführen. Wir hatten das Förder-
system – im übrigen: zusammen mit Ihnen – umgestellt.
Teuer und notwendig bleibt es noch lange Zeit.

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Herr Kollege Rex-
rodt, gestatten Sie eine Zwischenfrage des Kollegen Ur-
baniak?

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Günter Rexrodt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Nein, ich möchte in
dieser Debatte meine Ausführungen im Zusammenhang
vortragen.

Zur Wirtschaft. Herr Minister Müller sagt – ich weiß
nicht: listig oder naiv –: Jetzt muß die Wirtschaft einmal
einen Katalog von Subventionskürzungen vorlegen,
dann gibt es anständige Steuerentlastungen und weniger
Sozialbeiträge. – Es entspricht dem parlamentarischen
Brauch, daß man die Politik seines Nachfolgers nicht
kritisiert. Ich will mich daran halten.

(Ernst Schwanhold [SPD]: Aber!)

Dr. Günter Rexrodt

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 37. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 4. Mai 1999 2961

(A) (C)

(B) (D)

Aber ich möchte in moderaten Worten meine Einschät-
zung vermitteln, daß es auf diese Weise nie Subven-
tionskürzungen geben kann. Subventionen kann man
nur kürzen, wenn man eigene Vorstellungen hat, die
man nach einem eigenen Fahrplan durchsetzen kann.
Anders geht es nicht.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Im Einzelplan 09 finden wir die Förderung des

Handwerks, des Mittelstands und der Technologie. Es ist
völlig unmöglich, daß in diesem Bereich gekürzt wird,
weil dies zu Lasten der Arbeitsplätze ginge. Ich bin
mehr dafür, daß Herr Müller hinsichtlich des Einzel-
plans 09 dafür Sorge trägt, daß die Deutsche Aus-
gleichsbank, die eine hervorragende Mittelstandspolitik
macht, ihre Arbeit auch in Zukunft eigenständig und er-
folgreich fortsetzen kann.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Einen großen Zauberposten, Herr Kollege Eichel, ha-
ben Sie allerdings, nämlich die überdimensionierte Aus-
stattung des Postens für den zweiten Arbeitsmarkt im
Haushalt von Herrn Riester. Wir wissen, daß am zweiten
Arbeitsmarkt Brücken gebaut, Weichen gestellt und in-
dividuelle Härten abgewendet werden können – insbe-
sondere, wenn es um junge Leute geht. Das ist gar keine
Frage. Aber alle wissen auch, daß man mit diesen Maß-
nahmen die strukturellen Probleme des Arbeitsmarktes
nicht lösen kann. Dazu bedarf es einer konzeptionell an-
deren Politik.

Die im Riester-Titel veranschlagten Mittel in Höhe
von 11 Milliarden DM – aus meiner Sicht sind das 6
Milliarden DM zuviel – haben einen ganz anderen Hin-
tergrund. Sie haben gesagt, daß Sie sich an Ihrem Erfolg
bei der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit messen las-
sen wollen. Das wird – ich füge hinzu: leider – Ihr Wa-
terloo werden. Sie haben eine enorme Entlastung am
Arbeitsmarkt auf Grund der demographischen Entwick-
lung, die Ihnen zugute kommt. Aber die von Ihnen be-
triebene unstete und unkalkulierbare Politik hat dazu ge-
führt, daß die Betriebe und Unternehmen verunsichert
sind und weniger Beschäftigte einstellen. Die Situation
des Arbeitsmarktes wird sich leider – das ist meine Pro-
gnose – in den nächsten Jahren eher verschlechtern als
verbessern.

(Ernst Schwanhold [SPD]: Das sehen die fünf Institute anders!)

Die Mittelständler stellen nicht ein, weil sie von der
Steuerpolitik nicht überzeugt sind. Die Großbetriebe in-
vestieren im Ausland, weil es dort bessere steuerliche
Rahmenbedingungen gibt. Die ausländischen Investoren,
die wir brauchen, machen einen Bogen um Deutschland,
weil die Steuer zu hoch ist und – vor allem – weil der
Arbeitsmarkt zu sehr reguliert ist. Sie kommen nicht,
weil sie Flexibilität wollen.

Sie schlagen die Existenzgründer und Selbständigen,
die wir brauchen, wie die Blume das Licht mit einem
völlig verfehlten Gesetz gegen die Scheinselbständig-
keit aufs Haupt.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Hören Sie hin, was die Leute dazu sagen: die neuen
EDV-Dienstleister, die unabhängigen Finanzberater, die
Entwickler und Tüftler, der junge Architekt, die Mitar-
beiter in den Volkshochschulen, den Bildungseinrich-
tungen und den Universitäten,

(Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.]: Das wäre mit Stollmann nicht passiert! – Gegenruf des Abg. Friedrich Merz [CDU/CSU]: Doch!)

die Medienfachleute, die Journalisten, die Kleintrans-
porteure, die Immobilienmanager und viele andere
mehr. Die Leute fassen sich an den Kopf, was ihnen da
zugemutet wird. Stoppen Sie dieses Gesetz! Tun Sie es
in die Schublade; schaffen Sie es ab!

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Dasselbe gilt für das 630-Mark-Gesetz. Es kostet

einen schon fast Überwindung, darüber zu sprechen,

(Hans Georg Wagner [SPD]: Dann laß es doch!)

weil man nicht fassen kann, lieber Herr Wagner, was
Menschen da zugemutet wird,

(Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.]: Selbst dem Saarland!)

fleißigen Menschen, die mehr arbeiten wollen, weil sie
ein bißchen mehr verdienen wollen, und zwar in volks-
wirtschaftlich durchaus wichtigen Tätigkeiten: als
Hauswart, als Platzwart im Sportverein, als Zeitungsträ-
ger, in der Gastronomie, als Gärtner oder auch im pri-
vaten Haushalt. Das sind Leute, die etwas tun wollen,
und Sie schlagen ihnen aufs Haupt!

Die Verantwortung dafür liegt nicht mehr bei der, sa-
gen wir einmal: linken Politik von Herrn Lafontaine,
sondern die Verantwortung dafür tragen der Bundes-
kanzler und Herr Eichel. Niemand anders trägt die Ver-
antwortung dafür.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Ich komme zu meiner Aussage zurück, daß der Titel

für den zweiten Arbeitsmarkt bei Herrn Riester um etwa
6 Milliarden DM überfinanziert ist.

Rede von Dr. Günter Rexrodt

Rede von Dr. Günter Rexrodt