Rede:
ID1403108400

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 14031

  • date_rangeDatum: 26. März 1999

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 15:31 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Vizepräsidentin Petra Bläss: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 2

  • subjectLänge: 180 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 145
    1. die: 8
    2. der: 4
    3. es: 4
    4. –: 4
    5. damit: 3
    6. nicht: 3
    7. zu: 3
    8. in: 3
    9. Scharping,: 2
    10. Sie: 2
    11. mir: 2
    12. bei: 2
    13. Fülle: 2
    14. etwas: 2
    15. noch: 2
    16. um: 2
    17. Absicht,: 2
    18. Befürchtung: 2
    19. das: 2
    20. Zu: 1
    21. Erwiderung: 1
    22. HerrBundesminister: 1
    23. bitte.Rudolf: 1
    24. Bundesminister: 1
    25. Verteidi-gung:: 1
    26. Herr: 1
    27. Kollege: 1
    28. Breuer,: 1
    29. wir: 1
    30. uns: 1
    31. falschverstehen:: 1
    32. Ich: 1
    33. kann: 1
    34. gut: 1
    35. nachvollziehen,: 1
    36. daß: 1
    37. andereVerpflichtungen: 1
    38. gibt.: 1
    39. Gestatten: 1
    40. allem: 1
    41. Re-spekt: 1
    42. und: 1
    43. aller: 1
    44. Wertschätzung: 1
    45. einer: 1
    46. Grundsolidarität–: 1
    47. eine: 1
    48. offene: 1
    49. Bemerkung:: 1
    50. Wenn: 1
    51. Inter-views: 1
    52. mit: 1
    53. Abwesenheit: 1
    54. stark: 1
    55. korreliert,dann: 1
    56. ist: 1
    57. schwierig,: 1
    58. miteinander: 1
    59. reden.\n: 1
    60. Ansonsten: 1
    61. geht: 1
    62. einen: 1
    63. einzigen: 1
    64. Punkt,: 1
    65. dermit: 1
    66. Konsensdruck: 1
    67. überhaupt: 1
    68. nichts: 1
    69. tun: 1
    70. hat:: 1
    71. Mansollte: 1
    72. sehr: 1
    73. vorsichtig: 1
    74. umgehen,: 1
    75. Fragen: 1
    76. aufzuwer-fen,: 1
    77. denen: 1
    78. alle: 1
    79. beteiligten: 1
    80. Staaten: 1
    81. Bundesrepu-blik: 1
    82. Deutschland,: 1
    83. Frankreich,: 1
    84. Großbritannien: 1
    85. oder: 1
    86. dieUSA: 1
    87. einig: 1
    88. sind.: 1
    89. Auch: 1
    90. amerikanische: 1
    91. Außenmini-sterin: 1
    92. Madeleine: 1
    93. Albright: 1
    94. hat: 1
    95. gerade: 1
    96. einmal: 1
    97. öf-fentlich: 1
    98. gesagt:: 1
    99. Wir: 1
    100. haben: 1
    101. über: 1
    102. dievorhandenen: 1
    103. Mandate: 1
    104. hinauszugehen.Es: 1
    105. wäre: 1
    106. ganz: 1
    107. gut,: 1
    108. keine: 1
    109. Welt: 1
    110. zusetzen,: 1
    111. am: 1
    112. Ende: 1
    113. als: 1
    114. derjenige: 1
    115. auftreten: 1
    116. können,der: 1
    117. Grenze: 1
    118. gegen: 1
    119. diese: 1
    120. gezogen: 1
    121. hat.Denn: 1
    122. wird: 1
    123. unterstellt: 1
    124. macht,: 1
    125. wohlgemerkt,nur: 1
    126. dieser: 1
    127. Frage: 1
    128. den: 1
    129. Konsens: 1
    130. schwierig: 1
    131. –,: 1
    132. an-dere: 1
    133. hätten: 1
    134. möglicherweise: 1
    135. hinter: 1
    136. dieserBefürchtung: 1
    137. steht.: 1
    138. Wie: 1
    139. vielleicht: 1
    140. verstehen,: 1
    141. lasse: 1
    142. ichmir: 1
    143. so: 1
    144. gerne: 1
    145. gefallen.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/31 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 31. Sitzung Bonn, Freitag, den 26. März 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 15: Erste Beratung des von den Abgeordneten Hans-Joachim Otto (Frankfurt), Rainer Funke, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform des Stif- tungsrechts (Drucksache 14/336) ............. 2561 A Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P.............. 2561 B Dr. Wolfgang Freiherr von Stetten CDU/CSU.................................................... 2562 B Dr. Eckhart Pick, Parl. Staatssekretär BMJ ..... 2563 A Dr. Antje Vollmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 2564 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ........ 2564 B Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU .............. 2564 C Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD.............. 2564 D Dr. Hermann Otto Solms F.D.P. ................. 2565 A Dr. Rita Süssmuth CDU/CSU.......................... 2565 B Dr. Antje Vollmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 2567 A Dr. Heinrich Fink PDS..................................... 2568 B Jörg Tauss SPD................................................ 2569 A Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P.......... 2569 D Tagesordnungspunkt 14: Abgabe einer Erklärung der Bundesre- gierung zur aktuellen Lage im Kosovo nach dem Eingreifen der NATO und zu den Ergebnissen der Sondertagung des Europäischen Rates in Berlin Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 2571 A Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 2575 C Dr. Peter Struck SPD....................................... 2579 C Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ........................ 2581 D Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 2583 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 2586 D Dr. Norbert Wieczorek SPD............................ 2589 D Ulrich Heinrich F.D.P. .................................... 2594 A Dr. Norbert Wieczorek SPD............................ 2594 C Dr. Edmund Stoiber, Ministerpräsident (Bayern) 2595 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 2598 C Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ....................... 2599 D Dr. Gerald Thalheim SPD................................ 2601 A Peter Hintze CDU/CSU ................................... 2602 D Günter Verheugen, Staatsminister AA ............ 2604 A Dr. Gerd Müller CDU/CSU............................. 2606 A Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2607 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 2607 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 2610 A Paul Breuer CDU/CSU.................................... 2610 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 2611 B Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2611 D Gernot Erler SPD............................................. 2612 D Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2613 C Nächste Sitzung ............................................... 2614 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 2615 A Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu dem Ent- wurf eines Gesetzes zur Änderung des Einkommensteuergesetzes (Tagesordnungs- punkt 12) Hans Michelbach CDU/CSU ........................... 2615 D Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zu dem Entwurf eines Gesetzes über die allgemeine und die reprä- sentative Wahlstatistik bei der Wahl der Abge- ordneten des Europäischen Parlaments aus der Bundesrepublik Deutschland (Zusatzpunkt 6) Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.... 2616 C Anlage 4 Amtliche Mitteilungen..................................... 2617 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 2561 (A) (C) (B) (D) 31. Sitzung Bonn, Freitag, den 26. März 1999 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Hans-Christian Ströbele Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 2615 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.3.99 Austermann, Dietrich CDU/CSU 26.3.99 Belle, Meinrad CDU/CSU 26.3.99 Dr. Bergmann-Pohl, Sabine CDU/CSU 26.3.99 Bernhardt, Otto CDU/CSU 26.3.99 Bulmahn, Edelgard SPD 26.3.99 Burchardt, Ulla SPD 26.3.99 Buwitt, Dankward CDU/CSU 26.3.99 Carstens (Emstek), Manfred CDU/CSU 26.3.99 Diemers, Renate CDU/CSU 26.3.99 Formanski, Norbert SPD 26.3.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 26.3.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 26.3.99 Götz, Peter CDU/CSU 26.3.99 Gröhe, Hermann CDU/CSU 26.3.99 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 26.3.99 Hasenfratz, Klaus SPD 26.3.99 Kampeter, Steffen CDU/CSU 26.3.99 Kunik, Konrad SPD 26.3.99 Kutzmutz, Rolf PDS 26.3.99 Lennartz, Klaus SPD 26.3.99 Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 26.3.99 Maaß (Wilhelmshaven), Erich CDU/CSU 26.3.99 Meckel, Markus SPD 26.3.99 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 26.3.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 26.3.99 Neuhäuser, Rosel PDS 26.3.99 Ostrowski, Christine PDS 26.3.99 Pau, Petra PDS 26.3.99 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 26.3.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 26.3.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 26.3.99 Ronsöhr, Heinrich- Wilhelm CDU/CSU 26.3.99 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 26.3.99 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 26.3.99 Schuhmann (Delitzsch), Richard SPD 26.3.99 Schulz (Everswinkel), Reinhard SPD 26.3.99 Seiters, Rudolf CDU/CSU 26.3.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 26.3.99 Steinbach, Erika CDU/CSU 26.3.99 Streb-Hesse, Rita SPD 26.3.99 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 26.3.99 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.3.99 Dr. Wegner, Konstanze SPD 26.3.99 Willner, Gert CDU/CSU 26.3.99 Wissmann, Matthias CSU/CSU 26.3.99 Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu dem Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Einkommensteuergesetzes (Tagesordnungs- punkt 12) (vgl. 30. Sitzung, Seite 2542 A und Seite 2557, Anlage 4) Hans Michelbach (CDU/CSU): Der Entwurf der PDS zur Änderung des Einkommensteuergesetzes geht an dem eigentlichen Ziel von Entschädigungszahlungen grundlegend vorbei. Ziel kann es doch nur sein, den Zwangsarbeitern möglichst schnell und unkompliziert zu helfen. Dies ist um so wichtiger, da viele dieser Geschä- digten bereits ein hohes Alter erreicht haben. Die Frage der Entschädigung sollte daher nicht zu einer reinen steuerrechtlichen Frage degradiert werden, sondern sollte ohne langfristige Steuermaßnahmen den Opfern Abhilfe für das erlittene Unrecht verschaffen. Steuer- rechtliche Aspekte sollte man in anderen Zusammen- hängen erörtern, jedoch nicht im Zusammenhang mit den nationalsozialistischen Grausamkeiten. Wichtig ist daher allein die effiziente Errichtung ei- nes Entschädigungsfonds, der sich auf die humanitären und nicht auf die steuertechnischen Aspekte konzen- triert. Die ehemalige DDR, wie sie als Nachfolgepartei der SED wissen sollten, hat ihren Beitrag dazu übrigens nicht geleistet. Bis heute verweigern ehemalige kommu- nistisch regierte Länder, Schadensausgleich für Unrecht und Vertreibung zu leisten. Die Bundesrepublik Deutschland dagegen war und ist stets bemüht gewesen, durch umfangreiche Entschädigungsregeln das zugefügte 2616 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 (A) (C) (B) (D) Unrecht wiedergutzumachen, insofern dies überhaupt möglich ist. Ausdruck dieses Entschädigungswillens ist sehr deutlich in der Erklärung ,,Stiftungsinitiative deutscher Unternehmen“ zu sehen. Es wird ein Zeichen gesetzt, welches als eine unmittelbare gesellschaftliche Ergän- zung der staatlichen Wiedergutmachungspolitik anzuse- hen ist. Bislang erfolgte diese allein aus öffentlichen Steuermitteln. Eine Beteiligung deutscher Firmen an dieser Wiedergutmachungspolitik erfolgte somit bereits indirekt. Schon in der Nachkriegszeit hat die deutsche Wirtschaft aus den erwirtschafteten Erträgen einen ho- hen Steuerbeitrag für die staatliche Wiedergutma- chungspolitik geleistet. Schon bald werden sich deutsche Firmen auch direkt an dieser Wiedergutmachungspolitik beteiligen. We- sentlich ist daher die Unterstützung für die Einrichtung solcher Entschädigungsfonds statt langwieriger Diskus- sionen über eine verfassungsrechtlich bedenkliche Än- derung des deutschen Steuerrechts. Nachdem die Größenordnung der Zahlungen noch nicht feststeht, kann zu den fiskalischen Auswirkungen eigentlich keine Bewertung stattfinden. Einige Firmen haben schon aus Eigeninitiative versucht, den Opfern di- rekt und unmittelbar durch schnelle Zahlungen zu hel- fen. Hier ist insbesondere die Firma Diehl in Nürnberg zu nennen, die unkompliziert, ohne daß eine Rechts- pflicht vorgelegen hätte, an die ehemaligen Zwangsar- beiter Entschädigungsgelder gezahlt hat. Auch sollte man berücksichtigen, daß fast immer auch die Entschei- dungsträger und Eigentümer der Firmen ebenso wie alle anderen den unmenschlichen Zwangsmaßnahmen des totalitären Nazi-Regimes unterworfen waren. Die Errichtung des Entschädigungsfonds ,,Stiftungs- initiative deutscher Unternehmen“ zeigt, deutsche Fir- men scheuen sich nicht, die soziale und moralische Ver- antwortung zu übernehmen. Damit wird der Anerken- nung Deutschlands als freiheitlicher Demokratie ge- dient. Darüber hinaus würde eine Veränderung des Ein- kommensteuerrechts ein falsches Signal für andere Be- reiche aussenden: Das deutsche Recht darf nicht beliebig veränderbar sein. Der sogenannte Betriebsausgabenab- zug ist keine Steuervergünstigung, die einfach gestri- chen werden kann, er beruht vielmehr auf einem Grund- prinzip des Steuerrechts. Betriebsausgaben sind alle Aufwendungen, die durch den Betrieb veranlaßt worden sind, wozu auch die Entschädigungszahlungen an Zwangsarbeiter gehören. Eine Abzugsbeschränkung für Entschädigungszahlungen würde eine Gesetzesänderung voraussetzen, eine solche wäre verfassungsrechtlich nicht haltbar. Hintergrund dieser Vorschrift (§ 4 Abs. 5 EStG) ist, daß die Durchbrechung des im Steuerrecht geltenden Nettoprinzips ausnahmsweise auch gerecht- fertigt ist bei Aufwendungen mit Bezug zu einem recht- lich oder moralisch verwerflichen Verhalten. Bei den Leistungen an die NS-Zwangsarbeiter han- delt es sich um Wiedergutmachungsleistungen, die einen entstandenen Schaden ausgleichen sollen. Sie stellen somit Schadensersatzleistungen dar, da ihr Rechtsgrund in der beruflichen Sphäre der Banken liegt. Auf das Ver- schulden kommt es bei Schadensersatzleistungen nicht an; ansonsten dürften auch Leistungen für ärztliche Kunstfehler z.B. nicht als Betriebsausgaben abzugsfähig sein. Diese Steuerdebatte trägt zynische Züge gegenüber den Opfern der NS-Schreckensherrschaft. Die PDS schießt hiermit gerade als Nachfolgepartei der SED ein schwerwiegendes Eigentor. Die CDU/CSU-Fraktion dankt den Unternehmen für ihre Bereitschaft zur Mit- wirkung an der Einrichtung eines Entschädigungsfonds ohne eine Rechtspflicht. Damit wird die humanitäre Verpflichtung und Verantwortung wahrgenommen. Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zu dem Entwurf eines Gesetzes über die allge- meine und die repräsentative Wahlstatistik bei der Wahl der Abgeordneten des Europäischen Parlaments aus der Bundesrepublik Deutsch- land (Zusatzpunkt 6) (vgl. 30. Sitzung, Seite 2544 B und Seite 2557, Anlage 6) Cem Özdemir (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): So- wohl 1994 als auch 1998 mußten die Bürgerinnen und Bürger nach den Bundestagswahlen auf eine Auswer- tung und eine umfassende Analyse des Wahlverhaltens nach Alter und Geschlecht verzichten. Der 12. Bundes- tag hatte Sonderauszählungen ausgesetzt, und der ge- ballte Sachverstand der deutschen Wahlforschung konnte die dadurch entstandene Erkenntnislücke nicht schließen. Wir wollen unter strenger Wahrung des Da- tenschutzes die amtliche Statistik wieder einführen. Sie ist nach einhelliger Auffassung von Experten, Wissen- schaftlern und Meinungsforschern unverzichtbar. Ich darf in diesem Zusammenhang übrigens an Entschlie- ßungen des Bundesrates erinnern: Die Landesregierun- gen haben uns schon 1994 und 1998 gedrängt, hier tätig zu werden. Bei Wahlen artikulieren sich die Bürgerinnen und Bürger. Das Ergebnis müssen wir formal hinnehmen: Darum sitzen wir hier in diesem wunderbaren Saal in dieser Zusammensetzung. Wir müssen uns bei unserer Arbeit aber auch im klaren sein, was hinter den Wahler- gebnissen steckt, wie die Parteipräferenzen sind, z.B. von jungen Menschen. Hier können wir Hinweise zur Nei- gung von Jungwählern zu Extremisten in bestimmten Wählergruppen erhalten. Die Meinungsforschung liefert uns nur ein ungenaues Bild. Sie erhebt nicht die tatsäch- lich abgegebenen Stimmen. Als Bürgerrechtspartei nehmen Bündnis 90/Die Grü- nen die datenschutzrechtlichen Einwände sehr, sehr ernst. Wir waren noch nie Freunde der staatlichen Da- tensammelwut. Die Anlage von staatlichen Daten- sammlungen und überflüssigen Datenbeständen haben wir immer abgelehnt. Wir werden das auch in Zukunft ablehnen. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 2617 (A) (C) (B) (D) Bei der Wahlstatistik handelt es sich jedoch nicht um eine flächendeckende Abfrage wie bei einer Volkszäh- lung, sondern um eine sorgfältig erhobene Stichprobe. Hier hat es seit 1953 keine Probleme gegeben, und wir erwarten zukünftig auch keine. Ganz klar sei aber hier gesagt: Wir haben in das Gesetz strenge Sicherungen eingebaut, die es in den alten gesetzlichen Regelungen nicht gab. Zusätzlich haben wir mit der Mindestgröße der Wahlbezirke von 400 Wahlberechtigten auch eine hin- reichende Sperre gegen die Aushebelung des Wahlge- heimnisses. Weniger wäre problematisch. Eine größere Zahl – etwa 500 – wäre datenschutzrechtlich wün- schenswert. Für die Statistik wäre das allerdings pro- blematisch, da dann kleine Gemeinden, und ländliche Gebiete nicht berücksichtigt werden könnten. Dem Schutz des Wahlgeheimnisses dient auch die gesetzliche Festschreibung von zehn Geburtsjahrgangs- gruppen mit jeweils drei Jahrgängen. Weniger Gruppen lassen sich nicht bilden, da wir sonst beispielsweise nichts über das Wahlverhalten junger Erwachsene von 18 bis 21 Jahren in Erfahrung bringen. Bei diesem Gesetzentwurf haben wir sowohl die Be- dürfnisse der Wahlstatistik berücksichtigt als auch die des Datenschutzes. Wir haben also ein vernünftiges Ge- setz zustande gebracht, das sicherlich die begeisterte Zu- stimmung des gesamten hohen Hauses finden wird. Anlage 4 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 736. Sitzung am 19. März 1999 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzu- stimmen, bzw. einen Antrag gemäß Artikel 77 Absatz 2 Grundgesetz nicht zu stellen: – Gesetz zum Einstieg in die ökologische Steuerreform – Gesetz zur Änderung von Zuständigkeiten nach demSorgerechtsübereinkommens-Ausführungsgesetz – Gesetz zur Öffnung der Sozial- und Steuerverwaltung für denEuro (Zweites Euro-Einführungsgesetz) – Gesetz zur Neuregelung der geringfügigen Beschäfti-gungsverhältnisse – Gesetz zur Änderung der Berücksichtigung von Entlassungs-entschädigungen im Arbeitsförderungsrecht (Entlassungsent-schädigungs-Änderungsgesetz – EEÄndG) – Gesetz zu dem Abkommen vom 18. August 1998 zwischender Regierung der Bundesrepublik Deutschland, den Ver-einten Nationen und dem Sekretariat des Übereinkom-mens der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Wü-stenbildung über den Sitz des Ständigen Sekretariats desÜbereinkommens – Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002 Zu dem letztgenannten Gesetz hat der Bundesrat fol- gende Entschließung gefaßt: 1. Der Bundesrat begrüßt das vorliegende Steuerentlastungsge-setz 1999/2000/2002, das insbesondere darauf ausgerichtetist, Wachstum und Beschäftigung zu verbessern sowie Ar-beitnehmer/innen und Familien spürbar zu entlasten. Der Bundesrat stellt fest, daß in dem nun vom DeutschenBundestag beschlossenen Gesetzentwurf wesentliche steuerli-che Belange der mittelständischen Unternehmen eine ange-messene Berücksichtigung gefunden haben. Der Bundesratverweist in diesem Zusammenhang insbesondere auf die Bei-behaltung der Teilwertabschreibung, des Verlustrücktragesund der Ansparabschreibung sowie auf die Freibetragsrege-lung bei Veräußerungsgewinnen. Der Bundesrat erwartet, daß die Reform der Unternehmens-besteuerung ab dem Jahr 2000 umgesetzt wird. 2. Der Bundesrat weist – wie schon gegenüber der alten Bundes-regierung – auf den Ausgleichsanspruch der Länder aus derNeuregelung des Familienleistungsausgleichs hin, wonach derBund einen Anteil von 74 vom Hundert und die Länder einenAnteil von 26 vom Hundert der Lasten aus der Berücksichti-gung von Kindern im Einkommensteuerrecht zu tragen haben.Allein aus der Leistungsverbesserung beim Kindergeld abdem Jahr 1999 haben die Länder einen Anspruch von rund1,8 Mrd. DM. Zur Herstellung des vorgesehenen Lasten-teilungsverhältnisses haben die Länder darüber hinausAnsprüche von rund 2,4 Mrd. DM für das Jahr 1999 und vonrund 5,7 Mrd. DM für die Jahre 1996 bis 1998. Insgesamtbeläuft sich der Anspruch der Länder daher auf rund10 Mrd. DM. Die Länder halten daher ihre Forderung aufrecht, daß derBund der im Grundgesetz festgelegten Ausgleichspflicht ge-genüber den Ländern und ihren Gemeinden nachkommt. Die Fraktion der PDS hat mit Schreiben vom 18. März 1999 ihren Antrag „Verlängerung der Pachtver- träge für ehemals volkseigene Flächen“ – Drucksache 14/291 – zurückgezogen. Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Innenausschuß – Unterrichtung durch die Bundesregierung Umfassender Bericht über bisherige Wiedergutma-chungsleistungen deutscher Unternehmen – Drucksachen 13/4787, 14/272 Nr. 6 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über den Stand der Ab-wicklung des Fonds für Wiedergutmachungsleistungenan jüdische Verfolgte – Drucksachen 13/8684, 14/272 Nr. 7 – Ausschuß für Wirtschaft und Technologie – Fünfter Zwischenbericht der Enquete-Kommission „Zu-kunft der Medien in Wirtschaft und Gesellschaft –Deutschlands Weg in die Informationsgesellschaft“ zum Thema Verbraucherschutz in der Informationsgesellschaft – Drucksachen 13/11003, 14/272 Nr. 81 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über die Anwendung des Subsidiaritätsprinzipsim Jahr 1997 („Subsidiaritätsbericht 1997“) – Drucksachen 13/11074, 14/272 Nr. 82 – Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht zum Stand der Planungen für umweltfreundli-che Ansätze bei den Bauten des Bundes in Berlin – Drucksachen 13/11211, 14/69 Nr. 1.3 – Ausschuß für Angelegenheiten der neuen Länder – Unterrichtung durch die Bundesregierung Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand derDeutschen Einheit 1998 – Drucksachen 13/10823, 14/272 Nr. 172 – 2618 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 (A) (C) (B) (D) – Unterrichtung durch die Bundesregierung Perspektivbericht der Bundesregierung „Vorrang fürAufbau Ost“ – Drucksachen 13/11073, 14/272 Nr. 173 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuß Drucksache 14/272 Nr. 2 Innenausschuß Drucksache 14/272 Nr. 10Drucksache 14/272 Nr. 11Drucksache 14/272 Nr. 12Drucksache 14/342 Nr. 1.1Drucksache 14/342 Nr. 2.43 Rechtsausschuß Drucksache 14/272 Nr. 22Drucksache 14/309 Nr. 2.3Drucksache 14/309 Nr. 2.40Drucksache 14/488 Nr. 2.14 Finanzausschuß Drucksache 14/342 Nr. 2.19Drucksache 14/488 Nr. 2.22Drucksache 14/488 Nr. 2.35Drucksache 14/488 Nr. 2.41 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/342 Nr. 1.7Drucksache 14/342 Nr. 2.1Drucksache 14/342 Nr. 2.2Drucksache 14/342 Nr. 2.4Drucksache 14/342 Nr. 2.8Drucksache 14/342 Nr. 2.14Drucksache 14/342 Nr. 2.15Drucksache 14/342 Nr. 2.30Drucksache 14/342 Nr. 2.31Drucksache 14/342 Nr. 2.52Drucksache 14/342 Nr. 2.56Drucksache 14/342 Nr. 2.57 Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 14/272 Nr. 103Drucksache 14/272 Nr. 104Drucksache 14/272 Nr. 105 Drucksache 14/272 Nr. 108Drucksache 14/272 Nr. 109Drucksache 14/272 Nr. 1.10Drucksache 14/309 Nr. 2.23Drucksache 14/309 Nr. 2.27Drucksache 14/309 Nr. 2.33Drucksache 14/309 Nr. 2.34Drucksache 14/309 Nr. 2.56Drucksache 14/309 Nr. 2.59Drucksache 14/309 Nr. 2.64Drucksache 14/309 Nr. 2.67Drucksache 14/309 Nr. 2.68Drucksache 14/342 Nr. 2.7Drucksache 14/342 Nr. 2.10Drucksache 14/342 Nr. 2.11Drucksache 14/342 Nr. 2.13Drucksache 14/342 Nr. 2.26Drucksache 14/342 Nr. 2.27Drucksache 14/342 Nr. 2.28Drucksache 14/342 Nr. 2.29Drucksache 14/342 Nr. 2.32Drucksache 14/342 Nr. 2.33Drucksache 14/342 Nr. 2.35Drucksache 14/342 Nr. 2.44Drucksache 14/342 Nr. 2.46Drucksache 14/342 Nr. 2.47Drucksache 14/342 Nr. 2.48Drucksache 14/342 Nr. 2.49Drucksache 14/342 Nr. 2.51Drucksache 14/342 Nr. 2.53Drucksache 14/342 Nr. 2.55Drucksache 14/431 Nr. 2.4Drucksache 14/488 Nr. 2.28 Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/272 Nr. 147Drucksache 14/272 Nr. 150Drucksache 14/272 Nr. 155Drucksache 14/272 Nr. 158Drucksache 14/309 Nr. 1.3Drucksache 14/309 Nr. 2.48 Ausschuß für Menschenrechte und humanitäre Hilfe Drucksache 14/74 Nr. 2.21Drucksache 14/74 Nr. 2.38 Ausschuß für Kultur und Medien Drucksache 14/74 Nr. 1.19Drucksache 14/74 Nr. 2.101Drucksache 14/272 Nr. 215 Ausschuß für die Angelegenheiten der Europäischen Uni-on Drucksache 14/309 Nr. 2.63 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Paul Breuer


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau Präsidentin! Meine
    Damen und Herren! Ohne jeden Zweifel und ohne jeden
    Vorbehalt können wir dem Sinn dessen, was Bundes-
    verteidigungsminister Scharping gesagt hat, zustimmen.


    (Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Sehr gut!)

    Sie wissen, Herr Minister, daß Sie der Zustimmung der
    übergroßen Mehrheit des Deutschen Bundestages ein-
    schließlich der gesamten CDU/CSU-Fraktion sicher sein
    können. Das ist wichtig für Sie, für die Soldaten der
    Bundeswehr und für Deutschland.


    (Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Und jetzt zu Herrn Rühe!)


    Sie haben in Ihrer Rede zum Ausdruck gebracht, daß
    man in einer solchen Situation ein hohes Maß an Solida-
    rität benötigt. Dem stimme ich zu. Ich stimme auch zu,
    daß man in einer öffentlichen Diskussion sehr genau
    abwägen muß, was man sagt. Aber wenn Sie die Solida-
    rität, die Sie fordern und bekommen, so betonen, dann
    frage ich mich auch, warum es notwendig ist, den Kol-
    legen Rühe hier in dieser Art und Weise anzusprechen.


    (Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Sehr zurückhaltend! – Dr. Peter Struck [SPD]: Wo ist Herr Rühe denn?)


    Bundesminister Rudolf Scharping






    (A) (C)



    (B) (D)


    – Der Kollege Rühe hat heute nachmittag eine Ver-
    pflichtung. Wenn ich auf Ihre Bänke schaue, dann stelle
    ich fest, daß es auch dort Kollegen gibt, die eine Ver-
    pflichtung haben. Versuchen wir doch, in einer vernünf-
    tigen Art und Weise miteinander zu sprechen!


    (Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Es geht um das Interview!)


    Herr Minister, daß Sie heute so handeln können, wie
    Sie es tun, und daß eine Grundsolidarität, ein Grundkon-
    sens vorhanden ist, verdanken Sie insbesondere dem
    Kollegen Volker Rühe.


    (Lachen bei der SPD)

    Das möchte ich an dieser Stelle betonen.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Daß die Bundeswehr heute – ich sage das ohne Vorwurf –
    trotz aller vorhandenen Schwierigkeiten die notwendige
    Struktur für einen solchen Einsatz aufweist und daß
    nicht nur in der Bundeswehr, sondern in unserer Bevöl-
    kerung das notwendige Bewußtsein für einen solchen
    Einsatz vorhanden ist, verdanken Sie insbesondere dem
    Kollegen Volker Rühe. Er hat in den vergangenen Jah-
    ren mit der CDU/CSU, mit der F.D.P. und mit Teilen
    der SPD in einer hohen Verantwortung diese Auseinan-
    dersetzung gegen zum Teil erhebliche Widerstände ge-
    führt. Diese Feststellung müssen wir heute treffen, wenn
    es um Solidarität geht.

    Lassen Sie mich eine zweite Feststellung machen.

    (Bernd Reuter [SPD]: Ach, nein!)


    Herr Minister Scharping, es kann nicht sein, daß unter-
    halb der Ebene einer grundsätzlichen Solidarität ein der-
    artiger Konsensdruck erzeugt wird, daß eine freie öf-
    fentliche Äußerung nicht mehr möglich ist.


    (Widerspruch bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Volker Rühe hat aus der Sorge heraus gesprochen – ich
    teile diese Sorge –, daß deutsche Soldaten in etwas ver-
    wickelt werden können, was wir alle – auch Sie – nicht
    wollen. Ich weiß, daß Sie Ihrer Aufgabe mit hoher Ver-
    antwortung nachgehen.

    Wir sollten uns hier gegenseitig versichern, daß wir
    auch dann, wenn etwas schiefgeht und deutsche Solda-
    ten zu Schaden kommen, dazu bereit sind, grundsätzli-
    che Solidarität zu üben und nicht in etwas zu verfallen,
    was nicht nur unseren Soldaten, sondern uns alle in er-
    heblicher Weise belasten könnte. Das ist das eigentlich
    Wichtige.


    (Beifall bei der CDU/CSU)




Rede von: Unbekanntinfo_outline
Zu Erwiderung Herr
Bundesminister Scharping, bitte.

Rudolf Scharping, Bundesminister der Verteidi-
gung: Herr Kollege Breuer, damit wir uns nicht falsch
verstehen: Ich kann gut nachvollziehen, daß es andere
Verpflichtungen gibt. Gestatten Sie mir – bei allem Re-

spekt und bei aller Wertschätzung einer Grundsolidarität
– eine offene Bemerkung: Wenn die Fülle der Inter-
views mit der Fülle der Abwesenheit stark korreliert,
dann ist es etwas schwierig, noch miteinander zu reden.


(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


Ansonsten geht es mir um einen einzigen Punkt, der
mit Konsensdruck überhaupt nichts zu tun hat: Man
sollte sehr vorsichtig damit umgehen, Fragen aufzuwer-
fen, in denen alle beteiligten Staaten – die Bundesrepu-
blik Deutschland, Frankreich, Großbritannien oder die
USA – einig sind. Auch die amerikanische Außenmini-
sterin Madeleine Albright hat es gerade noch einmal öf-
fentlich gesagt: Wir haben nicht die Absicht, über die
vorhandenen Mandate hinauszugehen.

Es wäre ganz gut, keine Befürchtung in die Welt zu
setzen, um am Ende als derjenige auftreten zu können,
der die Grenze gegen diese Befürchtung gezogen hat.
Denn damit wird unterstellt – das macht, wohlgemerkt,
nur in dieser Frage den Konsens etwas schwierig –, an-
dere hätten möglicherweise die Absicht, die hinter dieser
Befürchtung steht. Wie Sie vielleicht verstehen, lasse ich
mir das nicht so gerne gefallen.


(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Als nächster Redner
    hat das Wort der Kollege Christian Ströbele, Bünd-
    nis 90/Die Grünen.


    (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

    gen! Verehrte Damen und Herren! Ich spreche jetzt für die
    Frauen – vor allen Dingen – und Männer meiner Fraktion,
    die sich schon in der letzten und auch in dieser Legislatur-
    periode immer konsequent gegen den Einsatz deutscher
    Soldaten out of area eingesetzt haben und dies auch bei
    ihrem Stimmverhalten hier im Hause gezeigt haben.

    Herr Bundesminister, auch ich bin geprägt von einer
    jahrelangen Ohnmacht. Ich kann Ihre Gefühle nachvoll-
    ziehen. Meine Ohnmacht bestand darin, daß ich Jahre
    vor dem Fernseher saß und mit ansehen mußte, wie in
    Vietnam ein Krieg geführt wurde, der – ich will versu-
    chen, das neutral zu formulieren –


    (Zuruf von der CDU/CSU: Das ist es jetzt schon nicht mehr!)


    Hunderttausende von Menschen das Leben kostete, wäh-
    rend wir hier in Europa saßen und daran nichts ändern
    konnten. Ich habe die Forderung der Friedensbewegung
    „Nie wieder Krieg!“ immer so verstanden – das will ich
    klarstellend zu dem sagen, was ich gestern geäußert ha-
    be und was zum Teil kritisiert worden ist –, daß ich
    mich mit meinem politischen Handeln, mit meinem gan-
    zen politischen Engagement dafür einsetze, daß sich
    deutsche Soldaten an keinem Krieg mehr beteiligen.


    (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der PDS)


    Das ist meine Grundüberzeugung.

    Paul Breuer






    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Nun stelle ich fest, daß eine Regierung, die ich mit
    gewählt habe, mit dafür verantwortlich ist, daß deutsche
    Soldaten vorgestern abend und gestern abend – das wer-
    den Sie heute abend wahrscheinlich wieder tun – Bom-
    ben und Raketen auf Belgrad, auf Pristina, im Kosovo
    und in Montenegro – keiner weiß genau, wo; ich jeden-
    falls nicht – abgeworfen haben.

    Ich gebe Ihnen recht, sich danebenzustellen und zu
    sagen, ich tue nichts, ist das Schlechteste. Auch ich will
    etwas tun. Aber heißt das, daß man Bomben und Rake-
    ten wirft?


    (Beifall bei der PDS)

    Ich will jetzt versuchen – das wollte ich gestern auch

    schon –, die Diskussion ohne viel Polemik zu führen.
    Etwas tun, was heißt das im Hinblick darauf, daß diese
    Zustände im Kosovo, die unerträglich sind, wirklich be-
    endet werden – daß ich dies erreichen will, können Sie
    mir abnehmen; das nehme ich auch Ihnen ab; das nehme
    ich allen ab, die sich hierzu engagiert geäußert haben –,
    die Zustände, wie sie vor Wochen und Monaten und
    auch in der letzten Woche gewesen sind? Daß da etwas
    geschehen muß, darin sind wir uns ja einig. Die Frage
    aber ist das Wie.

    Ich und meine politischen Freunde und Freundinnen
    verstehen oder versuchen zu verstehen, daß Sie andere
    Schlußfolgerungen aus der deutschen Geschichte ziehen.
    Wir sagen: Wir wollen das nie wieder zulassen. Auch
    Sie sagen, daß Sie das nie wieder zulassen wollen. Das
    kann für Sie jedoch auch heißen, daß mit kriegerischen
    Mitteln, mit Bomben und Raketen und möglicherweise
    auch noch mit mehr eingegriffen wird.

    Dazu sage ich: Das ist kurzsichtig. Sehen Sie sich
    doch jetzt einmal die Situation im Kosovo an, und ver-
    gleichen Sie sie mit der Situation von vor einer Woche.
    Heute sind dort zehnmal mehr Menschen auf der Flucht.
    Es werden Menschen getötet, wahrscheinlich mehr, als
    bekannt wird. Vorhin wurde hier ein Beispiel genannt,
    das so grausam ist, daß ich es nicht glauben kann, ob-
    wohl es durchaus möglich ist. Durch einen solchen
    Krieg, dadurch, daß da jede Nacht Bomben und Raketen
    abgeworfen werden, daß Menschen umgebracht werden
    und Zerstörungen angerichtet werden, werden doch die
    Grausamkeit und der Haß gefördert. Es wird doch in den
    nächsten Tagen und Wochen noch mehr an Menschen-
    rechtsverletzungen, an Tötungen, an Zerstörung ange-
    richtet werden, wenn das so weitergeht.


    (Beifall bei der PDS)

    Das heißt, Krieg ist doch gerade in dieser Situation

    ein ganz schlechtes und gefährliches Mittel, weil er die
    Situation der Menschen im Kosovo nicht verbessert,
    sondern erheblich verschlechtert. Es gibt dort auch keine
    Menschenrechtsorganisationen mehr. Es gibt keine OS-
    ZE-Beobachter mehr. Mit dem Abbruch der Verhand-
    lungen, mit dem Rückzug der OSZE-Beobachter hat
    sich die Situation, die Hilflosigkeit der Menschen dra-
    matisch verschlechtert. Das müssen wir zur Kenntnis
    nehmen.


    (Dr. Gregor Gysi [PDS]: Richtig!)


    Die Bundesregierung und die Parlamentsmehrheit
    konnten und mußten von Anfang an wissen: Wenn man
    sich in diese Logik des Krieges begibt, wird eine solche
    Situation eintreten und ist eine Eskalation nicht auszu-
    schließen. Wir alle hoffen, daß sie nicht eintritt.

    Auch wir überlegen uns natürlich, was man machen
    kann. Von unserem Minister ist vorhin darauf hingewie-
    sen worden: Wenn Milosevic und die Serben erklären,
    auch sie wollen die Autonomie hinnehmen, akzeptieren
    und garantieren, dann kann man sofort telefonieren und
    das Ganze abbrechen.

    Ich sage Ihnen aber – das kann man jeden Tag in der
    Zeitung lesen –: Die Sache scheitert doch für den Koso-
    vo im Augenblick nicht an der Frage der Autonomie,
    wenigstens nicht verbal. Vielmehr gibt es keinen ande-
    ren Weg, als NATO-Truppen im Kosovo zu implantie-
    ren oder einrücken zu lassen und dort zu stationieren.
    Das ist doch das Entscheidende. Da frage ich mich:
    Mußte man sich den Forderungen der UCK und denen
    der USA so weit unterwerfen, daß man über andere
    Möglichkeiten wie etwa über die Stationierung einer
    Friedenstruppe unter UNO-Mandat überhaupt nicht
    mehr diskutiert hat?


    (Beifall bei der PDS)

    Muß man sich auch heute noch so weit unterwerfen,

    daß man von Milosevic fordert: Wenn du die sofortige
    Implantierung von UNO-Truppen im Kosovo nicht so-
    fort akzeptierst, dann bomben wir weiter? Heißt das
    wirklich, daß Sie sagen, die Entscheidung liegt allein bei
    Milosevic? Müssen er und die serbische Regierung sich
    in dieser Weise unterwerfen? Oder können wir nicht
    eine sofortige Beendigung des Bombardements, natür-
    lich eine sofortige Beendigung der Gewalttätigkeiten der
    Serben im Kosovo, einen Wiederbeginn von Verhand-
    lungen fordern mit dem Ziel, eine abgesicherte Autono-
    mie für den Kosovo zu garantieren? Wir können doch
    nicht nur mit diesem Prestigedenken sagen: Es geht
    nicht anders als mit den Truppen der NATO.


    (Beifall bei der PDS)

    Würde man diesen Vorschlag heute machen, hätten wir
    eine Chance, daß dieses Töten, daß der Krieg dort been-
    det werden könnte.

    Ich bitte Sie, ich fordere die Bundesregierung auf:
    Stellen Sie diesen Krieg und unsere deutsche Beteili-
    gung ein! Beenden Sie das Ganze! Versuchen Sie, auf
    dem Verhandlungsweg weiterzukommen. Die Situation
    der Menschen im Kosovo würde sich dadurch sofort
    verbessern.


    (Beifall der Abg. Annelie Buntenbach [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] sowie bei der PDS)