Bundesdata – Rede – ID1403104600

Rede:
ID1403104600

Metadaten

Aus Protokoll: 14031

Datum: 26. März 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:31 Uhr

Redner ID: 11002391

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hatjetzt: 1
4. der: 1
5. Herr: 1
6. Bundesaußenminister,: 1
7. Joschka: 1
8. Fischer.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/31 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 31. Sitzung Bonn, Freitag, den 26. März 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 15: Erste Beratung des von den Abgeordneten Hans-Joachim Otto (Frankfurt), Rainer Funke, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform des Stif- tungsrechts (Drucksache 14/336) ............. 2561 A Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P.............. 2561 B Dr. Wolfgang Freiherr von Stetten CDU/CSU.................................................... 2562 B Dr. Eckhart Pick, Parl. Staatssekretär BMJ ..... 2563 A Dr. Antje Vollmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 2564 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ........ 2564 B Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU .............. 2564 C Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD.............. 2564 D Dr. Hermann Otto Solms F.D.P. ................. 2565 A Dr. Rita Süssmuth CDU/CSU.......................... 2565 B Dr. Antje Vollmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 2567 A Dr. Heinrich Fink PDS..................................... 2568 B Jörg Tauss SPD................................................ 2569 A Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P.......... 2569 D Tagesordnungspunkt 14: Abgabe einer Erklärung der Bundesre- gierung zur aktuellen Lage im Kosovo nach dem Eingreifen der NATO und zu den Ergebnissen der Sondertagung des Europäischen Rates in Berlin Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 2571 A Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 2575 C Dr. Peter Struck SPD....................................... 2579 C Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ........................ 2581 D Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 2583 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 2586 D Dr. Norbert Wieczorek SPD............................ 2589 D Ulrich Heinrich F.D.P. .................................... 2594 A Dr. Norbert Wieczorek SPD............................ 2594 C Dr. Edmund Stoiber, Ministerpräsident (Bayern) 2595 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 2598 C Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ....................... 2599 D Dr. Gerald Thalheim SPD................................ 2601 A Peter Hintze CDU/CSU ................................... 2602 D Günter Verheugen, Staatsminister AA ............ 2604 A Dr. Gerd Müller CDU/CSU............................. 2606 A Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2607 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 2607 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 2610 A Paul Breuer CDU/CSU.................................... 2610 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 2611 B Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2611 D Gernot Erler SPD............................................. 2612 D Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2613 C Nächste Sitzung ............................................... 2614 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 2615 A Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu dem Ent- wurf eines Gesetzes zur Änderung des Einkommensteuergesetzes (Tagesordnungs- punkt 12) Hans Michelbach CDU/CSU ........................... 2615 D Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zu dem Entwurf eines Gesetzes über die allgemeine und die reprä- sentative Wahlstatistik bei der Wahl der Abge- ordneten des Europäischen Parlaments aus der Bundesrepublik Deutschland (Zusatzpunkt 6) Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.... 2616 C Anlage 4 Amtliche Mitteilungen..................................... 2617 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 2561 (A) (C) (B) (D) 31. Sitzung Bonn, Freitag, den 26. März 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Hans-Christian Ströbele Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 2615 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.3.99 Austermann, Dietrich CDU/CSU 26.3.99 Belle, Meinrad CDU/CSU 26.3.99 Dr. Bergmann-Pohl, Sabine CDU/CSU 26.3.99 Bernhardt, Otto CDU/CSU 26.3.99 Bulmahn, Edelgard SPD 26.3.99 Burchardt, Ulla SPD 26.3.99 Buwitt, Dankward CDU/CSU 26.3.99 Carstens (Emstek), Manfred CDU/CSU 26.3.99 Diemers, Renate CDU/CSU 26.3.99 Formanski, Norbert SPD 26.3.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 26.3.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 26.3.99 Götz, Peter CDU/CSU 26.3.99 Gröhe, Hermann CDU/CSU 26.3.99 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 26.3.99 Hasenfratz, Klaus SPD 26.3.99 Kampeter, Steffen CDU/CSU 26.3.99 Kunik, Konrad SPD 26.3.99 Kutzmutz, Rolf PDS 26.3.99 Lennartz, Klaus SPD 26.3.99 Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 26.3.99 Maaß (Wilhelmshaven), Erich CDU/CSU 26.3.99 Meckel, Markus SPD 26.3.99 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 26.3.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 26.3.99 Neuhäuser, Rosel PDS 26.3.99 Ostrowski, Christine PDS 26.3.99 Pau, Petra PDS 26.3.99 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 26.3.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 26.3.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 26.3.99 Ronsöhr, Heinrich- Wilhelm CDU/CSU 26.3.99 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 26.3.99 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 26.3.99 Schuhmann (Delitzsch), Richard SPD 26.3.99 Schulz (Everswinkel), Reinhard SPD 26.3.99 Seiters, Rudolf CDU/CSU 26.3.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 26.3.99 Steinbach, Erika CDU/CSU 26.3.99 Streb-Hesse, Rita SPD 26.3.99 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 26.3.99 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.3.99 Dr. Wegner, Konstanze SPD 26.3.99 Willner, Gert CDU/CSU 26.3.99 Wissmann, Matthias CSU/CSU 26.3.99 Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu dem Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Einkommensteuergesetzes (Tagesordnungs- punkt 12) (vgl. 30. Sitzung, Seite 2542 A und Seite 2557, Anlage 4) Hans Michelbach (CDU/CSU): Der Entwurf der PDS zur Änderung des Einkommensteuergesetzes geht an dem eigentlichen Ziel von Entschädigungszahlungen grundlegend vorbei. Ziel kann es doch nur sein, den Zwangsarbeitern möglichst schnell und unkompliziert zu helfen. Dies ist um so wichtiger, da viele dieser Geschä- digten bereits ein hohes Alter erreicht haben. Die Frage der Entschädigung sollte daher nicht zu einer reinen steuerrechtlichen Frage degradiert werden, sondern sollte ohne langfristige Steuermaßnahmen den Opfern Abhilfe für das erlittene Unrecht verschaffen. Steuer- rechtliche Aspekte sollte man in anderen Zusammen- hängen erörtern, jedoch nicht im Zusammenhang mit den nationalsozialistischen Grausamkeiten. Wichtig ist daher allein die effiziente Errichtung ei- nes Entschädigungsfonds, der sich auf die humanitären und nicht auf die steuertechnischen Aspekte konzen- triert. Die ehemalige DDR, wie sie als Nachfolgepartei der SED wissen sollten, hat ihren Beitrag dazu übrigens nicht geleistet. Bis heute verweigern ehemalige kommu- nistisch regierte Länder, Schadensausgleich für Unrecht und Vertreibung zu leisten. Die Bundesrepublik Deutschland dagegen war und ist stets bemüht gewesen, durch umfangreiche Entschädigungsregeln das zugefügte 2616 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 (A) (C) (B) (D) Unrecht wiedergutzumachen, insofern dies überhaupt möglich ist. Ausdruck dieses Entschädigungswillens ist sehr deutlich in der Erklärung ,,Stiftungsinitiative deutscher Unternehmen“ zu sehen. Es wird ein Zeichen gesetzt, welches als eine unmittelbare gesellschaftliche Ergän- zung der staatlichen Wiedergutmachungspolitik anzuse- hen ist. Bislang erfolgte diese allein aus öffentlichen Steuermitteln. Eine Beteiligung deutscher Firmen an dieser Wiedergutmachungspolitik erfolgte somit bereits indirekt. Schon in der Nachkriegszeit hat die deutsche Wirtschaft aus den erwirtschafteten Erträgen einen ho- hen Steuerbeitrag für die staatliche Wiedergutma- chungspolitik geleistet. Schon bald werden sich deutsche Firmen auch direkt an dieser Wiedergutmachungspolitik beteiligen. We- sentlich ist daher die Unterstützung für die Einrichtung solcher Entschädigungsfonds statt langwieriger Diskus- sionen über eine verfassungsrechtlich bedenkliche Än- derung des deutschen Steuerrechts. Nachdem die Größenordnung der Zahlungen noch nicht feststeht, kann zu den fiskalischen Auswirkungen eigentlich keine Bewertung stattfinden. Einige Firmen haben schon aus Eigeninitiative versucht, den Opfern di- rekt und unmittelbar durch schnelle Zahlungen zu hel- fen. Hier ist insbesondere die Firma Diehl in Nürnberg zu nennen, die unkompliziert, ohne daß eine Rechts- pflicht vorgelegen hätte, an die ehemaligen Zwangsar- beiter Entschädigungsgelder gezahlt hat. Auch sollte man berücksichtigen, daß fast immer auch die Entschei- dungsträger und Eigentümer der Firmen ebenso wie alle anderen den unmenschlichen Zwangsmaßnahmen des totalitären Nazi-Regimes unterworfen waren. Die Errichtung des Entschädigungsfonds ,,Stiftungs- initiative deutscher Unternehmen“ zeigt, deutsche Fir- men scheuen sich nicht, die soziale und moralische Ver- antwortung zu übernehmen. Damit wird der Anerken- nung Deutschlands als freiheitlicher Demokratie ge- dient. Darüber hinaus würde eine Veränderung des Ein- kommensteuerrechts ein falsches Signal für andere Be- reiche aussenden: Das deutsche Recht darf nicht beliebig veränderbar sein. Der sogenannte Betriebsausgabenab- zug ist keine Steuervergünstigung, die einfach gestri- chen werden kann, er beruht vielmehr auf einem Grund- prinzip des Steuerrechts. Betriebsausgaben sind alle Aufwendungen, die durch den Betrieb veranlaßt worden sind, wozu auch die Entschädigungszahlungen an Zwangsarbeiter gehören. Eine Abzugsbeschränkung für Entschädigungszahlungen würde eine Gesetzesänderung voraussetzen, eine solche wäre verfassungsrechtlich nicht haltbar. Hintergrund dieser Vorschrift (§ 4 Abs. 5 EStG) ist, daß die Durchbrechung des im Steuerrecht geltenden Nettoprinzips ausnahmsweise auch gerecht- fertigt ist bei Aufwendungen mit Bezug zu einem recht- lich oder moralisch verwerflichen Verhalten. Bei den Leistungen an die NS-Zwangsarbeiter han- delt es sich um Wiedergutmachungsleistungen, die einen entstandenen Schaden ausgleichen sollen. Sie stellen somit Schadensersatzleistungen dar, da ihr Rechtsgrund in der beruflichen Sphäre der Banken liegt. Auf das Ver- schulden kommt es bei Schadensersatzleistungen nicht an; ansonsten dürften auch Leistungen für ärztliche Kunstfehler z.B. nicht als Betriebsausgaben abzugsfähig sein. Diese Steuerdebatte trägt zynische Züge gegenüber den Opfern der NS-Schreckensherrschaft. Die PDS schießt hiermit gerade als Nachfolgepartei der SED ein schwerwiegendes Eigentor. Die CDU/CSU-Fraktion dankt den Unternehmen für ihre Bereitschaft zur Mit- wirkung an der Einrichtung eines Entschädigungsfonds ohne eine Rechtspflicht. Damit wird die humanitäre Verpflichtung und Verantwortung wahrgenommen. Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zu dem Entwurf eines Gesetzes über die allge- meine und die repräsentative Wahlstatistik bei der Wahl der Abgeordneten des Europäischen Parlaments aus der Bundesrepublik Deutsch- land (Zusatzpunkt 6) (vgl. 30. Sitzung, Seite 2544 B und Seite 2557, Anlage 6) Cem Özdemir (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): So- wohl 1994 als auch 1998 mußten die Bürgerinnen und Bürger nach den Bundestagswahlen auf eine Auswer- tung und eine umfassende Analyse des Wahlverhaltens nach Alter und Geschlecht verzichten. Der 12. Bundes- tag hatte Sonderauszählungen ausgesetzt, und der ge- ballte Sachverstand der deutschen Wahlforschung konnte die dadurch entstandene Erkenntnislücke nicht schließen. Wir wollen unter strenger Wahrung des Da- tenschutzes die amtliche Statistik wieder einführen. Sie ist nach einhelliger Auffassung von Experten, Wissen- schaftlern und Meinungsforschern unverzichtbar. Ich darf in diesem Zusammenhang übrigens an Entschlie- ßungen des Bundesrates erinnern: Die Landesregierun- gen haben uns schon 1994 und 1998 gedrängt, hier tätig zu werden. Bei Wahlen artikulieren sich die Bürgerinnen und Bürger. Das Ergebnis müssen wir formal hinnehmen: Darum sitzen wir hier in diesem wunderbaren Saal in dieser Zusammensetzung. Wir müssen uns bei unserer Arbeit aber auch im klaren sein, was hinter den Wahler- gebnissen steckt, wie die Parteipräferenzen sind, z.B. von jungen Menschen. Hier können wir Hinweise zur Nei- gung von Jungwählern zu Extremisten in bestimmten Wählergruppen erhalten. Die Meinungsforschung liefert uns nur ein ungenaues Bild. Sie erhebt nicht die tatsäch- lich abgegebenen Stimmen. Als Bürgerrechtspartei nehmen Bündnis 90/Die Grü- nen die datenschutzrechtlichen Einwände sehr, sehr ernst. Wir waren noch nie Freunde der staatlichen Da- tensammelwut. Die Anlage von staatlichen Daten- sammlungen und überflüssigen Datenbeständen haben wir immer abgelehnt. Wir werden das auch in Zukunft ablehnen. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 2617 (A) (C) (B) (D) Bei der Wahlstatistik handelt es sich jedoch nicht um eine flächendeckende Abfrage wie bei einer Volkszäh- lung, sondern um eine sorgfältig erhobene Stichprobe. Hier hat es seit 1953 keine Probleme gegeben, und wir erwarten zukünftig auch keine. Ganz klar sei aber hier gesagt: Wir haben in das Gesetz strenge Sicherungen eingebaut, die es in den alten gesetzlichen Regelungen nicht gab. Zusätzlich haben wir mit der Mindestgröße der Wahlbezirke von 400 Wahlberechtigten auch eine hin- reichende Sperre gegen die Aushebelung des Wahlge- heimnisses. Weniger wäre problematisch. Eine größere Zahl – etwa 500 – wäre datenschutzrechtlich wün- schenswert. Für die Statistik wäre das allerdings pro- blematisch, da dann kleine Gemeinden, und ländliche Gebiete nicht berücksichtigt werden könnten. Dem Schutz des Wahlgeheimnisses dient auch die gesetzliche Festschreibung von zehn Geburtsjahrgangs- gruppen mit jeweils drei Jahrgängen. Weniger Gruppen lassen sich nicht bilden, da wir sonst beispielsweise nichts über das Wahlverhalten junger Erwachsene von 18 bis 21 Jahren in Erfahrung bringen. Bei diesem Gesetzentwurf haben wir sowohl die Be- dürfnisse der Wahlstatistik berücksichtigt als auch die des Datenschutzes. Wir haben also ein vernünftiges Ge- setz zustande gebracht, das sicherlich die begeisterte Zu- stimmung des gesamten hohen Hauses finden wird. Anlage 4 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 736. Sitzung am 19. März 1999 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzu- stimmen, bzw. einen Antrag gemäß Artikel 77 Absatz 2 Grundgesetz nicht zu stellen: – Gesetz zum Einstieg in die ökologische Steuerreform – Gesetz zur Änderung von Zuständigkeiten nach demSorgerechtsübereinkommens-Ausführungsgesetz – Gesetz zur Öffnung der Sozial- und Steuerverwaltung für denEuro (Zweites Euro-Einführungsgesetz) – Gesetz zur Neuregelung der geringfügigen Beschäfti-gungsverhältnisse – Gesetz zur Änderung der Berücksichtigung von Entlassungs-entschädigungen im Arbeitsförderungsrecht (Entlassungsent-schädigungs-Änderungsgesetz – EEÄndG) – Gesetz zu dem Abkommen vom 18. August 1998 zwischender Regierung der Bundesrepublik Deutschland, den Ver-einten Nationen und dem Sekretariat des Übereinkom-mens der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Wü-stenbildung über den Sitz des Ständigen Sekretariats desÜbereinkommens – Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002 Zu dem letztgenannten Gesetz hat der Bundesrat fol- gende Entschließung gefaßt: 1. Der Bundesrat begrüßt das vorliegende Steuerentlastungsge-setz 1999/2000/2002, das insbesondere darauf ausgerichtetist, Wachstum und Beschäftigung zu verbessern sowie Ar-beitnehmer/innen und Familien spürbar zu entlasten. Der Bundesrat stellt fest, daß in dem nun vom DeutschenBundestag beschlossenen Gesetzentwurf wesentliche steuerli-che Belange der mittelständischen Unternehmen eine ange-messene Berücksichtigung gefunden haben. Der Bundesratverweist in diesem Zusammenhang insbesondere auf die Bei-behaltung der Teilwertabschreibung, des Verlustrücktragesund der Ansparabschreibung sowie auf die Freibetragsrege-lung bei Veräußerungsgewinnen. Der Bundesrat erwartet, daß die Reform der Unternehmens-besteuerung ab dem Jahr 2000 umgesetzt wird. 2. Der Bundesrat weist – wie schon gegenüber der alten Bundes-regierung – auf den Ausgleichsanspruch der Länder aus derNeuregelung des Familienleistungsausgleichs hin, wonach derBund einen Anteil von 74 vom Hundert und die Länder einenAnteil von 26 vom Hundert der Lasten aus der Berücksichti-gung von Kindern im Einkommensteuerrecht zu tragen haben.Allein aus der Leistungsverbesserung beim Kindergeld abdem Jahr 1999 haben die Länder einen Anspruch von rund1,8 Mrd. DM. Zur Herstellung des vorgesehenen Lasten-teilungsverhältnisses haben die Länder darüber hinausAnsprüche von rund 2,4 Mrd. DM für das Jahr 1999 und vonrund 5,7 Mrd. DM für die Jahre 1996 bis 1998. Insgesamtbeläuft sich der Anspruch der Länder daher auf rund10 Mrd. DM. Die Länder halten daher ihre Forderung aufrecht, daß derBund der im Grundgesetz festgelegten Ausgleichspflicht ge-genüber den Ländern und ihren Gemeinden nachkommt. Die Fraktion der PDS hat mit Schreiben vom 18. März 1999 ihren Antrag „Verlängerung der Pachtver- träge für ehemals volkseigene Flächen“ – Drucksache 14/291 – zurückgezogen. Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Innenausschuß – Unterrichtung durch die Bundesregierung Umfassender Bericht über bisherige Wiedergutma-chungsleistungen deutscher Unternehmen – Drucksachen 13/4787, 14/272 Nr. 6 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über den Stand der Ab-wicklung des Fonds für Wiedergutmachungsleistungenan jüdische Verfolgte – Drucksachen 13/8684, 14/272 Nr. 7 – Ausschuß für Wirtschaft und Technologie – Fünfter Zwischenbericht der Enquete-Kommission „Zu-kunft der Medien in Wirtschaft und Gesellschaft –Deutschlands Weg in die Informationsgesellschaft“ zum Thema Verbraucherschutz in der Informationsgesellschaft – Drucksachen 13/11003, 14/272 Nr. 81 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über die Anwendung des Subsidiaritätsprinzipsim Jahr 1997 („Subsidiaritätsbericht 1997“) – Drucksachen 13/11074, 14/272 Nr. 82 – Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht zum Stand der Planungen für umweltfreundli-che Ansätze bei den Bauten des Bundes in Berlin – Drucksachen 13/11211, 14/69 Nr. 1.3 – Ausschuß für Angelegenheiten der neuen Länder – Unterrichtung durch die Bundesregierung Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand derDeutschen Einheit 1998 – Drucksachen 13/10823, 14/272 Nr. 172 – 2618 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 (A) (C) (B) (D) – Unterrichtung durch die Bundesregierung Perspektivbericht der Bundesregierung „Vorrang fürAufbau Ost“ – Drucksachen 13/11073, 14/272 Nr. 173 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuß Drucksache 14/272 Nr. 2 Innenausschuß Drucksache 14/272 Nr. 10Drucksache 14/272 Nr. 11Drucksache 14/272 Nr. 12Drucksache 14/342 Nr. 1.1Drucksache 14/342 Nr. 2.43 Rechtsausschuß Drucksache 14/272 Nr. 22Drucksache 14/309 Nr. 2.3Drucksache 14/309 Nr. 2.40Drucksache 14/488 Nr. 2.14 Finanzausschuß Drucksache 14/342 Nr. 2.19Drucksache 14/488 Nr. 2.22Drucksache 14/488 Nr. 2.35Drucksache 14/488 Nr. 2.41 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/342 Nr. 1.7Drucksache 14/342 Nr. 2.1Drucksache 14/342 Nr. 2.2Drucksache 14/342 Nr. 2.4Drucksache 14/342 Nr. 2.8Drucksache 14/342 Nr. 2.14Drucksache 14/342 Nr. 2.15Drucksache 14/342 Nr. 2.30Drucksache 14/342 Nr. 2.31Drucksache 14/342 Nr. 2.52Drucksache 14/342 Nr. 2.56Drucksache 14/342 Nr. 2.57 Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 14/272 Nr. 103Drucksache 14/272 Nr. 104Drucksache 14/272 Nr. 105 Drucksache 14/272 Nr. 108Drucksache 14/272 Nr. 109Drucksache 14/272 Nr. 1.10Drucksache 14/309 Nr. 2.23Drucksache 14/309 Nr. 2.27Drucksache 14/309 Nr. 2.33Drucksache 14/309 Nr. 2.34Drucksache 14/309 Nr. 2.56Drucksache 14/309 Nr. 2.59Drucksache 14/309 Nr. 2.64Drucksache 14/309 Nr. 2.67Drucksache 14/309 Nr. 2.68Drucksache 14/342 Nr. 2.7Drucksache 14/342 Nr. 2.10Drucksache 14/342 Nr. 2.11Drucksache 14/342 Nr. 2.13Drucksache 14/342 Nr. 2.26Drucksache 14/342 Nr. 2.27Drucksache 14/342 Nr. 2.28Drucksache 14/342 Nr. 2.29Drucksache 14/342 Nr. 2.32Drucksache 14/342 Nr. 2.33Drucksache 14/342 Nr. 2.35Drucksache 14/342 Nr. 2.44Drucksache 14/342 Nr. 2.46Drucksache 14/342 Nr. 2.47Drucksache 14/342 Nr. 2.48Drucksache 14/342 Nr. 2.49Drucksache 14/342 Nr. 2.51Drucksache 14/342 Nr. 2.53Drucksache 14/342 Nr. 2.55Drucksache 14/431 Nr. 2.4Drucksache 14/488 Nr. 2.28 Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/272 Nr. 147Drucksache 14/272 Nr. 150Drucksache 14/272 Nr. 155Drucksache 14/272 Nr. 158Drucksache 14/309 Nr. 1.3Drucksache 14/309 Nr. 2.48 Ausschuß für Menschenrechte und humanitäre Hilfe Drucksache 14/74 Nr. 2.21Drucksache 14/74 Nr. 2.38 Ausschuß für Kultur und Medien Drucksache 14/74 Nr. 1.19Drucksache 14/74 Nr. 2.101Drucksache 14/272 Nr. 215 Ausschuß für die Angelegenheiten der Europäischen Uni-on Drucksache 14/309 Nr. 2.63 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Frau Präsidentin!
Meine Damen und Herren! In der heutigen Debatte wer-
den wir bei SPD, den Grünen, der CDU/CSU und der
F.D.P. Gemeinsamkeiten feststellen; wir werden auch
Unterschiede markieren müssen. Das ist ein normaler
Vorgang in einer demokratischen Ordnung.

Zunächst zu den Punkten, bei denen Übereinstim-
mung besteht.

Herr Bundeskanzler, wir stimmen Ihnen – ich füge
hinzu: wir danken ausdrücklich auch dem Verteidi-
gungsminister – beim Thema Kosovo zu, was Engage-
ment, Zielrichtung, Verhandlungsführung und Entschei-
dung anbelangt.

(Beifall bei der F.D.P.)

Das konnten Sie erwarten. Wir haben es so beschlossen,
als wir noch Regierungsverantwortung hatten; das gilt
auch heute.

Mit Blick auf die gestrige Debatte möchte ich mich
nicht mit defensiven Auskünften begnügen. In einer sol-
chen Debatte und angesichts der ersten europäischen
Herausforderung durch Gewalt muß man Festigkeit in
der Sache bewahren. Mir geht es nicht um general-
stabsmäßige Diskussionen über den NATO-Einsatz dort.
Mir geht es darum, hier noch einmal klarzustellen, daß

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
2582 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999

(B)

(A) (C)

(D)

sich dieses Hohe Haus bewußt ist, daß wir dort Prinzipi-
en, die sich aus der Kulturgeschichte Europas ergeben,
verteidigen – gegen Menschen, die sie nicht achten und
die über andere Menschen herfallen. Deshalb sage ich
Ihnen, Herr Kollege Gysi: Pazifismus ist eine respekta-
ble Haltung. Wenn aber Pazifismus am Ende nicht mehr
fähig ist, Menschen in Not zu helfen, dann verliert er
seinen Bezug zur Menschlichkeit.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Das ist der Kernpunkt der Auseinandersetzung, die wir
führen.

Es mag richtig sein, auf den Zusammenbruch oder je-
denfalls die Gefahr des Zusammenbruchs einer Welt-
ordnung hinzuweisen, der sich dadurch ergibt, daß das
Gewaltmonopol der Vereinten Nationen und die Ent-
scheidung der NATO in einen Konflikt miteinander ge-
raten. Aber Weltordnungen, die am Ende nicht mehr in
der Lage sind, Gewaltanwendung gegen Menschen zu-
rückzudrängen, verlieren an Legitimität. Deshalb kann
über die Weltordnung hier nicht nur unter dem Aspekt
diskutiert werden, ob sie verletzt wird. Eine Weltord-
nung muß sich mit allen ihren politischen Anstrengun-
gen ständig dahin gehend legitimieren, daß sie der Idee
der Menschlichkeit auf dieser Welt gerecht wird. Des-
halb ist nicht nur eine formale völkerrechtliche Diskus-
sion zulässig, sondern auch eine zutiefst emotionale,
menschliche in der Zuwendung zu den Menschen.

Ich habe hier eine Meldung vor mir. Ob sie zutrifft,
kann ich noch nicht einmal sagen. Aber wir spüren alle,
daß sie zutreffen könnte. Diese Reuters-Meldung ist von
11.39 Uhr. Danach haben im Kosovo nach Informatio-
nen der albanischen Nachrichtenagentur jugoslawische
Soldaten und serbische Polizisten 21 Lehrer albanischer
Abstammung vor den Augen ihrer Schüler umgebracht.
Man vermutet, daß das so sein könnte. Wenn ich so et-
was lese, bin ich nicht mehr in der Lage, eine Diskussi-
on darüber zu führen, ob man sich da heraushalten kann.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des Abg. Dr. Norbert Wieczorek [SPD])

Daß das vor den Toren Europas, nach den Massakern,
die wir schon erlebt haben, passieren kann, verlangt von
jedem Mitglied dieses Hauses sehr persönliche Stel-
lungnahmen und sehr persönliche Bekenntnisse.

Deshalb, glaube ich, sind die getroffenen politischen
Entscheidungen der alten und der neuen Bundesregie-
rung, der Mehrheit hier im Hause, auch Ihre Erklärung,
richtig. Daß wir uns in einem Dilemma befinden, stimmt
ebenso, wie die Tatsache richtig ist, daß wir dazu keine
Alternative haben. Wenn wir jetzt nicht diesem Rechts-
brecher entgegentreten, werden wir nie mehr in der Lage
sein, Rechtsbrechern entgegenzutreten.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Deshalb ist die Entscheidung richtig gewesen.
Das Handling des Bundesverteidigungsministers,

den ich an dieser Stelle für meine gesamte Fraktion aus-

drücklich persönlich loben möchte, ist vorsichtig, der
Lage angemessen und, was den Schutz der deutschen
Soldaten betrifft, völlig richtig gewesen. Dafür danken
wir Ihnen. Auch das gehört zum Thema.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD, der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Die Deutschen wünschen sich immer international
geordnete Verhältnisse, wie das ordentlichen Menschen
wünschenswert erscheint. Aber leider entwickeln sich
die internationalen Verhältnisse nicht immer so, wie das
diesen guten deutschen Menschen wünschenswert er-
scheint.

Sie haben uns am Ende Ihrer Regierungserklärung
zum Thema „europäische Politik“ aufgefordert, mög-
lichst den Versuch zu machen, europäische Entschei-
dungen aus Binnenwahlkämpfen und aus der Wettbe-
werbssituation deutscher Parteien herauszunehmen. Das
hätten wir uns früher gewünscht, als wir Ihre Äußerun-
gen als niedersächsischer Ministerpräsident zu europäi-
schen Themen gehört haben.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Darf ich Sie daran erinnern, was Sie zu dem wichtigsten
europäischen Projekt, dem Euro, der mit großen Kraft-
anstrengungen realisiert werden mußte, gesagt haben?

(Siegfried Hornung [CDU/CSU]: Das ist noch kein Jahr her!)

„Endlich haben wir ein nationales Thema“, haben Sie
erklärt. Sie haben zum Euro gesprochen wie Gauweiler.
– Heute appellieren Sie an uns, europäische Entschei-
dungen aus Binnenwahlkämpfen herauszuhalten.

Was hat Ihren früheren Finanzminister denn die Un-
abhängigkeit der Europäischen Zentralbank geschert?
Das ist ein hohes Gut. Es geht nicht nur um Gipfel wie
den in Berlin, sondern auch um Ansehen, Souveränität
und Unabhängigkeit europäischer Institutionen. Was hat
ihn dazu getrieben, diese Institution eher anzugreifen,
ihre Unabhängigkeit in den Augen vieler Deutscher zu
beschädigen, die Geldwertstabilitätspolitik eher in Miß-
kredit zu bringen? Das war doch nicht hehres europäi-
sches Bewußtsein. Das, was er vorgeführt hat, war ganz
kleines deutsches, sozialdemokratisches Karo.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Zu europäischer Politik gehört im Grunde nicht nur,

sich zu den europäischen Themen zu äußern. Was haben
die Auftritte Ihres Umweltministers Trittin in Frankreich
zum deutsch-französischen Verhältnis als Achse für die
Vorphase des Berliner Gipfels beigetragen? Das war
doch keine europäische Dimension. Das war noch klei-
neres Karo. Das war die alte 68er Bewegung, die den
Kernenergieausstieg will. Daß man damit am Ende die-
ses Jahrhunderts in Europa ein gutes Klima schaffen
kann, bezweifle ich.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Ingrid Mätthäus-Maier [SPD]: Nichts gegen die 68er!)

Dr. Wolfgang Gerhardt

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 2583

(A) (C)

(B) (D)

Herr Bundeskanzler, die Aufforderung an uns geht
bemerkenswert ins Leere. Ordnen Sie erst einmal Ihre
Truppen, vermitteln Sie denen europäisches Bewußtsein,
ehe Sie an die übrigen Fraktionen des Bundestages
Empfehlungen geben, sich europäisch zu verhalten. Wir
als F.D.P. haben da keinen Nachholbedarf. Es ist eher in
Ihrem Lager einiges nachzuholen.

(Zustimmung bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Sie haben in Ihrer Regierungserklärung daran erin-
nert, daß die damalige Regierung und die damalige Op-
position in diesem Hause der Übereinkunft von Edin-
burgh, die zur heutigen Nettozahlerposition geführt hat,
gemeinsam zugestimmt haben. Sie fügten hinzu: „Jetzt
ist es an der Zeit, ein neues Kapitel aufzuschlagen.“
Richtig. Hätten Sie zur Nettozahlerposition von Anfang
an in diesem Stil geredet, dann könnte ich jetzt gelassen
sagen: Er hat eine schöne Formulierung gefunden, daß
wir keinen Lottogewinn gemacht haben. – Aber da Sie
von Scheckbuchdiplomatie und davon, daß unser Geld
verbraten wird und unsere nationalen Interessen nicht
gewahrt werden, geredet haben, muß ich Ihnen sagen:
Sie haben nicht nur keinen Lottogewinn gemacht, Sie
haben nicht einmal drei Richtige aus Berlin mitgebracht,
Herr Bundeskanzler.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Oh! Oh! Oh!)

Dieses Vokabular stört mich ausdrücklich. In der
Vorphase der deutschen Ratspräsidentschaft haben Sie
mit diesem Vokabular die anderen erst in ihre Positionen
gebracht.

(Siegfried Hornung [CDU/CSU]: So ist es!)

Das hat sie eher dazu veranlaßt, ihre Interessen wieder
stärker national zu behaupten, als in europäischer Di-
mension zu denken. Dadurch sind Sie natürlich in eine
Situation gekommen, in der Ihnen am Ende nichts ande-
res übrigblieb, als eine Addition von Interessen neu zu
verrechnen. Das ist der Vorgang des Berliner Gipfels,
den wir beklagen,

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

den wir uns so nicht gewünscht haben.

Unsere Kritik bezieht sich doch nicht darauf, daß Sie
sagen: Was konnte ich in der Situation anderes machen?
Unsere Kritik, Herr Bundeskanzler, bezieht sich darauf,
daß die Art Ihres Herangehens an das Thema nichts
weiter gebracht hat als dieses Ergebnis in Berlin. Das
Ergebnis sind traditionelle, alte westeuropäische Aus-
tauschsysteme in Finanzierungsfragen, Agrarkompro-
misse, Verlängerung der Milchquoten um zwei Jahre,
Absetzen von Struktur- und Kohäsionsfonds. Das Er-
gebnis ist keine Perspektive und das neue Kapitel für die
Osterweiterung der Europäischen Union.

Der Berliner Kompromiß ist zu schmal; er ist kein
großer Wurf, aus der westeuropäischen Union in die
Europäische Union nach Osten. Mit Ihrer Verhaltens-
weise – ich denke an die mangelnde Klugheit bei
der Wortwahl und dem Umgang mit europäischen Part-

nern – haben Sie – nicht nur Sie alleine, sondern manche
Mitglieder Ihres Kabinetts – vorher eine so schlechte
Aussaat gestreut, daß in Berlin nur diese schmale Ernte
übriggeblieben ist. Das ist der Vorgang, der uns zur Kri-
tik bringt.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Deshalb ist das, was heute allgemein mitgeteilt wor-

den ist – Haushaltsdisziplin, Zusammenhalt und Beitritts-
chancen – für meine Fraktion nicht ausreichend, um Ih-
nen zu avisieren, ob wir das gut fänden oder dem zu-
stimmen könnten. Wir möchten das schon etwas genauer
wissen; wir möchten dem, was verhandelt worden ist,
auf den Grund gehen. Deshalb werden wir eine weitere
Debatte darüber im Deutschen Bundestag brauchen –

(Dr. Gregor Gysi [PDS]: Das ist sehr richtig!)

vertiefter, inhaltlicher und konzeptioneller, als das heute
nach Ihren Mitteilungen möglich war. Deshalb meinen
wir, daß dieser kleine Schritt in Berlin – wenn auch in
einer durchaus bedrängten Situation – nicht ausreichend
ist. Gerade in kritischen Situationen liegen größere
Chancen, als Sie sie in Berlin verhandeln konnten. Sie
hätten sie verhandeln können, wenn Sie die Verhand-
lungen nicht durch die Aussagen der bundesdeutschen
Regierung vorher so gestört hätten.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, ich will mich auch des-
halb nicht damit begnügen, weil Sie und der Bundesau-
ßenminister, der nach mir reden wird, als Kritiker des
früheren Bundeskanzlers Kohl immer diese ambitio-
nierte Europapolitik, diese Leidenschaft und diese Emo-
tionen, Europa weiterzubringen, gefordert haben. Jetzt
sind Sie in der Verantwortung und sehen auf einmal, wo
Sie an Grenzen kommen. Natürlich – der Bundesau-
ßenminister hat es dazwischengerufen – wissen wir, was
auch dann nur möglich gewesen wäre, wenn wir neben
Herrn Chirac gesessen hätten. Ich muß Ihnen aber vor-
werfen: Sie haben vorher den Boden zerstört, auf dem
ein besserer Berliner Kompromiß hätte herauskommen
können.

(Lebhafter Beifall bei der F.D.P. – Beifall bei der CDU/CSU – Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Wort hat
jetzt der Herr Bundesaußenminister, Joschka Fischer.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Joseph Fischer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Es war und
ist eine historische Woche für Europa. Wir haben es mit
einem sehr ungewöhnlichen Zusammentreffen dreier
Krisen, dreier großer Herausforderungen zu tun, die auf
dem Europäischen Rat der Staats- und Regierungschefs
in Berlin räumlich zusammengefügt wurden: Das war
die durch den Rücktritt der Kommission ausgelöste in-
stitutionelle Krise der Europäischen Kommission; das

Dr. Wolfgang Gerhardt

Metadaten/Kopzeile:
2584 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999

(B)

(A) (C)

(D)

war die Agenda 2000; und das war der beginnende
Krieg im Kosovo.

(Ulrich Heinrich [F.D.P.]: Ihr habt den Lafontaine vergessen!)

Es gibt dabei einen sehr engen inneren Zusammen-
hang, der sich auf den ersten Blick überhaupt nicht er-
schließt. Ich wurde oft von Journalisten gefragt, ob denn
der Einigungsdruck auf die Staats- und Regierungschefs
wegen der Krise im Kosovo jetzt größer sei. Ich habe
immer geantwortet: Nein, diesen direkten Zusammen-
hang gibt es nicht. – Was aber zu spüren war, war das
größere Maß an Verantwortung, das auf diesem Gipfel
auf den Schultern der Staats- und Regierungschefs ruhte,
eben weil es diesen Zusammenhang gab und weil klar
war, daß der Kosovo direkt und unmittelbar eine Krise
in Europa ist, durch Europa gelöst werden muß und daß
wir uns nicht wegdrehen können und dürfen. Vielmehr
muß uns bewußt sein, daß diese Krise, daß dieser Krieg
auf dem Balkan, der nicht erst in dieser Woche begon-
nen hat, sondern seit längerem tobt – mal ein heißer
Krieg, mal ein weniger heißer Krieg, aber immer gleich
brutal – ein Teil Europas ist und von den Europäern ge-
löst werden muß, meine Damen und Herren.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Gleichzeitig haben alle gespürt, wie wichtig es ist, die-
ses Europa voranzubringen. Sicherlich sind Milchquote,
Interventionspreise und Anteile an den Strukturfonds
ebenfalls eminent wichtige Fragen. Aber Europa kann
dabei nicht stehenbleiben. Die Lösung dieser Fragen in
Verbindung mit der Wahrung der Unverletzlichkeit der
Menschenrechte, Demokratie und Freiheit des Individu-
ums, auf denen dieses Europa gründet, ist letztendlich
die gemeinsame Wertegrundlage. Das war in Berlin zu
spüren. Beide Bereiche haben die Staats- und Regie-
rungschefs zum Gegenstand ihrer Beratungen in Berlin
gemacht. Sie haben eine Erklärung unter Teilnahme der
neutralen Staaten verfaßt, in der sie klargestellt haben,
daß wir Europäer eine Politik der Gewalt, eine Politik
des Mordens und eine Politik des Vertreibens nicht ak-
zeptieren dürfen und nicht akzeptieren werden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des Abg. Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.])

Das sind die Gründe dafür, daß wir einerseits der Ge-
waltpolitik von Herrn Milosevic Einhalt gebieten müs-
sen. Auf der anderen Seite müssen wir durch die Lösung
der EU-Finanzprobleme einen wichtigen Schritt in
Richtung Aufbau einer Europäischen Union als ein
handlungsfähiges politisches Subjekt tun. Dieser Zu-
sammenhang war in Berlin spürbar. Er bestand und be-
steht.

Ich habe gesagt, daß der Krieg im Kosovo ein Krieg
in Europa ist und uns deshalb unmittelbar angeht. Las-
sen Sie mich zu diesem Punkt gerade im Hinblick auf
die gestrige Debatte, deren Verlauf ich den Zeitungen
entnommen habe, noch einiges anfügen: Die Bundesre-
gierung hat gemeinsam mit unseren Partnern nun wirk-
lich alles versucht, um Belgrad eine Brücke zu bauen –

und zu diesen Partnern rechne ich ausdrücklich auch
Rußland; ich habe ständig telefonischen Kontakt mit
dem russischen Außenminister Iwanow; Herr Kollege
Gysi, ich möchte Ihnen nicht mitteilen, was er mir über
seinen Eindruck nach seinem letzten Belgrad-Besuch
gesagt hat, weil das die Vertraulichkeit verletzen würde;
aber ich kann soviel sagen, daß seine Einschätzung der
Motive und der Politik in Belgrad nicht sehr weit von
meiner entfernt war. Dick Holbrooke, der Sonderbot-
schafter der USA, den Ihre Partei, Herr Gysi, allzu gerne
als Kriegstreiber hinstellt, hat Milosevic noch in der
letzten Sekunde das Angebot gemacht: Stoppe deine
Soldateska im Kosovo! Führe nicht eine abschließende
Beschlußfassung des serbischen Parlaments herbei.
Wenn du das befolgst, dann können wir weiterverhan-
deln. So sah das Angebot in der letzten Sekunde aus. Es
ist ausgeschlagen worden, wissend, was dann passiert.
Insofern trägt Milosevic an dem jetzigen Krieg die allei-
nige Schuld und eine schwere Verantwortung.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD, der CDU/CSU und der F.D.P.)

Im Rahmen der EU, der OSZE und im UN-
Sicherheitsrat wurde alles versucht, um eine friedliche
Lösung zu finden. Es kann doch nicht wahr sein, daß ein
Krieg gegen die eigene Bevölkerung und die Unterdrük-
kung einer großen Minderheit im eigenen Land wieder
zum europäischen Standard des 21. Jahrhunderts gehö-
ren. Das ist nicht der einzige Punkt. Erinnern wir uns: Es
begann im Kosovo 1989, und zwar mit der Aufhebung
des Autonomiestatuts. Ich darf Sie auch an den Krieg
in Slowenien erinnern, der allerdings auf Grund der ent-
schiedenen Gegenwehr der Slowenen – Gott sei Dank –
sehr kurz war. Ich darf Sie an Dubrovnik und an Vukova
erinnern. Im Rückblick muß man sagen, spätestens nach
Vukova hätte die internationale Staatengemeinschaft
eingreifen müssen.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD sowie des Abg. Dr. Christian Schwarz-Schilling [CDU/CSU])

Ich darf Sie an die furchtbaren Grausamkeiten im Bos-
nien-Krieg erinnern. Ich darf Sie immer wieder an die-
selben Erfahrungen erinnern: Es wurde immer wieder
versucht, den Krieg zu verhindern.

(Zuruf von der CDU/CSU: Späte Erkenntnis!)

Es wurde immer wieder versucht, einen Friedensver-
trag auszuhandeln. Die einzige Konsequenz war, daß
der Vertrag gebrochen wurde und daß die Politik der
Gewalt weitergegangen ist. Deswegen möchte ich mit
allem Nachdruck den Vorwurf zurückweisen, daß wir
hier von deutschem Boden aus eine Politik des Krieges
betreiben. Wir können nicht zulassen, daß sich in Euro-
pa eine Politik der Gewalt durchsetzt, eine Politik, die
keine Skrupel hat, Gewalt einzusetzen, und die bereit ist,
über Leichen zu gehen, auch wenn es Tausende, Zehn-
tausende oder Hunderttausende Tote bedeutet. Das ist
keine Theorie, sondern Praxis auf dem Balkan; sie ist als
Ergebnis der Politik von Milosevic zu sehen. Wenn das
geschieht, würde das nicht nur unsägliches Leid für die
Menschen in der betroffenen Region, sondern auch eine

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999 2585

(A) (C)

(B) (D)

Gefährdung für Frieden und Sicherheit in dieser Region
mit fatalen Konsequenzen bedeuten. Deswegen muß
diesem jetzt Einhalt geboten werden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD und der F.D.P.)

Meine Damen und Herren, dies ist nicht mit einer
Aggressionspolitik vergleichbar, die aus nationalisti-
scher Überhebung oder gar aus verbrecherischer rassisti-
scher Verblendung entstanden ist und für die das Deut-
sche Reich in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts
zweimal verantwortlich war. Wir sind in die internatio-
nale Staatengemeinschaft, also in die Demokratien der
EU und der NATO, eingebunden. Diese Demokratien
riskieren jetzt das Leben ihrer Soldaten, um Menschen-
leben zu retten und vor allen Dingen um einen Friedens-
vertrag durchzusetzen.

Es war für mich – ich sage das all denen, deren Skru-
pel ich gut verstehe – einer der deprimierendsten Tage,
als klar war, daß die Konfrontation nicht mehr aufzu-
halten ist, weil ein Frieden mit der langfristigen Konse-
quenz einer Gesamtordnung auf dem Balkan nicht zu
erreichen war. Was notwendig gewesen wäre, liegt auf
dem Tisch; wir können es mit Händen greifen: zunächst
das Autonomiestatut von Rambouillet und als nächstes
dann eine Friedenskonferenz für den südlichen Balkan
mit einem langfristigen Engagement von Europäischer
Union und dem Westen für eine Gesamtordnung. Der
einzige, der das verhindert, ist Milosevic mit seiner Ge-
waltpolitik. Der Kosovo würde Bestandteil nicht nur Ju-
goslawiens, sondern auch Serbiens bleiben; das war das
Ziel der internationalen Staatengemeinschaft. Milosevic
müßte nur ja sagen; aber er hat immer nur nein gesagt.

(Wolfgang Gehrcke [PDS]: Und was folgt, wenn er ja sagt?)

Herr Milutinovic – –

(Zuruf des Abg. Dr. Helmut Haussmann [F.D.P.])

– Warum soll ich nicht mit der PDS reden? Die PDS ar-
tikuliert eine Position, die in der deutschen Bevölkerung
weit verbreitet ist und die ich angesichts von Krieg und
Frieden als legitim empfinde. Das sind Fragen, die von
einer Regierung beantwortet werden müssen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Entschuldigen Sie, auch das möchte ich einmal klarstel-
len: Jede Fraktion in diesem Hause ist nach meiner Auf-
fassung als Diskussionspartner zu akzeptieren. Wenn
sich die Bundesregierung hier mit einer Position ausein-
andersetzt, die von der PDS und einigen anderen vertre-
ten wird, dann ist das nicht abzuqualifizieren. Ich finde
Ihren Zwischenruf, Herr Kollege Haussmann, mit Ver-
laub gesagt, unmöglich und eines demokratischen Par-
laments nicht würdig.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich möchte hier die Argumente wägen, die uns entge-
gengehalten werden. Ich möchte es mir nicht so einfach

machen; denn es sind teilweise Argumente, mit denen
ich mich selbst auseinandergesetzt habe. Ich nehme an,
daß auch viele von Ihnen diese Argumente abgewogen
haben, weil die Risiken ja in der Tat auf der Hand lie-
gen.

Meine Damen und Herren, für mich ist ganz ent-
scheidend, daß die Verantwortung bei Milosevic liegt.
Es hätte nur eines Wortes bedurft und es bedarf auch
heute nur eines Wortes, um die Konfrontation zu been-
den, nämlich des Wortes: Wir wollen substantiell ver-
handeln und unterschreiben. In dem Moment wäre die
Konfrontation beendet, und wir könnten dann über den
Frieden und die Implementierung des Friedens reden.
Dies ist – ich kann dem Bundeskanzler nur zustimmen –
der einzige Weg.

Wir haben uns unmittelbar für die Flüchtlinge und
die Flüchtlingshilfe verwandt. Die Stützung von Maze-
donien, von Albanien und von Montenegro ist uns ein
ganz entscheidender Punkt. Darüber hinaus stehen wir in
enger Kooperation mit den Partnern – das gilt nicht nur
für den Gipfel von Berlin, sondern auch für die USA
und Rußland –, um eine weitere Friedensinitiative zu
ermöglichen. Aber dies alles wird nur bei einer klaren
Absage von Milosevic an eine Politik der Gewalt gehen.
Wenn er diesen Schritt nicht tut, dann kann die Kon-
frontation nicht enden. Die Voraussetzung für Frieden
ist der Verzicht auf Gewalt. Wir können nicht Frie-
densgespräche führen, wenn im Kosovo das Morden
durch die jugoslawische Armee und die serbische Son-
derpolizei weitergeht; das ist kein Frieden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie des Abg. Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.])

Deswegen möchte ich auch von dieser Stelle aus noch
einmal an die Verantwortlichen in Belgrad appellieren,
endlich umzukehren und den Weg zum Frieden zu er-
möglichen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Meine Damen und Herren, ich möchte noch einige
wenige Minuten auf den Berliner Gipfel eingehen. Ich
hätte ja Lust, in die hier übliche Polemik einzusteigen.
Herr Gerhardt, Sie haben dem Bundeskanzler vorgehal-
ten, hätte er sich anders verhalten, sozusagen F.D.P.-
kompatibler,

(Heiterkeit beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

dann hätten Jacques Chirac und José María Aznar heute
nacht eine andere Position vertreten. Herr Gerhardt, ich
schätze Sie zu sehr, als daß ich Ihnen unterstellte, Sie
würden diesen Unfug im Ernst glauben.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.]: Herr Außenminister, das ist aber eine einfache Interpretation meiner Worte!)

Sie mögen ja durchaus das eine oder andere an uns kriti-
sieren.

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
2586 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 31. Sitzung. Bonn, Freitag, den 26. März 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Weil ich dabei war – was ich vorher dachte, war
Theorie –, ist mir heute nacht zum erstenmal wirklich
klargeworden – ich sage das als überzeugter Europäer;
vielleicht kann es Dr. Kohl aus seinen vielen Erfahrun-
gen bestätigen –, daß dieses Europa mit Horrido ausein-
anderfliegt, wenn unser Land die europäische Füh-
rungsaufgabe nicht wahrnimmt.

(Widerspruch bei Abgeordneten der CDU/ CSU und der F.D.P. – Dr. Helmut Kohl [CDU/CSU]: Das habe ich euch 16 Jahre lang gesagt!)

Wenn das wahr ist, dann müssen Herr Schäuble und
Herr Gerhardt ihre Reden sofort wieder einpacken. Das
sage ich Ihnen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich hätte die beiden bei so einer Gelegenheit gern einmal
dabei. Warum soll man bei einem europäischen Gipfel
nicht einmal überparteilich zusammensitzen? Das wäre
wirklich hervorragend.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.]: Im Gegensatz zu Ihnen habe ich mir das so vorgestellt!)

Die Alternative zu der Entscheidung von heute nacht
war, daß wir ausschließlich unseren nationalen Stand-
punkt vertreten. Manchmal war man angesichts dessen,
was einem an nationalen Standpunkten entgegenge-
bracht wurde, wirklich versucht, zu sagen: Jetzt reicht's.
Alles andere, als eine Entscheidung für Europa zu tref-
fen, wäre aber kurzsichtig gewesen.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.]: Es ist hier anders geredet worden!)

Die Bedeutung der Entscheidung von heute nacht be-
steht darin, daß sie für Europa ausgefallen ist.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Wir haben Europa in einer historisch einmalig
schwierigen Situation zusammengehalten. Dennoch ha-
ben wir gleichzeitig die wesentlichen Ziele der realen
Konstanz – ich kann sie in der Kürze der Zeit nicht ein-
zeln aufführen – erreicht.

(Zuruf)

– Ich stimme Ihnen hinsichtlich der Kofinanzierung
doch zu. Aber mit Frankreich war die Kofinanzierung
jetzt nicht durchsetzbar. Wenn das hätte geschehen sol-
len, hätten Sie mit entsprechenden Verhandlungen frü-
her beginnen müssen.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD – Widerspruch bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

– Herr Dr. Kohl, sagen Sie es Ihren Buben doch einmal.
Sie wissen es doch besser.

(Heiterkeit und Beifall beim BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich teile manches von Ihrer Kritik an der Agrarpoli-
tik. Nur, was geschehen ist, war eine Entscheidung für
Europa. Das ist der Punkt. Im entscheidenden Augen-
blick stellte sich die Frage, ob der Bundeskanzler natio-
nales Interesse – im kurzfristigen und damit im falsch
verstandenen Sinne – vertritt oder ob unser nationales
Interesse im Sinne der europäischen Einigung an erster
Stelle steht. Um diese Frage drehte sich die Entschei-
dung, und diese Entscheidung haben wir in die richtige
Bahn gelenkt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Wenn die Zahlen auf dem Tisch liegen, werden wir
die Debatte dazu mit ausreichend Zeit, wie es der Kolle-
ge Gerhardt angeboten hat, schön quantifiziert führen.

(Klaus Bühler [Bruchsal] [CDU/CSU]: Schwach! Sehr schwach!)

– Ich wünsche mir gerne weiterhin so schwache Reden
und so starke Ergebnisse, wie wir sie heute im Bundes-
tag erleben.

(Heiterkeit und anhaltender Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Lachen bei Abgeordneten der CDU/ CSU und der F.D.P.)

Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt

Rede von Joseph Fischer