Bundesdata – Rede – ID1402807300

Rede:
ID1402807300

Metadaten

Aus Protokoll: 14028

Datum: 19. März 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:01 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 16:19 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 27 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 24
1. des: 2
2. Kollegen: 2
3. Ich: 2
4. Das: 1
5. war: 1
6. die: 1
7. ersteRede: 1
8. Hans-Peter: 1
9. Uhl.: 1
10. darf: 1
11. ihm: 1
12. imNamen: 1
13. Hauses: 1
14. dazu: 1
15. gratulieren.\n: 1
16. gebe: 1
17. nunmehr: 1
18. dem: 1
19. Hans-Werner: 1
20. Bertlvon: 1
21. der: 1
22. SPD-Fraktion: 1
23. das: 1
24. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/28 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 28. Sitzung Bonn, Freitag, den 19. März 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 9: a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Peter Struck, Otto Schily, weiteren Abgeordneten der Fraktion SPD, den Ab- geordneten Kerstin Müller (Köln), Rezzo Schlauch, weiteren Abgeordneten der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, sowie den Abgeordneten Dr. Wolfgang Gerhardt, Dr. Guido Westerwelle, und weiteren Abgeordneten der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zur Reform des Staatsangehörig- keitsrechts (Drucksache 14/533)............... 2281 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 6: a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Jürgen Rüttgers, Erwin Marschewski, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Staatsan- gehörigkeitsrechts (Staatsangehörigkeits- neuregelungsgesetz) (Drucksache 14/ 535) ............................................................ 2281 B b) Antrag der Abgeordneten Dr. Jürgen Rüttgers, Erwin Marschewski, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Modernes Ausländerrecht (Drucksache 14/532) ....................................................... 2281 C c) Antrag der Abgeordneten Dr. Jürgen Rüttgers, Erwin Marschewski, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Integration und Toleranz (Drucksache 14/534) ....................................................... 2281 C Dr. Michael Bürsch SPD ................................. 2281 D Wolfgang Zeitlmann CDU/CSU...................... 2284 D Hans-Peter Kemper SPD ................................. 2286 C Wolfgang Zeitlmann CDU/CSU...................... 2287 A Claudia Roth (Augsburg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2287 B Rüdiger Veit SPD ............................................ 2287 D Wolfgang Zeitlmann CDU/CSU...................... 2287 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2288 A Wolfgang Bosbach CDU/CSU ........................ 2291 A Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2291 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......................... 2292 B Ulla Jelpke PDS............................................... 2295 C Sebastian Edathy SPD ..................................... 2297 D Dr. Thomas Schäuble, Minister (Baden- Württemberg)................................................... 2300 C Jörg Tauss SPD............................................ 2303 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......................... 2304 A Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN............................................ 2305 A Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2305 A Christine Lambrecht SPD................................ 2307 B Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 2309 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......................... 2313 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2314 D Dr. Michael Bürsch SPD ................................. 2315 B Dr. Jürgen Rüttgers.......................................... 2316 A Otto Schily, Bundesminister BMI ................... 2316 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 Tagesordnungspunkt 10: Antrag der Fraktion CDU/CSU Bekämpfung des politischen Extremis- mus (Drucksache 14/295) .......................... 2319 A Manfred Grund CDU/CSU .............................. 2319 A Ute Vogt (Pforzheim) SPD .............................. 2320 D Dr. Max Stadler F.D.P. .................................... 2322 D Annelie Buntenbach BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 2324 A Roland Claus PDS ........................................... 2325 D Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU ........................ 2326 D Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 2327 C Hans-Werner Bertl SPD................................... 2329 A Carsten Hübner PDS (Erklärung nach § 30 GO) .......................................................... 2330 D Manfred Grund CDU/CSU .............................. 2331 B Tagesordnungspunkt 11: Antrag der Abgeordneten Dr. R. Werner Schuster, Joachim Tappe, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion SPD sowie der Abgeordneten Dr. Angelika Köster- Loßack, Hans-Christian Ströbele, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Reform der europäischen Entwick- lungspolitik durch die deutsche EU- Ratspräsidentschaft (Drucksache 14/ 538) ............................................................ 2331 C in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 7: a) Antrag der Abgeordneten Dr. Ralf Brauk- siepe, Klaus-Jürgen Hedrich, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion CDU/CSU Europäische Entwicklungszusammen- arbeit reformieren (Drucksache 14/537) . 2331 D b) Antrag der Abgeordneten Joachim Gün- ther, Gerhard Schüßler, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion F.D.P. Eigenverantwortlichkeit der AKP-Staa- ten fördern (Drucksache 14/531).............. 2331 D Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 2332 A Dr. Ralf Brauksiepe CDU/CSU ....................... 2333 D Dr. R. Werner Schuster SPD............................ 2335 D Gerhard Schüßler F.D.P................................... 2337 D Carsten Hübner PDS........................................ 2339 B Peter Weiß (Emmendingen) CDU/CSU .......... 2340 B Detlef Dzembritzki SPD.................................. 2342 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 2344 A Tagesordnungspunkt 12: a) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Pe- tra Pau und der Fraktion PDS Sofortiger unbefristeter Abschiebestop für Flüchtlinge in die Türkei (Drucksa- che 14/331) ................................................ 2346 A b) Antrag der Abgeordneten Heidi Lipp- mann-Kasten, Dr. Dietmar Bartsch, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion PDS Einleitung eines internationalen Frie- densprozesses zur Situation der Kur- dinnen und Kurden in der Türkei (Drucksache 14/470) .................................. 2346 A Ulla Jelpke PDS............................................... 2346 B Rüdiger Veit SPD ............................................ 2347 B Sylvia Bonitz CDU/CSU ................................. 2348 C Rüdiger Veit SPD ............................................ 2349 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2349 D Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 2350 A Sylvia Bonitz CDU/CSU ................................. 2350 C Claudia Roth (Augsburg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2351 A Dr. Max Stadler F.D.P. .................................... 2352 C Uta Zapf SPD .................................................. 2353 C Ruprecht Polenz CDU/CSU ............................ 2354 B Zusatztagesordnungspunkt 8: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu den u. a. durch die ökologische Steuerreform bedingten Tariferhöhungen der Deutschen Bahn AG unter besonderer Berücksichtigung der zusätzlichen Belastungen in den neuen Bundesländern .............................. 2355 C Gerhard Jüttemann PDS .................................. 2355 C Angelika Mertens SPD .................................... 2356 C Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. ................... 2357 B Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN............................................ 2358 B Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 2359 B Nächste Sitzung ............................................... 2360 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 III Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 2361 A Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Reden zur Aktuellen Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu den u. a. durch die ökologische Steuerreform bedingten Tariferhöhungen der Deutschen Bahn AG unter besonderer Berücksichtigung der zusätzlichen Belastungen in den neuen Bundesländern (Zusatztagesordnungspunkt 8) Norbert Otto (Erfurt) CDU/CSU ..................... 2361 D Peter Letzgus CDU/CSU ................................. 2362 B Dr. Michael Meister CDU/CSU....................... 2363 A Anlage 3 Amtliche Mitteilungen..................................... 2363 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 2281 (A) (C) (B) (D) 28. Sitzung Bonn, Freitag, den 19. März 1999 Beginn: 9.01 Uhr
Anlagen

Dr. Winfried Wolf Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 2361 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 19.3.99 Baumeister, Brigitte CDU/CSU 19.3.99 Behrendt, Wolfgang SPD 19.3.99 *) Böttcher, Maritta PDS 19.3.99 Dautzenberg, Leo CDU/CSU 19.3.99 Diemers, Renate CDU/CSU 19.3.99 Dörflinger, Thomas CDU/CSU 19.3.99 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.3.99 Fischer (Karlsruhe-Land), Axel CDU/CSU 19.3.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 19.3.99 Glos, Michael CDU/CSU 19.3.99 Hartnagel, Anke SPD 19.3.99 Hempelmann, Rolf SPD 19.3.99 Hirche, Walter F.D.P. 19.3.99 Dr. Höll, Barbara PDS 19.3.99 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 19.3.99 Hornung, Siegfried CDU/CSU 19.3.99 *) Jünger, Sabine PDS 19.3.99 Leidinger, Robert SPD 19.3.99 Lintner, Eduard CDU/CSU 19.3.99 Metzger, Oswald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.3.99 Michels, Meinolf CDU/CSU 19.3.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P: 19.3.99 Ortel, Holger SPD 19.3.99 Ostrowski, Christine PDS 19.3.99 Dr. Pick, Eckhart SPD 19.3.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 19.3.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 19.3.99 Schmidt-Zadel, Regina SPD 19.3.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 19.3.99 Schröder, Gerhard SPD 19.3.99 Dr. Schwarz-Schilling, Christian CDU/CSU 19.3.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 19.3.99 Siemann, Werner CDU/CSU 19.3.99 Dr. Skarpelis-Sperk, Sigrid SPD 19.3.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Storm, Andreas CDU/CSU 19.3.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 19.3.99 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 19.3.99 Weiß (Groß-Gerau), Gerald CDU/CSU 19.3.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 19.3.99 Wiesehügel, Klaus SPD 19.3.99 Willner, Gert CDU/CSU 19.3.99 Wissmann, Matthias CDU/CSU 19.3.99 Dr. Wodarg, Wolfgang SPD 19.3.99 *) Wolf, Aribert CDU/CSU 19.3.99 Würzbach, Peter Kurt CDU/CSU 19.3.99 —————— *) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Reden zur Aktuellen Stunde betr.: Haltung der Bun- desregierung zu den u. a. durch die ökologische Steuerreform bedingten Tariferhöhungen der Deutschen Bahn AG unter besonderer Berück- sichtigung der zusätzlichen Belastungen in den neuen Bundesländern (Zusatztagesordnungspunkt 8) Norbert Otto (Erfurt) (CDU/CSU): Das Versagen der Bundesregierung wird an keiner Stelle so deutlich wie bei der Ökosteuer. Die eine Regierungspartei, die sich gerne mit dem Zusatz „ökologisch“ schmückt, verteuert massiv die Energiekosten für Bus und Bahn. Die andere Regierungspartei, die gerne vorgibt, die Interessen des Kleinen Mannes zu vertreten, zieht genau diesem Klei- nen Mann mit der Zusatzsteuer das Geld aus der Tasche. Zusammen ergibt das eine Ökosteuer, die unsozial, un- gerecht und unökologisch ist – also unsinnig! Verehrte Kolleginnen und Kollegen von SPD und Bündnis-Grünen, halten Sie eine Steuer für gerecht, die die Stromkosten bei der Bahn AG um 7 Prozent erhöht, während PKW und LKW durch die Erhöhung der Mine- ralölsteuer nur mit Steigerungen von 5 beziehungsweise 6 Prozent belastet werden? Und wie steht es mit dem Gleichheitsgrundsatz, wenn die Energiekosten für Bin- nenschiffahrt und Luftverkehr sogar unverändert blei- ben? Der ganze Irrwitz dieser Ökosteuer wird an einem kleinen Beispiel deutlich: Selbst Bahnstrom aus regene- rativen Energiequellen wird steuerlich belastet. Die Bahn AG bezieht 10 Prozent ihres Stroms aus klima- neutraler Wasserkraft. Und auch hier wird mit der neuen Steuer abkassiert. 2362 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 (A) (C) (B) (D) Glauben Sie im Ernst, die Anreize, vom Auto auf die Bahn umzusteigen, werden steigen, wenn die Fahrpreise wegen der Ökosteuer deutlich angehoben werden müs- sen? Ich bin auf Ihre Erklärung gespannt, wie Sie den Menschen in den neuen Ländern klarmachen wollen, daß durch Ihre Politik zwar vieles teurer, aber noch lan- ge nicht alles besser wird. Sie glauben doch wohl nicht wirklich, daß nach Einführung der Ökosteuer eine Gü- tertonne mehr von der Straße auf die Schiene verlagert wird. Im Gegenteil: Der LKW-Verkehr wird in Relation sogar noch weitaus weniger belastet. Und erst recht bringen Sie keinen Menschen durch die Ökosteuer dazu, vom Auto auf Bus und Bahn umzusteigen. Insgesamt verpaßt die Ökosteuer also das erstrebens- werte Ziel, durch Verkehrsverlagerung auf die Schiene Energie einzusparen und Schadstoffemissionen zu redu- zieren. Anstatt Bahn AG und ÖPNV im Wettbewerb mit dem Individual- und dem Flugverkehr zu stärken, schwächen Sie ihre Stellung auch noch. Ein konkretes Beispiel: Alleine den Verkehrsbetrie- ben in Erfurt entstehen durch die neue Steuer Mehraus- gaben für Bus und Straßenbahn in Höhe von 305 000 Mark pro Jahr. Bei der Bahn AG liegen die Belastungen sogar bei 280 Millionen DM. Daß diese Zusatzkosten durch die Streichung von Personal und Linien oder durch Fahrpreiserhöhungen wieder hereingeholt werden müssen, ist doch sonnenklar. Oder glauben Sie, daß der Städtkämmerer irgendwo noch 300 000 DM rumliegen hat? Bestraft werden also hier vor allem Pendler, Men- schen ohne PKW und insbesondere ältere Mitbürger, die auf Bus und Bahn angewiesen sind. Sieht so die von Ih- nen vielfach propagierte soziale Gerechtigkeit aus? Wenn ja, dann tut es mir um unser Land für die kom- menden Jahre wirklich leid. Ich hätte nie gedacht, daß ich einmal die ökologisch sinnvollsten Massenverkehrsträger Bahn und Bus gegen eine rotgrüne Regierung verteidigen muß. An der heuti- gen Debatte sehen Sie, wie weit wir inzwischen ge- kommen sind! Peter Letzgus (CDU/CSU): Die heute durch den Bundesrat verabschiedete Energiesteuer führt nicht nur zu einer zusätzlichen Tariferhöhung bei der Deutschen Bahn AG, sondern trifft auch den Mittelstand, die Wirtschaft, die Landwirtschaft, den ökologischen Ver- kehrsträger ÖPNV – daher wohl der Name Ökosteuer – deutschlandweit, aber speziell die NBL. Das ist das falsche Signal für den „Aufbau Ost“. Insofern hätte ich es begrüßt, wenn diese „Aktuelle Stunde“ sich nur mit den durch die sogenannte Ökosteuer zusätz- lichen Belastungen für die NBL befaßt hätte, ohne der Deutschen Bahn AG hier indirekt den Buhmann zu- schieben zu wollen. Nicht die DB AG trägt die Schuld für die bevorstehenden Tariferhöhungen, sondern die rotgrüne Regierung mit ihren verhängnisvollen Steuer- plänen. Bei der DB AG gibt es seit 1994 ein Energiesparpro- gramm, das vorsieht, den Verbrauch bis zum Jahr 2005 um 25 Prozent zu senken. Daher trifft die mit dem neuen Gesetz immer wieder beschworene Lenkungsfunktion hin zu umweltfreundlichen und energieeffizienten Ver- kehrsträgern nicht zu, sondern konterkariert sie. Die Mehrbelastungen durch die Energiesteuer betragen für den PKW 5 Prozent, für den Lkw 6 Prozent, für die Bahn 7 Prozent. Das verschlechtert die Wettbewerbs- position der Bahn und wird nicht dazu beitragen, mehr Verkehr auf die Schiene zu bringen. Nein, diese Steuer ist weder öko- noch logisch. Der umweltfreundliche ÖPNV, soweit nicht schienengebun- den – und das ist bis auf wenige Ausnahmen der ge- samte ÖPNV in den Flächenländern im Osten Deutsch- lands –, wird von der neuen Steuer voll getroffen. Auch in meiner Region, dem Jerichower Land und dem Ohre- kreis in Sachsen-Anhalt (das sind 80 Prozent ländliche Fläche) stellt der ÖPNV durch die Anbindung der länd- lichen Räume an die Mittelzentren einen wichtigen Faktor für die regionalwirtschaftliche Entwicklung und die Mobilität der Menschen dar. Die Umweltverträglichkeit des ÖPNV gegenüber dem Individualverkehr ist unbestritten. Ihn jetzt zu bela- sten, ist völlig widersinnig. Die im Ausgleich vorgese- hene Ausgabenminderung bei den Rentenversicherungs- beiträgen von 0,4 Prozent reicht zur Kompensierung der Mehrbelastungen nicht aus. Was wird passieren? Auch der ÖPNV wird die Tarife erhöhen oder sein Leistungsangebot einschränken müs- sen – beides kann doch niemand wollen. Die Wettbe- werbssituation für die Chemieindustrie, Braunkohle und Landwirtschaft in den NBL wird sich weiter ver- schlechtern. Allein in ST ergeben sich aus der Anhebung der Mineralölsteuer Mehrkosten von fast 7 Millionen DM für die Landwirtschaft, das sind 6 DM pro Hektar. Die Gleichstellung mit dem produzierenden Gewerbe ist eine Mogelpackung, weil alle Nebenerwerbsunterneh- men (45 Prozent in ST) und fast alle Familienbetriebe (46 Prozent) aufgrund des Sockelbetrages voll belastet werden. Dieser Sockelbetrag, der für Erdgas/-öl und Strom gilt, bedeutet eine Reduzierung des Einkommens um 2 000 DM/Jahr für jeden landwirtschaftlichen Be- trieb. Wer da von Bagatellgrenze spricht, hat die Realität wohl völlig aus den Augen verloren. Die Umschichtung zwischen Steuern und Sozialab- gaben, so ergeben die Berechnungen, wird für viele Menschen zu Mehrbelastungen führen. Die Energiesteu- er erhöht die Wohnnebenkosten deutlich. Die privaten Haushalte mit verhältnismäßig geringem Verbrauch be- zahlen anders als die Stromgroßabnehmer den vollen Steuersatz – das macht doch keinen Sinn! Viele Mieter in den NBL, die in noch unsanierten Plattenbauten woh- nen, werden durch die erhöhten Heizkosten stark bela- stet werden – und das sind oft nicht die sozial Starken. Sachsen-Anhalt hat deutschlandweit die meisten Ar- beitslosen. Sie und sozial Schwache werden durch den Preisanstieg von 4 Prozent bei den Energiekosten getrof- fen, denn der Einzelhandel wird diese neue Verbrau- chersteuer weitergeben. Der Landtag von Sachsen- Anhalt hat mit großer Mehrheit die Landesregierung aufgefordert, die sogenannte Ökosteuer im Bundesrat abzulehnen. Die SPD-Regierung, die von der PDS tole- riert wird, ist – soviel ich weiß – dieser Forderung nicht nachgekommen. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 2363 (A) (C) (B) (D) Abschließend daher eine Bemerkung an die PDS- Fraktion im Bundestag: Es wäre besser gewesen, anstatt hier diese „Aktuelle Stunde“ zu beantragen, sie hätten entsprechenden Druck auf die Landesregierung in ST ausgeübt – dazu sind sie in der Lage, denn nur sie stüt- zen diese Regierung –, damit diese ihre Zustimmung für das für die NBL so schädliche Gesetz verweigert hätte. Dr. Michael Meister (CDU/CSU): In den Anhörun- gen im Fachausschuß und in vielen öffentlichen Stel- lungnahmen haben Experten immer wieder auf die ab- surde ökologische Wirkung der rotgrünen Öko-Steuer hingewiesen. Unter anderem war Ihnen bekannt, daß die durch die Stromsteuer, Mineralölsteuer in die Höhe ge- henden Kosten im ÖPNV unweigerlich zu Fahrpreis- erhöhungen auf breiter Front führen würden. Sie haben diese Warnungen, wie viele andere, vor dem Beschluß im Deutschen Bundestag in den Wind geschlagen und stehen nun auch in diesem Bereich vor dem Scherben- haufen der eigenen Politik: Die Bilanz weist einen enormen Verlust an Glaubwürdigkeit und ökologischer Kompetenz auf, selbst die Ihnen eigentlich wohlgeson- nenen Umweltfachverbände haben keinen Weg mehr gesehen, diese Bilanz aufzuhellen. Vor allem – und dies ist sicher das Schlimmste –: Erhöhungen der Tarife für den ÖPNV sind unausweichlich. Vor diesem Hintergrund ist es ein unglaublicher Vorgang, wenn Vertreter der Regierungskoalition nun in bester Haltet-den-Dieb-Manier denjenigen, die den Scherbenhaufen ihrer Politik im Alltag eines Verkehrs- unternehmens in die Praxis umsetzen müssen, Un- redlichkeit vorwerfen. Es ist erstaunlich, mit welcher Selbstgerechtigkeit sie die Belastungsrechnungen der Unternehmen vom Tisch wischen. Im Entwurf des Ökosteuergesetzes der rotgrünen Bundesregierung haben sich Konzeptionslosigkeit und Ahnungslosigkeit kombiniert. Die Ökosteuer ist eine der Gelddruckmaschinen der rotgrünen Bundesregierung, sie ist von positiven Lenkungswirkungen meilenweit entfernt. Sie schafft nicht zusätzliche Anreize für ein umweltverträgliches Verhalten, sie verschlechtert gar die Rahmenbedingungen, wie sich am Beispiel des ÖPNV leicht aufzeigen läßt. Die Verkehrspolitiker der CDU/CSU-Fraktion haben in den Ausschußberatungen darauf gedrungen, die Bahn und den ÖPNV von der zusätzlichen Steuerlast auszu- nehmen. Dies ist im Sinne einer ökologischen Len- kungswirkung dieser Steuer, die die Attraktivität des ÖPNV im Vergleich zum Individualverkehr erhöhen soll. Diesen Widerspruch Ihres Gesetzes haben Sie ja eingesehen, sind aber inkonsequent auf dem halben We- ge stehen geblieben: Nun wird die Bahn und der schie- nengebundene öffentliche Personennahverkehr nur mit dem halben Steuersatz belastet, während der schie- nenungebundene Busverkehr die Steuererhöhung in voller Höhe verkraften muß. Diese Unterscheidung zwi- schen unterschiedlichen Verkehrsträgern ist zum einen in der Praxis der Verkehrsverbünde überhaupt nicht dar- stellbar. Es gibt auch keinerlei sachlichen Rechtferti- gungsgrund für diese Differenzierung. Unter dem Strich müssen die Träger des ÖPNV mit erheblichen Kosten- mehrbelastungen rechnen: Auch bei dem ermäßigten Steuersatz und unter Abzug der Senkung der Lohnzu- satzkosten verbleiben der Deutschen Bahn etwa 172 Millionen DM Mehrkosten, die weiteren Träger des ÖPNV müssen mit Mehrausgaben von rund 80 Millio- nen DM rechnen. Es liegt auf der Hand, daß dies an die Kunden weitergegeben werden muß und zu einer Verschlechterung der Attraktivität des ÖPVN führen wird. Die Träger des ÖPNV haben genau zwei Möglich- keiten, diese Mehrkosten zu verkraften. Der eine Weg ist die Weitergabe an die Kunden und die Verteuerung des ÖPNV. Der andere Weg ist die Reduzierung des Angebots. Beides kann nicht im Sinne eines nachhaltig sinnvollen ökologischen Wirtschaftens sein. Beide Op- tionen werden insbesondere den ÖPNV im ländlichen Raum und im Einzugsbereich mittlerer und kleinerer Städte treffen. Der ÖPNV in diesen Regionen ist in der Regel ausschließlich über den Busverkehr organisiert, für den der volle Steuersatz anzurechnen ist. Dies wird den Anreiz, vom Auto in den ÖPNV umzusteigen, dra- stisch senken. Sinkende Attraktivität im Vergleich zum Auto führt zu sinkender Nachfrage des ÖPNV-Ange- bots, die schlechtere Auslastung der angebotenen Ver- kehre wird Stillegungsüberlegungen nach sich ziehen. Politischer Verlierer dieser Gesetzgebung ist die rot- grüne Koalition. Eigentlicher Verlierer aber ist das Kon- zept der ökologischen Marktwirtschaft, das ausgerechnet von einer rotgrünen Regierung als reine Einnahmequelle disqualifiziert wird. Da damit einem parteiübergreifen- den Politikansatz, der Schutz der natürlichen Ressourcen und unserer Lebensgrundlagen diskreditiert wird, sollte die rotgrüne Regierung zumindest eine Konsequenz zie- hen und dafür sorgen, daß die weiteren Stufen dieser Ökosteuer nicht zu einem noch schlimmeren Gesetzes- werk geraten, sondern die fatalen Folgen der ersten Stufe heilen. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Auswärtiger Ausschuß – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über die Tätigkeit desEuroparats für die Zeit vom 1. Juli bis 31. Dezember1997 – Drucksachen 13/11309, 14/69 Nr. 1.10 – – Unterrichtung durch die deutsche Delegation in der Parla-mentarischen Versammlung der OSZE über die Siebte Jahrestagung der ParlamentarischenVersammlung der OSZE vom 7. bis 10. Juli 1998 inKopenhagen – Drucksachen 13/11466, 14/69 Nr. 1.20 – – Unterrichtung durch die Delegation der Interparlamentari-schen Gruppe der Bundesrepublik Deutschland über die 100. interparlamentarische Konferenz vom7. bis 12. September 1998 in Moskau – Drucksachen 14/53, 14/153 Nr. 2 – 2364 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 (A) (C) (B) (D) Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuß Drucksache 14/74 Nr. 2.37Drucksache 14/309 Nr. 2.45 Haushaltsausschuß Drucksache 14/74 Nr. 2.61Drucksache 14/342 Nr. 2.24 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/74 Nr. 2.67 Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 14/309 Nr. 2.12Drucksache 14/309 Nr. 2.47Drucksache 14/309 Nr. 2.49Drucksache 14/309 Nr. 2.54Drucksache 14/309 Nr. 2.62 Ausschuß für Gesundheit Drucksache 13/4678 Nr. 2.16Drucksache 13/6129 Nr. 1.5Drucksache 13/7017 Nr. 2.1Drucksache 13/7017 Nr. 2.7Drucksache 13/7017 Nr. 2.15Drucksache 13/8106 Nr. 2.25Drucksache 13/8508 Nr. 2.1Drucksache 13/8508 Nr. 2.2Drucksache 13/8508 Nr. 2.4Drucksache 13/8508 Nr. 2.16Drucksache 13/8508 Nr. 2.28Drucksache 13/8615 Nr. 1.9Drucksache 13/8615 Nr. 2.1Drucksache 13/8615 Nr. 2.18Drucksache 13/8615 Nr. 2.112Drucksache 13/9312 Nr. 1.14Drucksache 13/9819 Nr. 1.3Drucksache 13/10072 Nr. 2.13Drucksache 13/10361 Nr. 2.42 Drucksache 13/10487 Nr. 2.1Drucksache 13/10487 Nr. 2.2Drucksache 13/10487 Nr. 2.3Drucksache 13/10487 Nr. 2.4Drucksache 13/10487 Nr. 2.13Drucksache 13/10892 Nr. 2.30Drucksache 13/11106 Nr. 2.3Drucksache 13/11106 Nr. 2.7Drucksache 13/11106 Nr. 2.20 Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/272 Nr. 149Drucksache 14/272 Nr. 151Drucksache 14/272 Nr. 152Drucksache 14/272 Nr. 153Drucksache 14/272 Nr. 154Drucksache 14/309 Nr. 2.18Drucksache 14/309 Nr. 2.25Drucksache 14/309 Nr. 2.41 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/74 Nr. 2.72Drucksache 14/74 Nr. 2.88Drucksache 14/272 Nr. 168Drucksache 14/272 Nr. 170Drucksache 14/272 Nr. 171 Ausschuß für Bildung und Forschungund Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/309 Nr. 1.2Drucksache 14/309 Nr. 2.38Drucksache 14/309 Nr. 2.39Drucksache 14/309 Nr. 2.51Drucksache 14/309 Nr. 2.60 Ausschuß für Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/272 Nr. 1.98Drucksache 14/309 Nr. 1.12Drucksache 14/309 Nr. 1.13Drucksache 14/309 Nr. 2.13Drucksache 14/309 Nr. 2.55Drucksache 14/309 Nr. 2.58Drucksache 14/309 Nr. 2.61 Ausschuß für Kultur und Medien Drucksache 14/272 Nr. 216 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Hans-Peter Uhl
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Ich bedanke mich
für die Frage, Herr Ströbele. Sie gibt mir Gelegenheit,
darauf hinzuweisen, daß wir natürlich zwischen der Per-
sonengruppe, die Sie gerade geschildert haben, einer-
seits und den Links- und Rechtsextremisten andererseits
differenzieren müssen.

(Heinz Seiffert [CDU/CSU]: Das ist doch wohl klar!)

Es gab – das können Sie nicht wissen, weil Sie, so neh-
me ich an, zu dem Zeitpunkt nicht in München zugegen
waren; zumindest waren Sie nicht wie ich Leiter der
Versammlungsbehörde – drei Versammlungen. Die
dritte, von der Sie jetzt geredet haben, habe ich natürlich
nicht gemeint. Dort waren die Gewerkschaften, die SPD,
Teile der Grünen anwesend. Andere Teile der Grünen
waren bei den Linksextremen. Das ist der Punkt, von
dem ich rede, Herr Ströbele, nicht aber Sie.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Der Staat muß diesen Chaoten, von denen ich rede, mit

massivem Polizeiaufgebot Grenzen aufzeigen. Es darf
kein Zurückweichen der Staatsgewalt geben; es darf keine
rechtsfreien Räume geben, weil sich diese Chaoten genau
so stark fühlen, wie sie den Staat als schwach erleben.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Vieles deutet darauf hin, daß das Demonstrationsge-

schehen in Deutschland leider radikaler und gewaltbe-
reiter wird,

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das wird seit 40 oder 50 Jahren erzählt!)

Dr. Hans-Peter Uhl

Metadaten/Kopzeile:
2328 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999

(B)

(A) (C)

(D)

ausgelöst auch durch die importierten Konflikte des
Ausländerextremismus. Wenn diese Prognose zutreffend
ist, werden die Grenzen der Demonstrationsfreiheit
klar zu ziehen sein. Es geht um die ganz praktische Fra-
ge – dieses Thema ist Ihnen, Herr Ströbele, als demon-
strationserprobtem Parlamentarier bekannt –: Wie viele
tausend Polizeibeamte müssen ihren Kopf hinhalten, um
gewaltbereite Chaoten von links oder rechts daran zu
hindern, aufeinander einzuschlagen?

(Beifall bei der CDU/CSU)

Wenn Sie es, wie ich, erlebt haben, was es heißt, mit

den Polizisten zwischen 4 000 Linksextremisten auf der
einen Seite und einer gleich großen Zahl von Rechtsex-
tremisten auf der anderen Seite – die nichts anderes vor-
haben, als aufeinander einzuschlagen – zu stehen, wenn
Flaschen, Steine und sonstige Gegenstände über ihren
Kopf hinweg fliegen, dann kommt man sehr schnell zu
der Auffassung, daß das mit dem Grundgedanken der
Demonstrationsfreiheit, wie sie im Grundgesetz veran-
kert ist, nichts, aber auch gar nichts mehr zu tun hat.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Es geht um den Mut zu einem konsequenten Ver-

sammlungsverbot. Wenn zu einer öffentlich aufgeheiz-
ten Stimmung sowohl links- wie rechtsextreme gewalt-
bereite Berufsdemonstranten

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was ist denn das? Werden die bezahlt?)

bundesweit angereist kommen, muß es rechtlich möglich
sein, örtlich, zeitlich und thematisch begrenzt ein De-
monstrationsverbot für Extremisten beider Lager auszu-
sprechen.

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was ist ein Berufsdemonstrant? Wie kann man das werden?)

Dies kann man derzeit nur, wie Sie wissen, wenn die
Polizei zuvor kapituliert hat, wenn sie den „polizeilichen
Notstand“ erklärt hat. Über dieses Thema wird in näch-
ster Zeit zu reden sein; ich möchte das nicht weiter aus-
führen.

Das linksextremistische Potential besteht derzeit aus
34 000 Personen. Davon sind 6 000 genauer zu beach-
ten, weil sie zum anarchistischen Spektrum, zur soge-
nannten autonomen Szene gehören. Dieser Kreis hat
durch Gewaltbereitschaft, Brandanschläge, Sachbeschä-
digungen bundesweit auf sich aufmerksam gemacht. In
ihren Wahnvorstellungen kämpfen diese Anarchisten
gegen das kapitalistische System, für eine herrschafts-
freie Gesellschaft, gegen die von ihnen so genannte
Atommafia. Der Antifaschismus, den sie bekämpfen –
wobei sie mit den Begriffen sehr locker umgehen; auch
ich selber bin aus deren Sicht ein Anhänger des Fa-
schismus –, drückt sich in Parolen aus wie: „dem staatli-
chen Terror entgegentreten“, dem „Polizeistaat verhin-
dern“ – als wären wir auf dem Weg zu einem Polizei-
staat –, „Feuer und Flamme für den Staat“, „Deutsche
Polizisten schützen die Faschisten“ – wirre Gedanken,
die wir eigentlich bekämpfen müssen; da müßten wir
uns einig sein. Deswegen, Herr Ströbele, bin ich beson-

ders empört darüber, daß auf allen drei Ebenen – Bun-
desebene, Landesebene und kommunale Ebene – Parla-
mentarier der Grünen ebenso wie der PDS klammheim-
lich Sympathie für diese autonome Szene haben.

(Christine Lehder [SPD]: Pfui!)

Unter dem Oberbegriff des antiimperialistischen Wi-

derstandes steht der deutsche Linksextremismus auf
vielfältige Weise mit der kurdischen PKK und der bas-
kischen ETA in Verbindung. Heute weiß jeder, daß es
richtig war, die PKK in Deutschland zu verbieten. Heute
weiß fast jeder – bis auf einige Unverbesserliche –,

(Beifall bei der CDU/CSU)

daß es unverantwortlich war, daß diese verbotene PKK
dennoch in einigen Bundesländern unter den Augen der
Polizei Massenveranstaltungen durchführen durfte. In
diesen Ländern ist versäumt worden, eine klare Trennli-
nie zwischen den militanten Anhängern der PKK und
den vielen hier friedlich lebenden kurdischen Mitbür-
gern zu ziehen.

Wir alle kennen den vielzitierten Ausspruch von
Bundeskanzler Schröder: „Wer unser Gastrecht miß-
braucht, fliegt raus, und zwar schnell“. So hat er getönt.
Aber wer sich das Verhalten in Nordrhein-Westfalen
und in anderen Bundesländern gegenüber der verbote-
nen PKK und ihren Massenveranstaltungen anschaut,
muß doch zugeben, daß die bewußt geduldeten politi-
schen Rechtsbrüche diesen Ausspruch von Schröder zu
einem leeren Getöse machen.

(Beifall bei der CDU/CSU – Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Stuttgart!)

Meine Damen und Herren, es wäre noch viel zu den
Konsulatsbesetzungen und wie damit umgegangen wur-
de, zu sagen. Ich will mir das hier ersparen und zum
Schluß kommen.

Es gibt Bundesländer, die nach dem Motto handeln:
Deeskalation durch Wegschauen. Nein: Hinschauen ist
das Gebot der Stunde.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Das heißt, auch Bundesinnenminister Schily wird auf
seine Kollegen Landesminister zugehen und sie anhalten
müssen: PKK-Veranstaltungen, auch unter kulturellem
Tarnmantel, müssen verboten werden. PKK-
Veranstaltungen, auch wenn sie mit Hilfe von Stroh-
männern angemeldet werden, müssen verboten werden.

(Erwin Marschewski [CDU/CSU]: Die PDS als Strohmann!)

Die Verwendung von PKK-Symbolen, die ich in Mün-
chen elf Jahre lang verboten habe, die in anderen Bun-
desländern elf Jahre lang permanent erlaubt war, muß
endlich untersagt werden.

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie haben Sorgen!)

31 000 Personen gehören zum islamischen Funda-
mentalistenkreis; über den wäre auch noch zu sprechen.
Hier haben der Verfassungsschutz und der Bundesnach-

Dr. Hans-Peter Uhl

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 2329

(A) (C)

(B) (D)

richtendienst eine schwierige Aufgabe. Deswegen ver-
dienen sie die Unterstützung aller Parteien, von links bis
rechts.

Die Bekämpfung des politischen Extremismus ist die
Aufgabe des Staates, der demokratischen Parteien und
jedes einzelnen. Die politische Ordnung in diesem Land
ist vom Grundgesetz bewußt und aus bitterer Erfahrung
als wehrhafte Demokratie angelegt.

Es ist die Aufgabe des Staates, im Kampf gegen
Rechtsextremismus und Linksextremismus das Recht
durchzusetzen sowie Sicherheit und Ordnung zu ge-
währleisten. In dem Maße, wie dem Staat diese Aufgabe
gelingt, wird er die Anerkennung seiner Bürger finden.

Danke schön.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Das war die erste
Rede des Kollegen Hans-Peter Uhl. Ich darf ihm im
Namen des Hauses dazu gratulieren.

(Beifall)

Ich gebe nunmehr dem Kollegen Hans-Werner Bertl

von der SPD-Fraktion das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Hans-Werner Bertl
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Sehr geehrter Herr Prä-
sident! Kolleginnen und Kollegen! Wir haben heute
morgen in der ersten Lesung einen Gesetzentwurf be-
handelt, der in den letzten Wochen viel in unserem Land
verändert hat. Ich rede jetzt nicht von dem, was er für
hier lebende Ausländer bewirkt, sondern davon, was sich
in unserem Land getan hat und was in unmittelbarem
Zusammenhang mit Ihrem Antrag gesehen werden muß.

Ich gebe zu, ich war von diesem Antrag im ersten
Moment angetan, weil ich dachte, es kommen noch ein
paar Seiten. Sie haben wichtige Funktionen unseres
Parlaments angesprochen, zum Beispiel, unsere Arbeit
den Bürgern transparent zu machen. Natürlich ist es ein
richtiges Anliegen und ein richtiger Auftrag, die „Ak-
zeptanz der repräsentativen Demokratie zu erhöhen“.
Das schließt natürlich den Kampf gegen Extremismus
jeder Richtung ein. Auch der richtige Hinweis, daß
populistische Parolen extremistischer Gruppierungen
und Parteien nicht zur Lösung unserer Probleme bei-
tragen, sondern sie erhöhen, ist richtig.

Dann folgt der Appell an alle gesellschaftlichen
Gruppen und an jeden einzelnen, aber auch an die Poli-
tik, Verantwortung wahrzunehmen. Ich hoffe, Sie haben
sich bei diesem Appell nicht ausgenommen. Sie haben
sogar festgestellt: „Pauschalverurteilungen helfen nicht“,
und Sie appellieren an jeden einzelnen, zu prüfen, „wo
ein Beitrag für Demokratie und die Sicherung der Frei-
heit geleistet werden kann“.

Meine Damen und Herren, spätestens an dieser Stelle
ist mir insbesondere im Zusammenhang mit der Diskus-
sion heute morgen ein böser Verdacht gekommen. Die-
ser Antrag zu diesem Zeitpunkt mit dieser Diktion ist
wie der Versuch einer schlechten Beichte und die Ab-
sicht, sich die Absolution billig zu erschleichen. Ist Ih-
nen eigentlich klar, was in unserem Land los ist? Ist Ih-

nen allen wirklich klar – ich sage Ihnen, meine Herren
von der CDU/CSU, das jetzt sehr ernsthaft – in welch
schlechte Gesellschaft Sie in den letzten Wochen und
Monaten geraten sind? Sie haben ohne Wenn und Aber
um der reinen Machtsicherung willen eine unselige Dis-
kussion in diesem Land vom Zaun gebrochen und dabei
entweder nicht gemerkt – was übrigens genauso
schlimm ist –, zu welcher Polarisierung Sie beigetragen
haben, oder Sie haben es bewußt in Kauf genommen. Es
war Ihnen auch egal, wer Sie vereinnahmt hat.

(Manfred Grund [CDU/CSU]: Uns hat niemand vereinnahmt!)

Herr Uhl hat eben von Wahrnehmung gesprochen.
Haben Sie wirklich wahrgenommen, was los ist? In un-
serem Land werden Fremde zu Tode gehetzt? Haben Sie
registriert, daß laut BKA-Bericht in den ersten fünf Mo-
naten des Jahres 1998 3029 rechtsextrem motivierte
Straftaten begangen wurden, im zweiten Quartal 1998
164 Straftaten mit antisemitischer Motivation verübt
wurden? Haben Sie zur Kenntnis genommen, daß Innen-
senator Werthebach am 18. Februar dieses Jahres gesagt
hat, daß die Zahl rechtsextremistischer Gewalttaten im
Jahr 1998 deutlich gestiegen ist? Haben Sie registriert,
daß das BKA uns mitgeteilt hat, daß das gewaltbereite
rechte Personenpotential – das linke gibt es auch – von
1996 mit 6400 auf jetzt 8000 gestiegen ist?

Für uns im Parlament ist wichtig: Die Täter werden
immer jünger. 60 Prozent von ihnen werden der Gruppe
unter 21 Jahren zugerechnet. Ich erinnere an diesem
Punkt nur daran, was Ihr Fraktionsvorsitzender Schäuble
zu unserem Sofortprogramm gegen Jugendarbeitslosig-
keit gesagt hat: Wir würden sie ruhigstellen.

(Manfred Grund [CDU/CSU]: Wir reden nach einem Jahr weiter!)

Hier gibt es vieles aufzuarbeiten, wenn wir diese Dis-
kussion entsprechend Ihrem Antrag führen wollen.

Haben Sie – es ist eben angesprochen worden – den
Bericht der Wehrbeauftragten gelesen, der erst wenige
Tage alt ist? Sie hat von 320 Vorfällen in der Bundes-
wehr im Jahr 1998 berichtet. Ich will jetzt gar nicht
mehr auf die Ergebnisse des Untersuchungsausschusses
eingehen, der uns in der letzten Legislaturperiode wich-
tige Erkenntnisse über Tendenzen in unserer Gesell-
schaft und Bundeswehr vermittelt hat.

Ich will vor allem denen in Ihrer Fraktion, die den
Antrag – der sehr kurz greift – gestellt haben und ihn
vielleicht ernst meinen, die sich in den letzten Wochen
und möglicherweise auch heute morgen bei der Debatte
sogar heimlich geschämt haben – viele waren gar nicht
mehr hier –, deutlich machen, in welch schlechte Gesell-
schaft sie in der letzten Zeit geraten sind. Da bejammert
Schönhuber in „Nation und Europa“, Ausgabe 2/99
– eine eindeutig rechtsextreme Publikation –, „daß
CDU/CSU mit ihrer Kampagne gegen die doppelte
Staatsbürgerschaft ein weiteres Mal das Bröckeln des
rechten Randes anstreben“.

In der „Jungen Freiheit“ verbreitet sich in diesem Jahr
Herr von Stetten, und in der Ausgabe 7/99 dieser rechts-
extremen Zeitung gibt Ihr Fraktionskollege Martin
Hohmann ein Interview und bekräftigt – jetzt Origi-

Dr. Hans-Peter Uhl

Metadaten/Kopzeile:
2330 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999

(B)

(A) (C)

(D)

nalton –, daß die nationale Karte bei der Hessen-Wahl
gestochen und den Sieg gebracht habe. Und weiter Ori-
ginalton – es wird jetzt ganz spannend –: „Die Moral-
keule sauste nieder, aber siehe, sie tat gar nicht weh.“
Wie recht er übrigens hat, denn er beschreibt Ihre Resi-
stenz gegen diejenigen, die Sie gebeten haben, eine sol-
che Aktion zu unterlassen. Das waren die Kirchen, die
Wohlfahrtsverbände, die Gewerkschaften, Sportvereine,
Arbeitgeberverbände, Unternehmensverbände und viele
Ihrer eigenen Kreisverbände.

In der Ausgabe 4/99 der gleichen Publikation läßt
sich Ihr Kollege Wolfgang Zeitlmann – wir haben ihn
heute morgen hier erlebt – über „regierungsamtlichen
Unsinn im Ausländerrecht“ aus.

Ich habe noch viel mehr Fundstellen; ich nenne sie
Ihnen alle. In der Ausgabe 45 vom letzten Jahr ist sogar
der Justizminister aus Sachsen zu lesen, der sich – es
ging um die Diskussion von Walser und Bubis – darüber
verbreitet, daß Ignatz Bubis nicht nur sich selbst, son-
dern auch dem Ansehen der Juden in Deutschland ge-
schadet habe.

(Zuruf von der SPD: Hört! Hört!)

Ich frage mich ganz ernsthaft: Wie können Sie, wenn

Sie hier einen solchen Antrag einbringen, in solchen Pu-
blikationen, die gleichzeitig in wüsten Angriffen über
die ehemalige Präsidentin des Deutschen Bundestages,
unsere Kollegin Frau Süssmuth, herfallen, Äußerungen
verbreiten oder verbreiten lassen? Merken Sie das alles
nicht? Nehmen Sie das nicht zur Kenntnis? Schauen Sie
nur noch in eine Richtung?

(Zuruf vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Rechts blind!)

Haben Sie einmal ins Internet gesehen, wie die Republi-
kaner ihre Anhänger zur bedingungslosen Unterstützung
Ihrer Unterschriftenaktion auffordern? Oder haben Sie
einmal das „Nationale Infotelefon“ von Andre Goertz,
einem bekannten Neonazi, abgehört? Ich zitiere einmal
ein paar Originaltöne: „Nationale Parteien unterstützen
die Unterschriftenaktion.“ – „Sowohl die Republikaner
als auch NPD wollen die Aktion tatkräftig unterstützen
und bieten Mitarbeit an.“ Der Republikaner-Chef Rolf
Schlierer meint: „Das ist ein Schritt in die richtige
Richtung.“ Der NPD-Bundessprecher Beier sagt: „Wenn
die Hauptzielrichtung gegen die doppelte Staatsbürger-
schaft bleibt, dann machen unsere Mitglieder bei der
CSU/CDU-Aktion an vorderster Front mit.“ Das „Na-
tionale und soziale Aktionsbündnis Norddeutschland“
verkündet: Wir „nehmen mit Genugtuung zur Kenntnis,
daß auch CDU-Politiker den wirklichen politischen
Kampf aufgenommen haben.“

Meine Damen und Herren, wir haben alle Internetan-
schluß; schauen Sie doch einmal in das Thule-Netz! In
der Nacht der Bundestagswahl erschien dort der Aufruf
zu Gewalt und Bürgerkrieg. Ich zitiere den Originaltext:

Unter der SPD-Regie muß es schnell gehen – bevor
die gewalttätigen Ausländer der 3. und 4. Genera-
tion ins Kampfalter kommen … Die Zeit für demo-
kratische Spielregeln ist vorbei … Die politische
Säuberung der Bunzwehr

– das ist die Bundeswehr –
zeigt, wohin der Weg weist …

Der Verfassungsschutz weist uns klar auf deutliche
Radikalisierungstendenzen sowie auf die Zunahme von
volksverhetzenden, antisemitischen und den Natio-
nalsozialismus verherrlichenden Texten hin. Die Zahl
der extremistischen Homepages hat sich in weniger als
zwei Jahren verfünffacht: 1996 waren es in Deutschland
32, jetzt sind es 156; weltweit ist die Zahl von 5 im Jah-
re 1995 auf heute 448 angestiegen.

Das ist der Grund, warum Ihr Antrag zu kurz greift.
Er ist vordergründig; er ist nicht ehrlich. Ich muß Ihnen
ganz offen sagen: Natürlich muß aus unserem Parlament
Widerspruch gegen jede Form von Extremismus kom-
men. Dabei brauchen wir keine Rechts-Links-Diskus-
sion.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Wir brauchen von dieser Stelle aus den Widerspruch ge-
gen Ausgrenzung und Gewalt gegen jeden Menschen
und gegen jede Minderheit. Unsere Aufgabe ist es, eine
stabile und an den Menschenrechten orientierte Repu-
blik für die Menschen in unserem Land als Wert erfahr-
bar zu machen. Es ist dabei notwendig, auch im Parla-
ment Klartext zu reden – vielleicht auch einmal scho-
nungslos. Denn es geht um unsere politische Hygiene.
Kompromisse dürfen sich die politisch Verantwortli-
chen, also auch die Parlamentarier im Deutschen Bun-
destag, da nicht mehr erlauben.

Meine Damen und Herren von der Union, Sie müssen
sich darüber klar sein, daß Sie eine schlimme Spur durch
unser Land gelegt haben. Ich bin sicher, Sie werden aus
dieser Sache nicht mit sauberen Füßen herauskommen.
Ihren Antrag kann man wirklich nur ablehnen. Aber ich
möchte Ihnen ein sehr ehrliches Angebot machen: Wir
sollten uns fraktionsübergreifend zusammensetzen und
gemeinsam an dieser Problematik arbeiten, um dann ein
glaubwürdigeres Signal als Ihren Antrag aus diesem
Parlament heraus an die Bürgerinnen und Bürger in un-
serem Land zu senden.

Danke schön.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Rede von Dr. Hans-Peter Uhl

Rede von Hans-Werner Bertl