Bundesdata – Rede – ID1402801500

Rede:
ID1402801500

Metadaten

Aus Protokoll: 14028

Datum: 19. März 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:01 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 16:19 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 6

Länge: 117 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 96
1. Sie: 6
2. Ich: 3
3. das: 3
4. die: 3
5. \n: 3
6. Ende: 2
7. Ihrer: 2
8. eine: 2
9. des: 2
10. Müller: 2
11. Schritt: 2
12. der: 2
13. Stimmen: 2
14. Frau: 1
15. Kollegin,: 1
16. ge-statten: 1
17. Sie,: 1
18. auch: 1
19. wenn: 1
20. am: 1
21. Rede: 1
22. sind,noch: 1
23. Zwischenfrage: 1
24. Kollegen: 1
25. Hohmann?Kerstin: 1
26. NEN):: 1
27. würde: 1
28. gerne: 1
29. noch: 1
30. zu: 1
31. führen.Gerade: 1
32. Form: 1
33. Gruppenantrags: 1
34. bietet: 1
35. dazu: 1
36. dieMöglichkeit.: 1
37. Überlegen: 1
38. sich: 1
39. gut!: 1
40. glaube,: 1
41. Sietragen: 1
42. große: 1
43. Verantwortung.: 1
44. Denn: 1
45. damit: 1
46. wäre: 1
47. auchdieser: 1
48. unsäglichen: 1
49. Unterschriftenkampagne,: 1
50. dieseGesellschaft: 1
51. spaltet\n: 1
52. und: 1
53. Land: 1
54. keinen: 1
55. voranbringt,: 1
56. Bodenentzogen.: 1
57. Dann: 1
58. können: 1
59. wir: 1
60. in: 1
61. diesem: 1
62. Haus: 1
63. endlich: 1
64. wiein: 1
65. anderen: 1
66. europäischen: 1
67. Ländern: 1
68. gemeinsam: 1
69. über: 1
70. dasreden,: 1
71. was: 1
72. notwendig: 1
73. ist,: 1
74. nämlich: 1
75. darüber,: 1
76. wie: 1
77. man: 1
78. dasEinwanderungsland: 1
79. Bundesrepublik: 1
80. gestaltet.Kerstin: 1
81. fordere: 1
82. daher: 1
83. auf:: 1
84. Werden: 1
85. Verant-wortung: 1
86. gerecht!: 1
87. vorgelegten: 1
88. Reformdes: 1
89. Staatsangehörigkeitsrechts: 1
90. zu!: 1
91. diesemersten: 1
92. historischen: 1
93. einer: 1
94. Reform: 1
95. zu!Danke: 1
96. schön.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/28 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 28. Sitzung Bonn, Freitag, den 19. März 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 9: a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Peter Struck, Otto Schily, weiteren Abgeordneten der Fraktion SPD, den Ab- geordneten Kerstin Müller (Köln), Rezzo Schlauch, weiteren Abgeordneten der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, sowie den Abgeordneten Dr. Wolfgang Gerhardt, Dr. Guido Westerwelle, und weiteren Abgeordneten der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zur Reform des Staatsangehörig- keitsrechts (Drucksache 14/533)............... 2281 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 6: a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Jürgen Rüttgers, Erwin Marschewski, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Staatsan- gehörigkeitsrechts (Staatsangehörigkeits- neuregelungsgesetz) (Drucksache 14/ 535) ............................................................ 2281 B b) Antrag der Abgeordneten Dr. Jürgen Rüttgers, Erwin Marschewski, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Modernes Ausländerrecht (Drucksache 14/532) ....................................................... 2281 C c) Antrag der Abgeordneten Dr. Jürgen Rüttgers, Erwin Marschewski, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Integration und Toleranz (Drucksache 14/534) ....................................................... 2281 C Dr. Michael Bürsch SPD ................................. 2281 D Wolfgang Zeitlmann CDU/CSU...................... 2284 D Hans-Peter Kemper SPD ................................. 2286 C Wolfgang Zeitlmann CDU/CSU...................... 2287 A Claudia Roth (Augsburg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2287 B Rüdiger Veit SPD ............................................ 2287 D Wolfgang Zeitlmann CDU/CSU...................... 2287 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2288 A Wolfgang Bosbach CDU/CSU ........................ 2291 A Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2291 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......................... 2292 B Ulla Jelpke PDS............................................... 2295 C Sebastian Edathy SPD ..................................... 2297 D Dr. Thomas Schäuble, Minister (Baden- Württemberg)................................................... 2300 C Jörg Tauss SPD............................................ 2303 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......................... 2304 A Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN............................................ 2305 A Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2305 A Christine Lambrecht SPD................................ 2307 B Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 2309 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......................... 2313 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2314 D Dr. Michael Bürsch SPD ................................. 2315 B Dr. Jürgen Rüttgers.......................................... 2316 A Otto Schily, Bundesminister BMI ................... 2316 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 Tagesordnungspunkt 10: Antrag der Fraktion CDU/CSU Bekämpfung des politischen Extremis- mus (Drucksache 14/295) .......................... 2319 A Manfred Grund CDU/CSU .............................. 2319 A Ute Vogt (Pforzheim) SPD .............................. 2320 D Dr. Max Stadler F.D.P. .................................... 2322 D Annelie Buntenbach BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 2324 A Roland Claus PDS ........................................... 2325 D Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU ........................ 2326 D Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 2327 C Hans-Werner Bertl SPD................................... 2329 A Carsten Hübner PDS (Erklärung nach § 30 GO) .......................................................... 2330 D Manfred Grund CDU/CSU .............................. 2331 B Tagesordnungspunkt 11: Antrag der Abgeordneten Dr. R. Werner Schuster, Joachim Tappe, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion SPD sowie der Abgeordneten Dr. Angelika Köster- Loßack, Hans-Christian Ströbele, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Reform der europäischen Entwick- lungspolitik durch die deutsche EU- Ratspräsidentschaft (Drucksache 14/ 538) ............................................................ 2331 C in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 7: a) Antrag der Abgeordneten Dr. Ralf Brauk- siepe, Klaus-Jürgen Hedrich, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion CDU/CSU Europäische Entwicklungszusammen- arbeit reformieren (Drucksache 14/537) . 2331 D b) Antrag der Abgeordneten Joachim Gün- ther, Gerhard Schüßler, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion F.D.P. Eigenverantwortlichkeit der AKP-Staa- ten fördern (Drucksache 14/531).............. 2331 D Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 2332 A Dr. Ralf Brauksiepe CDU/CSU ....................... 2333 D Dr. R. Werner Schuster SPD............................ 2335 D Gerhard Schüßler F.D.P................................... 2337 D Carsten Hübner PDS........................................ 2339 B Peter Weiß (Emmendingen) CDU/CSU .......... 2340 B Detlef Dzembritzki SPD.................................. 2342 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 2344 A Tagesordnungspunkt 12: a) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Pe- tra Pau und der Fraktion PDS Sofortiger unbefristeter Abschiebestop für Flüchtlinge in die Türkei (Drucksa- che 14/331) ................................................ 2346 A b) Antrag der Abgeordneten Heidi Lipp- mann-Kasten, Dr. Dietmar Bartsch, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion PDS Einleitung eines internationalen Frie- densprozesses zur Situation der Kur- dinnen und Kurden in der Türkei (Drucksache 14/470) .................................. 2346 A Ulla Jelpke PDS............................................... 2346 B Rüdiger Veit SPD ............................................ 2347 B Sylvia Bonitz CDU/CSU ................................. 2348 C Rüdiger Veit SPD ............................................ 2349 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2349 D Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 2350 A Sylvia Bonitz CDU/CSU ................................. 2350 C Claudia Roth (Augsburg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 2351 A Dr. Max Stadler F.D.P. .................................... 2352 C Uta Zapf SPD .................................................. 2353 C Ruprecht Polenz CDU/CSU ............................ 2354 B Zusatztagesordnungspunkt 8: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu den u. a. durch die ökologische Steuerreform bedingten Tariferhöhungen der Deutschen Bahn AG unter besonderer Berücksichtigung der zusätzlichen Belastungen in den neuen Bundesländern .............................. 2355 C Gerhard Jüttemann PDS .................................. 2355 C Angelika Mertens SPD .................................... 2356 C Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. ................... 2357 B Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN............................................ 2358 B Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 2359 B Nächste Sitzung ............................................... 2360 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 III Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 2361 A Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Reden zur Aktuellen Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu den u. a. durch die ökologische Steuerreform bedingten Tariferhöhungen der Deutschen Bahn AG unter besonderer Berücksichtigung der zusätzlichen Belastungen in den neuen Bundesländern (Zusatztagesordnungspunkt 8) Norbert Otto (Erfurt) CDU/CSU ..................... 2361 D Peter Letzgus CDU/CSU ................................. 2362 B Dr. Michael Meister CDU/CSU....................... 2363 A Anlage 3 Amtliche Mitteilungen..................................... 2363 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 2281 (A) (C) (B) (D) 28. Sitzung Bonn, Freitag, den 19. März 1999 Beginn: 9.01 Uhr
Anlagen

Dr. Winfried Wolf Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 2361 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 19.3.99 Baumeister, Brigitte CDU/CSU 19.3.99 Behrendt, Wolfgang SPD 19.3.99 *) Böttcher, Maritta PDS 19.3.99 Dautzenberg, Leo CDU/CSU 19.3.99 Diemers, Renate CDU/CSU 19.3.99 Dörflinger, Thomas CDU/CSU 19.3.99 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.3.99 Fischer (Karlsruhe-Land), Axel CDU/CSU 19.3.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 19.3.99 Glos, Michael CDU/CSU 19.3.99 Hartnagel, Anke SPD 19.3.99 Hempelmann, Rolf SPD 19.3.99 Hirche, Walter F.D.P. 19.3.99 Dr. Höll, Barbara PDS 19.3.99 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 19.3.99 Hornung, Siegfried CDU/CSU 19.3.99 *) Jünger, Sabine PDS 19.3.99 Leidinger, Robert SPD 19.3.99 Lintner, Eduard CDU/CSU 19.3.99 Metzger, Oswald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.3.99 Michels, Meinolf CDU/CSU 19.3.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P: 19.3.99 Ortel, Holger SPD 19.3.99 Ostrowski, Christine PDS 19.3.99 Dr. Pick, Eckhart SPD 19.3.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 19.3.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 19.3.99 Schmidt-Zadel, Regina SPD 19.3.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 19.3.99 Schröder, Gerhard SPD 19.3.99 Dr. Schwarz-Schilling, Christian CDU/CSU 19.3.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 19.3.99 Siemann, Werner CDU/CSU 19.3.99 Dr. Skarpelis-Sperk, Sigrid SPD 19.3.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Storm, Andreas CDU/CSU 19.3.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 19.3.99 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 19.3.99 Weiß (Groß-Gerau), Gerald CDU/CSU 19.3.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 19.3.99 Wiesehügel, Klaus SPD 19.3.99 Willner, Gert CDU/CSU 19.3.99 Wissmann, Matthias CDU/CSU 19.3.99 Dr. Wodarg, Wolfgang SPD 19.3.99 *) Wolf, Aribert CDU/CSU 19.3.99 Würzbach, Peter Kurt CDU/CSU 19.3.99 —————— *) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Reden zur Aktuellen Stunde betr.: Haltung der Bun- desregierung zu den u. a. durch die ökologische Steuerreform bedingten Tariferhöhungen der Deutschen Bahn AG unter besonderer Berück- sichtigung der zusätzlichen Belastungen in den neuen Bundesländern (Zusatztagesordnungspunkt 8) Norbert Otto (Erfurt) (CDU/CSU): Das Versagen der Bundesregierung wird an keiner Stelle so deutlich wie bei der Ökosteuer. Die eine Regierungspartei, die sich gerne mit dem Zusatz „ökologisch“ schmückt, verteuert massiv die Energiekosten für Bus und Bahn. Die andere Regierungspartei, die gerne vorgibt, die Interessen des Kleinen Mannes zu vertreten, zieht genau diesem Klei- nen Mann mit der Zusatzsteuer das Geld aus der Tasche. Zusammen ergibt das eine Ökosteuer, die unsozial, un- gerecht und unökologisch ist – also unsinnig! Verehrte Kolleginnen und Kollegen von SPD und Bündnis-Grünen, halten Sie eine Steuer für gerecht, die die Stromkosten bei der Bahn AG um 7 Prozent erhöht, während PKW und LKW durch die Erhöhung der Mine- ralölsteuer nur mit Steigerungen von 5 beziehungsweise 6 Prozent belastet werden? Und wie steht es mit dem Gleichheitsgrundsatz, wenn die Energiekosten für Bin- nenschiffahrt und Luftverkehr sogar unverändert blei- ben? Der ganze Irrwitz dieser Ökosteuer wird an einem kleinen Beispiel deutlich: Selbst Bahnstrom aus regene- rativen Energiequellen wird steuerlich belastet. Die Bahn AG bezieht 10 Prozent ihres Stroms aus klima- neutraler Wasserkraft. Und auch hier wird mit der neuen Steuer abkassiert. 2362 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 (A) (C) (B) (D) Glauben Sie im Ernst, die Anreize, vom Auto auf die Bahn umzusteigen, werden steigen, wenn die Fahrpreise wegen der Ökosteuer deutlich angehoben werden müs- sen? Ich bin auf Ihre Erklärung gespannt, wie Sie den Menschen in den neuen Ländern klarmachen wollen, daß durch Ihre Politik zwar vieles teurer, aber noch lan- ge nicht alles besser wird. Sie glauben doch wohl nicht wirklich, daß nach Einführung der Ökosteuer eine Gü- tertonne mehr von der Straße auf die Schiene verlagert wird. Im Gegenteil: Der LKW-Verkehr wird in Relation sogar noch weitaus weniger belastet. Und erst recht bringen Sie keinen Menschen durch die Ökosteuer dazu, vom Auto auf Bus und Bahn umzusteigen. Insgesamt verpaßt die Ökosteuer also das erstrebens- werte Ziel, durch Verkehrsverlagerung auf die Schiene Energie einzusparen und Schadstoffemissionen zu redu- zieren. Anstatt Bahn AG und ÖPNV im Wettbewerb mit dem Individual- und dem Flugverkehr zu stärken, schwächen Sie ihre Stellung auch noch. Ein konkretes Beispiel: Alleine den Verkehrsbetrie- ben in Erfurt entstehen durch die neue Steuer Mehraus- gaben für Bus und Straßenbahn in Höhe von 305 000 Mark pro Jahr. Bei der Bahn AG liegen die Belastungen sogar bei 280 Millionen DM. Daß diese Zusatzkosten durch die Streichung von Personal und Linien oder durch Fahrpreiserhöhungen wieder hereingeholt werden müssen, ist doch sonnenklar. Oder glauben Sie, daß der Städtkämmerer irgendwo noch 300 000 DM rumliegen hat? Bestraft werden also hier vor allem Pendler, Men- schen ohne PKW und insbesondere ältere Mitbürger, die auf Bus und Bahn angewiesen sind. Sieht so die von Ih- nen vielfach propagierte soziale Gerechtigkeit aus? Wenn ja, dann tut es mir um unser Land für die kom- menden Jahre wirklich leid. Ich hätte nie gedacht, daß ich einmal die ökologisch sinnvollsten Massenverkehrsträger Bahn und Bus gegen eine rotgrüne Regierung verteidigen muß. An der heuti- gen Debatte sehen Sie, wie weit wir inzwischen ge- kommen sind! Peter Letzgus (CDU/CSU): Die heute durch den Bundesrat verabschiedete Energiesteuer führt nicht nur zu einer zusätzlichen Tariferhöhung bei der Deutschen Bahn AG, sondern trifft auch den Mittelstand, die Wirtschaft, die Landwirtschaft, den ökologischen Ver- kehrsträger ÖPNV – daher wohl der Name Ökosteuer – deutschlandweit, aber speziell die NBL. Das ist das falsche Signal für den „Aufbau Ost“. Insofern hätte ich es begrüßt, wenn diese „Aktuelle Stunde“ sich nur mit den durch die sogenannte Ökosteuer zusätz- lichen Belastungen für die NBL befaßt hätte, ohne der Deutschen Bahn AG hier indirekt den Buhmann zu- schieben zu wollen. Nicht die DB AG trägt die Schuld für die bevorstehenden Tariferhöhungen, sondern die rotgrüne Regierung mit ihren verhängnisvollen Steuer- plänen. Bei der DB AG gibt es seit 1994 ein Energiesparpro- gramm, das vorsieht, den Verbrauch bis zum Jahr 2005 um 25 Prozent zu senken. Daher trifft die mit dem neuen Gesetz immer wieder beschworene Lenkungsfunktion hin zu umweltfreundlichen und energieeffizienten Ver- kehrsträgern nicht zu, sondern konterkariert sie. Die Mehrbelastungen durch die Energiesteuer betragen für den PKW 5 Prozent, für den Lkw 6 Prozent, für die Bahn 7 Prozent. Das verschlechtert die Wettbewerbs- position der Bahn und wird nicht dazu beitragen, mehr Verkehr auf die Schiene zu bringen. Nein, diese Steuer ist weder öko- noch logisch. Der umweltfreundliche ÖPNV, soweit nicht schienengebun- den – und das ist bis auf wenige Ausnahmen der ge- samte ÖPNV in den Flächenländern im Osten Deutsch- lands –, wird von der neuen Steuer voll getroffen. Auch in meiner Region, dem Jerichower Land und dem Ohre- kreis in Sachsen-Anhalt (das sind 80 Prozent ländliche Fläche) stellt der ÖPNV durch die Anbindung der länd- lichen Räume an die Mittelzentren einen wichtigen Faktor für die regionalwirtschaftliche Entwicklung und die Mobilität der Menschen dar. Die Umweltverträglichkeit des ÖPNV gegenüber dem Individualverkehr ist unbestritten. Ihn jetzt zu bela- sten, ist völlig widersinnig. Die im Ausgleich vorgese- hene Ausgabenminderung bei den Rentenversicherungs- beiträgen von 0,4 Prozent reicht zur Kompensierung der Mehrbelastungen nicht aus. Was wird passieren? Auch der ÖPNV wird die Tarife erhöhen oder sein Leistungsangebot einschränken müs- sen – beides kann doch niemand wollen. Die Wettbe- werbssituation für die Chemieindustrie, Braunkohle und Landwirtschaft in den NBL wird sich weiter ver- schlechtern. Allein in ST ergeben sich aus der Anhebung der Mineralölsteuer Mehrkosten von fast 7 Millionen DM für die Landwirtschaft, das sind 6 DM pro Hektar. Die Gleichstellung mit dem produzierenden Gewerbe ist eine Mogelpackung, weil alle Nebenerwerbsunterneh- men (45 Prozent in ST) und fast alle Familienbetriebe (46 Prozent) aufgrund des Sockelbetrages voll belastet werden. Dieser Sockelbetrag, der für Erdgas/-öl und Strom gilt, bedeutet eine Reduzierung des Einkommens um 2 000 DM/Jahr für jeden landwirtschaftlichen Be- trieb. Wer da von Bagatellgrenze spricht, hat die Realität wohl völlig aus den Augen verloren. Die Umschichtung zwischen Steuern und Sozialab- gaben, so ergeben die Berechnungen, wird für viele Menschen zu Mehrbelastungen führen. Die Energiesteu- er erhöht die Wohnnebenkosten deutlich. Die privaten Haushalte mit verhältnismäßig geringem Verbrauch be- zahlen anders als die Stromgroßabnehmer den vollen Steuersatz – das macht doch keinen Sinn! Viele Mieter in den NBL, die in noch unsanierten Plattenbauten woh- nen, werden durch die erhöhten Heizkosten stark bela- stet werden – und das sind oft nicht die sozial Starken. Sachsen-Anhalt hat deutschlandweit die meisten Ar- beitslosen. Sie und sozial Schwache werden durch den Preisanstieg von 4 Prozent bei den Energiekosten getrof- fen, denn der Einzelhandel wird diese neue Verbrau- chersteuer weitergeben. Der Landtag von Sachsen- Anhalt hat mit großer Mehrheit die Landesregierung aufgefordert, die sogenannte Ökosteuer im Bundesrat abzulehnen. Die SPD-Regierung, die von der PDS tole- riert wird, ist – soviel ich weiß – dieser Forderung nicht nachgekommen. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 2363 (A) (C) (B) (D) Abschließend daher eine Bemerkung an die PDS- Fraktion im Bundestag: Es wäre besser gewesen, anstatt hier diese „Aktuelle Stunde“ zu beantragen, sie hätten entsprechenden Druck auf die Landesregierung in ST ausgeübt – dazu sind sie in der Lage, denn nur sie stüt- zen diese Regierung –, damit diese ihre Zustimmung für das für die NBL so schädliche Gesetz verweigert hätte. Dr. Michael Meister (CDU/CSU): In den Anhörun- gen im Fachausschuß und in vielen öffentlichen Stel- lungnahmen haben Experten immer wieder auf die ab- surde ökologische Wirkung der rotgrünen Öko-Steuer hingewiesen. Unter anderem war Ihnen bekannt, daß die durch die Stromsteuer, Mineralölsteuer in die Höhe ge- henden Kosten im ÖPNV unweigerlich zu Fahrpreis- erhöhungen auf breiter Front führen würden. Sie haben diese Warnungen, wie viele andere, vor dem Beschluß im Deutschen Bundestag in den Wind geschlagen und stehen nun auch in diesem Bereich vor dem Scherben- haufen der eigenen Politik: Die Bilanz weist einen enormen Verlust an Glaubwürdigkeit und ökologischer Kompetenz auf, selbst die Ihnen eigentlich wohlgeson- nenen Umweltfachverbände haben keinen Weg mehr gesehen, diese Bilanz aufzuhellen. Vor allem – und dies ist sicher das Schlimmste –: Erhöhungen der Tarife für den ÖPNV sind unausweichlich. Vor diesem Hintergrund ist es ein unglaublicher Vorgang, wenn Vertreter der Regierungskoalition nun in bester Haltet-den-Dieb-Manier denjenigen, die den Scherbenhaufen ihrer Politik im Alltag eines Verkehrs- unternehmens in die Praxis umsetzen müssen, Un- redlichkeit vorwerfen. Es ist erstaunlich, mit welcher Selbstgerechtigkeit sie die Belastungsrechnungen der Unternehmen vom Tisch wischen. Im Entwurf des Ökosteuergesetzes der rotgrünen Bundesregierung haben sich Konzeptionslosigkeit und Ahnungslosigkeit kombiniert. Die Ökosteuer ist eine der Gelddruckmaschinen der rotgrünen Bundesregierung, sie ist von positiven Lenkungswirkungen meilenweit entfernt. Sie schafft nicht zusätzliche Anreize für ein umweltverträgliches Verhalten, sie verschlechtert gar die Rahmenbedingungen, wie sich am Beispiel des ÖPNV leicht aufzeigen läßt. Die Verkehrspolitiker der CDU/CSU-Fraktion haben in den Ausschußberatungen darauf gedrungen, die Bahn und den ÖPNV von der zusätzlichen Steuerlast auszu- nehmen. Dies ist im Sinne einer ökologischen Len- kungswirkung dieser Steuer, die die Attraktivität des ÖPNV im Vergleich zum Individualverkehr erhöhen soll. Diesen Widerspruch Ihres Gesetzes haben Sie ja eingesehen, sind aber inkonsequent auf dem halben We- ge stehen geblieben: Nun wird die Bahn und der schie- nengebundene öffentliche Personennahverkehr nur mit dem halben Steuersatz belastet, während der schie- nenungebundene Busverkehr die Steuererhöhung in voller Höhe verkraften muß. Diese Unterscheidung zwi- schen unterschiedlichen Verkehrsträgern ist zum einen in der Praxis der Verkehrsverbünde überhaupt nicht dar- stellbar. Es gibt auch keinerlei sachlichen Rechtferti- gungsgrund für diese Differenzierung. Unter dem Strich müssen die Träger des ÖPNV mit erheblichen Kosten- mehrbelastungen rechnen: Auch bei dem ermäßigten Steuersatz und unter Abzug der Senkung der Lohnzu- satzkosten verbleiben der Deutschen Bahn etwa 172 Millionen DM Mehrkosten, die weiteren Träger des ÖPNV müssen mit Mehrausgaben von rund 80 Millio- nen DM rechnen. Es liegt auf der Hand, daß dies an die Kunden weitergegeben werden muß und zu einer Verschlechterung der Attraktivität des ÖPVN führen wird. Die Träger des ÖPNV haben genau zwei Möglich- keiten, diese Mehrkosten zu verkraften. Der eine Weg ist die Weitergabe an die Kunden und die Verteuerung des ÖPNV. Der andere Weg ist die Reduzierung des Angebots. Beides kann nicht im Sinne eines nachhaltig sinnvollen ökologischen Wirtschaftens sein. Beide Op- tionen werden insbesondere den ÖPNV im ländlichen Raum und im Einzugsbereich mittlerer und kleinerer Städte treffen. Der ÖPNV in diesen Regionen ist in der Regel ausschließlich über den Busverkehr organisiert, für den der volle Steuersatz anzurechnen ist. Dies wird den Anreiz, vom Auto in den ÖPNV umzusteigen, dra- stisch senken. Sinkende Attraktivität im Vergleich zum Auto führt zu sinkender Nachfrage des ÖPNV-Ange- bots, die schlechtere Auslastung der angebotenen Ver- kehre wird Stillegungsüberlegungen nach sich ziehen. Politischer Verlierer dieser Gesetzgebung ist die rot- grüne Koalition. Eigentlicher Verlierer aber ist das Kon- zept der ökologischen Marktwirtschaft, das ausgerechnet von einer rotgrünen Regierung als reine Einnahmequelle disqualifiziert wird. Da damit einem parteiübergreifen- den Politikansatz, der Schutz der natürlichen Ressourcen und unserer Lebensgrundlagen diskreditiert wird, sollte die rotgrüne Regierung zumindest eine Konsequenz zie- hen und dafür sorgen, daß die weiteren Stufen dieser Ökosteuer nicht zu einem noch schlimmeren Gesetzes- werk geraten, sondern die fatalen Folgen der ersten Stufe heilen. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Auswärtiger Ausschuß – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über die Tätigkeit desEuroparats für die Zeit vom 1. Juli bis 31. Dezember1997 – Drucksachen 13/11309, 14/69 Nr. 1.10 – – Unterrichtung durch die deutsche Delegation in der Parla-mentarischen Versammlung der OSZE über die Siebte Jahrestagung der ParlamentarischenVersammlung der OSZE vom 7. bis 10. Juli 1998 inKopenhagen – Drucksachen 13/11466, 14/69 Nr. 1.20 – – Unterrichtung durch die Delegation der Interparlamentari-schen Gruppe der Bundesrepublik Deutschland über die 100. interparlamentarische Konferenz vom7. bis 12. September 1998 in Moskau – Drucksachen 14/53, 14/153 Nr. 2 – 2364 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 (A) (C) (B) (D) Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuß Drucksache 14/74 Nr. 2.37Drucksache 14/309 Nr. 2.45 Haushaltsausschuß Drucksache 14/74 Nr. 2.61Drucksache 14/342 Nr. 2.24 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/74 Nr. 2.67 Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 14/309 Nr. 2.12Drucksache 14/309 Nr. 2.47Drucksache 14/309 Nr. 2.49Drucksache 14/309 Nr. 2.54Drucksache 14/309 Nr. 2.62 Ausschuß für Gesundheit Drucksache 13/4678 Nr. 2.16Drucksache 13/6129 Nr. 1.5Drucksache 13/7017 Nr. 2.1Drucksache 13/7017 Nr. 2.7Drucksache 13/7017 Nr. 2.15Drucksache 13/8106 Nr. 2.25Drucksache 13/8508 Nr. 2.1Drucksache 13/8508 Nr. 2.2Drucksache 13/8508 Nr. 2.4Drucksache 13/8508 Nr. 2.16Drucksache 13/8508 Nr. 2.28Drucksache 13/8615 Nr. 1.9Drucksache 13/8615 Nr. 2.1Drucksache 13/8615 Nr. 2.18Drucksache 13/8615 Nr. 2.112Drucksache 13/9312 Nr. 1.14Drucksache 13/9819 Nr. 1.3Drucksache 13/10072 Nr. 2.13Drucksache 13/10361 Nr. 2.42 Drucksache 13/10487 Nr. 2.1Drucksache 13/10487 Nr. 2.2Drucksache 13/10487 Nr. 2.3Drucksache 13/10487 Nr. 2.4Drucksache 13/10487 Nr. 2.13Drucksache 13/10892 Nr. 2.30Drucksache 13/11106 Nr. 2.3Drucksache 13/11106 Nr. 2.7Drucksache 13/11106 Nr. 2.20 Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/272 Nr. 149Drucksache 14/272 Nr. 151Drucksache 14/272 Nr. 152Drucksache 14/272 Nr. 153Drucksache 14/272 Nr. 154Drucksache 14/309 Nr. 2.18Drucksache 14/309 Nr. 2.25Drucksache 14/309 Nr. 2.41 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/74 Nr. 2.72Drucksache 14/74 Nr. 2.88Drucksache 14/272 Nr. 168Drucksache 14/272 Nr. 170Drucksache 14/272 Nr. 171 Ausschuß für Bildung und Forschungund Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/309 Nr. 1.2Drucksache 14/309 Nr. 2.38Drucksache 14/309 Nr. 2.39Drucksache 14/309 Nr. 2.51Drucksache 14/309 Nr. 2.60 Ausschuß für Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/272 Nr. 1.98Drucksache 14/309 Nr. 1.12Drucksache 14/309 Nr. 1.13Drucksache 14/309 Nr. 2.13Drucksache 14/309 Nr. 2.55Drucksache 14/309 Nr. 2.58Drucksache 14/309 Nr. 2.61 Ausschuß für Kultur und Medien Drucksache 14/272 Nr. 216 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Rudolf Seiters
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Ich gebe nunmehr
das Wort der Kollegin Kerstin Müller, Bündnis 90/Die
Grünen.

Kerstin Müller (Köln) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ-
NEN): Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr
Zeitlmann, ich finde, Ihr Beitrag war dem Ernst des
Themas, dem Ernst, den diese Debatte verdient, wirklich
nicht angemessen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der F.D.P.)

Heute geht es um eine zentrale Frage des Zusammenle-
bens aller Menschen in dieser Republik. Solche Beiträ-
ge, wie Sie sie hier geleistet haben, tragen nicht zum
guten Zusammenleben, sondern sie tragen zur Spaltung
der Gesellschaft bei.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS und des Abg. Dirk Niebel [F.D.P.])

7 Millionen sogenannte Ausländer leben in Deutsch-
land, fast zwei Drittel schon seit über 10 Jahren, mehr
als 30 Prozent bereits seit über 20 Jahren. Hunderttau-
send Kinder ausländischer Eltern werden jährlich hier
geboren. Aber nach dem alten Ausländergesetz sind sie
Fremde im eigenen Land. Wir beenden nach nunmehr
86 Jahren endlich diese Ausgrenzung. Wir machen viele
von diesen sogenannten Ausländern endlich zu Inlän-
dern.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Meine Damen und Herren von der CDU/CSU, das sind
Menschen, die dieses Land mit aufgebaut, die unschätz-
bar viel zum wirtschaftlichen Erfolg Deutschlands bei-
getragen, die Freunde gefunden haben, die sich ehren-
amtlich engagieren und die unsere Gesellschaft nach-
drücklich geprägt und auch bereichert haben.

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Es geht doch um Kinder! Die haben doch nichts aufgebaut!)

Diesen Menschen geben wir nun endlich die gleichen
Bürgerrechte, zum Beispiel das Recht, bei der Ausge-
staltung des Zusammenlebens mitzuwirken, das Recht,
bei der Verabschiedung von Gesetzen mitzubestimmen,
und das Recht zu wählen. Diese elementaren Rechte ha-
ben wir Deutschen bis zum heutigen Tage für uns reser-
viert; denn nach dem Staatsangehörigkeitsrecht von
1913 sind Deutsche nur diejenigen, die deutsche Eltern
haben. Dieses Relikt aus der Kaiserzeit ändern wir mit
dieser Reform.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Künftig ist automatisch Deutscher, wer hier geboren
wird. Und nicht nur das: Auch Kinder, die hier geboren
wurden und nicht älter als zehn Jahre sind, erhalten
einen deutschen Paß. Erwachsene bekommen künftig
schon nach 8 Jahren statt nach 15 Jahren einen solchen
Anspruch, und zwar auch dann, wenn sie unverschuldet
von Sozialhilfe oder Arbeitslosenhilfe leben. Beide
Neuerungen sind aus unserer Sicht ein großer Erfolg;
denn das bietet die Chance für eine schnelle und unbü-
rokratische Einbürgerung vieler hunderttausend Men-
schen, denen als sogenannte Ausländer die Bürgerrechte
in diesem Land heute noch verwehrt werden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Bei all den Schwächen, die dieses Gesetz aus der
Sicht meiner Fraktion auch hat: Die Einführung des Ge-
burtsrechts in der Bundesrepublik ist wirklich ein histo-
rischer Schritt. Das ist eine Reform, mit der diese Repu-
blik endlich den Anschluß an Europa findet. Deshalb
wird meine Fraktion diesem Gesetzentwurf einstimmig
zustimmen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Sicherlich, er bleibt an einigen Stellen hinter unseren
Zielen zurück. Es ist nicht das, was wir, diese Koalition,
uns gewünscht haben und was weiterhin notwendig
bleibt. Aber es ist ein erster Schritt. Da wir nun einmal
auf die Zustimmung des Bundestages und des Bundes-
rates angewiesen sind, müssen wir akzeptieren, daß die
Mehrheit im Bundesrat zu einer weitergehenden Reform
nicht bereit ist.

Wir haben Kompromisse gemacht, die für uns und
viele Menschen in unserem Land nicht einfach sind. Wir
haben – auch das will ich nicht verhehlen – nach wie vor
große Bedenken gegen das Optionsmodell. Warum
sollen sich Jugendliche mit Erreichen der Volljährigkeit
plötzlich für eine Staatsbürgerschaft entscheiden? War-
um stellt man ihre Zugehörigkeit zu unserer Gesell-
schaft, wenn sie 18 werden, auf einmal in Frage? Meine
Fraktion meint, hier geborene Kinder sollten mit der
Gewißheit aufwachsen, daß sie in unsere und zu unserer
Gesellschaft gehören.

Ich möchte besonders Ihnen, meine Damen und Her-
ren von der F.D.P., einmal zu bedenken geben: Haben
Sie sich einmal überlegt, daß Sie mit dem Optionsmo-
dell, mit dieser erzwungenen Entscheidung in vielen
Familien schwere Konflikte auslösen können? Denn
viele Eltern werden eine Entscheidung ihrer Kinder für
die deutsche Staatsbürgerschaft als Abkehr von ihren
eigenen Bindungen an ihr Heimatland empfinden, das
heißt als Entscheidung gegen die Eltern verstehen. Ich
frage Sie: Wollen Sie das wirklich? Das ist unsere
Hauptkritik an dem Optionsmodell und nicht, Herr Rütt-
gers und meine Damen und Herren von der CDU, die
verfassungsrechtlichen Fragezeichen. In vielen Fällen
wird dies die Integration verhindern.

Bedauerlich ist auch, daß die generelle Hinnahme der
doppelten Staatsangehörigkeit jetzt nicht durchsetzbar
war. Nicht, weil sie unser eigentliches Ziel war, wie Sie

Wolfgang Zeitlmann

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 2289

(A) (C)

(B) (D)

von der Opposition wider besseres Wissen immer wie-
der behauptet haben; nein, die doppelte Staatsbürger-
schaft ist und war immer nur als Instrument gedacht, um
die schnelle und unbürokratische Einbürgerung zu errei-
chen. Wir haben jetzt zwar die Ausnahmen bei der Hin-
nahme der Mehrstaatigkeit erweitert, was fehlt, ist aber
der Brückenschlag zur ersten Generation. Dies, liebe
Kolleginnen und Kollegen von der F.D.P., ist leider an
Ihnen gescheitert. Ausschließlich Sie tragen die Verant-
wortung dafür, daß der Gesetzentwurf hier nicht weiter
geht. Sie haben das blockiert.

(Beifall des Abg. Dr. Edzard Schmidt-Jortzig [F.D.P.])

– Ich würde nicht klatschen – Sie werden damit die Ein-
bürgerung der ersten Generation verhindern.

Es ist – ich möchte da auf Ihr Argument eingehen –
nämlich genau umgekehrt. Sie sagen immer, mit 30 Jah-
ren kann man sich doch entscheiden, denn da ist man ja
schon so lange hier. Gerade bei der ersten Generation
sind die Bindungen an das Heimatland aber noch sehr
stark. Gerade deshalb werden sich die meisten Einwan-
derer der ersten Generation ohne die Möglichkeit des
Doppel-Passes nicht einbürgern lassen. Ich sage einmal
folgendes: Gerade diesen Menschen, die wir, meine El-
tern, Sie, als Gastarbeiter hierhergeholt haben und die
hierbleiben werden, sollte man doch den Brückenschlag
eröffnen und den Doppel-Paß gewähren.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Sie reden jetzt schon gegen das Gesetz!)

Wir können das noch ändern, meine Damen und Herren
von der F.D.P.

(Dr. Guido Westerwelle [F.D.P.]: Aber das ändern wir nicht!)

– ich dachte, wir machen jetzt ein parlamentarisches
Verfahren – , und ich fordere Sie auf, bis zum Abschluß
des parlamentarischen Verfahrens wenigstens diese
Chance zur Integration zu nutzen.

Der Kompromiß ist trotz der Kritik, die wir üben, ein
erster wichtiger Schritt zu einer umfassenden Reform.
Gerade wegen seiner Schwächen bleibt – das sage ich
für meine Fraktion ganz deutlich – dieses Thema für uns
auf der politischen Tagesordnung. Unser Ziel ist und
bleibt es, allen dauerhaft hier lebenden Menschen wirk-
lich die gleichen Bürgerrechte zu geben. Deshalb wer-
den wir in der Gesellschaft um die Mehrheiten kämpfen,
um einen weiteren Schritt der Integration in ferner Zu-
kunft durchzusetzen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Erwin Marschewski [CDU/CSU]: Vier Pässe wie Königin Beatrix!)

Jetzt komme ich zu Ihnen, Herr Marschewski.

(Erwin Marschewski [CDU/CSU]: Das kön nen Sie machen!)

Sie fordere ich auf, Ihre absolut zynische Unterschrif-
tenkampagne endlich einzustellen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Was soll denn da zynisch sein?)

Angeblich – Herr Rüttgers, Sie werden ja heute noch
sprechen – soll es dabei um Integration gehen. Sie wis-
sen ganz genau, daß diese Kampagne eine völlig andere
Wirkung hat. Sie integriert nicht, sie spaltet die Gesell-
schaft.

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Was ist denn ursächlich?)

Viele Menschen, die ihre Listen unterzeichnet haben,
haben nicht für Integration, sondern, um es mit den
Worten von Ignatz Bubis zu sagen, gegen Ausländer
unterschrieben. Sie haben daher auf dem Rücken der
hier lebenden Ausländerinnen und Ausländer Stim-
mungsmache betrieben. Das finde ich unverantwortlich,

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

vor allen Dingen auch deshalb, weil Ihre scheinheilige
Kampagne gegen den Doppel-Paß auf Behauptungen be-
ruht, die schlichter Unfug sind.

Die doppelte Staatsbürgerschaft ist kein Privileg, wie
Sie unterstellen,

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Natürlich!)

und sie hat nichts, aber auch gar nichts mit Rosinenpik-
kerei zu tun. Das ist dummes Zeug, und noch dazu ge-
fährlich.

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Natürlich ist es ein Privileg!)

Die Rechte und Pflichten von Doppelstaatsbürgern
richten sich ganz einfach nach dem festen Wohnsitz. Die
zweite Staatsangehörigkeit zu bekommen bedeutet im
Kern nur einen einzigen Vorteil – das muß man, glaube
ich, einmal deutlich darstellen –,

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Ein Doppelstaatler hat mehr Rechte als ein Deutscher!)

nämlich den: Es gibt außer Deutschland ein weiteres
Land, in dem man das Recht hat, sich jederzeit nieder-
zulassen. Dieses Recht, meine Damen und Herren, Herr
Zeitlmann, hat jeder Deutsche – das heißt, auch Sie in
diesem Hause –, und zwar nicht nur in einem anderen
Land, sondern in allen 14 Ländern der Europäischen
Union. Da sollten wir doch nicht von Privilegien reden.
Der Doppelpaß bedeutet eben keine doppelten Rechte.

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Aber mehr Rechte als der, der nur einen hat! Das ist unbestreitbar!)

Deshalb fordere ich Sie auf, mit dieser gezielten
Desinformation aufzuhören. Sie schüren damit in unver-
antwortlicher Weise Neidgefühle.

Kerstin Müller (Köln)

Metadaten/Kopzeile:
2290 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Wieviel das Gerede von der Integration, auf das Sie
wahrscheinlich noch zu sprechen kommen werden, Wert
ist, zeigt sich meiner Meinung nach schon wenige Wo-
chen nach der Hessen-Wahl: Roland Koch, der künftige
Ministerpräsident von Hessen, hat schon kurz nach der
Wahl nichts Besseres zu tun, als mit einem Federstrich
die Sprachförderung des muttersprachlichen Unterrichts
einzustellen. Soviel zur Umsetzung Ihres Integrations-
konzeptes! Das ist Integration à la CDU.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Widerspruch bei der CDU/CSU – Ludwig Stiegler [SPD]: Desintegration!)

Sie sollten Ihr Konzept einmal Herrn Koch schicken.
Die Maßnahmen, die Sie vorschlagen, liegen meistens in
der Kompetenz der Länder. Die rotgrün regierten Länder
haben das meiste davon schon umgesetzt.

Aber nicht genug, daß Integration bei Ihnen ein reines
Lippenbekenntnis ist, nicht genug, daß Sie daran den-
ken, selbst noch gegen diesen Kompromiß zu klagen
und damit die unsägliche Stimmungsmache gegen die in
Deutschland lebenden Ausländerinnen und Ausländer
fortzusetzen –

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Ja, wenn Ihr selber, wenn der Bundeskanzler verfassungsrechtliche Bedenken äußert!)

der Höhepunkt ist wirklich das von Ihnen heute einge-
brachte Gesetz zur Regelung der Staatsangehörigkeit.

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Wir müssen euch mit euren verfassungswidrigen Gesetzen ja helfen!)

Da feiert Herr Kanther fröhliche Urstände. Die darin
enthaltenen Vorstellungen fallen weit hinter das zurück,
was wir in der letzten Legislaturperiode gewollt haben.

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Ihr habt ja die Argumente geliefert!)

Was, bitte schön, soll die Einbürgerungszusiche-
rung? Die ist praktisch wertlos. Denn die Hürden für
die sogenannte Zusicherung sind höher als für einen An-
spruch auf Einbürgerung nach dem geltenden Auslän-
dergesetz – mit dem Unterschied, daß der Anspruch auf
Einbürgerung zum Paß führt, während Ihre abenteuerli-
che Konstruktion nur zu einer Zusicherung auf jenen
Paß führt. Ich frage mich: Was soll das, bitte?

(Erwin Marschewski [CDU/CSU]: Das haben Sie nicht verstanden! Wirklich nicht! Das ist sachlich falsch!)

Ich glaube, diese Konstruktion ist das Papier nicht wert,
auf dem sie steht. Wir sollten uns damit nicht mehr län-
ger beschäftigen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Erwin Marschewski [CDU/CSU]: Hat sie schon ihr zweites Examen, damit sie so etwas versteht? Das weiß ich nicht!)

Ich möchte zum Schluß aus einem Aufruf zitieren, in
dem es heißt:

Die soziale und rechtliche Integration der in
Deutschland lebenden ausländischen Mitbürger ist
eine moralische Verpflichtung gegenüber den Be-
troffenen und unverzichtbar für die dauerhafte Be-
wahrung des gesellschaftlichen Friedens. Der
Schaffung eines zeitgemäßen Staatsangehörigkeits-
rechts kommt damit eine zentrale Bedeutung zu.

Frau Süssmuth, Herr Altmaier, Herr Geißler, Herr
Röttgen, Herr Pflüger

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Wenn nur die nicht zustimmen, die vorher verfassungsrechtliche Bedenken hatten!)

und viele anderen Damen und Herren von der Union

(Abg. Martin Hohmann [CDU/CSU] meldet sich zu einer Zwischenfrage)

– gleich, ich möchte diesen Gedanken zu Ende führen –,
ich denke, Sie wissen nur zu gut, aus welchem Text die-
ses Zitat stammt. 150 von Ihnen haben in der letzten Le-
gislaturperiode den sogenannten Reformaufruf unter-
zeichnet, aus dem diese Passage stammt.

Der sogenannte Rüttgers-Entwurf hat nichts, aber
auch gar nichts mit den Forderungen dieses Aufrufes zu
tun. Im Gegenteil: Was die Einführung des Geburts-
rechts betrifft, entspricht er eher dem, was wir heute
vorgelegt haben. 150 von Ihnen haben diesen Aufruf
unterschrieben – Sie nicht, Herr Zeitlmann, wie man
eben gemerkt hat. Sie haben jetzt – das meine ich ganz
ernst –

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Ach so! Und das andere war nicht ernst?)

die einmalige Chance: Sie können die Forderungen aus
diesem Aufruf in die Realität umsetzen, indem Sie unse-
rem Gesetzentwurf zustimmen.

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Frau Kollegin, ge-
statten Sie, auch wenn Sie am Ende Ihrer Rede sind,
noch eine Zwischenfrage des Kollegen Hohmann?

Kerstin Müller (Köln) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ-
NEN): Ich würde das gerne noch zu Ende führen.

Gerade die Form des Gruppenantrags bietet dazu die
Möglichkeit. Überlegen Sie sich das gut! Ich glaube, Sie
tragen eine große Verantwortung. Denn damit wäre auch
dieser unsäglichen Unterschriftenkampagne, die diese
Gesellschaft spaltet

(Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Ihr Gesetzentwurf hat gespaltet!)

und die das Land keinen Schritt voranbringt, der Boden
entzogen. Dann können wir in diesem Haus endlich wie
in anderen europäischen Ländern gemeinsam über das
reden, was notwendig ist, nämlich darüber, wie man das
Einwanderungsland Bundesrepublik gestaltet.

Kerstin Müller (Köln)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 28. Sitzung. Bonn, Freitag, den 19. März 1999 2291

(A) (C)

(B) (D)

Ich fordere Sie daher auf: Werden Sie Ihrer Verant-
wortung gerecht! Stimmen Sie der vorgelegten Reform
des Staatsangehörigkeitsrechts zu! Stimmen Sie diesem
ersten historischen Schritt einer Reform zu!

Danke schön.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: Mir kommen die Tränen!)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Rudolf Seiters
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Kollegin, ich
danke Ihnen für Ihre Bereitschaft, eine Zwischenfrage
zuzulassen. Aber der Zwischenfrager hat mittlerweile
seine Frage zurückgezogen.

Ich gebe dem Kollegen Bosbach das Wort für eine
Kurzintervention.