Bundesdata – Rede – ID1402112900

Rede:
ID1402112900

Metadaten

Aus Protokoll: 14021

Datum: 14. Februar 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:18 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 12 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 12
1. Alsnächste: 1
2. Rednerin: 1
3. hat: 1
4. die: 1
5. Kollegin: 1
6. Antje: 1
7. Hermenau: 1
8. vonBündnis: 1
9. 90/Die: 1
10. Grünen: 1
11. das: 1
12. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/21 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 I n h a l t : Gedenkworte für den verstorbenen König Hussein von Jordanien .................................. 1489 A Glückwünsche zu den Geburtstagen der Ab- geordneten Adelheid Tröscher, Ilse Schu- mann und Helmut Wieczorek (Duisburg)..... 1489 C Erweiterung der Tagesordnung........................ 1489 D Absetzung des Punktes 2c von der Tagesord- nung ................................................................. 1490 A Tagesordnungspunkt 1: (Fortsetzung) a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) (Drucksache 14/300) .................................. 1490 D b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über den Stand und die voraus- sichtliche Entwicklung der Finanzwirt- schaft (Drucksache 14/350) ....................... 1490 D Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 1490 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 1500 B Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 1505 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1510 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 1514 D Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 1519 B Dr. Edmund Stoiber, Ministerpräsident (Bayern) ........................................................... 1526 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 1533 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 1536 D Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 1538 C Ulrich Irmer F.D.P. ......................................... 1541 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 1543 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 1544 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 1546 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 1549 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 1551 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 1552 C Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 1554 A Peter Zumkley SPD ......................................... 1555 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU .................... 1555 D Dietrich Austermann CDU/CSU ................. 1556 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 1556 C Paul Breuer CDU/CSU.................................... 1557 C Alfred Hartenbach SPD ................................... 1561 A Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 1562 A Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1563 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 1565 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 1566 D Norbert Geis CDU/CSU ...................... 1567 D, 1570 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .............................. 1569 D, 1584 B, 1589 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.............. 1570 B, 1589 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 1571 A Ludwig Stiegler SPD ....................................... 1574 A Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 1576 A Sebastian Edathy SPD.................................. 1578 C Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 1579 C Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ..................... 1580 C Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................. 1581 C Ulla Jelpke PDS............................................... 1583 A Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/ CSU ................................................................. 1585 A Otto Schily, Bundesminister BMI........ 1586 A, 1589 D Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ............................................... 1590 C, 1601 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 1592 D Dr. R. Werner Schuster SPD........................ 1593 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1594 D Joachim Günther (Plauen) F.D.P. ................... 1596 D Carsten Hübner PDS........................................ 1598 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 1599 B Adelheid Tröscher SPD ................................... 1601 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an der militäri- schen Umsetzung eines Rambouillet- Abkommens für den KOSOVO sowie an NATO-Operationen im Rahmen der Notfalltruppe (Extraction Force) (Drucksache 14/397) .................................. 1559 C b) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zum Internationalen Privatrecht für außervertragliche Schuldverhältnis- se und für Sachen (Drucksache 14/343)... 1559 C c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD, CDU/CSU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die allgemeine und die repräsentative Wahlstatistik bei der Wahl zum Deutschen Bundestag und bei der Wahl der Abgeordneten des Europäischen Parlaments aus der Bun- desrepublik Deutschland (Drucksache 14/401) ....................................................... 1559 C d) Antrag der Abgeordneten Hans Martin Bury, Ernst Schwanhold, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Werner Schulz (Leip- zig), Margareta Wolf (Frankfurt) und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Förderung der Luftfahrttechnologie (Drucksache 14/395) .................................. 1559 D Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratungen ohne Aussprache a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Zu- ständigkeiten nach dem Sorgerechts- übereinkommens-Ausführungsgesetz (Drucksachen 14/33, 14/338) ..................... 1559 D b) Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu der Streitsache vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 3/98 (Drucksache 14/321).......................... 1560 A c) bis e) Beschlußempfehlungen des Peti- tionsausschusses Sammelübersichten 15, 16 und 17 zu Petitionen (Drucksachen 14/322, 14/323, 14/324) ...... 1560 B Zusatztagesordnungspunkt 3: Weitere abschließende Beratungen ohne Aussprache Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Öffnung der Sozial- und Steuerverwaltung für den Euro (Zwei- tes Euro-Einführungsgesetz) (Druck- sachen 14/229, 14/406) .............................. 1560 C Nächste Sitzung ............................................... 1603 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 1605 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1489 (A) (C) (B) (D) 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Adelheid Tröscher Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1605 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bartsch, Dietmar PDS 24.2.99 Behrendt, Wolfgang SPD 24.2.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 24.2.99 Diemers, Renate CDU/CSU 24.2.99 Ehlert, Heidemarie PDS 24.2.99 Erler, Gernot SPD 24.2.99 Frick, Gisela F.D.P 24.2.99 Fuchs (Köln), Anke SPD 24.2.99 Großmann, Achim SPD 24.2.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 24.2.99 Hartnagel, Anke SPD 24.2.99 Hasenfratz, Klaus SPD 24.2.99 Hempelmann, Rolf SPD 24.2.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 24.2.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Luther, Michael CDU/CSU 24.2.99 Mascher, Ulrike SPD 24.2.99 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 24.2.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 24.2.99 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.2.99 Rupprecht, Marlene SPD 24.2.99 Schindler, Norbert CDU/CSU 24.2.99 Sebastian, Wilhelm-Josef CDU/CSU 24.2.99 Dr. Sonntag-Wolgast, Cornelie SPD 24.2.99 Verheugen, Günter SPD 24.2.99 Willner, Gert CDU/CSU 24.2.99 Wohlleben, Verena SPD 24.2.99 Dr. Wolf, Winfried PDS 24.2.99 ––––––––––– * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Michael von Schmude
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Ich komme
noch zu den Deckungsvorschlägen. Trotzdem bin ich
Ihnen für diese Zwischenfrage dankbar. Lieber Herr
Kollege Schuster, ich werde noch darauf hinweisen, wo
wir Möglichkeiten sehen, durch Umschichtungen diesen
Haushalt mit Substanz anzureichern, und wo wir zu
mehr Haushaltswahrheit beitragen können, als dies bis-
her der Fall ist.

Wir haben ferner festzustellen, daß der Bundesfi-
nanzminister vollmundig angekündigt hat, den Schat-
tenhaushalt, nämlich die Erlöse durch den Verkauf von
Forderungen, aus dem Einzelplan 23 zu entfernen. Er
weist aber nirgendwo in seinem Haushalt aus – weder
im Einzelplan 32 noch im Einzelplan 60 –, wo der Erlös
aus diesen Forderungsverkäufen bleibt. Er steckt den
Betrag von 124 Millionen DM irgendwo in seinen gro-
ßen Haushalt, ohne ihn auszuweisen. Dieses Vorgehen
ist nicht seriös. Sie haben sich auch in diesem Punkt,
Frau Ministerin, vom BMF über den Tisch ziehen las-
sen.

Wir haben im vorigen Jahr gehört, daß das Volumen
der Entwicklungshilfe weniger als ein Drittel der Ein-
nahmen aus der Tabaksteuer ausmacht. Ich stelle fest,
daß das Verhältnis in diesem Jahr noch schlechter wird.
Wir haben ein Minus von 1,3 Prozent gegenüber den
Entwicklungshilfeleistungen, die tatsächlich im Jahre
1998 geleistet wurden. Wenn Sie sich die Steigerungs-
rate in der Finanzplanung ansehen, dann werden Sie
feststellen, daß die Entwicklung noch düsterer wird. Der
Etat wird im Jahr 2000 nämlich nochmals um 1,6 Pro-
zent zurückgehen. Nein, es geht nicht aufwärts, wie Sie
gesagt haben, sondern abwärts.

Abwärts geht es auch auf Grund der Wechselkurse.
Sie haben im Haushalt mit einem Wechselkurs gegen-
über dem Dollar von 1,6695 DM kalkuliert. Sie müssen
heute schon 30 Millionen DM vom Bundesfinanzmi-
nister nachfordern, damit Sie nicht an die Substanz her-
angehen müssen, um die Differenz auf Grund des tat-
sächlichen Wechselkurses auszugleichen. Ich hoffe, daß
die Oppositionserfahrung bei einigen Kolleginnen und
Kollegen noch ausreicht, um sich dafür einzusetzen.

Ich habe den Eindruck, daß der Bundesfinanzminister
diesen Haushalt als eine Art Reservekasse betrachtet, die
man noch kräftig anzapfen kann. Er rechnet nämlich
folgendermaßen: Die Einnahmen aus Zinsen und Til-
gung lagen im letzten Jahr rund 500 Millionen DM hö-
her als der mit 1,742 Milliarden DM veranschlagte Be-
trag. Was soll das? Ein mehrjähriger Vergleich zeigt,
daß hier ganz andere Summen anzusetzen sind. Wir
werden da auf eine Korrektur drängen.

Das gleiche gilt für den Verkauf von Forderungen.
Wir wollen, daß diese Mehreinnahmen wieder voll dem
Einzelplan 23 zugute kommen, Herr Dr. Schuster, und
nicht nebulös irgendwo im großen Wust des Bundesfi-
nanzministers verschwinden.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Klärungsbedürftig ist auch die Tatsache, daß Sie sich

auf der einen Seite über fehlende Stellen in Ihrem Hause
beklagen, auf der anderen Seite aber Personalkosten-
steigerungen von 4,3 Prozent ausweisen. Gleichzeitig
gibt es aber eine Stellenkürzung von 1,5 Prozent, und es
soll eine Lohnnebenkostensenkung auf breiter Basis er-
folgen. Wir werden diesen Punkt noch besonders unter-
suchen.

Von großer Bedeutung sind die FZ und die TZ. Wir
hatten bei der FZ 1998 ein Ergebnis von 2,533 Milliar-

Michael von Schmude

Metadaten/Kopzeile:
1594 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

den DM. Jetzt wollen Sie nur noch 2,289 Milliarden DM
ansetzen. Das ist nicht zu akzeptieren.

Für die nächsten Jahre wollen Sie außerdem auf
1,5 Milliarden DM Forderungen verzichten.

Vorrangig sollte nach meiner Meinung von dem In-
strument der Umwandlung von Schulden in nationale
Maßnahmen zur Armutsbekämpfung usw. Gebrauch
gemacht werden. Hier haben wir gesehen, daß die hier-
für bereitgestellten 210 Millionen DM erstmalig 1998
fast voll ausgeschöpft wurden. Sie haben unsere Unter-
stützung, wenn es darum geht, diesen Titel auszuweiten;
da sind wir dabei.

Die Mittel für die Technische Zusammenarbeit sind
leicht erhöht worden, aber auch hier besteht eine Täu-
schung. Wir haben jetzt 1,165 Milliarden DM; 1998 wa-
ren es tatsächlich 1,151 Milliarden DM. Wir wollen, daß
dieser Titel aufgestockt wird. Ich werde dazu noch einen
Deckungsvorschlag machen.

Die Verbundfinanzierung ist um 500 Millionen DM
erhöht worden. Das begrüßen wir, aber das haben wir
bereits im eigenen Regierungsentwurf so vorgesehen.

Nun komme ich zu den europäischen Zahlungen.
Diese Bundesregierung sagt immer: Wir zahlen zuviel
an Europa. Ja, wir zahlen zuviel an Europa; wir zahlen
auch jetzt zuviel. Die STABEX-Beiträge sind noch gar
nicht fällig, aber sie werden voreilig zurückgeführt. Ihr
eigener Staatssekretär legt den Berichterstattern ein Pa-
pier auf den Tisch, nach dem man auch ganz anders ver-
fahren könnte. Ich könnte Ihnen das im einzelnen vor-
tragen, aber mir fehlt hier die Zeit. Er sagt, man könne
beispielsweise in diesem Jahr 75 Millionen DM oder
noch weniger zurückführen. Wir haben hier keinen
Handlungszwang, so schnell zu reagieren.

Ich sage Ihnen auch: Die Mittel für die Programme
des EEF sind viel zu hoch veranschlagt. 1998 hatten wir
sie 12 Millionen DM zu hoch, 1997 238 Millionen DM
zu hoch und 1996 sogar 420 Millionen DM zu hoch ver-
anschlagt. Vor dem Hintergrund der schleppenden Pro-
grammittelumsetzung in Brüssel werden wir Kürzungen
in diesem Titel zugunsten der FZ und der TZ sowie zu-
gunsten von UNDP fordern.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Skandalös ist die Tatsache, daß Brüssel jetzt von uns

STABEX-Beiträge zurückgezahlt bekommt, für deren
Stundung wir allerdings Zinsen zahlen müssen.

(Bundesministerin Heidemarie WieczorekZeul: So ist es!)

Aber die Europäische Union braucht dieses Geld gar
nicht. Sie legt es bei den Banken als Termingeld an. Das
muß dem deutschen Steuerzahler einmal vermittelt wer-
den.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Dr. R. Werner Schuster [SPD])

Da bin ich der Meinung, Sie sollten Ihren Kanzler auf-
fordern, hier als EU-Ratspräsident für Abhilfe zu sorgen.

Ich sage Ihnen ebenfalls, daß beim EEF-Titel nicht
sauber gearbeitet wurde, auch seitens des BMF. Hier
wird als Wechselkurs jetzt der offizielle Euro-Kurs von
1,95583 zugrunde gelegt. Die alte Bundesregierung
mußte noch schätzen. Sie hat ihn mit 1,97632 geschätzt.
Aber an der Gesamtsumme hat sich im Entwurf nichts
geändert. Das heißt, Sie haben jetzt 10 Millionen DM
Luft in diesem Titel. Diese muß abgelassen werden.
Entweder macht das der Finanzminister, oder wir sorgen
gemeinsam dafür, daß das Geld dem Haus durch Um-
schichtung erhalten bleibt. Ich bin dabei.

Unzureichend ist natürlich auch der Ansatz für die
Expo. Sie haben hier nur 30 Millionen DM vorgesehen,
aber 45 Millionen DM müßten es sein. Darüber hinaus
legt die Bundesregierung fest, daß es für die Expo keine
Verpflichtungsermächtigung geben soll. Wir haben aber
eine Bundesbürgschaft beschlossen, und es ist so gut wie
sicher, daß diese Bürgschaft in Anspruch genommen
werden muß. Wir lassen das durch den Rechnungshof
und auch durch andere prüfen. Hier liegt ein Verstoß
gegen geltendes Haushaltsrecht vor. Wenn erkannt wird,
daß eine Bürgschaft gefährdet ist, muß eine Verpflich-
tungsermächtigung ausgebracht werden.

Ich weise ausdrücklich darauf hin, daß wir dies so
nicht hinnehmen können.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Haushalt hat
versteckte und offenkundige Mängel. Neue Akzente sind
kaum erkennbar. Der Wille zum Sparen ist ebensowenig
zu spüren wie das Ausnutzen von Möglichkeiten, den
Einzelplan effizienter und effektiver zu machen. Eine
negative Signalwirkung geht von diesem Haushalt für
die deutsche Entwicklungshilfe aus.

(Beifall bei der CDU/CSU – Dr. Emil Schnell [SPD]: Das kann doch nicht wohl wahr sein!)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Als
nächste Rednerin hat die Kollegin Antje Hermenau von
Bündnis 90/Die Grünen das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Antje Hermenau
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Schmu-
de, haben Sie einen Zwillingsbruder? Die Zeiten ändern
sich; wir ändern uns in ihnen. Das will ich Ihnen zubilli-
gen. Aber heute haben Sie mich einigermaßen verblüf-
fen können. Aber zumindest weiß ich jetzt aus Ihrer Re-
de, was Sie in den nächsten zehn Monaten zu machen
gedenken. Sie bewegen sich auf der Suche nach den
Schnupperpreisen, den 124 Millionen DM, die Sie ir-
gendwo versteckt vermuten. Aber reden wir über diesen
Etat. Ich gehe auf bestimmte Punkte, die Sie gebracht
haben, gerne ein.

In den letzten Jahren ist das Bemühen darum, in der
schwierigen Lebenswelt vieler Bürger in diesem Lande
Verständnis dafür zu finden und um Verständnis dafür
zu werben, wie wichtig die entwicklungspolitische Zu-
sammenarbeit ist, von Ihnen kontinuierlich verachtet
worden. Sie haben sich dem nicht gestellt, obwohl das

Michael von Schmude

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1595

(A) (C)

(B) (D)

Aufkommen an Spenden aus privaten Vermögen der
Bürgerinnen und Bürger eine Ermutigung dargestellt
hätte, diese Debatte offensiv und nicht defensiv zu füh-
ren.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)

Reden wir über die Erblasten dieses Etats. Ich bin Ih-
nen, Herr Kollege von Schmude, übrigens dankbar da-
für, daß Sie selbst auf eine ganze Reihe von schwierigen
Verhaltensweisen des vorigen Finanzministers aufmerk-
sam gemacht haben, die in dieser Deutlichkeit von Ihrer
Fraktion bisher noch nie zur Sprache gebracht worden
sind.

Sprechen wir zum Beispiel über das Verhältnis von
multilateraler und bilateraler Zusammenarbeit. In
den letzten Jahren bestand, von Ihnen konservativ-
politisch vorgeschlagen, die Tendenz, mehr und mehr
aus der multilateralen in die bilaterale Zusammenarbeit
zu wechseln, weil die Kontrolle besser ist, und zwar in
doppelter Weise. Auf der einen Seite sei es uns so
möglich, die europäischen Partner unter Kontrolle zu
halten, die das Geld sowieso nur verschlampten; auf
der anderen Seite sei in der bilateralen Zusammenar-
beit die Kontrolle über die Empfängerländer besser.
Die Frage ist, wohin dieser Standpunkt führt. Er hat si-
cherlich auf der einen Seite dazu geführt, daß wir eine
Reihe von finanzpolitischen Instrumenten in der bilate-
ralen Zusammenarbeit verschärfen und präzisieren
konnten; das halte ich für gelungen. Er hat aber auf der
anderen Seite dazu geführt, daß wir uns aus unserer
europäischen Verantwortung in der multilateralen Zu-
sammenarbeit verabschiedet haben, und zwar, wenn
Sie mich fragen, mehr aus Knauserigkeit als aus politi-
schen Gründen.

Jetzt ist eine Pendelbewegung nötig. Oder hat sich
Deutschland aus der Debatte in der Europäischen Union
verabschiedet, als man für die Währungsunion gesorgt
hatte? Hat man gesagt, jetzt mag Europa werden, wie es
will; wir nehmen nicht mehr gestaltend an den Debatten
in Europa teil? – Doch wie wollen wir an der Gestaltung
der Debatten teilnehmen, wenn wir uns weigern, unsere
Pflichtbeiträge zu zahlen? Dieser Zusammenhang muß
hergestellt werden. Es war ziemlich wohlfeil, im Wahl-
kampf zu behaupten, jetzt werde alles anders, man wer-
de jetzt die multilaterale Hilfe aufstocken; selbst die
Konservativen haben das gesagt.

Die 75 Millionen DM, die jetzt für UNDP vorgese-
hen sind, sind eine der traurigen Erblasten dieses Etats.

(Klaus-Jürgen Hedrich [CDU/CSU]: Das hätten Sie doch korrigieren können!)

Ich denke, es ist möglich, noch einmal daran zu arbeiten.
Wir werden sehen, wie die Haushaltsberatungen im
Parlament verlaufen. Ich halte es nicht für ausgeschlos-
sen, daß wir da noch Verbesserungen erreichen.

Aber ich möchte auf eines hinweisen: Es wird immer
wieder versucht, einen Konflikt zwischen denjenigen,
die als entwicklungspolitische Fachpolitiker gelten, und
denjenigen, die als haushaltspolitische Fachpolitiker

gelten, herzustellen. Damit möchte ich konstruktiv auf-
räumen. Ich halte das für falsch.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Wenn es den Finanzpolitikern nicht gelingt, entwick-
lungspolitische Schwerpunktsetzungen zu verstehen, es
aber andererseits den Entwicklungspolitikern nicht ge-
lingt, sich mit der finanzpolitischen Verantwortung für
das Ganze auseinanderzusetzen, dann werden wir weiter
große Reibungsverluste in der parlamentarischen Arbeit
haben. Aber es geht auch anders, und ich hoffe, daß das
in den Beratungen des 99er Haushaltes spürbar zu wer-
den beginnt. Ich hoffe sehr, daß angesichts der schwieri-
gen strukturellen Veränderungen, die wir in den näch-
sten vier Jahren gerade in diesem Etat vornehmen müs-
sen, die Zusammenarbeit fruchtbar verläuft.

Da sind wir wieder bei den Erblasten aus dem alten
Etat. Denken wir zum Beispiel an die Pipeline bei den
Verpflichtungsermächtigungen. Da kann man hier
natürlich groß vom Leder ziehen und sagen: Dieser und
jener Baransatz fehlt; da und dort müßten noch 10 Mil-
lionen DM hinzugefügt werden. Sie selber, Herr Kollege
von Schmude, wissen, wie sich die Abwärtsschraube der
Verpflichtungsermächtigungen in den letzten Jahren ge-
dreht hat.

Für diejenigen, die nicht wissen, was eine Verpflich-
tungsermächtigung ist: Das ist das Vorhaben einer Geld-
ausgabe für das nächste und das übernächste Jahr. Man
verpflichtet sich sozusagen, in den Folgejahren soundso
viel für etwas auszugeben. Die Höhe dieser Verpflich-
tungsermächtigungen wurde immer weiter herunterge-
schraubt. Dann waren im folgenden Jahr auch weniger
Barmittel eingestellt worden, weil ja die Höhe der Ver-
pflichtungsermächtigung geringer war, und dann hat
sich die Schraube immer weiter nach unten gedreht.

Mit dieser sehr linearen, sehr einfachen und wenig
konfliktfähigen Haushaltstitelverwaltung, mit einem
Etat, der jahrelang an einem Tropf gehangen hat, trauen
Sie sich jetzt hier in die Debatte und versuchen, uns die
schwierigen Bemühungen, diesen Etat strukturell wieder
lebensfähig und nachhaltig zu machen, vor die Füße zu
werfen. Sie bemühen sich überhaupt nicht, sich an einer
Verbesserung konstruktiv zu beteiligen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Sich über ein unerwartetes Problem wie die STA-
BEX-Beiträge herzumachen, das ist schon frech und
braucht eine gewisse Chuzpe. Sie wissen ganz genau,
daß diese Beiträge in den letzten Jahren nicht abgefor-
dert wurden und daß sie zum Wohl des Gesamthaushal-
tes, aber nicht zum Wohl des BMZ verwendet worden
sind. Insofern ist in der Sache durchaus eine Bringschuld
des Gesamthaushaltes festzustellen.

Die Frage, was machbar ist, müssen wir aber im De-
tail besprechen. Ich werbe in dieser Diskussion dafür,
daß wir sehr konstruktiv versuchen, die strukturellen
Defizite, die Sie über Jahre aufgehäuft haben, Schritt für

Antje Hermenau

Metadaten/Kopzeile:
1596 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Schritt und Jahr für Jahr abzubauen und diesen Haushalt
lebensfähiger zu machen. Ich weiß, daß es in der ent-
wicklungspolitischen Gemeinde eine große Ungläubig-
keit darüber gibt, ob das ernstgemeint sein kann. Sie
schüren das auch noch auf verantwortungslose Art.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Ich bin der Meinung: Wenn wir es jetzt nicht schaf-
fen, diesen Haushalt nachhaltig und strukturbildend zu
gestalten, dann verpassen wir wirklich die Chance, die
die entwicklungspolitische Zusammenarbeit auch für
Deutschland verheißt.

An dieser Stelle möchte ich auf die Instrumente ein-
gehen, die wir zur Verfügung haben. Es gibt ja – das ist
zu Recht so festgestellt worden – zwei gegenläufige
Entwicklungen: Die eine betrifft Länder, deren Situation
sich wirtschaftlich deutlich verbessert und die zu
Schwellenländern werden und mehr und mehr ohne un-
sere Unterstützung auskommen oder andere Formen un-
serer Unterstützung, die durch mehr Eigenverantwor-
tung gekennzeichnet sind, in Anspruch nehmen können.
Die andere betrifft die Länder, die aus der Verschul-
dungsfalle nicht herauskommen und noch mehr verar-
men. Diese beiden Tendenzen sind vorhanden. Zur Un-
terstützung dieser Länder gibt es Instrumente, wobei wir
es jetzt in Angriff nehmen müssen, diese Instrumente zu
modernisieren, zu verfeinern und zu differenzieren.

Sprechen wir über die finanzielle Zusammenarbeit.
Wir sollten die Möglichkeiten der finanziellen Zusam-
menarbeit – das sage ich hier in aller Klarheit – berei-
chern und erweitern. Denn die kärglichen Möglichkeiten
des Bundesetats werden auf Dauer nicht ausreichend
sein. Ich stehe für eine konstruktive Debatte über eine
Verbundfinanzierung bereit. Ich bin der Meinung, daß
wir im Bereich der finanziellen Zusammenarbeit mit
Schwellenländern dieses Mittel durchaus deutlich stär-
ker ausschöpfen können, als dies in den letzten Jahren
geschehen ist.

Ich bitte darum, daß wir uns nicht mehr mit einer ge-
wissen falschen Scham dahinter verstecken, um Gottes
willen keine wirtschaftlichen Interessen mit der Ent-
wicklungszusammenarbeit verbinden zu wollen. Ich fin-
de, es ist Zeit für eine neue Ehrlichkeit, die darin be-
steht, daß man zugibt: Es gibt Länder, bei denen wir von
christlicher Nächstenliebe und menschlicher Solidarität
sprechen. Da wird es sicherlich ein Unding sein, von
wirtschaftlichen Interessen zu sprechen. Aber es gibt
auch Schwellenländer, wo gemeinsame wirtschaftliche
Interessen auch gemeinsam wahrgenommen und ausge-
handelt werden können.

(Klaus-Jürgen Hedrich [CDU/CSU]: Sehr gut!)

Diese Debatte werden wir in den nächsten Jahren füh-
ren. Denn wenn es uns gelingt, die finanzielle Zusam-
menarbeit mehr und mehr in den wirtschaftlichen Sektor
einzufügen, dann haben wir wieder Luft für eine Stabili-
sierung der technischen Zusammenarbeit. Die, glaube
ich, ist dringend geboten. Wir müssen die technische

Zusammenarbeit stabilisieren. Das soll in den nächsten
vier Jahren der Trend sein.

Ich möchte folgendes zum Schuldenerlaß, der hier
von konservativer Seite kritisiert worden ist, sagen: Wie
können wir denn den in Deutschland entwickelten Maß-
stab der Haushaltssanierung, der darin besteht, nach und
nach die Verschuldung abzubauen – wir haben deutlich
gesagt, daß das eines unserer wichtigsten Ziele ist; denn
wir denken auch an unsere Kinder und an die Nachhal-
tigkeit auf diesem Gebiet –, nicht auf die Entwicklungs-
länder übertragen, indem wir ihnen zumuten, neue Gel-
der aufzunehmen und uns die Zinsen für ihre Schulden
bei uns zu zahlen?

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich möchte noch auf ein letztes Beispiel eingehen:
Vielleicht wissen die einen oder anderen, daß die Öko-
bank ihr zehnjähriges Bestehen gefeiert hat. Wenn es
etwas gibt, was wir aus dem zehnjährigen Bestehen der
Ökobank lernen können, dann ist es das, daß man nicht
unbedingt auf eine Rendite verzichten muß. Wir spre-
chen nicht immer nur vom „Gutmenschentum“, wie Sie
es immer diffamieren. Vielleicht könnte man sich ja auf-
raffen, zugunsten ökologischer und sozialer Ziele auf die
höchstmögliche Rendite zu verzichten.

Danke schön.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)

Rede von Michael von Schmude

Rede von Antje Hermenau