Bundesdata – Rede – ID1402103800

Rede:
ID1402103800

Metadaten

Aus Protokoll: 14021

Datum: 14. Februar 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:18 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 5

Länge: 77 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 67
1. nicht: 3
2. –: 3
3. ich: 2
4. das: 2
5. den: 2
6. Kollegen: 2
7. der: 2
8. \n: 2
9. Bevor: 1
10. Wortweitergebe,: 1
11. muß: 1
12. ich,: 1
13. an: 1
14. Kubatschka: 1
15. ge-richtet,: 1
16. im: 1
17. Saal: 1
18. ist,: 1
19. leider: 1
20. sagen,: 1
21. daß: 1
22. seinenAusdruck,: 1
23. er: 1
24. während: 1
25. Rede: 1
26. des: 1
27. Ministerpräsi-denten: 1
28. Stoiber: 1
29. verwendet: 1
30. hat,: 1
31. als: 1
32. unparlamentarisch: 1
33. zu-rückweise.\n: 1
34. Bundesminister: 1
35. Rudolf: 1
36. Scharping\n: 1
37. Sie: 1
38. wollen: 1
39. mich: 1
40. doch: 1
41. wohl: 1
42. provozieren,: 1
43. denAusdruck: 1
44. hier: 1
45. zu: 1
46. verlesen?\n: 1
47. Er: 1
48. ist: 1
49. nur: 1
50. unparlamentarisch,: 1
51. sondern: 1
52. wenn: 1
53. ichdas: 1
54. einmal: 1
55. sagen: 1
56. darf: 1
57. auch: 1
58. unbayerisch.\n: 1
59. Ich: 1
60. gebe: 1
61. nun: 1
62. dem: 1
63. Dietrich: 1
64. Austermann: 1
65. vonder: 1
66. CDU/CSU-Fraktion: 1
67. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/21 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 I n h a l t : Gedenkworte für den verstorbenen König Hussein von Jordanien .................................. 1489 A Glückwünsche zu den Geburtstagen der Ab- geordneten Adelheid Tröscher, Ilse Schu- mann und Helmut Wieczorek (Duisburg)..... 1489 C Erweiterung der Tagesordnung........................ 1489 D Absetzung des Punktes 2c von der Tagesord- nung ................................................................. 1490 A Tagesordnungspunkt 1: (Fortsetzung) a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) (Drucksache 14/300) .................................. 1490 D b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über den Stand und die voraus- sichtliche Entwicklung der Finanzwirt- schaft (Drucksache 14/350) ....................... 1490 D Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 1490 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 1500 B Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 1505 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1510 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 1514 D Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 1519 B Dr. Edmund Stoiber, Ministerpräsident (Bayern) ........................................................... 1526 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 1533 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 1536 D Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 1538 C Ulrich Irmer F.D.P. ......................................... 1541 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 1543 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 1544 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 1546 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 1549 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 1551 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 1552 C Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 1554 A Peter Zumkley SPD ......................................... 1555 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU .................... 1555 D Dietrich Austermann CDU/CSU ................. 1556 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 1556 C Paul Breuer CDU/CSU.................................... 1557 C Alfred Hartenbach SPD ................................... 1561 A Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 1562 A Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1563 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 1565 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 1566 D Norbert Geis CDU/CSU ...................... 1567 D, 1570 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .............................. 1569 D, 1584 B, 1589 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.............. 1570 B, 1589 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 1571 A Ludwig Stiegler SPD ....................................... 1574 A Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 1576 A Sebastian Edathy SPD.................................. 1578 C Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 1579 C Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ..................... 1580 C Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................. 1581 C Ulla Jelpke PDS............................................... 1583 A Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/ CSU ................................................................. 1585 A Otto Schily, Bundesminister BMI........ 1586 A, 1589 D Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ............................................... 1590 C, 1601 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 1592 D Dr. R. Werner Schuster SPD........................ 1593 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1594 D Joachim Günther (Plauen) F.D.P. ................... 1596 D Carsten Hübner PDS........................................ 1598 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 1599 B Adelheid Tröscher SPD ................................... 1601 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an der militäri- schen Umsetzung eines Rambouillet- Abkommens für den KOSOVO sowie an NATO-Operationen im Rahmen der Notfalltruppe (Extraction Force) (Drucksache 14/397) .................................. 1559 C b) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zum Internationalen Privatrecht für außervertragliche Schuldverhältnis- se und für Sachen (Drucksache 14/343)... 1559 C c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD, CDU/CSU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die allgemeine und die repräsentative Wahlstatistik bei der Wahl zum Deutschen Bundestag und bei der Wahl der Abgeordneten des Europäischen Parlaments aus der Bun- desrepublik Deutschland (Drucksache 14/401) ....................................................... 1559 C d) Antrag der Abgeordneten Hans Martin Bury, Ernst Schwanhold, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Werner Schulz (Leip- zig), Margareta Wolf (Frankfurt) und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Förderung der Luftfahrttechnologie (Drucksache 14/395) .................................. 1559 D Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratungen ohne Aussprache a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Zu- ständigkeiten nach dem Sorgerechts- übereinkommens-Ausführungsgesetz (Drucksachen 14/33, 14/338) ..................... 1559 D b) Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu der Streitsache vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 3/98 (Drucksache 14/321).......................... 1560 A c) bis e) Beschlußempfehlungen des Peti- tionsausschusses Sammelübersichten 15, 16 und 17 zu Petitionen (Drucksachen 14/322, 14/323, 14/324) ...... 1560 B Zusatztagesordnungspunkt 3: Weitere abschließende Beratungen ohne Aussprache Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Öffnung der Sozial- und Steuerverwaltung für den Euro (Zwei- tes Euro-Einführungsgesetz) (Druck- sachen 14/229, 14/406) .............................. 1560 C Nächste Sitzung ............................................... 1603 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 1605 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1489 (A) (C) (B) (D) 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Adelheid Tröscher Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1605 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bartsch, Dietmar PDS 24.2.99 Behrendt, Wolfgang SPD 24.2.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 24.2.99 Diemers, Renate CDU/CSU 24.2.99 Ehlert, Heidemarie PDS 24.2.99 Erler, Gernot SPD 24.2.99 Frick, Gisela F.D.P 24.2.99 Fuchs (Köln), Anke SPD 24.2.99 Großmann, Achim SPD 24.2.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 24.2.99 Hartnagel, Anke SPD 24.2.99 Hasenfratz, Klaus SPD 24.2.99 Hempelmann, Rolf SPD 24.2.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 24.2.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Luther, Michael CDU/CSU 24.2.99 Mascher, Ulrike SPD 24.2.99 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 24.2.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 24.2.99 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.2.99 Rupprecht, Marlene SPD 24.2.99 Schindler, Norbert CDU/CSU 24.2.99 Sebastian, Wilhelm-Josef CDU/CSU 24.2.99 Dr. Sonntag-Wolgast, Cornelie SPD 24.2.99 Verheugen, Günter SPD 24.2.99 Willner, Gert CDU/CSU 24.2.99 Wohlleben, Verena SPD 24.2.99 Dr. Wolf, Winfried PDS 24.2.99 ––––––––––– * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments

Vorherige Rede als Kontext
Rede von: Unbekannt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()
Weitere Wortmel-
dungen zu diesem Geschäftsbereich liegen nicht vor.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte Sie dar-
über informieren, daß interfraktionell vereinbart worden
ist, die Debatte über den Geschäftsbereich des Bundes-
kanzleramtes nicht fortzuführen.

Deshalb kommen wir jetzt zum Geschäftsbereich des
Bundesministeriums der Verteidigung. Die Aussprache
wird eröffnet vom Bundesminister der Verteidigung,
Rudolf Scharping.

Rudolf Scharping, Bundesminister der Verteidi-
gung: Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen
und Herren! Die Beratung des Haushaltes des Bundes-
verteidigungsministeriums findet statt in einer Zeit, in
der sich schon erhebliche Veränderungen vollzogen ha-
ben und noch weitere vollziehen werden. Man kann das
an wenigen Beispielen deutlich machen.

In der Bundesrepublik Deutschland waren zum Zeit-
punkt der deutschen Einheit etwa 1,5 Millionen Soldaten
stationiert. Es sind jetzt weniger als 500 000. Die Bun-
deswehr hatte zum Zeitpunkt der deutschen Einheit etwa
700 000 Angehörige. Es sind jetzt etwas weniger als
340 000. Allein diese Zahlen machen deutlich, welche
enorme Veränderung schon stattgefunden hat.

Dies läßt sich auch im internationalen Bereich de-
monstrieren; denn die Bundesrepublik Deutschland ist
stärker, als sich das mancher beispielsweise vor zehn
oder fünf Jahren hat vorstellen können, an internatio-
naler Friedenssicherung beteiligt – übrigens nicht nur
in Bosnien; ich will darauf hinweisen, daß sie zum Bei-
spiel auch Hilfsflüge unternommen hat, um eine Hun-
gerkatastrophe im Südsudan verhindern zu helfen, oder
daß sie an der Kontrolle und der gewaltfreien Regulie-
rung eines Konfliktes beteiligt ist, den es im georgisch-
abchasischen Gebiet gibt. Dies sind zwei Beispiele ne-
ben vielen anderen, die man erwähnen könnte, die noch
einmal illustrieren, wie enorm und wie tiefgreifend die
Veränderungen sind.

In einer solchen Zeit tiefgreifender Veränderungen,
die sich insgesamt sehr positiv für unser Land auswir-
ken, kommt es darauf an, daß die von den Veränderun-
gen in ihre beruflichen und in sozialen Belangen unmit-
telbar betroffenen Menschen – die Soldatinnen und Sol-
daten der Bundeswehr, die zivilen Angestellten und de-
ren Familien – ein möglichst großes Maß an planeri-
scher und sozialer Sicherheit haben.

Die Bereitschaft zur Veränderung – das ist im übrigen
auch in der Rede des Bundeskanzlers deutlich geworden
– hängt auch sehr stark davon ab, daß man zwei Dinge
sicherstellt: nämlich einerseits ein festes Fundament, das
ich mit den Stichworten der planerischen und sozialen
Sicherheit bezeichne, andererseits Leistung, Motivation
und die Bereitschaft, die Verantwortung und den Lei-
stungswillen von Menschen zu fördern und voranzu-
bringen. Das gilt ganz selbstverständlich auch innerhalb
der Bundeswehr und ihrer zivilen Verwaltung.

Insofern drücken die Zahlen des Einzelplanes 14 eine
gewollte Politik aus, die auf der einen Seite die be-
schriebenen Ansprüche einlösen wird und auf der ande-
ren Seite die Bundeswehr fähig machen soll, mit den
Herausforderungen der Zukunft umzugehen und ihren
– im übrigen unverzichtbaren – Beitrag für die Sicher-
heit, die freiheitliche und friedliche Entwicklung unseres
Landes und unserer Partner und Freunde zu gewährlei-
sten.

Ich will das wiederum an nur einem Beispiel deutlich
machen, nämlich an der Frage, wie sich denn die Bun-
deswehr auf solche neuen Herausforderungen einrichten
kann und worin sie tatsächlich bestehen. Es ist schon
deutlich geworden, daß sich die Bundesrepublik
Deutschland viel stärker als in der Vergangenheit an
Maßnahmen der internationalen Friedenssicherung be-
teiligt. Das kann man nicht allein auf den militärischen
Beitrag zu solcher Friedenssicherung beschränken. Zu
einer integrierten oder kohärenten Politik gehören auch
vorbeugende Krisenbekämpfung, schnelle Beseitigung
von Krisenursachen und Hilfe bei der zivilen Entwick-
lung eines Landes oder einer Region.

Das hat Auswirkungen auf vielfältige internationale
Institutionen, beispielsweise auf die Vereinten Nationen
und ihre Entwicklungsagentur. Es hat Auswirkungen auf
die Bereitschaft der Bundesrepublik Deutschland, die
Vereinten Nationen zu stärken und im Interesse dieser
Stärkung entsprechende Möglichkeiten zur Verfügung
zu stellen. Es hat auch Auswirkungen auf die Diskussion
um eine neue Strategie der NATO und die Rolle der
Europäer innerhalb der NATO.

Dazu kurz folgende Hinweise. Im Rahmen der neuen
NATO wird ein neues strategisches Konzept beraten,
das auf folgende Entwicklungen sehr genau eingehen
wird: die Kooperation mit anderen Partnern der gemein-
samen Sicherheit in Europa wie beispielsweise – aber
nicht alleine – Rußland und die Ukraine, die Aufnahme
neuer Mitglieder in die NATO und die Unterstreichung
der Tatsache, daß es eine offene Tür für weitere Mit-
gliedschaften in der NATO gibt. Allerdings füge ich
hinzu, daß gerade die NATO nicht irgendein politischer
oder gar sozialer Club ist, sondern ein militärisches

Dr. Friedbert Pflüger

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1547

(A) (C)

(B) (D)

Bündnis mit Aufgaben, die in der festen und zuverlässi-
gen Friedenssicherung ruhen. Folgerichtig müssen von
den Staaten, die NATO-Mitglied werden wollen, auch
gewisse Anforderungen erfüllt werden. Das sind Anfor-
derungen an Ihre demokratische Kultur; das sind Anfor-
derungen an ihre parlamentarische Festigkeit; und das
sind Anforderungen an ihre militärische Leistungsfähig-
keit.

Nicht zuletzt wird es darauf ankommen, das Gewicht
der Europäer innerhalb der NATO zu stärken, was auf
zweierlei Weise geschehen soll. Es ist das Ziel der dop-
pelten Präsidentschaft – der Präsidentschaft der Bundes-
republik Deutschland in der Europäischen Union wie in
der Westeuropäischen Union –, dafür zu sorgen, daß zu-
nächst, noch vor dem Gipfel in Washington, die Verein-
barungen, auf die man sich schon vor Jahren in Berlin
verständigt hatte, nun endlich formalisiert werden und
daß die Europäer im Rahmen der westeuropäischen
Union fähig werden, unter Nutzung von NATO-
Strukturen und NATO-Möglichkeiten eigenständig zu
handeln.

Nach dem Washingtoner Gipfel wird ein zweiter
Schritt unternommen werden, und zwar mit einer
Initiative der Bundesregierung, die das Ziel hat, eine
Integration der Westeuropäischen Union in die Euro-
päische Union schrittweise auf den Weg zu bringen.
Damit ist für solche NATO-Mitgliedstaaten, die noch
nicht Mitglied der Europäischen Union sind, ein Brük-
kenschlag verbunden, der ihnen im Rahmen der ge-
meinsamen Außen- und Sicherheitspolitik eine engere
Zusammenarbeit mit der Europäischen Union ermögli-
chen soll.

Vor diesem international und politisch beschriebenen
Hintergrund taucht die Frage auf, ob die Bundeswehr in
ihrer Struktur, in ihrer Ausrüstung und in ihrem Umfang
solchen Aufgaben gewachsen ist. Es ist das Ziel der
Bundesregierung, sicherzustellen, daß sich die Bundes-
republik Deutschland an allen Aufgaben, die sich inter-
national stellen, dem Gewicht der Bundesrepublik
Deutschland entsprechend beteiligen kann. Es gibt in der
Struktur wie auch in der Ausrüstung der Bundeswehr
ganz offensichtlich Bedarf, entsprechende Veränderun-
gen herbeizuführen. Das will ich ausdrücklich auch im
Lichte einer Serie von insgesamt sechs Tagungen mit
Angehörigen der Bundeswehr sagen, auf denen man viel
über das Innenleben der Bundeswehr, aber auch man-
ches darüber erfährt, wie die Leistungsfähigkeit der
Bundeswehr von denen beurteilt wird, die sie von der
Basis und vom alltäglichen Betrieb her kennen.

Vor diesem Hintergrund ist es mir wichtig, daß der
Investitionsanteil im Haushalt des Bundesverteidi-
gungsministeriums zum ersten Mal seit Jahren nicht
mehr sinkt, sondern wieder steigt.

(Beifall bei der SPD – Paul Breuer [CDU/ CSU]: Das bezweifele ich!)

– Daß Sie das bezweifeln, Herr Breuer, erklärt sich aus
Ihrer Rolle heraus, aber nicht aus den Tatsachen.

(Beifall bei der SPD – Paul Breuer [CDU/ CSU]: Ich werde es Ihnen nachweisen!)

Es gehört ja zum pflichtschuldigen Programm einer
jeden Opposition, etwas zu bezweifeln.

(Zuruf von der F.D.P.: Das kennen Sie ja lange genug!)

Es ist nicht notwendig, alle Fehler zu wiederholen,
die in den letzten 16 Jahren gemacht wurden. Im übrigen
habe ich nichts dagegen, wenn die Opposition jetzt wie-
der 16 Jahre dauert. Aber das ist Ihre Sache, nicht so
sehr meine.

Der Investitionsanteil – den Haushalt und seine Ver-
abschiedung vorausgesetzt – in der Größenordnung von
etwas mehr als 25 Prozent ist in seiner Steigerung er-
freulich, aber auf Dauer – das ist festzuhalten – ist ein
Investitionsanteil von 25 Prozent zu niedrig. Es hat
überhaupt keinen Sinn, sich daran vorbeizumogeln.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Denn mit Blick auf die Aufgaben, die sich aus dem be-
schriebenen Umfeld stellen, ist ein dauerhafter Investi-
tionsanteil von 25 Prozent im Vergleich zu 1998 und den
Vorjahren zwar eine erfreuliche Steigerung, es wird für
die Zukunft allerdings nicht reichen. Ich sage das auch im
Hinblick darauf, daß man in der Haushaltspolitik nicht
nur ein Haushaltsjahr betrachten, sondern eine langfristige
politische Linie deutlich werden lassen sollte.

Vor diesem Hintergrund wird vielleicht verständlicher,
weshalb es mir und der Führung auf der Hardthöhe be-
sonders wichtig ist, jetzt schon alle Maßnahmen zu ergrei-
fen, die eine höhere Effizienz bei der Verwendung von
Steuermitteln sicherstellen und die gewährleisten sollen,
daß die Leistungsfähigkeit der Bundeswehr gesteigert und
die manchmal knebelnde Bürokratie reduziert werden.
Auch das ist ein Ergebnis solcher Tagungen.

(Beifall bei der SPD und der F.D.P.)

Ich will das Parlament ausdrücklich einladen, im

Rahmen der Haushaltsberatungen mit der Bundesregie-
rung und dem Bundesverteidigungsminister darüber
nachzudenken, wie man zusätzliche Möglichkeiten in
dem gerade beschriebenen Interesse, nämlich Effizienz
und Leistungsfähigkeit steigern und Bürokratie abbauen,
entsprechend verankern kann.

Sie wissen, daß die Bundeswehr eine außerordentlich
moderne Verwaltung hat. Das soll uns aber nicht daran
hindern, diese Verwaltung weiter zu modernisieren. Das
hat mit Stichworten zu tun, die sich zunächst sehr
technokratisch anhören: Verantwortung für Kosten und
Leistung, flexible Budgetierung und andere Dinge mehr,
die ich jetzt nicht alle aufzählen will. Sie alle haben ein
Ziel – das habe ich ganz zu Anfang genannt –: Lei-
stungsfähigkeit, Motivation, Verantwortungsbereitschaft
sind auf der Grundlage planerischer und sozialer Sicher-
heit die Voraussetzung dafür, daß man solche Verände-
rungen mit den Menschen macht und sie zur Gestaltung,
zur Mitverantwortung einlädt, anstatt Sparprozesse ge-
gen sie zu organisieren und sie immer wie eine Bela-
stung erscheinen zu lassen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN, der CDU/CSU und der F.D.P.)

Bundesminister Rudolf Scharping

Metadaten/Kopzeile:
1548 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Im übrigen geht es weniger ums Sparen selbst, sondern
um die beschriebenen Ziele der Effizienz, der Leistungs-
steigerung und der wirtschaftlichen Verwendung von
Mitteln.

Das wird mit Blick auf den Haushalt auch im Zu-
sammenhang mit der Rüstungsplanung und der Art und
Weise, wie sie vorgenommen und verwirklicht wird, be-
stimmte Konsequenzen haben. Eine will ich hier andeu-
ten. Die Hardthöhe wird noch in diesem Jahr und paral-
lel zur Verabschiedung des Haushalts Methoden eines
Controlling einführen, wie es in der privaten Wirtschaft
gang und gäbe ist, leider Gottes aber bei so hohen Inve-
stitionen von knapp 12 Milliarden DM in der Bundes-
wehr bisher nicht gang und gäbe war.

(Beifall bei der SPD und der F.D.P.)

Ich will darauf aufmerksam machen, daß eine Fülle

von Fragen, ganz unbeschadet der zukünftigen Gestalt
der Bundeswehr und der Erörterung, die innerhalb der
Zukunftskommission zu führen sein werden, heute
schon klar erkennbar vor uns liegt. Wenn sie klar er-
kennbar vor uns liegt, wäre es ziemlich dumm, auf die
Empfehlung der Kommission zu warten. Was entscheid-
bar ist, wird auch entschieden werden.

Mit Blick auf das finanzielle Volumen registriere ich
mit Aufmerksamkeit und, wie Sie vielleicht verstehen
werden, mit Zufriedenheit den Antrag der Bundesregie-
rung im Zusammenhang mit dem möglichen Engage-
ment im Kosovo. Wir werden darüber im Laufe der
nächsten Stunden in den Ausschüssen und dann im Ple-
num des Deutschen Bundestages reden können.

Der Haushalt ist jedoch – das soll meine abschließen-
de Feststellung sein –, wie man in anderen Zusammen-
hängen sagt, sehr knapp und auf den Rand genäht. Es ist
nicht so, daß man ihn als Steinbruch mißverstehen
könnte. Es ist auch nicht so, daß man den 340 000 An-
gehörigen und den über 120 000 Zivilangestellten der
Bundeswehr signalisieren sollte – das wird die Regie-
rung, das wird der Bundesverteidigungsminister auch
nicht tun –, als könne man den Haushalt des Bundes-
verteidigungsministeriums als Verfügungsmasse zur
Erledigung anderer Aufgaben betrachten; denn die
Sicherheit eines Landes ist ein langfristiges Gut und
kein konjunkturelles oder Moden unterworfenes Gut.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Der Raum für die Verantwortung der Bundesrepublik
Deutschland wird größer, und zwar nicht nur durch die
Aufnahme dreier neuer NATO-Mitglieder, was ein
historischer Prozeß und Fortschritt ist, den wir in den
nächsten Tagen endgültig vollziehen werden.

Vor diesem Hintergrund gestatten Sie mir eine ab-
schließende Feststellung: Es gibt Menschen, die
manchmal danach fragen, wo bei diesen enormen Ver-
änderungen unserer sicherheitspolitischen Lage und
unseres sicherheitspolitischen Umfeldes und den Verän-
derungen in der Bundeswehr selbst – in Umfang, Auf-
gabenstellung usw. – die Friedensdividende bleibe.

In der zweiten Hälfte der 80er Jahre hat die Bundes-
republik Deutschland 25 Prozent ihrer Steuereinnahmen
für Zwecke des Einzelplans 14, also für Verteidigung
ausgegeben. Jetzt gibt die Bundesrepublik Deutschland
etwa 14 Prozent der Steuereinnahmen des Bundes für
Verteidigung aus. Das ist ein Unterschiedsbetrag von
jährlich etwa 35 Milliarden DM.

Gleichzeitig ist durch das Engagement auch der Bun-
deswehr, was die militärische Absicherung des Abkom-
mens von Dayton und die friedliche Entwicklung in
Bosnien-Herzegowina angeht, und auch durch eine sehr
umfangreiche zivilmilitärische Zusammenarbeit, die die
Bundeswehr in vorbildlicher Weise in Bosnien prakti-
ziert,

(Zustimmung bei der SPD)

die Möglichkeit geschaffen worden, daß die Zahl der
Flüchtlinge, die Deutschland beherbergt hatte, und zwar
mit gutem Grund – ich finde es immer ehrenvoll,
Flüchtlingen zu helfen –,

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

von zirka 350 000 auf weniger als 100 000 zurückge-
gangen ist. In dieser Zahl steckt zugleich – obwohl das
nicht der wichtigste Gesichtspunkt ist, sollte man ihn be-
rücksichtigen – eine Veränderung in den finanziellen
Aufwendungen von deutlich über 10 Milliarden DM.

(V o r s i t z : Vizepräsident Rudolf Seiters)

Wenn man diese beiden Summen – die Veränderun-

gen hinsichtlich dessen, was wir aus den Steuereinnah-
men des Bundes für Verteidigung aufwenden, und hin-
sichtlich dessen, was insbesondere Gemeinden durch
friedliches Engagement sparen können oder gespart ha-
ben – zusammenrechnet, dann wird man feststellen, daß
die Friedensdividende nur aus diesen beiden Positionen
etwa so hoch ist wie der Verteidigungshaushalt heute.
Das, meine ich, ist beachtlich; denn das heißt, die Bun-
deswehr ist um 42 Prozent reduziert worden, und mit
Blick auf den Gesamthaushalt sind die Aufwendungen
für die Bundeswehr um rund 50 Prozent reduziert wor-
den. Das ist ein beachtlicher Fortschritt. Aber die quan-
titativen Grenzen sind erreicht. Jetzt geht es darum, die
qualitativen Möglichkeiten zu erweitern, und dazu
möchte ich Sie ausdrücklich einladen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Bevor ich das Wort
weitergebe, muß ich, an den Kollegen Kubatschka ge-
richtet, der nicht im Saal ist, leider sagen, daß ich seinen
Ausdruck, den er während der Rede des Ministerpräsi-
denten Stoiber verwendet hat, als unparlamentarisch zu-
rückweise.

(Gert Weisskirchen [Wiesloch] [SPD]: Das waren Bayern unter sich, Herr Präsident! – Zuruf von der F.D.P.: Welcher Ausdruck?)

Bundesminister Rudolf Scharping

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1549

(A) (C)

(B) (D)

– Sie wollen mich doch wohl nicht provozieren, den
Ausdruck hier zu verlesen?

(Heiterkeit – Zuruf von der F.D.P.: Doch!)

Er ist nicht nur unparlamentarisch, sondern – wenn ich
das einmal sagen darf – auch unbayerisch.

(Erneute Heiterkeit – Paul Breuer [CDU/ CSU]: Dann muß es gewaltig sein!)

Ich gebe nun dem Kollegen Dietrich Austermann von
der CDU/CSU-Fraktion das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dietrich Austermann
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident!
Meine Damen und Herren! Der Verteidigungsetat ist
mehr noch als der Außenetat, über den wir eben gespro-
chen haben, ein Spiegelbild, eine Antwort auf die Frage,
wie wir mit unseren Soldaten umgehen. Ich möchte zu
Beginn meiner Rede sagen: Wenn man die internatio-
nalen Einsätze sieht, die die Bundeswehr hinter sich hat,
und die Einsätze sieht, die möglicherweise vor der Bun-
deswehr liegen, wenn man die jahrzehntelange Verteidi-
gungsbereitschaft in unserem Lande sieht, dann ist es,
glaube ich, gut, an dieser Stelle zuerst unseren Soldaten,
den Wehrpflichtigen und den zivilen Mitarbeitern für die
Sicherung des Friedens und die Sicherung der Freiheit
nicht nur in unserem Land zu danken.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD)

Wir danken für die Einsätze von Kambodscha bis Bos-
nien und für die Verteidigungsbereitschaft.

Wenn ich das sage, dann muß ich darauf hinweisen,
daß sich die Zeiten in einem derart rasanten Tempo än-
dern, daß es einem kaum gelingt, seinem Erstaunen über
Veränderungen Ausdruck zu geben. Wer, liebe Kolle-
gen, hätte vor einem Jahr gedacht, daß sozialdemokrati-
sche Verteidigungspolitiker im Bündnis mit den Grünen
Überzeugungsarbeit bei der Union zu leisten versuchen,
um den ersten Kampfeinsatz der Bundeswehr im Aus-
land vorzubereiten?

(Zuruf von der SPD: Wie wahr, ja!)

Noch vor wenigen Jahren stellte sich der jetzige

Außenminister, der das eben auch eingestanden hat, ge-
gen seine Fraktionsmehrheit und widersprach sogar
Blauhelmeinsätzen. Als es zum erstenmal um die Siche-
rung der Menschenrechte in Bosnien ging, mußten wir
uns in einer Haushaltsdebatte von einer grünen Abge-
ordneten vorhalten lassen, wir wiederholten den Einsatz
der Wehrmacht in Jugoslawien im Zweiten Weltkrieg.
Es ist noch nicht einmal ein Jahr her, daß uns vorgewor-
fen wurde, das mehr proklamierte als realisierte Leitbild
vom Staatsbürger in Uniform würde von uns zugunsten
des universellen Kämpfers ausgehöhlt. Von Militarisie-
rung der Außenpolitik war die Rede, und es hieß, das
Wort „Menschenrechte“ werde instrumentalisiert und zu
einem ideologischen Begriff zur Durchsetzung der In-
teressen der Reichen und der Wohlhabenden pervertiert.
Das waren doch alles Ihre Worte, Frau Beer. Ich erwarte
eigentlich, daß Sie heute zum erstenmal von dieser
Stelle aus sagen, Sie hätten sich geirrt, die Position, die
Sie bisher eingenommen hätten, sei falsch gewesen und

habe der Bundeswehr, die Anspruch darauf hat, daß sie
vom gesamten Parlament unterstützt und getragen wird,
eher geschadet.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das gilt insbesondere dann, wenn man sich vor Augen
hält, daß Sie, die Sie noch vor zehn Monaten den Koso-
vo-Einsatz abgelehnt haben, nun mit Fernsehkameras an
die Stätte Ihrer bisherigen Menschenrechtsverweigerung
drängen.

(Widerspruch der Abg. Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

– Sie können ja gern dazu Stellung nehmen.
Wenn in den Regierungsfraktionen insoweit tatsäch-

lich ein neuer Kurs Platz greift, dann frage ich mich,
warum Sie in Zukunft – das steht in der Koalitionsver-
einbarung – die militärische Ausstattungshilfe der Bun-
deswehr verweigern wollen, die eine Hilfe für die Ärm-
sten der Armen auf der Welt darstellt. Die Beendigung
der militärischen Ausstattungshilfe wäre ein Unfug, weil
sie gerade in vielen Ländern Schwarzafrikas den Men-
schen in den letzten Jahren im medizinischen und hu-
manitären Bereich großartig geholfen hat.

Noch vor einem Jahr war es richtig, wenn man die
Situation so beschrieben hat: Ungarn will in die NATO,
die Grünen wollen raus, Ungarn und Polen wollen in die
EU, und Rotgrün sagt nein.

Wir haben immer gesagt, der Auftrag der Streit-
kräfte bestehe nach dem politischen Umbruch der ver-
gangenen Jahre nicht nur in der Befähigung zur Vertei-
digung des eigenen nationalen Territoriums, sondern
auch in humanitären Hilfsmaßnahmen bei Katastro-
phen und Notlagen im Frieden. Dies war, wie gesagt,
bis vor kurzem nicht in allen Teilen des Bundestages
selbstverständlich. Ich bitte deshalb um Verständnis
dafür, wenn wir diejenigen, die bisher und viel zu lan-
ge nein gesagt haben, auf dem Weg zur Vernunft oder
auf dem Weg in die Gegenwart nicht besonders herz-
lich begrüßen. Gerade jetzt braucht die Bundeswehr die
volle und nicht nur die halbherzige Unterstützung. Da
haben viele noch einen langen Weg vor sich. Volle
Unterstützung ist vor allem im wehrtechnischen und
materiellen Bereich vonnöten.

Ich komme zur finanziellen Seite des Etats für die
Bundeswehr. Der Bundesverteidigungsminister hat be-
reits darüber gesprochen. Herr Scharping, es war eine
kluge Entscheidung, den Waigel-Entwurf für den Ver-
teidigungsetat im wesentlichen zu übernehmen. Sie reiht
sich in andere kluge Entscheidungen in Ihrem Hause ein,
die Kontinuität in der Sicherheits- und Verteidi-
gungspolitik bedeuten können.

(Zuruf von der SPD: Na bitte!)

Nicht klug war, daß der Finanzminister den Etat um
235 Millionen DM gekürzt hat. Wir werden bei den
Haushaltsberatungen versuchen, diese Kürzung wieder
rückgängig zu machen. Es war auch nicht klug, daß er
gestern gesagt hat, wenn künftig weitere Kürzungen er-
forderlich seien, dann werde auch der Verteidigungsetat
nicht ungeschoren bleiben können.

Vizepräsident Rudolf Seiters

Metadaten/Kopzeile:
1550 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Wir sind für Planungssicherheit, Festhalten an der
Wehrpflicht, Fortführung der bedarfsgerechten Ausstat-
tung der Streitkräfte, Aufrechterhaltung der Haushalts-
ansätze für Ausbildung und Übungen – das sage ich ge-
rade im Blick auf die Unglücksfälle, die vor allem die
Luftwaffe in letzter Zeit ereilt haben –, Fortsetzung der
internationalen Einsätze im ehemaligen Jugoslawien
sowie für die Erweiterung der NATO zum nächstmögli-
chen Termin. Insoweit scheint es Kontinuität zu geben,
und das begrüßen wir.

Der Verteidigungsetat mit 47,3 Milliarden DM, also
unser Entwurf aus dem letzten Jahr inklusive eines so-
genannten Konsolidierungsbeitrages, reicht knapp aus,
den von mir genannten politischen Vorgaben zu entspre-
chen. Seit dem Regierungswechsel hat sich an den Auf-
gaben der Bundeswehr nichts geändert. Das, was jetzt
neu hinzukommt, muß auch finanziell neu bewertet
werden. Deshalb begrüßen wir es, daß die zusätzlichen
finanziellen Mittel in Höhe von 620 Millionen DM aus
dem Einzelplan 60 und nicht aus dem Verteidigungsetat
herausgeschnitten werden, wenn es zum internationalen
Einsatz kommt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Herr Kollege Breuer wird zu dieser Frage gleich noch
Stellung nehmen.

Der Etat darf nicht gekürzt werden. Die verteidi-
gungsinvestiven Ausgaben sind, Herr Minister, nicht
zum erstenmal in den letzten Jahren gestiegen. Sie stei-
gen seit drei Jahren ständig. Wir können da eigentlich
immer nur wieder darauf hinweisen, daß gerade die da-
malige Opposition dafür sorgen wollte, daß im Bereich
von Übungen, Materialerhaltung und -beschaffung, von
wehrtechnischer Forschung usw. gekürzt würde. Wären
wir dem damals gefolgt, sähen Ihre Handlungsmöglich-
keiten heute deutlich schlechter aus.

Der Etat darf nicht verringert werden, denn es besteht
sonst die Gefahr, daß weitere Vorhaben verschleppt oder
aufgegeben werden und dann vorhandenes Gerät länger
als geplant benutzt wird, mit der Folge höherer Ausga-
ben bei der Materialerhaltung. Wir haben hier in den
letzten beiden Jahren Mittel aufgestockt. Hier besteht in
der Tat ein weiterer Bedarf.

Wir begrüßen die Entscheidung, die zusätzlichen
Mittel, wie gesagt, aus dem anderen Etat zu entnehmen.
Trotzdem bleibt auch dieser Verteidigungsetat mit
440 Millionen DM für internationale Einsätze belastet.

In dieser Situation könnte man denken, es ist alles in
Ordnung, die überwältigende Mehrheit des Parlaments hat
sich der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung an-
geschlossen, die hinter der Bundeswehr und auch hinter
der Zahl der Soldaten steht, wenn man nicht aus Vorge-
sprächen zu den Haushaltsberatungen den Eindruck ge-
wönne, daß sich Haushaltspolitiker, rotgrüne Koalitions-
abgeordnete, anschicken, die Zahl der Wehrpflichtigen
um 3 000, die Zahl der Berufs- und Zeitsoldaten um 1 000
noch in diesem Jahr abzusenken, um damit einen Beitrag
zu leisten, Einnahmelücken insbesondere auf Grund des
Steueränderungsgesetzes zu decken.

(Zuruf von der SPD: Das sind doch Märchen!)

– Ich stelle das fest. Wenn es Märchen sind, um so bes-
ser. Der eine oder andere aus Ihrer Fraktion läßt erken-
nen, daß dies die Absicht ist. – Es ist kontraproduktiv im
Hinblick auf die Bemühungen, auch über den Verteidi-
gungsetat etwas zum Abbau der Jugendarbeitslosigkeit
zu tun, wenn man im Bereich der Wehrpflicht sparen
will.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Sie können an anderer Stelle überall erkennen, daß es

durchaus solche Absichten gibt. Ich verweise auf eine
aktuelle Schrift der Kollegen Kröning und Verheugen.
Kollege Kröning ist im Haushaltsausschuß jetzt für den
Verteidigungsetat verantwortlich. In ihr wird gesagt, die
Zahl der Soldaten sollte auf 250 000, die Ausgaben der
Bundeswehr auf 37,5 Milliarden DM reduziert werden.
Was heißt das denn anderes, als daß Standorte rasiert
werden, wenn die Zahl der Soldaten verringert wird?
Wir wissen seit langem, daß die Grünen, daß sich Frau
Beer damit befaßt, die Bundeswehr ständig zu verklei-
nern. Die letzte Zahl, die sie vor kurzem genannt hat,
waren 150 000 Mann. Wir sagen: Mit uns nicht! Mit uns
wird auch an der Wehrpflicht nicht herumgefummelt.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Ich möchte einen anderen Punkt ansprechen, der mir

wichtig zu sein scheint. Man kann die Aktivität der
Bundeswehr auch anders beeinträchtigen als dadurch,
daß man ihr Geld entzieht. Der schleswig-holsteinische
Umweltminister, durch die „Pallas“-Affäre unrühmlich
bekanntgeworden

(Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Ist der noch im Amt?)

– ist leider noch im Amt –, ist dabei, in einer Vorlage
sämtliche Standortübungsplätze der Bundeswehr unter
Naturschutz zu stellen, sie als FFH-Gebiete nach Brüs-
sel zu melden. Man muß sich das einmal vorstellen: Wir
schicken Soldaten in internationale Einsätze, und Herr
Steenblock sagt, Übungsmöglichkeiten im Inland sind
nicht mehr. Den Wehrpflichtigen wird verboten, bei
Übungen auf den Standortübungsplätzen tiefer als einen
Meter zu graben, Äste abzubrechen und sich zu tarnen.
Wir schicken sie in internationale Einsätze, und Um-
weltschützer sagen dann: Standortübungsplatz wird Na-
turschutzgebiet. In meinem Wahlkreis liegt in der Mel-
dorfer Bucht eine Munitionserprobungsstelle. Solange
ich im Bundestag bin, sind die Grünen und einzelne
SPD-Abgeordnete dabei, zu sagen, das muß dort endlich
aufhören. Wo will ich denn neue Verteidigungsgeräte,
die unsere Soldaten brauchen, damit sie optimal ge-
schützt sind, erproben, wenn nicht zum Beispiel auf die-
sem Übungsplatz? Umweltschützer können doch nicht
die Verteidigungspolitik der Bundesrepublik konterka-
rieren.

Mir sagen Bundeswehrangehörige, überall dort, wo
Rotgrün an der Regierung ist, macht man das gleiche.
Ich will ein weiteres Beispiel nennen. Der Truppen-
übungsplatz Wildflecken erstreckt sich über mehrere
Bundesländer. Der hessische Teil ist Naturschutzgebiet;
der Teil, der anders und ordentlich regiert wurde, ist
kein Naturschutzgebiet. Wir sollten den Bürgern klar-

Dietrich Austermann

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1551

(A) (C)

(B) (D)

machen: Wenn man diese Bundeswehr will und sie ver-
teidigungsbereit halten will, muß man ihr auch die
Übungsmöglichkeit geben und darf ihr sie nicht aus der
Hand schlagen.

Lassen Sie mich schließen. Im Rahmen der Haus-
haltsberatungen werden wir für eine solide Finanzie-
rung der internationalen Einsätze, eine Aufrechterhal-
tung des Haushaltsvolumens des Waigel-Entwurfs und
Detailverbesserungen eintreten. Die Bundeswehr ist
seit der Wiedervereinigung in einem ständigen Wandel
begriffen. Internationale Einsätze in Kambodscha, So-
malia, Bosnien, nun wohl auch im Kosovo waren mit
jeweils steigendem Gefährdungspotential und wach-
senden militärischen Anforderungen über die Verteidi-
gungsbereitschaft hinaus verbunden. Diese sich ständig
verändernde Armee kann auf die Unterstützung der
Union rechnen.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Rede von: Unbekanntinfo_outline

Rede von Dietrich Austermann

Rede von: Unbekannt