Rede:
ID1402103600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 785
    1. die: 54
    2. der: 43
    3. und: 32
    4. in: 29
    5. daß: 22
    6. ist: 20
    7. wir: 19
    8. nicht: 19
    9. das: 19
    10. es: 17
    11. –: 15
    12. zu: 11
    13. hat: 11
    14. Sie: 11
    15. Herr: 10
    16. von: 10
    17. man: 10
    18. sind: 9
    19. im: 9
    20. Das: 8
    21. mehr: 8
    22. wie: 7
    23. den: 7
    24. an: 7
    25. des: 7
    26. auf: 7
    27. für: 7
    28. mit: 6
    29. ich: 6
    30. Punkt: 6
    31. ein: 6
    32. dieser: 6
    33. muß: 6
    34. Kollege: 5
    35. er: 5
    36. dem: 5
    37. Ich: 5
    38. sie: 5
    39. denn: 5
    40. deutschen: 5
    41. haben: 5
    42. sich: 5
    43. \n: 5
    44. Der: 4
    45. glaube,: 4
    46. alle: 4
    47. Europa: 4
    48. uns: 4
    49. Es: 4
    50. nach: 4
    51. Wir: 4
    52. werden: 4
    53. diese: 4
    54. was: 4
    55. ist,: 4
    56. eine: 4
    57. auch: 4
    58. anderen: 4
    59. doch: 4
    60. Frage: 4
    61. diesen: 4
    62. Deutschen: 4
    63. Aber: 4
    64. sehr: 4
    65. Schröder: 4
    66. Stabilität: 4
    67. gesagt,: 3
    68. Tat: 3
    69. noch: 3
    70. immer: 3
    71. Europas: 3
    72. Fischer,: 3
    73. Welt: 3
    74. ersten: 3
    75. Ziel: 3
    76. Bundeskanzler: 3
    77. –,: 3
    78. als: 3
    79. Thema: 3
    80. unsere: 3
    81. neue: 3
    82. einen: 3
    83. nuklearen: 3
    84. Rußland: 3
    85. aus: 3
    86. da: 3
    87. gibt: 3
    88. heute: 3
    89. Ländern: 3
    90. unser: 3
    91. allen: 3
    92. Dingen: 3
    93. hier: 3
    94. wieder: 3
    95. nur: 3
    96. Diskussion: 3
    97. glaube: 3
    98. unserer: 3
    99. Interesse: 3
    100. Deutschland: 3
    101. jetzt: 3
    102. um: 3
    103. vor: 3
    104. Damen: 2
    105. seiner: 2
    106. dieses: 2
    107. Denn: 2
    108. eigentlich: 2
    109. einem: 2
    110. CDU/CSU: 2
    111. niemandem: 2
    112. Tradition: 2
    113. wollen,: 2
    114. gemacht: 2
    115. hat.: 2
    116. In: 2
    117. wissen,: 2
    118. Linie: 2
    119. wenn: 2
    120. erste: 2
    121. zweite: 2
    122. vierte: 2
    123. istdas: 2
    124. EZB,: 2
    125. war: 2
    126. Nuklearoption: 2
    127. NATO: 2
    128. BundesrepublikDeutschland: 2
    129. 50: 2
    130. Jahre: 2
    131. lang: 2
    132. Damit: 2
    133. gegen: 2
    134. andere: 2
    135. kommen: 2
    136. wahr.: 2
    137. Herzen: 2
    138. ganz: 2
    139. hat,: 2
    140. unsinnig,: 2
    141. müssen: 2
    142. aber: 2
    143. haben,: 2
    144. bisher: 2
    145. Fehler: 2
    146. überall: 2
    147. zur: 2
    148. weil: 2
    149. sonst: 2
    150. Sie,: 2
    151. Was: 2
    152. Die: 2
    153. Polen,: 2
    154. Osteuropa: 2
    155. am: 2
    156. Union: 2
    157. Zöpel,: 2
    158. Irritationen: 2
    159. unserem: 2
    160. übrigens: 2
    161. diesem: 2
    162. Randlage: 2
    163. Mittel-: 2
    164. ganze: 2
    165. Ministerpräsidenten: 2
    166. 14: 2
    167. Milliarden: 2
    168. DM: 2
    169. Finanzminister: 2
    170. wird,: 2
    171. zwar: 2
    172. sondern: 2
    173. Europäische: 2
    174. Euro.: 2
    175. Auch: 2
    176. einer: 2
    177. gar: 2
    178. Nur,: 2
    179. signalisiert: 2
    180. machen,: 2
    181. dient: 2
    182. wirklich: 2
    183. entwickeln: 2
    184. Außen-: 2
    185. Frau: 1
    186. Präsiden-tin!: 1
    187. Meine: 1
    188. Herren!: 1
    189. Fischer: 1
    190. hatsoeben: 1
    191. Rede: 1
    192. darunter: 1
    193. leide,: 1
    194. imZusammenhang: 1
    195. Kosovo: 1
    196. MachtlosigkeitEuropas: 1
    197. spüren.: 1
    198. Lei-den: 1
    199. teilen.: 1
    200. nichtso: 1
    201. stark,: 1
    202. sein: 1
    203. könnte: 1
    204. wün-schen.: 1
    205. Faktor: 1
    206. Weltpolitik,: 1
    207. derEuro: 1
    208. wirtschaftliche: 1
    209. Kraft: 1
    210. er-fordern: 1
    211. würden.In: 1
    212. Bestreben: 1
    213. stärkeren: 1
    214. hand-lungsfähigeren: 1
    215. Europa,: 1
    216. läßt: 1
    217. sichdie: 1
    218. übertreffen.: 1
    219. Da: 1
    220. brauchenwir: 1
    221. Nachhilfeunterricht.: 1
    222. diePartei,: 1
    223. Konrad: 1
    224. Adenauer: 1
    225. undHelmut: 1
    226. Kohl: 1
    227. steht.: 1
    228. wollen: 1
    229. Europagemeinsam: 1
    230. stärker: 1
    231. machen.\n: 1
    232. Wenn: 1
    233. Stärke: 1
    234. bekommen,: 1
    235. erhaltenund: 1
    236. ausbauen: 1
    237. entscheidend,: 1
    238. deutscheAußenpolitik: 1
    239. berechenbar: 1
    240. stabil: 1
    241. bleibt,: 1
    242. an-gesichts: 1
    243. Unordnung: 1
    244. Stabilitätsankerbleibt.: 1
    245. stelle: 1
    246. Frage,: 1
    247. ob: 1
    248. Bundesregierungmit: 1
    249. dem,: 1
    250. 100: 1
    251. Tagen: 1
    252. hat,diesem: 1
    253. gedient: 1
    254. sage:: 1
    255. wesentlichen: 1
    256. Teilender: 1
    257. Politik: 1
    258. insbesondere: 1
    259. dazubeigetragen,: 1
    260. Berechenbarkeit: 1
    261. dessen,: 1
    262. ausDeutschland: 1
    263. kommt,: 1
    264. verlorengegangen: 1
    265. dieLeute: 1
    266. Westen,: 1
    267. Osten: 1
    268. Amerika: 1
    269. mehrgenau: 1
    270. Außenpolitikist.: 1
    271. Allerschlechteste: 1
    272. Europavoranbringen: 1
    273. will: 1
    274. Deutsche: 1
    275. Stabilitätsan-ker: 1
    276. ausscheiden.\n: 1
    277. vier: 1
    278. Punktenkann: 1
    279. sehen,: 1
    280. Vertrauen,: 1
    281. aufgebaut: 1
    282. wor-den: 1
    283. bedroht: 1
    284. ist.: 1
    285. Nuklearpoli-tik,: 1
    286. Osterweiterung,: 1
    287. derdritte: 1
    288. Muskelspiele: 1
    289. Gerhard: 1
    290. Schröderzum: 1
    291. Nettozahlerposition,: 1
    292. Gerede: 1
    293. über: 1
    294. Schwachreden: 1
    295. Eu-ro: 1
    296. Äußerungen: 1
    297. Bundesfinanzministersüber: 1
    298. Währung.Zum: 1
    299. Punkt.: 1
    300. Ihrer: 1
    301. Aktionenim: 1
    302. neuen: 1
    303. Amt,: 1
    304. Fragezu: 1
    305. stellen,: 1
    306. Nuklearoption,: 1
    307. geschützt: 1
    308. dieMöglichkeit: 1
    309. gemeint,: 1
    310. Notfall: 1
    311. Erst-einsatz: 1
    312. Völker: 1
    313. durchzuführen,: 1
    314. uns–: 1
    315. wo: 1
    316. mögen: 1
    317. angreifen.Warum: 1
    318. gemacht?: 1
    319. dieweltpolitische: 1
    320. Situation: 1
    321. geändert.: 1
    322. Natürlich: 1
    323. Europas.Übrigens: 1
    324. großer: 1
    325. Erfolg: 1
    326. RegierungKohl,: 1
    327. steht.Daß: 1
    328. herausgezogen: 1
    329. dafürsind: 1
    330. dankbar.: 1
    331. braucht: 1
    332. habenSie: 1
    333. recht: 1
    334. gro-ße: 1
    335. konventionelle: 1
    336. Übermacht,: 1
    337. damalige: 1
    338. Sowjet-union: 1
    339. hatte.: 1
    340. früher: 1
    341. gegeben,: 1
    342. esheute: 1
    343. mehr.Aber: 1
    344. dafür: 1
    345. Gefahren.: 1
    346. Massen-vernichtungswaffen: 1
    347. verbreitet: 1
    348. nie: 1
    349. zuvor: 1
    350. derGeschichte.: 1
    351. demnächst: 1
    352. B-: 1
    353. C-Waffen: 1
    354. Irak,: 1
    355. Iran,: 1
    356. vielleicht: 1
    357. Liby-en: 1
    358. tun: 1
    359. bekommen.: 1
    360. wird: 1
    361. vielleichtauch: 1
    362. Terrorismus: 1
    363. geben.: 1
    364. Angesichts: 1
    365. dieserneuen: 1
    366. Gefahren: 1
    367. Optionzu: 1
    368. verzichten;: 1
    369. Falle: 1
    370. eines: 1
    371. Angriffs: 1
    372. Landund: 1
    373. seine: 1
    374. Bürger: 1
    375. Option: 1
    376. offen-halten.Vor: 1
    377. deshalb: 1
    378. weildie: 1
    379. gestellt: 1
    380. muß:: 1
    381. Ist: 1
    382. klug,daß: 1
    383. wir,: 1
    384. SchutzAmerikas: 1
    385. gehabt: 1
    386. Spitze: 1
    387. derjenigensetzen,: 1
    388. Debatte: 1
    389. fordern?Wir: 1
    390. klug: 1
    391. beraten: 1
    392. gewesen,: 1
    393. Dingenetwas: 1
    394. vorsichtiger: 1
    395. sein.: 1
    396. einenwirklichen,: 1
    397. entscheidenden: 1
    398. derbis: 1
    399. Bündnis: 1
    400. Irritation: 1
    401. beiträgt.Bitte: 1
    402. Fragen: 1
    403. trans-atlantischen: 1
    404. Beziehungen: 1
    405. berechenbarerPartner,: 1
    406. Gewicht: 1
    407. gegenüber: 1
    408. USA: 1
    409. aufs: 1
    410. Spiel: 1
    411. setzen.\n: 1
    412. Osterweiterung.Hier: 1
    413. spreche: 1
    414. weniger: 1
    415. Außenminister,: 1
    416. an,als: 1
    417. vielmehr: 1
    418. Bundeskanzler.: 1
    419. Praktisch: 1
    420. vom: 1
    421. Beginnseiner: 1
    422. Amtszeit: 1
    423. damit: 1
    424. müßten: 1
    425. unsjetzt: 1
    426. Zeit: 1
    427. lassen;: 1
    428. gebe: 1
    429. riesige: 1
    430. Probleme;: 1
    431. müs-se: 1
    432. neuer: 1
    433. Realismus: 1
    434. her;: 1
    435. habe: 1
    436. Illusionengegeben.\n: 1
    437. bewirkt?: 1
    438. Folgewar,: 1
    439. Ungarn,: 1
    440. Tschechien,: 1
    441. aberauch: 1
    442. Baltikum,: 1
    443. Bulgarien,: 1
    444. Rumänien,: 1
    445. inMittel-: 1
    446. stellte:: 1
    447. verändertsich: 1
    448. Kurs?: 1
    449. Wollen: 1
    450. dasnicht: 1
    451. früher?: 1
    452. Sind: 1
    453. mehrdie: 1
    454. Lokomotive: 1
    455. bei: 1
    456. Erweiterung: 1
    457. müßteeigentlich: 1
    458. sagen:: 1
    459. Wiedervereinigung: 1
    460. Europas?: 1
    461. Dasist: 1
    462. etwas,: 1
    463. erfunden: 1
    464. wasdas: 1
    465. Konrad-Adenauer-Haus: 1
    466. Verunsicherung: 1
    467. derMenschen: 1
    468. Gegend: 1
    469. streut.Wenn: 1
    470. Ungarn: 1
    471. wohin: 1
    472. Siewollen: 1
    473. fahren,: 1
    474. sagen: 1
    475. Ihnen: 1
    476. Politiker: 1
    477. sofort:Wir: 1
    478. hoffen,: 1
    479. ihr: 1
    480. weiter: 1
    481. Anwaltbleibt.\n: 1
    482. Ihnen,: 1
    483. dasweiter: 1
    484. wollen.: 1
    485. entstanden.: 1
    486. Die-se: 1
    487. Interesse.Bisher: 1
    488. unendlich: 1
    489. viel: 1
    490. Ver-trauen: 1
    491. gewonnen;: 1
    492. Märktein: 1
    493. gewonnen,: 1
    494. dort: 1
    495. gesagt: 1
    496. hat:Die: 1
    497. Seite.Mit: 1
    498. neu: 1
    499. erkämpften: 1
    500. Gut: 1
    501. vorsich-tig: 1
    502. umgehen.Ich: 1
    503. Osterweiterung: 1
    504. strategi-sche: 1
    505. Bundesrepublik: 1
    506. weilwir: 1
    507. herauskommen.\n: 1
    508. heraus,: 1
    509. wirsind: 1
    510. stabilen: 1
    511. Partnern: 1
    512. umgeben.: 1
    513. so: 1
    514. zubehandeln,: 1
    515. seinenÄußerungen: 1
    516. getan: 1
    517. Fischer!: 1
    518. –,ist,: 1
    519. ich,: 1
    520. fahrlässig.Wir: 1
    521. exportieren: 1
    522. inzwischen: 1
    523. Ost-europa: 1
    524. USA.: 1
    525. sindfür: 1
    526. Wachstums-: 1
    527. Konjunkturmaschine.Wollen: 1
    528. all: 1
    529. aufgeben,: 1
    530. indem: 1
    531. Sachejetzt: 1
    532. abbremsen?: 1
    533. geht: 1
    534. dar-um,: 1
    535. Datum: 1
    536. festzulegen.\n: 1
    537. verstehe,: 1
    538. erst: 1
    539. einmal: 1
    540. Agenda: 1
    541. 2000: 1
    542. hin-bekommen: 1
    543. muß.: 1
    544. brauchen: 1
    545. bald: 1
    546. Datum;denn: 1
    547. verunsichern: 1
    548. Reformer: 1
    549. diesenLändern.: 1
    550. Vor: 1
    551. dürfen: 1
    552. keinen: 1
    553. Hauch: 1
    554. vonZweifel: 1
    555. Entschlossenheit: 1
    556. Richtunghaben.: 1
    557. Den: 1
    558. Herren: 1
    559. Brecht: 1
    560. Zöpel: 1
    561. das,beim: 1
    562. bin: 1
    563. überzeugt.\n: 1
    564. Zum: 1
    565. dritten: 1
    566. Punkt,: 1
    567. Nettozah-lerposition.: 1
    568. wortreichund: 1
    569. lautstark: 1
    570. darüber: 1
    571. beklagt: 1
    572. Adresse: 1
    573. desbayerischen: 1
    574. gewandt: 1
    575. legedie: 1
    576. Meßlatte: 1
    577. hoch.: 1
    578. KollegeLamers: 1
    579. Fraktion: 1
    580. eben: 1
    581. zunächstklargestellt,: 1
    582. Beschlußder: 1
    583. einigenJahren: 1
    584. unter: 1
    585. Einschluß: 1
    586. zu-rückgingen,: 1
    587. darauf: 1
    588. hingewiesen,: 1
    589. Betragzwar: 1
    590. Papier: 1
    591. zitiert: 1
    592. dies: 1
    593. ist,was: 1
    594. letztlich: 1
    595. erwartet.: 1
    596. Realistenund: 1
    597. Kompromisse: 1
    598. geben: 1
    599. muß.Wer: 1
    600. Netto-zahlerposition: 1
    601. herbeigeführt?: 1
    602. Wer: 1
    603. Ein-druck: 1
    604. vermittelt,: 1
    605. wichtigste: 1
    606. sei,: 1
    607. Geldzu: 1
    608. sparen?: 1
    609. unglaubli-chen,: 1
    610. populistischen: 1
    611. Bemerkung: 1
    612. SaarbrückerDelegiertentag: 1
    613. SPD,: 1
    614. Brüssel: 1
    615. verbrate: 1
    616. Geld,das: 1
    617. hart: 1
    618. erarbeiten: 1
    619. müßten.\n: 1
    620. Populismus: 1
    621. übertreffen: 1
    622. gewe-sen.: 1
    623. Geister: 1
    624. gerufen,: 1
    625. natürlichnur: 1
    626. schwer: 1
    627. los: 1
    628. wird.Wir: 1
    629. aufpassen,: 1
    630. miteinan-der,: 1
    631. Gipfel,: 1
    632. stehen: 1
    633. wirklichsehr: 1
    634. wichtig: 1
    635. Euro–,: 1
    636. Verteilungsgipfel: 1
    637. esein: 1
    638. Gestaltungsgipfel: 1
    639. wird.: 1
    640. Gipfels: 1
    641. ist,Europa: 1
    642. fit: 1
    643. machen: 1
    644. großen: 1
    645. Aufgaben,: 1
    646. voruns: 1
    647. liegen.: 1
    648. Entscheidende,: 1
    649. diesbezüglichhat: 1
    650. Anfang: 1
    651. falsche: 1
    652. Töne: 1
    653. gesetzt.: 1
    654. HerrKollege: 1
    655. sollten: 1
    656. innerhalb: 1
    657. Koalitionzur: 1
    658. Kenntnis: 1
    659. nehmen.Der: 1
    660. betrifft: 1
    661. Zentral-bank: 1
    662. können: 1
    663. dochüberall: 1
    664. nachlesen: 1
    665. keine: 1
    666. Erfindung: 1
    667. Konrad-Adenauer-Hauses.: 1
    668. Nach: 1
    669. langen: 1
    670. Sta-bilität: 1
    671. Geldes,: 1
    672. Bundesbank: 1
    673. unsereFinanzpolitik: 1
    674. standen,: 1
    675. stellt: 1
    676. jetzthin: 1
    677. sagt,: 1
    678. Zentralbank,: 1
    679. seinicht: 1
    680. Stabilität,: 1
    681. Wachstum: 1
    682. undBeschäftigung: 1
    683. verantwortlich.\n: 1
    684. steht: 1
    685. Statut: 1
    686. EZB;: 1
    687. solche: 1
    688. dieseÄußerung: 1
    689. schlecht.: 1
    690. ge-samten: 1
    691. Veränderung: 1
    692. Prioritä-ten.: 1
    693. gesamten: 1
    694. Welt,: 1
    695. Deut-schen: 1
    696. Hüter: 1
    697. sind,: 1
    698. son-dern: 1
    699. bißchen: 1
    700. großzügiger: 1
    701. werden.Daraufhin: 1
    702. sinkt: 1
    703. Wert: 1
    704. anstatt: 1
    705. sichbesorgt: 1
    706. zeigen: 1
    707. etwas: 1
    708. unternehmen,: 1
    709. denEuro: 1
    710. stark: 1
    711. sagt: 1
    712. man:: 1
    713. Ach,: 1
    714. soschlecht: 1
    715. nicht;: 1
    716. Export: 1
    717. daskurzfristig.: 1
    718. Kurzfristig: 1
    719. un-serem: 1
    720. Export.: 1
    721. ge-genüber: 1
    722. Teilen: 1
    723. langfristig: 1
    724. wettbe-werbsfähig: 1
    725. bleiben: 1
    726. dann: 1
    727. desEuro: 1
    728. erster: 1
    729. Stelle: 1
    730. stehen.: 1
    731. Jeder,: 1
    732. daran: 1
    733. ver-geht,: 1
    734. macht: 1
    735. bösen: 1
    736. gefährlichenFehler.\n: 1
    737. Dr.: 1
    738. Friedbert: 1
    739. Pflüger\n: 1
    740. Eindruck,: 1
    741. esernst: 1
    742. meinen: 1
    743. Stabilität.: 1
    744. große: 1
    745. Ge-fahr.Meine: 1
    746. Herren,: 1
    747. komme: 1
    748. zum: 1
    749. Schluß.Außen-: 1
    750. Europapolitik: 1
    751. leben: 1
    752. undder: 1
    753. Berechenbarkeit.: 1
    754. Bemühungen: 1
    755. Außen-ministers,: 1
    756. manche: 1
    757. korrigieren.: 1
    758. Bun-deskanzler: 1
    759. Gebiet: 1
    760. zulernen,und: 1
    761. fürdas: 1
    762. Thema.: 1
    763. Er: 1
    764. andereLänder: 1
    765. darf: 1
    766. glauben,: 1
    767. könne: 1
    768. undEuropapolitik: 1
    769. sozusagen: 1
    770. nebenbei: 1
    771. mitAugenmerk: 1
    772. nächsten: 1
    773. Wahlen.Man: 1
    774. verantwortlich: 1
    775. Außenpolitik: 1
    776. betreiben.: 1
    777. Da-zu: 1
    778. bedarf: 1
    779. klaren: 1
    780. Linie.: 1
    781. Diese: 1
    782. finden: 1
    783. wirbisher: 1
    784. weder: 1
    785. Europapolitik.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/21 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 I n h a l t : Gedenkworte für den verstorbenen König Hussein von Jordanien .................................. 1489 A Glückwünsche zu den Geburtstagen der Ab- geordneten Adelheid Tröscher, Ilse Schu- mann und Helmut Wieczorek (Duisburg)..... 1489 C Erweiterung der Tagesordnung........................ 1489 D Absetzung des Punktes 2c von der Tagesord- nung ................................................................. 1490 A Tagesordnungspunkt 1: (Fortsetzung) a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) (Drucksache 14/300) .................................. 1490 D b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über den Stand und die voraus- sichtliche Entwicklung der Finanzwirt- schaft (Drucksache 14/350) ....................... 1490 D Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 1490 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 1500 B Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 1505 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1510 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 1514 D Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 1519 B Dr. Edmund Stoiber, Ministerpräsident (Bayern) ........................................................... 1526 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 1533 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 1536 D Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 1538 C Ulrich Irmer F.D.P. ......................................... 1541 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 1543 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 1544 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 1546 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 1549 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 1551 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 1552 C Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 1554 A Peter Zumkley SPD ......................................... 1555 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU .................... 1555 D Dietrich Austermann CDU/CSU ................. 1556 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 1556 C Paul Breuer CDU/CSU.................................... 1557 C Alfred Hartenbach SPD ................................... 1561 A Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 1562 A Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1563 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 1565 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 1566 D Norbert Geis CDU/CSU ...................... 1567 D, 1570 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .............................. 1569 D, 1584 B, 1589 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.............. 1570 B, 1589 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 1571 A Ludwig Stiegler SPD ....................................... 1574 A Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 1576 A Sebastian Edathy SPD.................................. 1578 C Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 1579 C Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ..................... 1580 C Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................. 1581 C Ulla Jelpke PDS............................................... 1583 A Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/ CSU ................................................................. 1585 A Otto Schily, Bundesminister BMI........ 1586 A, 1589 D Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ............................................... 1590 C, 1601 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 1592 D Dr. R. Werner Schuster SPD........................ 1593 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1594 D Joachim Günther (Plauen) F.D.P. ................... 1596 D Carsten Hübner PDS........................................ 1598 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 1599 B Adelheid Tröscher SPD ................................... 1601 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an der militäri- schen Umsetzung eines Rambouillet- Abkommens für den KOSOVO sowie an NATO-Operationen im Rahmen der Notfalltruppe (Extraction Force) (Drucksache 14/397) .................................. 1559 C b) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zum Internationalen Privatrecht für außervertragliche Schuldverhältnis- se und für Sachen (Drucksache 14/343)... 1559 C c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD, CDU/CSU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die allgemeine und die repräsentative Wahlstatistik bei der Wahl zum Deutschen Bundestag und bei der Wahl der Abgeordneten des Europäischen Parlaments aus der Bun- desrepublik Deutschland (Drucksache 14/401) ....................................................... 1559 C d) Antrag der Abgeordneten Hans Martin Bury, Ernst Schwanhold, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Werner Schulz (Leip- zig), Margareta Wolf (Frankfurt) und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Förderung der Luftfahrttechnologie (Drucksache 14/395) .................................. 1559 D Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratungen ohne Aussprache a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Zu- ständigkeiten nach dem Sorgerechts- übereinkommens-Ausführungsgesetz (Drucksachen 14/33, 14/338) ..................... 1559 D b) Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu der Streitsache vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 3/98 (Drucksache 14/321).......................... 1560 A c) bis e) Beschlußempfehlungen des Peti- tionsausschusses Sammelübersichten 15, 16 und 17 zu Petitionen (Drucksachen 14/322, 14/323, 14/324) ...... 1560 B Zusatztagesordnungspunkt 3: Weitere abschließende Beratungen ohne Aussprache Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Öffnung der Sozial- und Steuerverwaltung für den Euro (Zwei- tes Euro-Einführungsgesetz) (Druck- sachen 14/229, 14/406) .............................. 1560 C Nächste Sitzung ............................................... 1603 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 1605 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1489 (A) (C) (B) (D) 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Adelheid Tröscher Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1605 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bartsch, Dietmar PDS 24.2.99 Behrendt, Wolfgang SPD 24.2.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 24.2.99 Diemers, Renate CDU/CSU 24.2.99 Ehlert, Heidemarie PDS 24.2.99 Erler, Gernot SPD 24.2.99 Frick, Gisela F.D.P 24.2.99 Fuchs (Köln), Anke SPD 24.2.99 Großmann, Achim SPD 24.2.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 24.2.99 Hartnagel, Anke SPD 24.2.99 Hasenfratz, Klaus SPD 24.2.99 Hempelmann, Rolf SPD 24.2.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 24.2.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Luther, Michael CDU/CSU 24.2.99 Mascher, Ulrike SPD 24.2.99 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 24.2.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 24.2.99 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.2.99 Rupprecht, Marlene SPD 24.2.99 Schindler, Norbert CDU/CSU 24.2.99 Sebastian, Wilhelm-Josef CDU/CSU 24.2.99 Dr. Sonntag-Wolgast, Cornelie SPD 24.2.99 Verheugen, Günter SPD 24.2.99 Willner, Gert CDU/CSU 24.2.99 Wohlleben, Verena SPD 24.2.99 Dr. Wolf, Winfried PDS 24.2.99 ––––––––––– * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Letzter Redner in
    dieser Debatte ist der Kollege Friedbert Pflüger,
    CDU/CSU.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Friedbert Pflüger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsiden-
tin! Meine Damen und Herren! Der Kollege Fischer hat
soeben in seiner Rede gesagt, daß er darunter leide, im
Zusammenhang mit dem Kosovo die Machtlosigkeit
Europas zu spüren. Ich glaube, daß wir alle dieses Lei-
den teilen. Denn Europa ist in der Tat noch immer nicht
so stark, wie es sein könnte und wie wir es uns alle wün-
schen. Es ist nicht der Faktor in der Weltpolitik, den der
Euro und die wirtschaftliche Kraft Europas eigentlich er-
fordern würden.

In dem Bestreben nach einem stärkeren und hand-
lungsfähigeren Europa, Herr Kollege Fischer, läßt sich
die CDU/CSU von niemandem übertreffen. Da brauchen
wir von niemandem Nachhilfeunterricht. Wir sind die
Partei, die in der Tradition von Konrad Adenauer und
Helmut Kohl steht. Wir wollen und wir werden Europa
gemeinsam stärker machen.


(Beifall bei der CDU/CSU)

Wenn wir diese Stärke Europas bekommen, erhalten

und ausbauen wollen, ist entscheidend, daß die deutsche
Außenpolitik berechenbar und stabil bleibt, daß sie an-
gesichts der Unordnung der Welt der Stabilitätsanker
bleibt. Ich stelle die Frage, ob denn die Bundesregierung
mit dem, was sie in den ersten 100 Tagen gemacht hat,
diesem Ziel gedient hat. Ich sage: In wesentlichen Teilen
der Politik hat insbesondere der Bundeskanzler dazu
beigetragen, daß die Berechenbarkeit dessen, was aus
Deutschland kommt, verlorengegangen ist, daß die
Leute im Westen, im Osten und in Amerika nicht mehr
genau wissen, was die Linie der deutschen Außenpolitik
ist. Das ist das Allerschlechteste – wenn man Europa
voranbringen will –, daß wir Deutsche als Stabilitätsan-
ker ausscheiden.


(Ulrich Irmer [F.D.P.]: Leider haben Sie recht!)


Herr Kollege Fischer, ich glaube, an vier Punkten
kann man sehen, daß das Vertrauen, das aufgebaut wor-
den ist, bedroht ist. Der erste Punkt ist die Nuklearpoli-
tik, der zweite Punkt ist das Thema Osterweiterung, der
dritte Punkt sind die Muskelspiele von Gerhard Schröder
zum Thema Nettozahlerposition, und der vierte Punkt ist
das Gerede über die EZB, ist das Schwachreden des Eu-
ro und sind die Äußerungen des Bundesfinanzministers
über unsere neue Währung.

Zum ersten Punkt. Es war eine Ihrer ersten Aktionen
im neuen Amt, die Nuklearoption der NATO in Frage
zu stellen, die Nuklearoption, die unsere Bundesrepublik
Deutschland 50 Jahre lang geschützt hat. Damit ist die
Möglichkeit gemeint, im Notfall einen nuklearen Erst-
einsatz gegen andere Völker durchzuführen, die uns
– von wo auch immer sie kommen mögen – angreifen.

Warum haben Sie das gemacht? Sie haben gesagt, die
weltpolitische Situation hat sich geändert. Natürlich ist
das wahr. Rußland ist nicht mehr im Herzen Europas.
Übrigens ist das ein ganz großer Erfolg der Regierung
Kohl, daß Rußland nicht mehr im Herzen Europas steht.
Daß sich Rußland aus Europa herausgezogen hat, dafür
sind wir alle dankbar. In der Tat braucht man – da haben
Sie recht – die Nuklearoption nicht mehr gegen die gro-
ße konventionelle Übermacht, die die damalige Sowjet-
union hatte. Sie hat es früher gegeben, und sie gibt es
heute nicht mehr.

Aber dafür gibt es heute andere Gefahren. Massen-
vernichtungswaffen sind verbreitet wie nie zuvor in der
Geschichte. Wir werden es demnächst mit B- und C-
Waffen von Ländern wie Irak, Iran, vielleicht von Liby-
en und anderen zu tun bekommen. Es wird vielleicht
auch nuklearen Terrorismus geben. Angesichts dieser
neuen Gefahren ist es doch unsinnig, auf diese Option
zu verzichten; im Falle eines Angriffs auf unser Land
und seine Bürger müssen wir uns diese Option offen-
halten.

Vor allen Dingen ist es aber deshalb unsinnig, weil
die Frage gestellt werden muß: Ist es eigentlich klug,
daß wir, die 50 Jahre lang diesen nuklearen Schutz
Amerikas gehabt haben, uns an die Spitze derjenigen
setzen, die in dieser Frage eine neue Debatte fordern?
Wir sind bisher klug beraten gewesen, in diesen Dingen
etwas vorsichtiger zu sein. Ich glaube, daß Sie hier einen
wirklichen, entscheidenden Fehler gemacht haben, der
bis heute überall im Bündnis zur Irritation beiträgt.

Bitte werden Sie in Fragen der NATO und der trans-
atlantischen Beziehungen wieder ein berechenbarer
Partner, weil Sie sonst das Gewicht der Bundesrepublik
Deutschland gegenüber den USA aufs Spiel setzen.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


Der zweite Punkt ist das Thema Osterweiterung.
Hier spreche ich weniger Sie, Herr Außenminister, an,
als vielmehr den Bundeskanzler. Praktisch vom Beginn
seiner Amtszeit an hat er gesagt, damit müßten wir uns
jetzt mehr Zeit lassen; es gebe riesige Probleme; es müs-
se ein neuer Realismus her; es habe bisher nur Illusionen
gegeben.


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1545




(A) (C)



(B) (D)


Was hat denn diese Diskussion bewirkt? Die Folge
war, daß man in Polen, in Ungarn, in Tschechien, aber
auch im Baltikum, in Bulgarien, in Rumänien, überall in
Mittel- und Osteuropa die Frage stellte: Was verändert
sich da am deutschen Kurs? Wollen die Deutschen das
nicht mehr wie früher? Sind die Deutschen nicht mehr
die Lokomotive bei der Erweiterung –, man müßte
eigentlich sagen: der Wiedervereinigung Europas? Das
ist doch nicht etwas, was die Union erfunden hat, was
das Konrad-Adenauer-Haus zur Verunsicherung der
Menschen in die Gegend streut.

Wenn Sie nach Polen, nach Ungarn – wohin Sie
wollen – fahren, sagen Ihnen doch die Politiker sofort:
Wir hoffen, daß ihr Deutschen weiter unser Anwalt
bleibt.


(Dr. Christoph Zöpel [SPD]: Das wollen wir auch so belassen!)


– Herr Kollege Zöpel, ich glaube Ihnen, daß Sie das
weiter wollen. Aber es sind Irritationen entstanden. Die-
se Irritationen sind nicht in unserem deutschen Interesse.
Bisher haben wir in diesen Ländern unendlich viel Ver-
trauen gewonnen; wir haben übrigens auch neue Märkte
in diesen Ländern gewonnen, weil man dort gesagt hat:
Die Deutschen sind in dieser Frage auf unserer Seite.
Mit diesem neu erkämpften Gut muß man sehr vorsich-
tig umgehen.

Ich glaube, daß die Osterweiterung das erste strategi-
sche Interesse der Bundesrepublik Deutschland ist, weil
wir aus unserer Randlage herauskommen.


(Beifall des Abg. Ulrich Irmer [F.D.P.])

Wir kommen aus der deutschen Randlage heraus, wir
sind nur noch von stabilen Partnern umgeben. Das so zu
behandeln, wie es der Herr Bundeskanzler mit seinen
Äußerungen getan hat – nicht wie Sie, Herr Fischer! –,
ist, glaube ich, in der Tat fahrlässig.

Wir exportieren inzwischen nach Mittel- und Ost-
europa mehr als in die USA. Mittel- und Osteuropa sind
für uns eine Wachstums- und Konjunkturmaschine.
Wollen wir all das aufgeben, indem wir die ganze Sache
jetzt abbremsen? Herr Kollege Zöpel, es geht nicht dar-
um, jetzt ein Datum festzulegen.


(Dr. Christopf Zöpel [SPD]: Gut! Das ist schon einmal wichtig!)


Ich verstehe, daß man erst einmal die Agenda 2000 hin-
bekommen muß. Aber wir brauchen bald ein Datum;
denn sonst verunsichern wir die Reformer in diesen
Ländern. Vor allen Dingen dürfen wir keinen Hauch von
Zweifel an unserer Entschlossenheit in dieser Richtung
haben. Den Herren Brecht und Zöpel glaube ich das,
beim Bundeskanzler bin ich da nicht überzeugt.


(Beifall bei der CDU/CSU – Dr. Christoph Zöpel [SPD]: Nach der Sommerpause machen wir das!)


Zum dritten Punkt, der Diskussion um die Nettozah-
lerposition. Herr Schröder hat sich heute sehr wortreich
und sehr lautstark darüber beklagt – an die Adresse des
bayerischen Ministerpräsidenten gewandt –, man lege

die Meßlatte mit 14 Milliarden DM zu hoch. Der Kollege
Lamers hat für die Fraktion der CDU/CSU eben zunächst
klargestellt, daß die 14 Milliarden DM auf einen Beschluß
der Finanzminister und Ministerpräsidenten vor einigen
Jahren – unter Einschluß von Schröder und anderen – zu-
rückgingen, und darauf hingewiesen, daß dieser Betrag
zwar in dem Papier zitiert wird, aber dies nicht das ist,
was die Union letztlich erwartet. Denn wir sind Realisten
und wissen, daß es Kompromisse geben muß.

Wer hat denn die ganze Diskussion um die Netto-
zahlerposition herbeigeführt? Wer hat denn den Ein-
druck vermittelt, das wichtigste Ziel in Europa sei, Geld
zu sparen? Das war Herr Schröder mit seiner unglaubli-
chen, populistischen Bemerkung auf dem Saarbrücker
Delegiertentag der SPD, Brüssel verbrate unser Geld,
das wir hier in Deutschland hart erarbeiten müßten.


(Beifall bei der CDU/CSU)

Das ist doch an Populismus nicht zu übertreffen gewe-
sen. Damit hat er Geister gerufen, die man jetzt natürlich
nur schwer wieder los wird.

Wir müssen sehr aufpassen, und zwar alle miteinan-
der, daß der Gipfel, vor dem wir stehen – der wirklich
sehr wichtig ist, übrigens auch für die Stabilität des Euro
–, nicht zu einem Verteilungsgipfel wird, sondern daß es
ein Gestaltungsgipfel wird. Das Ziel dieses Gipfels ist,
Europa fit zu machen für die großen Aufgaben, die vor
uns liegen. Das ist das Entscheidende, und diesbezüglich
hat Herr Schröder am Anfang falsche Töne gesetzt. Herr
Kollege Fischer, das sollten Sie innerhalb der Koalition
zur Kenntnis nehmen.

Der vierte Punkt betrifft die Europäische Zentral-
bank und den Euro. Auch das ist – das können Sie doch
überall nachlesen – keine Erfindung des Konrad-
Adenauer-Hauses. Nach einer langen Tradition der Sta-
bilität des Geldes, für die unsere Bundesbank und unsere
Finanzpolitik standen, stellt sich der Finanzminister jetzt
hin und sagt, die EZB, die Europäische Zentralbank, sei
nicht nur für Stabilität, sondern auch für Wachstum und
Beschäftigung verantwortlich.


(Dr. Uwe-Jens Rössel [PDS]: Das steht im Statut!)


Das steht zwar im Statut der EZB; als solche ist diese
Äußerung gar nicht schlecht. Nur, sie signalisiert der ge-
samten Welt eine Veränderung der deutschen Prioritä-
ten. Sie signalisiert der gesamten Welt, daß die Deut-
schen jetzt nicht mehr der Hüter der Stabilität sind, son-
dern hier ein bißchen großzügiger werden.

Daraufhin sinkt der Wert des Euro. Aber anstatt sich
besorgt zu zeigen und etwas zu unternehmen, um den
Euro wieder stark zu machen, sagt man: Ach, so
schlecht ist das gar nicht; denn unserem Export dient das
kurzfristig. – Auch das ist wahr. Kurzfristig dient es un-
serem Export. Nur, wenn Deutschland und Europa ge-
genüber anderen Teilen dieser Welt langfristig wettbe-
werbsfähig bleiben wollen, dann muß die Stabilität des
Euro an erster Stelle stehen. Jeder, der sich daran ver-
geht, macht wirklich einen bösen und ganz gefährlichen
Fehler.


(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)


Dr. Friedbert Pflüger


Metadaten/Kopzeile:
1546 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999




(B)



(A) (C)



(D)


Die anderen haben nicht mehr den Eindruck, daß wir es
ernst meinen mit dieser Stabilität. Das ist die große Ge-
fahr.

Meine Damen und Herren, ich komme zum Schluß.
Außen- und Europapolitik leben von der Stabilität und
der Berechenbarkeit. Es gibt Bemühungen des Außen-
ministers, manche Fehler zu korrigieren. Aber der Bun-
deskanzler muß auf diesem Gebiet wirklich zulernen,
und vor allen Dingen muß er Interesse entwickeln für
das Thema. Er muß Interesse entwickeln für andere
Länder und darf nicht glauben, er könne die Außen- und
Europapolitik sozusagen nebenbei machen, immer mit
Augenmerk auf die nächsten Wahlen.

Man muß verantwortlich Außenpolitik betreiben. Da-
zu bedarf es einer klaren Linie. Diese Linie finden wir
bisher weder in der Außen- noch in der Europapolitik.


(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Weitere Wortmel-
    dungen zu diesem Geschäftsbereich liegen nicht vor.

    Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte Sie dar-
    über informieren, daß interfraktionell vereinbart worden
    ist, die Debatte über den Geschäftsbereich des Bundes-
    kanzleramtes nicht fortzuführen.

    Deshalb kommen wir jetzt zum Geschäftsbereich des
    Bundesministeriums der Verteidigung. Die Aussprache
    wird eröffnet vom Bundesminister der Verteidigung,
    Rudolf Scharping.

    Rudolf Scharping, Bundesminister der Verteidi-
    gung: Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen
    und Herren! Die Beratung des Haushaltes des Bundes-
    verteidigungsministeriums findet statt in einer Zeit, in
    der sich schon erhebliche Veränderungen vollzogen ha-
    ben und noch weitere vollziehen werden. Man kann das
    an wenigen Beispielen deutlich machen.

    In der Bundesrepublik Deutschland waren zum Zeit-
    punkt der deutschen Einheit etwa 1,5 Millionen Soldaten
    stationiert. Es sind jetzt weniger als 500 000. Die Bun-
    deswehr hatte zum Zeitpunkt der deutschen Einheit etwa
    700 000 Angehörige. Es sind jetzt etwas weniger als
    340 000. Allein diese Zahlen machen deutlich, welche
    enorme Veränderung schon stattgefunden hat.

    Dies läßt sich auch im internationalen Bereich de-
    monstrieren; denn die Bundesrepublik Deutschland ist
    stärker, als sich das mancher beispielsweise vor zehn
    oder fünf Jahren hat vorstellen können, an internatio-
    naler Friedenssicherung beteiligt – übrigens nicht nur
    in Bosnien; ich will darauf hinweisen, daß sie zum Bei-
    spiel auch Hilfsflüge unternommen hat, um eine Hun-
    gerkatastrophe im Südsudan verhindern zu helfen, oder
    daß sie an der Kontrolle und der gewaltfreien Regulie-
    rung eines Konfliktes beteiligt ist, den es im georgisch-
    abchasischen Gebiet gibt. Dies sind zwei Beispiele ne-
    ben vielen anderen, die man erwähnen könnte, die noch
    einmal illustrieren, wie enorm und wie tiefgreifend die
    Veränderungen sind.

    In einer solchen Zeit tiefgreifender Veränderungen,
    die sich insgesamt sehr positiv für unser Land auswir-
    ken, kommt es darauf an, daß die von den Veränderun-
    gen in ihre beruflichen und in sozialen Belangen unmit-
    telbar betroffenen Menschen – die Soldatinnen und Sol-
    daten der Bundeswehr, die zivilen Angestellten und de-
    ren Familien – ein möglichst großes Maß an planeri-
    scher und sozialer Sicherheit haben.

    Die Bereitschaft zur Veränderung – das ist im übrigen
    auch in der Rede des Bundeskanzlers deutlich geworden
    – hängt auch sehr stark davon ab, daß man zwei Dinge
    sicherstellt: nämlich einerseits ein festes Fundament, das
    ich mit den Stichworten der planerischen und sozialen
    Sicherheit bezeichne, andererseits Leistung, Motivation
    und die Bereitschaft, die Verantwortung und den Lei-
    stungswillen von Menschen zu fördern und voranzu-
    bringen. Das gilt ganz selbstverständlich auch innerhalb
    der Bundeswehr und ihrer zivilen Verwaltung.

    Insofern drücken die Zahlen des Einzelplanes 14 eine
    gewollte Politik aus, die auf der einen Seite die be-
    schriebenen Ansprüche einlösen wird und auf der ande-
    ren Seite die Bundeswehr fähig machen soll, mit den
    Herausforderungen der Zukunft umzugehen und ihren
    – im übrigen unverzichtbaren – Beitrag für die Sicher-
    heit, die freiheitliche und friedliche Entwicklung unseres
    Landes und unserer Partner und Freunde zu gewährlei-
    sten.

    Ich will das wiederum an nur einem Beispiel deutlich
    machen, nämlich an der Frage, wie sich denn die Bun-
    deswehr auf solche neuen Herausforderungen einrichten
    kann und worin sie tatsächlich bestehen. Es ist schon
    deutlich geworden, daß sich die Bundesrepublik
    Deutschland viel stärker als in der Vergangenheit an
    Maßnahmen der internationalen Friedenssicherung be-
    teiligt. Das kann man nicht allein auf den militärischen
    Beitrag zu solcher Friedenssicherung beschränken. Zu
    einer integrierten oder kohärenten Politik gehören auch
    vorbeugende Krisenbekämpfung, schnelle Beseitigung
    von Krisenursachen und Hilfe bei der zivilen Entwick-
    lung eines Landes oder einer Region.

    Das hat Auswirkungen auf vielfältige internationale
    Institutionen, beispielsweise auf die Vereinten Nationen
    und ihre Entwicklungsagentur. Es hat Auswirkungen auf
    die Bereitschaft der Bundesrepublik Deutschland, die
    Vereinten Nationen zu stärken und im Interesse dieser
    Stärkung entsprechende Möglichkeiten zur Verfügung
    zu stellen. Es hat auch Auswirkungen auf die Diskussion
    um eine neue Strategie der NATO und die Rolle der
    Europäer innerhalb der NATO.

    Dazu kurz folgende Hinweise. Im Rahmen der neuen
    NATO wird ein neues strategisches Konzept beraten,
    das auf folgende Entwicklungen sehr genau eingehen
    wird: die Kooperation mit anderen Partnern der gemein-
    samen Sicherheit in Europa wie beispielsweise – aber
    nicht alleine – Rußland und die Ukraine, die Aufnahme
    neuer Mitglieder in die NATO und die Unterstreichung
    der Tatsache, daß es eine offene Tür für weitere Mit-
    gliedschaften in der NATO gibt. Allerdings füge ich
    hinzu, daß gerade die NATO nicht irgendein politischer
    oder gar sozialer Club ist, sondern ein militärisches

    Dr. Friedbert Pflüger


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1547




    (A) (C)



    (B) (D)


    Bündnis mit Aufgaben, die in der festen und zuverlässi-
    gen Friedenssicherung ruhen. Folgerichtig müssen von
    den Staaten, die NATO-Mitglied werden wollen, auch
    gewisse Anforderungen erfüllt werden. Das sind Anfor-
    derungen an Ihre demokratische Kultur; das sind Anfor-
    derungen an ihre parlamentarische Festigkeit; und das
    sind Anforderungen an ihre militärische Leistungsfähig-
    keit.

    Nicht zuletzt wird es darauf ankommen, das Gewicht
    der Europäer innerhalb der NATO zu stärken, was auf
    zweierlei Weise geschehen soll. Es ist das Ziel der dop-
    pelten Präsidentschaft – der Präsidentschaft der Bundes-
    republik Deutschland in der Europäischen Union wie in
    der Westeuropäischen Union –, dafür zu sorgen, daß zu-
    nächst, noch vor dem Gipfel in Washington, die Verein-
    barungen, auf die man sich schon vor Jahren in Berlin
    verständigt hatte, nun endlich formalisiert werden und
    daß die Europäer im Rahmen der westeuropäischen
    Union fähig werden, unter Nutzung von NATO-
    Strukturen und NATO-Möglichkeiten eigenständig zu
    handeln.

    Nach dem Washingtoner Gipfel wird ein zweiter
    Schritt unternommen werden, und zwar mit einer
    Initiative der Bundesregierung, die das Ziel hat, eine
    Integration der Westeuropäischen Union in die Euro-
    päische Union schrittweise auf den Weg zu bringen.
    Damit ist für solche NATO-Mitgliedstaaten, die noch
    nicht Mitglied der Europäischen Union sind, ein Brük-
    kenschlag verbunden, der ihnen im Rahmen der ge-
    meinsamen Außen- und Sicherheitspolitik eine engere
    Zusammenarbeit mit der Europäischen Union ermögli-
    chen soll.

    Vor diesem international und politisch beschriebenen
    Hintergrund taucht die Frage auf, ob die Bundeswehr in
    ihrer Struktur, in ihrer Ausrüstung und in ihrem Umfang
    solchen Aufgaben gewachsen ist. Es ist das Ziel der
    Bundesregierung, sicherzustellen, daß sich die Bundes-
    republik Deutschland an allen Aufgaben, die sich inter-
    national stellen, dem Gewicht der Bundesrepublik
    Deutschland entsprechend beteiligen kann. Es gibt in der
    Struktur wie auch in der Ausrüstung der Bundeswehr
    ganz offensichtlich Bedarf, entsprechende Veränderun-
    gen herbeizuführen. Das will ich ausdrücklich auch im
    Lichte einer Serie von insgesamt sechs Tagungen mit
    Angehörigen der Bundeswehr sagen, auf denen man viel
    über das Innenleben der Bundeswehr, aber auch man-
    ches darüber erfährt, wie die Leistungsfähigkeit der
    Bundeswehr von denen beurteilt wird, die sie von der
    Basis und vom alltäglichen Betrieb her kennen.

    Vor diesem Hintergrund ist es mir wichtig, daß der
    Investitionsanteil im Haushalt des Bundesverteidi-
    gungsministeriums zum ersten Mal seit Jahren nicht
    mehr sinkt, sondern wieder steigt.


    (Beifall bei der SPD – Paul Breuer [CDU/ CSU]: Das bezweifele ich!)


    – Daß Sie das bezweifeln, Herr Breuer, erklärt sich aus
    Ihrer Rolle heraus, aber nicht aus den Tatsachen.


    (Beifall bei der SPD – Paul Breuer [CDU/ CSU]: Ich werde es Ihnen nachweisen!)


    Es gehört ja zum pflichtschuldigen Programm einer
    jeden Opposition, etwas zu bezweifeln.


    (Zuruf von der F.D.P.: Das kennen Sie ja lange genug!)


    Es ist nicht notwendig, alle Fehler zu wiederholen,
    die in den letzten 16 Jahren gemacht wurden. Im übrigen
    habe ich nichts dagegen, wenn die Opposition jetzt wie-
    der 16 Jahre dauert. Aber das ist Ihre Sache, nicht so
    sehr meine.

    Der Investitionsanteil – den Haushalt und seine Ver-
    abschiedung vorausgesetzt – in der Größenordnung von
    etwas mehr als 25 Prozent ist in seiner Steigerung er-
    freulich, aber auf Dauer – das ist festzuhalten – ist ein
    Investitionsanteil von 25 Prozent zu niedrig. Es hat
    überhaupt keinen Sinn, sich daran vorbeizumogeln.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Denn mit Blick auf die Aufgaben, die sich aus dem be-
    schriebenen Umfeld stellen, ist ein dauerhafter Investi-
    tionsanteil von 25 Prozent im Vergleich zu 1998 und den
    Vorjahren zwar eine erfreuliche Steigerung, es wird für
    die Zukunft allerdings nicht reichen. Ich sage das auch im
    Hinblick darauf, daß man in der Haushaltspolitik nicht
    nur ein Haushaltsjahr betrachten, sondern eine langfristige
    politische Linie deutlich werden lassen sollte.

    Vor diesem Hintergrund wird vielleicht verständlicher,
    weshalb es mir und der Führung auf der Hardthöhe be-
    sonders wichtig ist, jetzt schon alle Maßnahmen zu ergrei-
    fen, die eine höhere Effizienz bei der Verwendung von
    Steuermitteln sicherstellen und die gewährleisten sollen,
    daß die Leistungsfähigkeit der Bundeswehr gesteigert und
    die manchmal knebelnde Bürokratie reduziert werden.
    Auch das ist ein Ergebnis solcher Tagungen.


    (Beifall bei der SPD und der F.D.P.)

    Ich will das Parlament ausdrücklich einladen, im

    Rahmen der Haushaltsberatungen mit der Bundesregie-
    rung und dem Bundesverteidigungsminister darüber
    nachzudenken, wie man zusätzliche Möglichkeiten in
    dem gerade beschriebenen Interesse, nämlich Effizienz
    und Leistungsfähigkeit steigern und Bürokratie abbauen,
    entsprechend verankern kann.

    Sie wissen, daß die Bundeswehr eine außerordentlich
    moderne Verwaltung hat. Das soll uns aber nicht daran
    hindern, diese Verwaltung weiter zu modernisieren. Das
    hat mit Stichworten zu tun, die sich zunächst sehr
    technokratisch anhören: Verantwortung für Kosten und
    Leistung, flexible Budgetierung und andere Dinge mehr,
    die ich jetzt nicht alle aufzählen will. Sie alle haben ein
    Ziel – das habe ich ganz zu Anfang genannt –: Lei-
    stungsfähigkeit, Motivation, Verantwortungsbereitschaft
    sind auf der Grundlage planerischer und sozialer Sicher-
    heit die Voraussetzung dafür, daß man solche Verände-
    rungen mit den Menschen macht und sie zur Gestaltung,
    zur Mitverantwortung einlädt, anstatt Sparprozesse ge-
    gen sie zu organisieren und sie immer wie eine Bela-
    stung erscheinen zu lassen.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN, der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Bundesminister Rudolf Scharping


    Metadaten/Kopzeile:
    1548 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Im übrigen geht es weniger ums Sparen selbst, sondern
    um die beschriebenen Ziele der Effizienz, der Leistungs-
    steigerung und der wirtschaftlichen Verwendung von
    Mitteln.

    Das wird mit Blick auf den Haushalt auch im Zu-
    sammenhang mit der Rüstungsplanung und der Art und
    Weise, wie sie vorgenommen und verwirklicht wird, be-
    stimmte Konsequenzen haben. Eine will ich hier andeu-
    ten. Die Hardthöhe wird noch in diesem Jahr und paral-
    lel zur Verabschiedung des Haushalts Methoden eines
    Controlling einführen, wie es in der privaten Wirtschaft
    gang und gäbe ist, leider Gottes aber bei so hohen Inve-
    stitionen von knapp 12 Milliarden DM in der Bundes-
    wehr bisher nicht gang und gäbe war.


    (Beifall bei der SPD und der F.D.P.)

    Ich will darauf aufmerksam machen, daß eine Fülle

    von Fragen, ganz unbeschadet der zukünftigen Gestalt
    der Bundeswehr und der Erörterung, die innerhalb der
    Zukunftskommission zu führen sein werden, heute
    schon klar erkennbar vor uns liegt. Wenn sie klar er-
    kennbar vor uns liegt, wäre es ziemlich dumm, auf die
    Empfehlung der Kommission zu warten. Was entscheid-
    bar ist, wird auch entschieden werden.

    Mit Blick auf das finanzielle Volumen registriere ich
    mit Aufmerksamkeit und, wie Sie vielleicht verstehen
    werden, mit Zufriedenheit den Antrag der Bundesregie-
    rung im Zusammenhang mit dem möglichen Engage-
    ment im Kosovo. Wir werden darüber im Laufe der
    nächsten Stunden in den Ausschüssen und dann im Ple-
    num des Deutschen Bundestages reden können.

    Der Haushalt ist jedoch – das soll meine abschließen-
    de Feststellung sein –, wie man in anderen Zusammen-
    hängen sagt, sehr knapp und auf den Rand genäht. Es ist
    nicht so, daß man ihn als Steinbruch mißverstehen
    könnte. Es ist auch nicht so, daß man den 340 000 An-
    gehörigen und den über 120 000 Zivilangestellten der
    Bundeswehr signalisieren sollte – das wird die Regie-
    rung, das wird der Bundesverteidigungsminister auch
    nicht tun –, als könne man den Haushalt des Bundes-
    verteidigungsministeriums als Verfügungsmasse zur
    Erledigung anderer Aufgaben betrachten; denn die
    Sicherheit eines Landes ist ein langfristiges Gut und
    kein konjunkturelles oder Moden unterworfenes Gut.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Der Raum für die Verantwortung der Bundesrepublik
    Deutschland wird größer, und zwar nicht nur durch die
    Aufnahme dreier neuer NATO-Mitglieder, was ein
    historischer Prozeß und Fortschritt ist, den wir in den
    nächsten Tagen endgültig vollziehen werden.

    Vor diesem Hintergrund gestatten Sie mir eine ab-
    schließende Feststellung: Es gibt Menschen, die
    manchmal danach fragen, wo bei diesen enormen Ver-
    änderungen unserer sicherheitspolitischen Lage und
    unseres sicherheitspolitischen Umfeldes und den Verän-
    derungen in der Bundeswehr selbst – in Umfang, Auf-
    gabenstellung usw. – die Friedensdividende bleibe.

    In der zweiten Hälfte der 80er Jahre hat die Bundes-
    republik Deutschland 25 Prozent ihrer Steuereinnahmen
    für Zwecke des Einzelplans 14, also für Verteidigung
    ausgegeben. Jetzt gibt die Bundesrepublik Deutschland
    etwa 14 Prozent der Steuereinnahmen des Bundes für
    Verteidigung aus. Das ist ein Unterschiedsbetrag von
    jährlich etwa 35 Milliarden DM.

    Gleichzeitig ist durch das Engagement auch der Bun-
    deswehr, was die militärische Absicherung des Abkom-
    mens von Dayton und die friedliche Entwicklung in
    Bosnien-Herzegowina angeht, und auch durch eine sehr
    umfangreiche zivilmilitärische Zusammenarbeit, die die
    Bundeswehr in vorbildlicher Weise in Bosnien prakti-
    ziert,


    (Zustimmung bei der SPD)

    die Möglichkeit geschaffen worden, daß die Zahl der
    Flüchtlinge, die Deutschland beherbergt hatte, und zwar
    mit gutem Grund – ich finde es immer ehrenvoll,
    Flüchtlingen zu helfen –,


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)


    von zirka 350 000 auf weniger als 100 000 zurückge-
    gangen ist. In dieser Zahl steckt zugleich – obwohl das
    nicht der wichtigste Gesichtspunkt ist, sollte man ihn be-
    rücksichtigen – eine Veränderung in den finanziellen
    Aufwendungen von deutlich über 10 Milliarden DM.


    (V o r s i t z : Vizepräsident Rudolf Seiters)

    Wenn man diese beiden Summen – die Veränderun-

    gen hinsichtlich dessen, was wir aus den Steuereinnah-
    men des Bundes für Verteidigung aufwenden, und hin-
    sichtlich dessen, was insbesondere Gemeinden durch
    friedliches Engagement sparen können oder gespart ha-
    ben – zusammenrechnet, dann wird man feststellen, daß
    die Friedensdividende nur aus diesen beiden Positionen
    etwa so hoch ist wie der Verteidigungshaushalt heute.
    Das, meine ich, ist beachtlich; denn das heißt, die Bun-
    deswehr ist um 42 Prozent reduziert worden, und mit
    Blick auf den Gesamthaushalt sind die Aufwendungen
    für die Bundeswehr um rund 50 Prozent reduziert wor-
    den. Das ist ein beachtlicher Fortschritt. Aber die quan-
    titativen Grenzen sind erreicht. Jetzt geht es darum, die
    qualitativen Möglichkeiten zu erweitern, und dazu
    möchte ich Sie ausdrücklich einladen.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)