Bundesdata – Rede – ID1401605100

Rede:
ID1401605100

Metadaten

Aus Protokoll: 14016

Datum: 21. Januar 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:01 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 12 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 12
1. Nächster: 1
2. Redner: 1
3. inder: 1
4. Debatte: 1
5. ist: 1
6. jetzt: 1
7. unser: 1
8. Kollege: 1
9. Dr.: 1
10. Guido: 1
11. Wester-welle,: 1
12. F.D.P.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/16 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 16. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 I n h a l t : Nachruf auf die Abgeordnete und ehemalige Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages Michaela Geiger ............................................. 1027 A Eintritt des Abgeordneten Matthäus Strebl in den Deutschen Bundestag............................ 1027 D Nachträgliche Glückwünsche zu den Ge- burtstagen der Abgeordneten Eckhardt Barthel (Berlin), Norbert Geis und Dr. R. Werner Schuster ............................................ 1027 D Wahl der Abgeordneten Irmingard Schewe- Gerigk als Schriftführerin ............................... 1027 D Festlegung der Zahl der mitwirkungsberech- tigten Mitglieder des Europäischen Parla- ments an den Sitzungen des Ausschusses für die Angelegenheiten der Europäischen Union. 1027 D Benennung von Mitgliedern des Deutschen Bundestages für den Stiftungsrat der „Stiftung CAESAR“........................................................ 1028 A Erweiterung der Tagesordnung........................ 1028 A Absetzung der Punkte 11 und 6 von der Ta- gesordnung........................................... 1028 B, 1086 C Nachträgliche Ausschußüberweisungen .......... 1028 B Tagesordnungspunkt 3: Unterrichtung durch die Bundesregierung Jahresgutachten 1998/99 des Sachver- ständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Drucksache 14/73) .................................... 1028 C Oskar Lafontaine, Bundesminister BMF ......... 1028 D Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 1032 A Hans Büttner (Ingolstadt) SPD .................... 1033 A Werner Schulz (Leipzig) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1036 B Paul K. Friedhoff F.D.P................................... 1038 D Dr. Barbara Höll PDS...................................... 1040 D Dr. Werner Müller, Bundesminister BMWi .... 1042 A Ernst Hinsken CDU/CSU ............................ 1044 C Dr. Christa Luft PDS ................................... 1045 B Dagmar Wöhrl CDU/CSU............................... 1045 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1048 A Gudrun Kopp F.D.P......................................... 1049 D Nina Hauer SPD .............................................. 1051 A Ursula Lötzer PDS........................................... 1052 D Hans Martin Bury SPD.................................... 1053 C Gunnar Uldall CDU/CSU................................ 1054 C Jörg-Otto Spiller SPD...................................... 1056 B Dr. Michael Luther CDU/CSU ....................... 1057 B Sabine Kaspereit SPD...................................... 1058 D Tagesordnungspunkt 4: a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Rainer Funke, Dr. Guido Westerwelle, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines . . . Gesetzes zur Änderung des Grund- gesetzes (Verankerung des Tierschutzes in der Verfassung) (Drucksache 14/207) ....... 1060 D b) Erste Beratung des von den Abgeord- neten Eva Bulling-Schröter, Dr. Ruth Fuchs, Kersten Naumann und der Frak- tion der PDS eingebrachten Entwurfs ei- II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 nes . . . Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Verankerung des Tier- schutzes als Staatsziel) (Drucksache 14/ 279) ............................................................ 1060 D in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines . . . Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Staats- ziel Tierschutz) (Drucksache 14/282) .......... 1061 A Marianne Klappert SPD................................... 1061 B Norbert Röttgen CDU/CSU ............................. 1063 A Eva Bulling-Schröter PDS ........................... 1063 C Ulrike Höfken BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 1066 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ................1067 C, 1074 A Eva Bulling-Schröter PDS ............................... 1068 D Hermann Bachmaier SPD................................ 1070 A Eckart von Klaeden CDU/CSU.................... 1070 D Heinrich-Wilhelm Ronsöhr CDU/CSU ........... 1072 A Norbert Geis CDU/CSU .................................. 1073 D Ulrich Heinrich F.D.P...................................... 1074 C Tagesordnungspunkt 12: a) Überweisungen im vereinfachten Ver- fahren Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Steue- rentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Drucksache 14/265) .................................. 1075 C b) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zu dem Abkommen vom 18. August 1998 zwischen der Regierung der Bun- desrepublik Deutschland, den Verein- ten Nationen und dem Sekretariat des Übereinkommens der Vereinten Natio- nen zur Bekämpfung der Wüstenbil- dung über den Sitz des Ständigen Se- kretariats des Übereinkommens (Druck- sache 14/228) ............................................. 1075 C Zusatztagesordnungspunkt 3: Weitere Überweisung im vereinfachten Verfahren Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Christian Ruck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU Demokratische Entwicklung in Nigeria unterstützen (Drucksache 14/283)............ 1075 D Tagesordnungspunkt 13: Abschließende Beratungen ohne Aus- sprache Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, F.D.P. und PDS Erneute Überweisung von Vorlagen aus früheren Wahlperioden (Drucksache 14/ 272) ............................................................ 1075 D Tagesordnungspunkt 5: Erste Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ergänzung des DNA- Identitätsfeststellungsgesetzes (Drucksa- che 14/43) .................................................. 1076 A Ronald Pofalla CDU/CSU ............................... 1076 A Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD.......................... 1078 B Norbert Geis CDU/CSU .....................1079 A, 1080 A Ronald Pofalla CDU/CSU ........................... 1079 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1080 D Rainer Funke F.D.P. ........................................ 1082 C Eckart von Klaeden CDU/CSU ....................... 1083 B Peter Dreßen SPD........................................ 1083 C Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 1084 A Zusatztagesordnungspunkt 4: Aktuelle Stunde betr. Äußerungen des Bundesumweltministers Trittin zu den Kernenergieausstiegsplänen der Bun- desregierung und dem Verbot der Wie- deraufarbeitung ohne Entschädigungs- leistungen an Frankreich sowie der daraus entstehende außenpolitische Schaden und die großangelegten Rück- transporte bestrahlter Brennelemente nach Deutschland ..................................... 1086 D Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 1086 D Jürgen Trittin, Bundesminister BMU .............. 1088 A Horst Kubatschka SPD .................................... 1089 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P................................ 1090 B Kurt-Dieter Grill CDU/CSU............................ 1091 B Dr. Werner Müller, Bundesminister BMWi .... 1092 D Michaele Hustedt BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1094 B Angela Marquardt PDS ................................... 1095 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 III Monika Ganseforth SPD.................................. 1096 B Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU............. 1097 C Winfried Hermann BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1098 D Dr. Christian Ruck CDU/CSU......................... 1099 C Michael Müller (Düsseldorf) SPD ................... 1100 C Ulrich Klinkert CDU/CSU............................... 1101 C Volker Jung (Düsseldorf) SPD ........................ 1102 D Tagesordnungspunkt 7: Erste Beratung des von den Abgeordneten Norbert Geis, Ronald Pofalla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines . . . Gesetzes zur Änderung der Straf- prozeßordnung – § 100a StPO (Druck- sache 14/162) ............................................. 1103 C Norbert Geis CDU/CSU .................................. 1103 D Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD .......................... 1105 C Jörg van Essen F.D.P. ...................................... 1107 A Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 1107 D Norbert Geis CDU/CSU .....................1108 C, 1111 C Sabine Jünger PDS........................................... 1109 C Alfred Hartenbach SPD ................................... 1110 C Volker Kauder CDU/CSU ............................... 1112 C Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 1114 A Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD ...................... 1114 D Dr. Eckhart Pick, Parl. Staatssekretär BMJ ..... 1115 A Tagesordnungspunkt 8: a) Antrag der Abgeordneten Wolfgang Börn- sen (Bönstrup), Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU Folgerungen aus der Havarie der „Pal- las“ vor Amrum (Drucksache 14/160) ..... 1116 C b) Antrag der Abgeordneten Annette Faße, Ulrike Mehl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeord- neten Gila Altmann (Aurich), Albert Schmidt (Hitzhofen), weiterer Abgeord- neter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Optimierung des Sicherheits- und Not- fallkonzepts für Nord- und Ostsee (Drucksache 14/281) .................................. 1116 C Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU....... 1116 D Annette Faße SPD ........................................... 1118 A Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU... 1119 B Ulrike Flach F.D.P........................................... 1119 D Gila Altmann (Aurich) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1121 C Jürgen Koppelin F.D.P. ................... 1122 A, 1123 A Hans-Michael Goldmann F.D.P................... 1124 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 1125 C Annette Faße SPD ....................................... 1126 A Kurt-Dieter Grill CDU/CSU............................ 1126 D Lothar Ibrügger, Parl. Staatssekretär BMVB... 1128 B Klaus Brähmig CDU/CSU............................... 1130 A Anke Hartnagel SPD ....................................... 1131 C Tagesordnungspunkt 9: Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Klaus Grehn, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion der PDS Sofortige Bauunterbrechung an der Bundesautobahn A 17 (Drucksache 14/ 128) ............................................................ 1132 D Christine Ostrowski PDS................................. 1133 A Wieland Sorge SPD......................................... 1134 A Christine Ostrowski PDS................. 1134 B, 1135 A Peter Letzgus CDU/CSU ................................. 1136 B Klaus Brähmig CDU/CSU............... 1136 C, 1139 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 1136 D Dr. Karlheinz Guttmacher F.D.P. .................... 1137 D Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN............................................. 1138 B Arnold Vaatz CDU/CSU ................................. 1138 D Nächste Sitzung ............................................... 1140 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 1141 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 1027 (A) (C) (B) (D) 16. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 1141 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Andres, Gerd SPD 21.1.99 Bohl, Friedrich CDU/CSU 21.1.99 Brüderle, Rainer F.D.P. 21.1.99 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 21.1.99 Bulmahn, Edelgard SPD 21.1.99 Dietzel, Wilhelm CDU/CSU 21.1.99 Eymer, Anke CDU/CSU 21.1.99 Hartnagel, Anke SPD 21.1.99 Hasenfratz, Klaus SPD 21.1.99 Herzog, Gustav SPD 21.1.99 Kraus, Rudolf CDU/CSU 21.1.99 Kossendey, Thomas CDU/CSU 21.1.99 Labsch, Werner SPD 21.1.99 Lemke, Steffi BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.1.99 Mosdorf, Siegmar SPD 21.1.99 Neumann (Bramsche), Volker SPD 21.1.99 Niebel, Dirk F.D.P. 21.1.99 Nietan, Dietmar SPD 21.1.99 Dr. Pfaff, Martin SPD 21.1.99 Roth (Gießen), Adolf CDU/CSU 21.1.99 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 21.1.99 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 21.1.99 Willsch, Klaus-Peter CDU/CSU 21.1.99 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Ulrike Höfken-Deipenbrock
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Sehr
geehrte Damen und Herren! Sehr geehrte Frau Präsiden-
tin! Herr Röttgen, wir haben schon einmal vor tausend
Tierschützern gesessen. Das wünsche ich Ihnen dem-
nächst wieder. Tierschutz als Geschwätz, das ist letzt-
endlich Ihre Aussage. Sogar Ihr Abgeordneter Scholz
hat den Tierschutz nach all dem, was er darüber gesagt
hat, in die Verfassung aufnehmen wollen. Er sah das nur
realisiert in Art. 20 a Grundgesetz, im Umweltschutz.

Aber nach all den Gerichtsurteilen, die es gegeben
hat, müssen wir doch zu dem Schluß kommen, daß die-
ses Vorhaben nicht gelungen ist, daß es eines Schrittes
bedarf, die Verfassung in diesem Punkt zu ergänzen.
Wir werden Sie sicher noch bei weiteren Beschlüssen
zum Thema Tierschutz beim Wort nehmen können,
wenn Sie sich dafür hier derartig in die Bresche werfen,
– scheinbar.

Sie tun ja gerade so, als ob es sich hier um Vatis
Dackel drehen würde, obwohl auch dieses Zuchtergeb-
nis mit den kurzen Beinen und dem krummen Rücken
sicher leidet und kritisch zu bewerten ist. Aber es geht
um etwas ganz anderes. Bei diesem Gesetzentwurf geht

es darum, eine notwendige, wichtige Debatte um die ge-
sellschaftliche Bewertung von Eingriffen des Men-
schen in die Umwelt, die Mitwelt und – wie es im Tier-
schutzgesetz formuliert ist – die Mitgeschöpfe zu füh-
ren, eine Debatte um den Respekt vor Leben.

Was die Väter des Grundgesetzes noch nicht wissen
konnten: Angesichts des Drucks, der derzeit durch die
Gen- und Klonierungstechnik aufgebaut wird – das ist
der Weg zur Umwidmung von Lebewesen zum Beispiel
zu definierten industriellen Maschinen für die Produkti-
on von Insulin –, und angesichts dieser Entwicklungen –
im übrigen auch im menschlichen Bereich – muß diese
Debatte verschärft geführt werden. Das Tierschutzgesetz
ist eines der Gesetze, in denen eine Abwägung zur
Grundlage des Eingriffes gemacht wird. Aber Sie sagen,
daß Abwägung Unsicherheit bedeutet, Unsicherheit
durch die Verfassung, die sie nicht schaffen soll.

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Sie haben überhaupt nichts richtig verstanden! Das hat er bestimmt nicht gesagt!)

– Doch, genau das ist der Punkt. Dies ist übrigens nur
eines dieser Gesetze.

Abwägung ist eine Frage der ethischen Anforderung.
Es gilt, ökonomische, soziale und moralische Fragestel-
lungen zu formulieren, zu präzisieren, in Relation zuein-
ander zu setzen und auf dieser Grundlage zu entschei-
den. Darauf kommt es uns bei der Aufnahme des Tier-
schutzes in die Verfassung an.

Auch bei der Nutzung von Tieren gilt: Es kann nicht
um blinde Machbarkeit gehen; vielmehr entscheidet sich
Zukunftsfähigkeit an einer sorgfältigen Folgenabschät-
zung. Die mangelnde Sorgfalt in diesem Bereich – auch
im Tierschutz – hat uns auch schon eine Menge geko-
stet. Denken Sie an BSE und die wahnsinnigen Folgeko-
sten, an die Massentierhaltung und ihre Umweltschäden,
die Antibiotika-Fütterung im Tierbereich und ihre Aus-
wirkungen auf die Humanmedizin, die qualvollen Tier-
transporte, die dann doch in den übervollen EU-Lagern
oder in der entsetzlichen Vernichtung enden, sowie an
deren Kosten,

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Das können Sie aber durch die Verfassungsänderung nicht abschaffen!)

und an Tierversuche, die mangels Übertragbarkeit Schä-
digungen von Mensch und Umwelt nicht verhindern
konnten.

Die Aufnahme des Tierschutzes in die Verfassung
läßt sich mit der mangelhaften Wirksamkeit – das ist
nun wahrhaftig ausreichend bewiesen – der einfachge-
setzlichen Tierschutzgesetze gegenüber den schranken-
losen Grundrechten begründen, ebenso mit der Notwen-
digkeit, Rechtsgleichheit

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Was verstehen Sie denn unter Rechtsgleichheit?)

angesichts der Änderung von sieben Landesverfassun-
gen zu schaffen – das war keinesfalls eine bloße, wie Sie
sagen, PR-Kampagne, auch Ihrer Parteikollegen – und
mit der breiten Unterstützung der Bevölkerung in die-
sem Punkt.

Norbert Röttgen

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 1067

(A) (C)

(B) (D)

Heute, wo Tierhaltung immer anonymer wird, wo
Schweineställe und Versuchsanlagen Hochsicher-
heitstrakten gleichen, können Menschen kaum noch in-
dividuell auf die Tiernutzung einwirken. Sie können
auch mangels Transparenz ihre Kaufentscheidung für
ein Produkt nicht, wie sie es wünschen, auf die Wahrung
des Tierschutzes hinausrichten. Hier ist es überfällig,
daß die Politik die notwendigen und verlangten Rah-
menbedingungen mit der Aufnahme des Tierschutzes
in das Grundgesetz schafft, um diesen veränderten und
verstärkten ethischen Anforderungen der Gesellschaft
Rechnung zu tragen. Dazu sind noch andere Verbesse-
rungen und andere Rahmenbedingungen – das würden
wir niemals bestreiten – in der Agrarpolitik und in der
Forschungsförderung notwendig, wie sie die Bundesre-
gierung gerade in Angriff nimmt. Ihr Argument, daß die
Forschung auswandern würde, ist wahrhaftig nur so da-
hin gesagt;

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Das hat er nicht gesagt! Das haben Sie in Ihrer Rede so vorbereitet!)

denn alle Pharmafirmen haben sich dazu verpflichtet,
das Tierschutzgesetz einzuhalten. Das, was wir mit der
Aufnahme des Tierschutzes in die Verfassung bewirken
möchten, ist ja nichts anderes, als die Wirksamkeit des
Tierschutzgesetzes zur Geltung zu bringen. Dagegen
kann man doch kaum etwas haben.

Wir haben uns für die Einbringung des Tierschutzes
als Staatsziel in einem neu einzufügenden Art. 20 b des
Grundgesetzes mit der klaren Formulierung entschieden:

Tiere werden als Mitgeschöpfe geachtet. Sie wer-
den vor nicht artgemäßer Haltung, vermeidbaren
Leiden und in ihren Lebensräumen geschützt.

Wir haben uns deswegen für sie entschieden, weil es die
Formulierung des Bundesrates, weil es die Formulie-
rung ist, die wir in der letzten Legislaturperiode disku-
tiert haben, und weil auch die Kollegen von der F.D.P.
es leider Gottes versäumt haben, mit uns in die notwen-
dige überfraktionelle Konsensbildung hinsichtlich dieses
Punktes einzutreten. Dies möchte ich ebenso wie die
Kollegin von der SPD an dieser Stelle noch einmal
deutlich anbieten.

Natürlich stellen wir uns bei Ihrer Formulierung, lie-
be Kollegen von der F.D.P., die Frage, warum auf der
einen Seite der Tierschutz in die Verfassung aufgenom-
men und auf der anderen Seite gleichzeitig wieder auf
das einfache Gesetz reduziert werden soll. Nichtsdesto-
trotz sehen wir hier die Möglichkeit, zu einem Konsens
zu kommen. Dazu haben wir hier ja schon eine ganze
Reihe von Vorschlägen auf dem Tisch.

Mit Spannung verfolgen wir dabei, ob sich die
CDU/CSU als einzige Fraktion weiter in die völlige
Isolation manövriert und sich einer modernen Tier-
schutzgesetzgebung verweigert,

(Zustimmung des Abg. Hermann Bachmaier [SPD] – Norbert Geis [CDU/CSU]: Ein einfaches Gesetz können Sie machen, aber das gehört nicht in die Verfassung!)

die sich an dem Wertewandel der Gesellschaft und den
technischen Entwicklungen orientiert. An der Frage des
Tierschutzes, sehr geehrte Kollegen von der CDU/CSU,
wird sich zeigen, wieviel Wert Sie auf des Volkes
Stimme legen. 84 Prozent in den Umfragen und Millio-
nen von Unterschriften – Sie sammeln sie ja nun gerade
zu einem anderen Thema – dokumentieren, wie stark die
Menschen daran interessiert sind, die Aufnahme des
Tierschutzes als Staatsziel in die Verfassung zu unter-
stützen. Sie haben mit ihrer Wahlentscheidung auch für
die Verbesserung des Tierschutzes grünes Licht gege-
ben. Ich hoffe, wir werden in drei Monaten mit einer an-
deren Ausgangsbasis hier sitzen.

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Dann müssen Sie bessere Argumente liefern!)

Anderenfalls werden wir den Menschen sagen müssen,
wie wenig ihr Wille bei Ihnen berücksichtigt wird.

Vielen Dank.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Nächster Redner in
der Debatte ist jetzt unser Kollege Dr. Guido Wester-
welle, F.D.P.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Guido Westerwelle
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Frau Präsidentin!
Meine sehr geehrten Kolleginnen und Kollegen! In re-
gelmäßigen Abständen werden die Fernsehzuschauer
mit Bildern von grausam gequälten Tieren schockiert:
mit Bildern von unsachgemäßen Tiertransporten, ausge-
setzten Tieren, mutwillig gequälten Tieren. Derartige
Untaten darf ein moderner Rechtsstaat nicht zulassen.
Dies muß auch durch die Verfassung als gemeinsames
Wertegerüst unserer Bürgergesellschaft deutlich zum
Ausdruck kommen.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Deswegen wollen wir in unserem Grundgesetz do-
kumentieren, was für die allermeisten Menschen längst
tägliche Erfahrung ist: Tiere leben und leiden. Der
Schutz der Tiere sagt auch etwas über das zivilisatori-
sche Selbstverständnis unserer Gesellschaft aus. Beim
Umgang mit Tieren darf Menschlichkeit nicht fehlen.

(Beifall bei der F.D.P., der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Welcher Stellenwert dem Tierschutz von den Bürge-
rinnen und Bürgern eingeräumt wird, zeigt die Zahl der
Eingaben, die der Gemeinsamen Verfassungskommissi-
on von Bundestag und Bundesrat zu diesem Thema
vorlagen: Es waren 170 000 Eingaben; nur die Themen
Volksentscheid und Volksbegehren stießen auf größeres
Interesse.

Wir als F.D.P. nehmen die Sorgen der Menschen um
den Tierschutz sehr ernst. Die Liberalen haben als erste
Fraktion im Bundestag eine Verankerung des Tierschut-
zes im Grundgesetz gefordert und dieses Vorhaben im-

Ulrike Höfken

Metadaten/Kopzeile:
1068 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

mer intensiv vorangetrieben. Unser Antrag in der Ver-
fassungskommission, daß Tiere per Grundgesetz vor
vermeidbaren Leiden und Schäden geschützt werden
müssen, verfehlte 1992 nur knapp die notwendige Zwei-
drittelmehrheit, woran ich heute erinnern möchte. Wir
starten jetzt im Deutschen Bundestag erneut eine Initia-
tive, um für neue Mehrheiten für den Tierschutz zu wer-
ben. Seit der Arbeit der Verfassungskommission ist in
Wahrheit eine Bewegung in allen Parteien zugunsten der
Verankerung des Tierschutzes im Grundgesetz sichtbar
geworden.

Zwischenzeitlich liegt ein Gesetzentwurf der Regie-
rungsfraktionen SPD und Bündnis 90/Die Grünen vor,
der in die gleiche Richtung wie der Gesetzentwurf der
Freien Demokraten zielt; über Detailformulierungen
wird man reden müssen. Auch die PDS hat einen ent-
sprechenden Antrag vorgelegt.

In der Gemeinsamen Verfassungskommission von
Bundestag und Bundesrat fand der Vorschlag der F.D.P.
im Jahr 1992 zwar eine absolute Mehrheit; eine notwen-
dige Zweidrittelmehrheit zur Änderung des Grundgeset-
zes scheiterte seinerzeit aber am Widerstand der
CDU/CSU. Deshalb begrüßt die Freie Demokratische
Partei, daß entgegen dem, was Sie, Herr Kollege Rött-
gen, als geschlossene Meinung der Unionsfraktion dar-
stellen wollen, auch in der CDU/CSU mittlerweile eine
Bewegung für einen besseren Tierschutz einschließlich
dessen Verfassungsverankerung festzustellen ist.

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Für besseren Tierschutz sind wir immer!)

Ich begrüße ausdrücklich, daß die CSU im Bundes-
tagswahlkampf für die Aufnahme des Tierschutzes in
die Verfassung gestritten und geworben hat, und ich zi-
tiere hier aus den Argumenten der CSU im Bundestags-
wahlkampf vom 1. Juli 1998,

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Das war der bayerische Wahlkampf!)

in denen sich die CSU für die Aufnahme des Tierschut-
zes in die Verfassung ausspricht und dafür wirbt. Wir
begrüßen dies als Freie Demokratische Partei.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD)

Damit ist eine Zweidrittelmehrheit im Deutschen Bun-
destag in greifbare Nähe gerückt, und der Tierschutz
wird meiner Einschätzung nach in dieser Legislaturperi-
ode im Grundgesetz verankert werden.

Meine Damen Kolleginnen, der Grund, warum wir
diese Formulierung vorgelegt haben, ist ein sachlich-
rechtlicher. Wir halten es für die klügste Formulierung,
was die Abwägungsfragen angeht. Aber wir haben auch
daran gedacht, daß dies diejenige Formulierung ist, die
schon einmal eine absolute Mehrheit in der Gemeinsa-
men Verfassungskommission gefunden hat. Lassen Sie
uns darüber reden. Etwas muß in dieser Richtung passie-
ren.

Herr Kollege Röttgen, es stimmt nicht, was Sie gesagt
haben. Die gewählte Gesetzesformulierung stellt sicher,
daß bei rechtlichen Abwägungsprozessen der Tierschutz

eine verfassungsrechtliche Qualität bekommt. Jeder
Jurist und erst recht jeder Staatsrechtler weiß, daß
Rechtsprechung auch zwischen der Abwägung von
Rechtsgütern besteht. Diejenigen Rechtsgüter, die in der
Verfassung verankert sind, haben zunächst einmal eine
stärkere Abwägung auf ihrer Seite. Deswegen möchten
wir, daß der Tierschutz eine Verfassungsqualität be-
kommt; denn dann wissen die Gerichte und auch die
Verwaltung bei Abwägungsentscheidungen künftig, daß
der Tierschutz Verfassungsqualität hat und damit von
der rechtlichen Qualität her wie die anderen Verfas-
sungsgüter bei den Abwägungsentscheidungen zu be-
rücksichtigen ist.

Das ist der Sinn, warum wir in vielen Bereichen Ab-
wägungsentscheidungen und auch Staatsziele in der
Verfassung verankert haben. Wenn Sie sich beispiels-
weise Art. 20 a, Art. 6 oder Art. 7 des Grundgesetzes an-
sehen, dann werden Sie feststellen, daß unsere Verfas-
sung Staatsziele hat. Der Grund, warum wir Staatsziele
in der Verfassung haben, besteht darin, daß der Gesetz-
geber damit allen Kräften der Gesellschaft klarmacht:
Dies ist von größter Bedeutung; dies ist bei rechtlichen
Abwägungsentscheidungen mit zu berücksichtigen. Des-
wegen ist die Verankerung des Tierschutzes im Grund-
gesetz eine echte Verbesserung des Tierschutzes.

Sie ist überfällig. Sie geht nicht zu Lasten der For-
schungsfreiheit. Niemand will das. Sie geht nicht zu La-
sten der Landwirtschaft. Niemand will das. Aber dort,
wo Tiere – zum Teil willkürlich – gequält und mißhan-
delt werden, sollten wir als Teile des Verfassungsgebers
klarmachen: Dies wollen wir nicht. Wir wollen die
nachgeordnete Gewalt binden und den Tierschutz auf-
werten. – Das ist der Sinn unserer Initiative.

Ich appelliere an Sie, meine Damen und Herren Kol-
leginnen und Kollegen von der CDU/CSU, das nicht als
Populismus abzutun, sondern sich in der Sache damit
auseinanderzusetzen und sich diesem Vorhaben doch
noch anzuschließen.

(Beifall bei der F.D.P., der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Rede von Ulrike Höfken-Deipenbrock

Rede von Dr. Guido Westerwelle