Bundesdata – Rede – ID1401202200

Rede:
ID1401202200

Metadaten

Aus Protokoll: 14012

Datum: 4. Dezember 1998

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 13:53 Uhr

Redner ID: 11002318

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Wolfgang Thierse:

Unterbrechungen/Zurufe: 3

Länge: 25 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 23
1. –: 2
2. \n: 2
3. Das: 1
4. Wort: 1
5. hat: 1
6. nun: 1
7. dieKollegin: 1
8. Gisela: 1
9. Frick,: 1
10. F.D.P.Christine: 1
11. Scheel692: 1
12. Deutscher: 1
13. Bundestag: 1
14. 14.: 1
15. Wahlperiode: 1
16. 12.: 1
17. Sitzung.: 1
18. Bonn,: 1
19. Freitag,: 1
20. den: 1
21. 4.: 1
22. Dezember: 1
23. 1998\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/12 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 12. Sitzung Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 I n h a l t : Zur Geschäftsordnung Hans-Peter Repnik CDU/CSU......................... 679 B Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD.................. 680 A Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 681 A Carl-Ludwig Thiele F.D.P. ............................. 681 D Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 683 A Tagesordnungspunkt 8: Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/ 2000/2002 (Drucksachen 14/23, 14/125, 14/136) ....................................................... 683 D Joachim Poß SPD ............................................ 684 B Gerda Hasselfeldt CDU/CSU .......................... 687 A Christine Scheel BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 689 D Gisela Frick F.D.P. .......................................... 692 A Ingrid Matthäus-Maier SPD....................... 693 C Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 695 C Dr. Barbara Hendricks, Parl. Staatssekretärin BMF.......................................................... 697 B, 701 C Jochen-Konrad Fromme CDU/CSU........... 698 D Bartholomäus Kalb CDU/CSU .................. 699 B Carl-Ludwig Thiele F.D.P. ............................. 701 B Dr. Kurt Faltlhauser, Staatsminister (Bayern).. 701 D Joachim Poß SPD....................................... 702 B Klaus Wolfgang Müller (Kiel) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 703 B Jürgen Koppelin F.D.P. ............................. 704 B Peter Jacoby CDU/CSU................................... 705 B Dr. Barbara Hendricks SPD ....................... 706 B Hans Michelbach CDU/CSU ..................... 707 B Klaus Wolfgang Müller (Kiel) BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN............................... 708 A Nicolette Kressl SPD ....................................... 708 D Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU .... 711 A Reinhard Schulz (Everswinkel) SPD............... 713 B 1. Namentliche Abstimmung über den von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002..... 715 D Ergebnis........................................................... 716 A 2. Namentliche Abstimmung über den Ent- schließungsantrag der Fraktion der F.D.P. auf Drucksache 14/140 .......................................... 715 D Ergebnis........................................................... 721 A 3. Namentliche Abstimmung über den Ent- schließungsantrag der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/137 .......................................... 716 A Ergebnis........................................................... 721 A Zusatztagesordnungspunkt 5: Aktuelle Stunde betr. die Zukunft der Bundeswehr vor dem Hintergrund von Äußerungen des Staatsministers im II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 Auswärtigen Amt, Dr. Ludger Volmer, zur Entbehrlichkeit eines stehenden Heeres ........................................................ 718 B Werner Siemann CDU/CSU ............................ 718 D Peter Zumkley SPD ......................................... 720 B Dr. Ludger Volmer, Staatsminister AA ........... 723 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 725 A Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 726 B Verena Wohlleben SPD ................................... 727 C Paul Breuer CDU/CSU .................................... 728 C Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 730 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 730 D Kurt Palis SPD................................................. 731 D Dr. Wolfgang Bötsch CDU/CSU..................... 732 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 733 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 734 D Ursula Lietz CDU/CSU ................................... 736 C Nächste Sitzung ............................................... 737 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 739 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof), Klaus Holet- schek, Günter Baumann, Albert Deß, Georg Girisch, Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land), Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid), Franz Obermeier (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 739 D Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Johannes Singhammer, Aribert Wolf, Ilse Aigner, Dr. Gerd Müller, Marie-Luise Dött, Thomas Dörflinger, Klaus Hofbauer, Josef Hollerith (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 740 A Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Max Straubinger (CDU/CSU) zur Abstim- mung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN einge- brachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 740 B Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hubert Deittert (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 .............................................. 740 C Anlage 6 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Renate Blank (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 740 C Anlage 7 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Gert Willner (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 740 D Anlage 8 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Wilhelm-Josef Sebastian (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 741 A Anlage 9 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Otto Wilhelm (Mainz) (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 741 B Anlage 10 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Kurt J. Rossmanith und Heinz Schemken (beide CDU/CSU) zur Abstimmung über den Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 III von den Fraktionen der SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Ent- wurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/ 2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ............... 741 C Anlage 11 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Wolfgang Dehnel, Gerald Weiß (Groß-Gerau) und Dr.-Ing. Rainer Jork (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 741 D Anlage 12 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Sabine Jünger und Christina Schenk (beide PDS) zur Abstimmung über den Entschlie- ßungsantrag der PDS auf Drucksache 14/137 zu dem von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 742 A Anlage 13 Amtliche Mitteilung ....................................... 743 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 679 (A) (C) (B) (D) 12. Sitzung Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Ursula Lietz Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 739 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bartsch, Dietmar PDS 4.12.98 Behrendt, Wolfgang SPD 4.12.98 * Bläss, Petra PDS 4.12.98 Dr. Blank, Joseph-Theodor CDU/CSU 4.12.98 Bruckmann, Hans-Günter SPD 4.12.98 Brunnhuber, Georg CDU/CSU 4.12.98 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 4.12.98 * Caesar, Cajus Julius CDU/CSU 4.12.98 Carstensen (Nordstrand), Peter Harry CDU/CSU 4.12.98 Dr. Däubler-Gmelin, Herta SPD 4.12.98 Dr. Eckardt, Peter SPD 4.12.98 Fornahl, Rainer SPD 4.12.98 Dr. Fuchs, Ruth PDS 4.12.98 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 4.12.98 Gröhe, Hermann CDU/CSU 4.12.98 Großmann, Achim SPD 4.12.98 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 4.12.98 * Hanewinckel, Christel SPD 4.12.98 Hartnagel, Anke SPD 4.12.98 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 4.12.98 Hedrich, Klaus-Jürgen CDU/CSU 4.12.98 Imhof, Barbara SPD 4.12.98 Jelpke, Ulla PDS 4.12.98 Kasparick, Ulrich SPD 4.12.98 Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.12.98 Kraus, Rudolf CDU/CSU 4.12.98 Lafontaine, Oskar SPD 4.12.98 Lambrecht, Christine SPD 4.12.98 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 4.12.98 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 4.12.98 Maaß (Wilhemshaven), Erich CDU/CSU 4.12.98 * Marquardt, Angela PDS 4.12.98 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 4.12.98 Michels, Meinolf CDU/CSU 4.12.98 Müntefering, Franz SPD 4.12.98 Naumann, Kersten PDS 4.12.98 Ostrowski, Christine PDS 4.12.98 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Pau, Petra PDS 4.12.98 Dr. Pfaff, Martin SPD 4.12.98 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 4.12.98 Rauber, Helmut CDU/CSU 4.12.98 Rauen, Peter Harald CDU/CSU 4.12.98 Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 4.12.98 Rühe, Volker CDU/CSU 4.12.98 Schaich-Walch, Gudrun SPD 4.12.98 Scheu, Gerhard CDU/CSU 4.12.98 Schily, Otto SPD 4.12.98 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 4.12.98 Seiters, Rudolf CDU/CSU 4.12.98 Siemann, Werner CDU/CSU 4.12.98 Simmert, Christian BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.12.98 Dr. Stadler, Max F.D.P. 4.12.98 Tappe, Joachim SPD 4.12.98 Uldall, Gunnar CDU/CSU 4.12.98 Wissmann, Matthias CDU/CSU 4.12.98 Würzbach, Peter Kurt CDU/CSU 4.12.98 —————— * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parla- ments Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof), Klaus Holetschek, Günter Baumann, Albert Deß, Georg Girisch, Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land), Wolfgang Lohmann (Lüden- scheid), Franz Obermeier (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN einge- brachten Entwurf eines Steuerentlastungsgeset- zes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Angesichts der geplanten Ausplünderung der Famili- en durch die rotgrünen Energiebesteuerungspläne ist die vorgeschlagene Kindergelderhöhung ein nicht ausrei- chender Ausgleich. Insbesondere die dringend erforder- liche Entlastung von kinderreichen Familien mit drei und mehr Kindern fehlt völlig. Statt sozialpolitischer Flickschusterei fordern wir von der Bundesregierung eine umfassende Konzeption zur Ermutigung der Familien. Familien in Deutschland brauchen eine Steuerreform, die diesen Namen verdient, eine Verbesserung des Erziehungsgeldes, eine gerechte Anerkennung der Erziehungsleistung in der Altersver- sorgung und mehr gesellschaftliche Anerkennung. 740 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 (A) (C) (B) (D) Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Johannes Singhammer, Aribert Wolf, Ilse Aigner, Dr. Gerd Müller, Marie-Luise Dött, Thomas Dörflinger, Klaus Hofbauer, Josef Hollerith (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setztes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Die vorgesehene Kindergelderhöhung ist nicht geeig- net, die Situation der Familien in Deutschland nachhal- tig zu verbessern. Als Ergebnis der geplanten Ökosteuer werden vielen Familien zum Teil höhere Beträge wieder genommen werden. Familien profitieren nicht durch Umverteilungsprogramme, sondern nur durch nachhal- tige Entlastungen. Zudem werden mit der geplanten Kappung des Ehegattensplittings traditionelle kinderrei- che Familien mit nur einem Ernährer getroffen, die trotz höherem Verdienst über ein unterdurchschnittliches Pro- Kopf-Einkommen verfügen. Die notwendige besondere Förderung von Mehrkinderfamilien sieht der Gesetzes- entwurf nicht vor. Nach der amtlichen Statistik beträgt die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche bei Frauen mit zwei oder mehr minderjährigen Kindern überproportio- nal 37,8%. Dies ist ein Indiz für die Notwendigkeit be- sonderer Hilfen für Mehrkinderfamilien. Wir fordern von der Bundesregierung eine umfassen- de Konzeption zur Ermutigung der Familien. Familien in Deutschland brauchen eine Steuerreform, die diesen Namen verdient, eine Verbesserung des Erziehungs- geldes, eine gerechte Anerkennung der Erziehungslei- stung in der Altersversorgung und mehr gesellschaftli- che Anerkennung statt Gleichschaltung mit Lebensge- meinschaften aller Art. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Max Straubinger (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Nachdem das Kindergeld nur für die ersten zwei Kin- der erhöht wird, werden Familien mit mehr als zwei Kindern indirekt benachteiligt. Besonders durch die Ein- führung der geplanten Öko-Steuern auf Strom, Gas, Heizöl und Treibstoff werden Familien mit mehreren Kindern stärker belastet als Familien ohne Kinder bzw. mit nur einem Kind oder zwei Kindern. Deshalb ist der zur Beschlußfassung vorliegende Ge- setzentwurf nicht angetan, die Situation von Familien mit Kindern wesentlich zu verbessern. Ich lehne den Gesetzentwurf deshalb ab, weil nicht alle Kinder durch die Kindergelderhöhung bessergestellt werden. Anlage 5 Erklärungen nach § 31 GO des Abgeordneten Hubert Deittert (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- genden Gesetzentwurf gemäß Drucksache 14/125 erge- ben sich für die im Gesetzentwurf genannten Maßnah- men nichtfinanzierte Belastungen in Höhe von 7,1 Mil- liarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem solide finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Fi- nanzierung nicht gesichert ist, kann ich nicht zustimmen. Anlage 6 Erklärungen nach § 31 GO der Abgeordneten Renate Blank (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Die vorgesehene Kindergelderhöhung ist nicht geeig- net, die Situation der Familien in Deutschland nachhal- tig zu verbessern. Als Ergebnis der geplanten Ökosteuer werden vielen Familien zum Teil höhere Beträge wieder genommen werden. Familien profitieren nicht durch Umverteilungsprogramme, sondern nur durch nachhalti- ge Entlastungen. Zudem werden mit der geplanten Kap- pung des Ehegattensplittings kinderreiche Familien mit nur einem Ernährer getroffen, die trotz höherem Ver- dienst über ein unterdurchschnittliches Pro-Kopf-Ein- kommen verfügen. Die notwendige besondere Förde- rung von Mehrkinderfamilien sieht der Gesetzesentwurf nicht vor, nachdem das Kindergeld nur für die ersten zwei Kinder erhöht werden soll. Deshalb ist der zur Beschlußfassung vorliegende Ge- setzentwurf nicht angetan, die Situation von Familien mit Kindern zu verbessern. Ich lehne den Gesetzentwurf deshalb ab, weil nicht alle Kinder durch die Kindergeld- erhöhung erfaßt werden. Anlage 7 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Gert Willner (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 741 (A) (C) (B) (D) genden Gesetzentwurf gemäß Drucksache 14/125 erge- ben sich für die im Gesetzentwurf genannten Maßnah- men nicht finanzierte Belastungen von 7,1 Milliarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem solide finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Finanzierung nicht gesichert ist, kann ich nicht zustimmen. Anlage 8 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Wilhelm-Josef Sebastian (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- genden Gesetzentwurf auf Drucksache 14/125 ergeben sich für die im Gesetzentwurf genannten Maßnahmen nicht finanzierte Belastungen von 7,1 Milliarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem solide finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Finanzierung nicht gesichert ist, kann ich dem Steuerentlastungsgesetz auf Drucksache 14/125 nicht zustimmen. Anlage 9 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Otto Wilhelm (Mainz) (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setztes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- genden Gesetzesentwurf auf Drucksache 14/125 ergeben sich für die im Gesetzesentwurf genannten Maßnahmen nicht finanzierten Belastungen von 7,1 Milliarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem soliden finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Finanzierung nicht gesichert ist, kann ich dem Steuerentlastungsgesetz auf Drucksache 14/125 nicht zustimmen. Anlage 10 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Kurt J. Rossmanith und Heinz Schemken (beide CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Die vorgesehene Kindergelderhöhung ist nicht geeig- net, die Situation der Familien in Deutschland nachhal- tig zu verbessern. Als Ergebnis der geplanten Ökosteuer werden vielen Familien zum Teil höhere Beträge wieder genommen werden. Familien profitieren nicht durch Umverteilungsprogramme, sondern nur durch nachhal- tige Entlastungen. Zudem werden mit der geplanten Kappung des Ehegatten-Splittings kinderreiche Familien mit nur einem Ernährer getroffen, die trotz höherem Verdienst über ein unterdurchschnittliches Pro-Kopf- Einkommen verfügen. Die notwendige besondere Förde- rung von Mehrkinderfamilien sieht der Gesetzentwurf nicht vor. Nach der amtlichen Statistik beträgt die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche bei zwei oder mehr min- derjährigen Kindern überproportional 37,8 Prozent. Dies ist ein Indiz für die Notwendigkeit besonderer Hilfen für Mehrkinderfamilien. Deshalb müssen wir diesen völlig unzulänglichen und mit „heißer Nadel gestrickten“ Gesetzentwurf ablehnen. Wir fordern vielmehr von der Bundesregierung eine umfassende Konzeption zur Ermutigung der Familien. Familien in Deutschland brauchen eine Steuerreform, die diesen Namen verdient, eine Verbesserung des Er- ziehungs- und Kindergeldes, eine gerechte Anerkennung der Erziehungsleistung in der Altersversorgung und mehr gesellschaftliche Anerkennung statt Gleichschal- tung mit Lebensgemeinschaften aller Art. Anlage 11 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Wolfgang Dehnel, Gerald Weiß (Groß-Gerau) und Dr.-Ing. Rainer Jork (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Wir werden uns bei der von der Bundesregierung vorgeschlagenen Kindergelderhöhung aus folgenden Gründen der Stimme enthalten: Erstens. Die CDU/CSU-Fraktion ist generell für eine Besserstellung von Familien, während durch die von der Bundesregierung vorgesehene Energiesteuer aber ein- deutige Nachteile gerade für Familien entstehen. Zweitens. Besonders Familien mit geringem Ein- kommen werden in besonderer Weise einen noch höhe- ren Ausgleich für noch höhere Ausgaben benötigen. 742 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 (A) (C) (B) (D) Drittens. Ostdeutsche Familienhaushalte müssen zwar die gleichen Ausgaben tätigen wie westdeutsche, haben aber im Durchschnitt nur zwei Drittel der Einkommen der westdeutschen Familien zur Verfügung. Sie trifft die Energiesteuer auch wegen der höheren Energiepreise in Ostdeutschland in verstärkter Weise. Viertens. Die relativ geringe Kindergelderhöhung ist nicht für eine Besserstellung von Familien geeignet. Fünftens. Die Kindergelderhöhung ist nach jetzigem Stand haushaltspolitisch nicht abgesichert. Die Bundes- regierung kann auf keine schlüssige Gegenfinanzierung verweisen. Schon allein aus diesem Grund können wir dem vorliegenden Entwurf nicht zustimmen. Im Inter- esse eines Signals für eine verbesserte haushaltsgesi- cherte Familienpolitik werden wir und deshalb der Stimme enthalten. Anlage 12 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Sabine Jünger und Christina Schenk (beide PDS) zur Abstimmung über den Entschließungsan- trag der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/137 zu dem von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/ 2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Wir haben uns heute in der Abstimmung zum Antrag der Abgeordneten Dr. Barbara Höll, Heidemarie Ehlert, Dr. Christa Luft, Dr. Uwe-Jens Rössel, Dr. Gregor Gysi und der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/137 der Erhöhung des steuerlichen Grundfreibetrages der Stim- me enthalten. Dazu erklären wir folgendes: In o. g. Antrag wird eine Erhöhung des steuerlichen Grundfreibetrages zum 1. Januar 1999 auf 15 000 DM gefordert. Die Anhebung des Grundfreibetrages muß jedoch auf ein Niveau erfolgen, das eine menschenwürdige Exi- stenz gewährleistet. Nach Ansicht von Sozial- und Wohlfahrtsverbänden, die wir unterstützen, beträgt diese Höhe zur Zeit mindestens 17 000 DM. Um die Vorga- ben des Bundesverfassungsgerichtes zu berücksichtigen, wonach das Einkommen in der Höhe des Existenz- minimums von der Einkommenssteuer befreit werden muß, sind weder die bereits beschlossenen 13 020 DM, noch die von der PDS geforderten 15 000 DM aus- reichend. Auch wenn die Erhöhung auf 15 000 DM eine Verbesserung der momentanen Situationen darstellt, geht dieser Schritt dennoch nicht weit genug. Anlage 13 Amtliche Mitteilung ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 13/11106 Nr. 2.10Drucksache 13/11106 Nr. 2.13Drucksache 13/11106 Nr. 2.14Drucksache 13/11106 Nr. 2.15Drucksache 13/11106 Nr. 2.16Drucksache 13/11106 Nr. 2.23Drucksache 13/11106 Nr. 2.25 Drucksache 13/11204 Nr. 1.4Drucksache 13/11204 Nr. 2.5Drucksache 13/11204 Nr. 2.8Drucksache 13/11204 Nr. 2.14Drucksache 13/11204 Nr. 2.15 Drucksache 13/11409 Nr. 1.4Drucksache 13/11409 Nr. 1.13Drucksache 13/11409 Nr. 1.14Drucksache 13/11409 Nr. 2.32Drucksache 13/11409 Nr. 2.38Drucksache 13/11409 Nr. 2.39Drucksache 13/11409 Nr. 2.40Drucksache 13/11409 Nr. 2.62Drucksache 13/11409 Nr. 2.67Drucksache 13/11409 Nr. 2.69 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Christine Scheel
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr Präsident! Kolleginnen und Kollegen! Ich finde,
daß die Verzögerungstaktik, Frau Hasselfeldt und Herr
Thiele, die wir diese Woche erleben durften und erleben
mußten, insgesamt vollkommen lächerlich ist. Vor allen
Dingen draußen bei der normalen Bevölkerung kann

Gerda Hasselfeldt

690 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998

(B)

(A) (C)

(D)

kein Mensch mehr nachvollziehen, was die Opposition
in diesem Hause überhaupt noch will.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Widerspruch bei der CDU/CSU und F.D.P. – Dr. Barbara Höll [PDS]: Nein, nicht „die“ Opposition!)

Es zeigt sich, daß sich die jetzige Opposition, die, wie
wir wissen, ihre Rolle noch nicht gefunden hat,

(Dr. Barbara Höll [PDS]: Wir ja!)

auf ganz formale Stricke und Fußangeln stürzt, um Be-
ratungen hinauszuschieben, wohl wissend, daß das heu-
tige Vorläufergesetz lediglich aus technischen Erwägun-
gen aus dem Gesamtpaket herausgelöst worden ist. Sie
wissen ganz genau, daß dieses nur geschehen ist, um den
verschiedenen Stellen, den Finanzämtern und Lohn-
buchhaltungen, die Möglichkeit zu geben, rechtzeitig die
neuen Steuertabellen entsprechend einarbeiten zu kön-
nen, so daß kein doppelter Verwaltungsaufwand produ-
ziert wird.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Die Behauptung, es stünde keine Gegenfinanzie-

rung, die immer wieder aufgestellt wird,

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Habt Ihr euren Metzger notgeschlachtet?)

ist an dieser Stelle gerade von Ihrer Seite her absolut
nicht mehr nachzuvollziehen, da Sie doch andererseits
immer wieder damit argumentieren, daß wir im Jahr
1999 für eine sogenannte Aufkommensneutralität sorgen
würden und keine Nettoentlastung vorgesehen haben,
die Steuerreform also über den Haushalt 1999 gedeckt
ist. Es ist doch vollkommen verrückt, wenn Sie gleich-
zeitig behaupten, es bestünde keine Gegenfinanzierung.
Das zeigt doch nur, daß Sie die Argumente gerade so
hinbiegen, wie Sie sie brauchen, wohl wissend, daß wir
die erste Stufe 1999 ganz sauber und solide finanziert
haben.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Frau Hasselfeldt, Ihre Forderung, alle Steuersätze
drastisch zu senken, ist wunderbar; das hört jeder gerne.

(Carl-Ludwig Thiele [F.D.P.]: Haben Sie doch auch gesagt!)

Das hören die Arbeitnehmer gern, das hören die Arbeit-
geber gern, das hören die Unternehmen insgesamt ganz
gerne. Diese Leute hören aber nicht gerne – das haben
wir ihnen aber im letzten Wahlkampf gesagt –, daß die
F.D.P. Steuersenkungen in Höhe von 150 Milliarden
DM versprochen hat, ohne eine Gegenfinanzierung vor-
zulegen. Sie hätte dafür einen vollkommen unsoliden
Haushalt aufstellen müssen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Dementsprechend wäre die Nettoneuverschuldung, lie-
ber Herr Thiele, in den Himmel gewachsen. Sie hätten
die verfassungsmäßige Grenze um 100 Prozent über-

schritten bzw. zur Umsetzung Ihrer unsoliden Vorschlä-
ge ganz aufheben müssen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Meine Damen und Herren, es geht heute ausschließ-
lich um die Anhebung des Kindergeldes, die Übertra-
gung der Auszahlung auf die Familienkassen und die
Senkung des Eingangsteuersatzes um 2 Prozentpunkte.

Die Senkung des Eingangssteuersatzes ist notwendig,
weil ein Eingangssteuersatz von heute 25,9 Prozent ge-
gen das Prinzip der Besteuerung nach der Leistungs-
fähigkeit verstößt. Sicherlich kann man sagen, daß der
Schritt nicht groß genug sei. Aber es ist ein Schritt zur
Ausrichtung der Steuerlastverteilung am Prinzip der
Leistungsfähigkeit. Das ist der Punkt, weswegen wir den
Eingangssteuersatz für 1999 senken.

Zudem ist es ein Schritt mit einer Gewährleistung se-
riöser Finanzierbarkeit von Steuerentlastung vor allem
im unteren Einkommensbereich. Sicherlich stimmt es –
das sage ich sehr nachdenklich –, daß die Wirkung relati-
viert wird, da in den Tarif praktisch unten noch eine Stu-
fe eingearbeitet wurde und er nicht linear-progressiv ist.
Aber ich sage Ihnen: besser ein kleiner Schritt als über-
haupt keiner. Die letzte Regierung hat nicht einmal ei-
nen minihalben Schritt zustande gebracht.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Auch die Erhöhung des Kindergeldes von 220 auf
250 DM stellt eine sehr spürbare Entlastung für Famili-
en mit Kindern dar und ist familienpolitisch absolut
richtig. Wir stellen Familien mit Kindern im nächsten
Jahr insgesamt 5,8 Milliarden DM mehr zur Verfügung.
Ich verstehe nicht, was man dagegen haben kann, war-
um man diesen Vorschlag nicht unterstützt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich sage an dieser Stelle jedoch auch ein bißchen
nachdenklich: Ich möchte eigentlich nicht das Ziel aus
dem Auge verlieren, daß eine Steuerpolitik, die dem
Prinzip eines sozial gerechten Familienleistungsaus-
gleichs folgt, auch verlangt, daß die Leistung Kindergeld
mittelfristig von der Höhe des Einkommens abhängig
zu machen ist. Das müssen wir uns gut überlegen; daran
müssen wir weiterarbeiten. Es wurde immer wieder ge-
sagt, es sei nicht einzusehen, warum Familien mit sehr
hohen Einkommen das gleiche Kindergeld erhalten wie
Familien mit sehr niedrigen Einkommen.

Wir wissen, daß es vom Bundesverfassungsgericht
aufgrund der Übertragung des Existenzminimums so
vorgegeben ist. Aber ich denke, daß wir uns hierzu eine
Lösung überlegen sollten.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich komme zur Übertragung der Kindergeldzahlun-
gen. Kindergeldzahlungen sind nicht Aufgabe eines Ar-
beitgebers oder einer Arbeitgeberin, sondern sie sind
Aufgabe des Staates. Daher ist die Übertragung der Kin-

Christine Scheel

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 691

(A) (C)

(B) (D)

dergeldzahlungen auf die Familienkassen sinnvoll. Das
wird auch von den Sachverständigen – es liegt mittler-
weile alles vor – so beurteilt.

Sie entlastet die Arbeitgeber bereits im Jahre 1999
von einem Teil der Lohnkosten. Sie macht es überflüs-
sig, darauf zu achten, daß der Schwellenwert von 50 Ar-
beitnehmerinnen und Arbeitnehmern nicht überschritten
wird. Bis zu diesem Wert kann der Arbeitgeber oder die
Arbeitgeberin heute freigestellt werden. Wenn man sich
überlegt, wie kompliziert das war, daß teilweise doppelt
beurteilt werden mußte, dann sieht man, welchen Unsinn
die alte Regierung gemacht hat.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Hansgeorg Hauser [Rednitzhembach] [CDU/CSU]: Der Unsinn war doch von euch!)

Wir haben nun eine klare Regelung. Sie entspricht auch
der ökonomischen Logik.

Zudem hat der Bundesrechnungshof in seinem Gut-
achten für das Bundesministerium der Finanzen festge-
stellt, daß die öffentliche Hand dadurch beim Gesetzes-
vollzug entlastet wird. Das Auszahlungsverfahren wird
insgesamt überschaubarer.

Hinzu kommt, daß die verfassungsrechtlichen Beden-
ken gegen die Verlagerung staatlicher Verwaltungsauf-
gaben auf die Arbeitgeber und Arbeitgeberinnen, die in
dieser Frage die ganze Zeit im Raum schwebten, somit
auch endlich hinfällig geworden sind. Die Neuregelung
hat also auch in verfassungsrechtlicher Hinsicht durch-
aus einen positiven Effekt.

Sicherlich wäre eine Übertragung auf die Finanzkas-
sen anstelle einer Übertragung auf die Familienkassen
eine noch geschicktere Lösung gewesen. Aber dies
wollten die Länder nicht. Da geht es nicht nur um von
der SPD oder den Grünen regierte Länder, sondern da
geht es auch um Bayern und Baden-Württemberg. Im
Prinzip wollten alle Länder diese Lösung im Bundesrat
in den letzten Jahren nicht mit umsetzen.

Das heißt für uns als Regierungspartei: Wir sind ei-
nen Weg gegangen, der auch politisch machbar ist, der
eine starke Verbesserung der heutigen Situation bedeu-
tet. Wir tun nicht das, was Sie in den letzten Jahren ge-
tan haben, daß wir Vorschläge in den Bundesrat einbrin-
gen, wohl wissend, daß der Bundesrat sie ablehnen wird,
damit wir uns selber zurücklehnen und sagen können:
Der Bundesrat ist schuld, deswegen können wir nichts
auf den Weg bringen! Wir haben eine Einigung mit den
Ländern erzielt und beschlossen, die Auszahlung des
Kindergeldes auf die Familienkassen zu übertragen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Nun zu Ihrem ständigen Vorwurf der Steuererhö-
hung. Ich kann ihn mittlerweile wirklich nicht mehr hö-
ren.

(Carl-Ludwig Thiele [F.D.P.]: Wir auch nicht!)

Um die Rentenversicherungsbeiträge konstant zu halten
– nicht, um sie zu senken, sondern um sie konstant zu
halten –, haben Sie in diesem Jahr die Mehrwertsteuer
erhöht. Jetzt sagen Sie: Die neue Regierung und die
neuen Koalitionsfraktionen wollen die Steuern erhöhen.
– Das ist eine absolute Lüge! Es ist Unsinn, so etwas zu
behaupten. Frau Hasselfeldt, genauso unsinnig ist es, zu
sagen, wir würden die Kindergelderhöhung durch die
Anhebung der Energiekosten kompensieren.

(Maria Eichhorn [CDU/CSU]: Genauso ist es!)

Die Anhebung der Energiekosten wird zurückgegeben
durch die Senkung der Lohnnebenkosten. Das ist die
Wahrheit.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Auch durch ständige Wiederholung wird Ihre Behaup-
tung nicht wahrer.

(Ulrich Heinrich [F.D.P.]: Wie finanzieren Sie das Kindergeld?)

Wir werden – das haben wir beschlossen – auch die
Reform der Unternehmenssteuer in Angriff nehmen.
Wir werden eine Arbeitsgruppe Anfang des Jahres mit
dem Ziel einsetzen, einen Steuersatz von 35 Prozent un-
abhängig von der Rechtsform des Unternehmens zu er-
reichen. In diesem Zusammenhang wollen wir auch über
die Gewerbesteuer nachdenken.

Alle Projekte, die in den letzten Jahren bei Ihnen in
der Schublade geblieben sind, werden nun aus der
Schublade herausgeholt. Sie werden mit dem Ziel der
soliden Finanzierung nachvollziehbar diskutiert, damit
die arbeitnehmende Bevölkerung, die Organisationen,
die Verbände und die Betriebe umfassend informiert
sind, und dann werden sie beschlossen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ich möchte Sie bitten, die Bevölkerung nicht weiter
zu verunsichern, indem Sie die Reform schlechtmachen,
anstatt sich inhaltlich und vor allen Dingen konstruktiv
mit dem auseinanderzusetzen, was wir heute zu ent-
scheiden haben.

Unabhängig von den heute diskutierten Maßnahmen
besteht längst Konsens bei allen Fraktionen: Der Steuer-
tarif muß gesenkt werden; das Kindergeld und der
Grundfreibetrag müssen erhöht werden. Ich möchte Sie
daher im Interesse der Bevölkerung dieses Landes aufru-
fen, dem heute vorgelegten Gesetzentwurf kompromiß-
los zuzustimmen.

Vielen Dank.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Das Wort hat nun die
Kollegin Gisela Frick, F.D.P.

Christine Scheel

692 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998

(B)

(A) (C)

(D)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Prof. Gisela Frick
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Meine Damen
und Herren! Frau Scheel, Sie werden sicher verstehen,
daß wir uns als F.D.P. nicht in der Lage sehen, Ihren
Vorschlägen kompromißlos zuzustimmen; wir sehen uns
noch nicht einmal in der Lage, diesen Vorschlägen
überhaupt zuzustimmen.

(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Dafür haben wir Verständnis! – HansChristian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das verstehen wir voll!)

Herr Poß, weil Sie Ihren Beitrag vorhin unter die
Überschrift „Wir halten Wort“ gestellt haben, muß ich
aus unserer Sicht sagen: Das ist ja gerade das Problem,
daß Sie Wort halten! Ich wundere mich, daß die Öffent-
lichkeit so überrascht auf Ihre Steuerpläne reagiert hat,
denn sie waren vorher alle bekannt. Diese Vorschläge
standen sowohl in Ihrem als auch in dem Programm der
Grünen.

(Zuruf von der SPD: Gut, daß Sie das sagen!)

– Ich sage es ja. – Die Öffentlichkeit reagierte aber nicht
freudig, sondern äußerst unangenehm überrascht. Das
kann ich eben nicht verstehen.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Das Problem liegt genau darin, daß Sie versuchen, Wort
zu halten und Ihre Wahlversprechungen zu erfüllen.

(Zuruf des Abg. Hans Büttner [Ingolstadt] [SPD] – Ich gebe zu: Auch das ist ein Problem.)

Wir haben über einen Gesetzentwurf zu entscheiden, der
nur der sogenannte Vorläufer 1 ist. Über den Vorläufer 2
werden wir in der nächsten Woche entscheiden. Im
Rahmen der Beratung über das sogenannte – das Wort
„sogenannt“ muß unbedingt hinzugesetzt werden –
Steuerentlastungsgesetz werden wir erst im Februar,
nach der hessischen Landtagswahl – auch das hat Frau
Hasselfeldt schon erwähnt –, darüber entscheiden, wel-
che Grausamkeiten noch kommen werden.

(Rainer Brüderle [F.D.P.]: Völlig wahr!)

Dies ist eine Atomisierung des Gesetzgebungsvor-

habens. Es ist kein Wunder, daß beispielsweise am
Mittwoch im Haushaltsausschuß selbst der Vertreter der
Grünen, Herr Metzger, der heute leider nicht anwesend
ist, überhaupt nicht mehr wußte, was eigentlich Sache ist
und woran er ist. Es ist auch kein Wunder, daß ich ge-
stern von Journalisten angerufen wurde, die sich schlau
machen wollten, wie der aktuelle Verfahrensstand aus-
sieht. Daher sage ich: Das ganze Gesetzgebungsvorha-
ben ist eine einzige Zumutung.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Das fängt schon beim Titel des Gesetzes an: „Steuer-

entlastungsgesetz“. Wenigstens haben Sie gleich die
zeitliche Perspektive ehrlich angegeben. Die Entlastung
tritt nach Ihren eigenen Bekundungen nämlich erst im
Jahre 2002 ein und macht etwa 15 Milliarden DM aus.
Das war allerdings auch schon der Erfolg einer Nach-
besserung. Insofern ist die Entlastung auf die lange Bank
geschoben. Das heißt, wir haben zunächst einmal Bela-

stungen, um die Wohltaten zu bezahlen, die Sie im
Schweinsgalopp noch in diesem Verfahren verteilen
wollen.

(Carl-Ludwig Thiele [F.D.P.]: So ist es!)

Die Belastungen treffen in allererster Linie die Wirt-

schaft, auch den Mittelstand. Gott sei Dank stehen wir
mit dieser Auffassung nicht allein, und wir haben nicht
nur den gesammelten Sachverstand auf unserer Seite,
sondern auch Leute aus Ihren Reihen. Das ist auch der
Grund dafür, warum wir den sogenannten Clement-
Brief nun als Entschließungsantrag der F.D.P. vorgelegt
haben. Nicht alles, aber vieles in diesem Brief entspricht
unserer Auffassung. Er beinhaltet eine ganz massive
Kritik an Ihrer Steuerpolitik. Am Ende des Briefes
schreibt Clement: Wenn keine Korrekturen an diesem
Steuerentlastungsgesetz vorgenommen würden, würde
es ausgesprochen kontraproduktiv wirken und Arbeits-
plätze vernichten.

(Detlev von Larcher [SPD]: Nein!)

– Doch, das hat er da geschrieben. Nach dem Essen ist
es dann irgendwie nicht mehr wahr gewesen. Offen-
sichtlich hat er sich beim Essen bekehren lassen, denn
jetzt sagt er, er werde wenigstens dem ersten Teil dieses
Steuerentlastungsgesetzes im Bundesrat zustimmen.
Das, was in dem Brief steht, kann ich Ihnen nur noch
einmal wärmstens zur Lektüre empfehlen.

(Beifall bei der F.D.P.)

Der Brief geht aus unserer Sicht noch nicht weit ge-

nug, weil er beispielsweise zum Soli und zum weiteren
Verlauf der Gewerbesteuer überhaupt nichts sagt und die
Teilwertabschreibungen, die in Ihrem Koalitionspro-
gramm enthalten sind, weiterhin abschaffen will, was
wir auf keinen Fall wollen. Dazu kann ich nur das unter-
stützen, was die Kollegin Hasselfeldt eben bereits gesagt
hat: Das ist Gift für die Arbeitsplätze und die Investi-
tionen in Deutschland.

(Joachim Poß [SPD]: Den Soli haben Sie auch abschaffen wollen! Das hat die F.D.P. auch versprochen: vollständige Abschaffung des Soli! Wie oft sind Sie wortbrüchig geworden! Sie sind der personifizierte Wortbruch!)

Deshalb bleibt dieser Brief weit hinter den Vorstel-
lungen der F.D.P. zurück. Aber wir haben ihn heute
trotzdem als Entschließungsantrag dem Parlament zur
Entscheidung vorgelegt, weil wir der Meinung sind, daß
sehr vieles, was in ihm steht, richtig ist. Diesem Antrag
müßten Sie eigentlich auch zustimmen können, weil der
Brief ja aus Ihren Reihen kommt. Das sollte man jeden-
falls annehmen.

Ich habe zum Verfahren noch einiges zu sagen. Ich
sagte eben, der Titel des Gesetzes sei bereits eine Zu-
mutung. Aber auch das Verfahren ist eine Zumutung.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Hans Büttner [Ingolstadt] [SPD]: Ihre Rede ist auch eine Zumutung!)

Wir haben heute morgen in der Geschäftsordnungs-
debatte schon einiges dazu gehört, wie sehr dieses Ver-

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 693

(A) (C)

(B) (D)

fahren die Rechte des Parlaments mißachtet. Das gilt
insbesondere für die Tatsache, daß der Finanzminister
bei der heutigen Debatte nicht anwesend ist. Ich brauche
all das nicht zu wiederholen.

(Detlev von Larcher [SPD]: Dadurch würde es auch nicht besser!)

Aber es ist auch eine Zumutung für die Betroffenen,
also für die Steuerpflichtigen – sowohl für die einzelnen
Bürger als auch für die Unternehmen und hier insbeson-
dere wieder den Mittelstand –, deren Berater heute über-
haupt noch nicht wissen, in welche Richtung sie beraten
sollen. Ich kenne einige Steuerberater, die im Moment
Wochenend- und Nachtdienst machen; in diesem Be-
reich hat die Regierung also eine echte Arbeitsbeschaf-
fungsmaßnahme geschaffen. Die Steuerberater bekom-
men für diese Arbeit aber keine Zuschläge, die steuerfrei
bleiben, sondern es handelt sich um ganz normalen Ge-
winn, der in Zukunft sogar noch höher besteuert werden
soll, weil sehr viele Gestaltungsmöglichkeiten abge-
schafft werden.

Es ist auch eine Zumutung für die Steuerverwaltung,
die sich irgendwie darauf einstellen muß, was auf sie
zukommt, es aber heute überhaupt noch nicht kann.

(Zuruf des Abg. Detlev von Larcher [SPD])

– Heute geht es um den Vorläufer 1, Herr von Larcher,
ein Mini-Programm, das bloß die Erhöhung des Kinder-
geldes und eine minimale Entlastung des Eingangs-
steuersatzes um 2 Prozentpunkte in einem ganz kleinen
Bereich des Tarifs vorsieht sowie die Modalitäten bei
der Auszahlung des Kindergeldes ändert, wobei mich
die Änderung bei den Auszahlungsmodalitäten sehr
wundert. Gerade die Kollegin Matthäus-Maier ist in der
letzten Legislaturperiode und auch davor nicht müde
geworden, immer wieder die Finanzamtslösung zu re-
klamieren.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Sie hat immer wieder – Frau Matthäus-Maier, das weiß
ich natürlich bestens, weil das so häufig in Ihren Reden
vorkam – von den beiden Fließbandarbeitern – der eine
hat Kinder, der andere nicht – gesprochen und ausge-
führt, würde das Kindergeld im Rahmen einer Finanz-
amtslösung bei der Lohnsteuer verrechnet, bekäme der
Arbeiter mit Kindern netto gleich sehr viel mehr Lohn
ausbezahlt als der Arbeiter ohne Kinder. Nichts davon
ist übriggeblieben.

Wir haben in der letzten Legislaturperiode im Fi-
nanzausschuß eine Entschließung verabschiedet

(Carl-Ludwig Thiele [F.D.P.]: Einstimmig!)

– einstimmig; Herr Thiele weist darauf zu Recht hin –,

(Detlev von Larcher [SPD]: Eben!)

in der gesagt wurde: Die jetzigen Auszahlungsmodali-
täten sind ein erster Schritt; das ist noch nicht die opti-
male Lösung. Eine optimale Lösung wäre die Finanz-
amtslösung.

(Beifall des Abg. Dirk Niebel [F.D.P.])

Aber die ist im Moment noch nicht zu erreichen. – Aber
Sie machen jetzt sofort eine komplette Wendung um 180
Grad bzw. einen Rückschritt.

Rede von Christine Scheel

Rede von Prof. Gisela Frick