Bundesdata – Rede – ID1400905800

Rede:
ID1400905800

Metadaten

Aus Protokoll: 14009

Datum: 20. November 1998

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 13:57 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. für: 1
4. dieCDU/CSU-Fraktion: 1
5. hat: 1
6. Frau: 1
7. Birgit: 1
8. Schnieber-Jastram.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/9 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 9. Sitzung Bonn, Freitag, den 20. November 1998 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 487 A Tagesordnungspunkt 7: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Einstieg in die ökologische Steuer- reform (Drucksache 14/40) ....................... 487 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 10: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Entlastung durch Einführung einer ökologischen und sozialen Steuerreform (Drucksache 14/66 (neu))........................... 487 B Oskar Lafontaine, Bundesminister BMF ......... 487 C Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 490 D Jürgen Trittin, Bundesminister BMU............... 494 A Carl-Ludwig Thiele F.D.P. .............................. 496 B Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 499 B Detlev von Larcher SPD .................................. 500 D Walter Hirche F.D.P............................ 501 C, 508 A Cornelia Pieper F.D.P. ............................... 502 D Hans Michelbach CDU/CSU ........................... 504 A Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 506 C Carl-Ludwig Thiele F.D.P.......................... 509 C Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 510 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD................... 511 B Dr. Klaus Lippold (Offenbach) CDU/CSU ..... 512 D Hans Martin Bury SPD.................................... 515 B Dr. Werner Müller, Bundesminister BMWi... 516 B, 517 D Walter Hirche F.D.P. ....................................... 517 B Gunnar Uldall CDU/CSU................................ 518 A Tagesordnungspunkt 8: a) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Enwurfs eines Gesetzes zu Korrekturen in der Sozialversicherung und zur Sicherung der Arbeitnehmer- rechte (Drucksache 14/45) ........................ 518 D b) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Versorgungsreform- gesetzes 1998 (Drucksache 14/46)............. 519 A c) Erste Beratung des von der Abgeord- neten Dr. Heidi Knake-Werner und der Fraktion der PDS eingebrachten Ent- wurfs eines Ersten Gesetzes zur Korrektur von Fehlentwicklungen im Recht der Ar- beitslosenhilfe (Erstes Arbeitslosenhilfe- Korrekturgesetz) (Drucksache 14/15)...... 519 A d) Erste Beratung des von der Abgeord- neten Dr. Heidi Knake-Werner und der Fraktion der PDS eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Ar- beitszeitgesetzes und des Euro-Einfüh- rungsgesetzes (Drucksache 14/13)............ 519 A II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998 e) Erste Beratung des von der Fraktion der PDS eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zur Wiedereinführung des Schlecht- wettergeldes – Schlechtwettergeld-Ge- setz (Drucksache 14/39)............................. 519 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 7: Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Irmgard Schwaetzer, Rainer Brüderle, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur beschäftigungswirksamen Änderung des Kündigungsschutzgeset- zes (Drucksache 14/44) .............................. 519 B Walter Riester, Bundesminister BMA ............. 519 C Birgit Schnieber-Jastram CDU/CSU ............... 522 D Annelie Buntenbach BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 525 B Dr. Irmgard Schwaetzer F.D.P......................... 528 D Dr. Heidi Knake-Werner PDS ......................... 530 C Angelika Krüger-Leißner SPD ........................ 532 C Dr. Ilja Seifert PDS .................................... 533 C Wolfgang Meckelburg CDU/CSU................... 535 A Hubertus Heil SPD..................................... 536 A Dr. Heinrich L. Kolb F.D.P. ............................ 537 C Olaf Scholz SPD.............................................. 538 B Johannes Singhammer CDU/CSU................... 540 C Peter Dreßen SPD ...................................... 541 A Kurt Bodewig SPD .......................................... 542 A Meinrad Belle CDU/CSU................................ 544 A Nächste Sitzung ............................................... 545 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 547 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998 487 (A) (C) (B) (D) 9. Sitzung Bonn, Freitag, den 20. November 1998 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsident Rudolf Seiters Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998 547 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Andres, Gerd SPD 20.11.98 Austermann, Dietrich CDU/CSU 20.11.98 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.98 Berninger, Matthias BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.98 Blank, Renate CDU/CSU 20.11.98 Braun (Augsburg), Hildebrecht F.D.P. 20.11.98 Breuer, Paul CDU/CSU 20.11.98 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 20.11.98 * Bulling-Schröter, Eva-Maria PDS 20.11.98 Carstensen (Nordstrand), Peter Harry CDU/CSU 20.11.98 Caspers-Merk, Marion SPD 20.11.98 Dr. Däubler-Gmelin, Herta SPD 20.11.98 Dietzel, Wilhelm CDU/CSU 20.11.98 Fink, Ulf CDU/CSU 20.11.98 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.98 Frick, Gisela F.D.P. 20.11.98 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 20.11.98 Gebhard, Fred PDS 20.11.98 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 20.11.98 Dr. Göhner, Reinhard CDU/CSU 20.11.98 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 20.11.98 Hartnagel, Anke SPD 20.11.98 Hintze, Peter CDU/CSU 20.11.98 Irmer, Ulrich F.D.P. 20.11.98 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Jacoby, Peter CDU/CSU 20.11.98 Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 20.11.98 Kahrs, Johannes SPD 20.11.98 Kolbe, Manfred CDU/CSU 20.11.98 Kolbow, Walter SPD 20.11.98 Lehn, Waltraud SPD 20.11.98 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 20.11.98 Michels, Meinolf CDU/CSU 20.11.98 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 20.11.98 Dr. Pfaff, Martin SPD 20.11.98 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 20.11.98 Reiche, Katherina CDU/CSU 20.11.98 Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 20.11.98 Ronsöhr, Heinrich-Wilhelm CDU/CSU 20.11.98 Roth (Gießen), Adolf CDU/CSU 20.11.98 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 20.11.98 Schaich-Walch, Gudrun SPD 20.11.98 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 20.11.98 Dr. Schmidt-Jortzig, Edzard F.D.P. 20.11.98 Schmitz (Baesweiler), Hans-Peter CDU/CSU 20.11.98 von Schmude, Michael CDU/CSU 20.11.98 Thönnes, Franz SPD 20.11.98 Wimmer (Karlsruhe), Brigitte SPD 20.11.98 Wissmann, Matthias CDU/CSU 20.11.98 Wolf (Frankfurt), Margareta BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 20.11.98 Würzbach, Peter Kurt CDU/CSU 20.11.98 —————— *) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union 548 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn sellschaft mbH, Postfach 1320, 53003 Bonn, Telefon: 0228/3820840, Telefax: 0228/3820844 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Rudolf Seiters
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Ich schließe die
Aussprache.

Interfraktionell wird Überweisung der Vorlagen auf
den Drucksachen 14/40 und 14/66 (neu) an die in der
Tagesordnung aufgeführten Ausschüsse vorgeschlagen.
Der Gesetzentwurf auf Drucksache 14/40 soll außerdem
zur Mitberatung dem Ausschuß für Tourismus überwie-
sen werden. Gibt es dazu anderweitige Vorschläge? –
Das ist nicht der Fall. Dann sind die Überweisungen so
beschlossen.

Ich rufe die Tagesordnungspunkte 8 a bis 8 e sowie
Zusatzpunkt 7 auf:
8. a) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und

BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten
Entwurfs eines
Gesetzes zu Korrekturen in der Sozialver-
sicherung und zur Sicherung der Arbeitneh-
merrechte
– Drucksache 14/45 –
Überweisungsvorschlag:
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung (federführend)

Rechtsausschuß
Ausschuß für Wirtschaft und Technologie
Ausschuß für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
Ausschuß für Gesundheit
Ausschuß für Tourismus
Haushaltsausschuß mitberatend und gemäß § 96 GO

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998 519

(A) (C)

(B) (D)

b) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten
Entwurfs eines
Gesetzes zur Änderung des Versorgungsre-
formgesetzes 1998 (VReformGÄndG)

– Drucksache 14/46 –
Überweisungsvorschlag:
Innenausschuß (federführend)

Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung
Ausschuß für Gesundheit
Haushaltsausschuß mitberatend und gemäß § 96 GO

c) Erste Beratung des von der Abgeordneten Dr.
Heidi Knake-Werner und der Fraktion der PDS
eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur
Korrektur von Fehlentwicklungen im Recht der

(Erstes ArbeitslosenhilfeKorrekturgesetz – 1. Alhi-KG)

– Drucksache 14/15 –
Überweisungsvorschlag:
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung (federführend)

Ausschuß für Familie, Senioren, Frauen und Jugend

d) Erste Beratung des von der Abgeordneten Dr.
Heidi Knake-Werner und der Fraktion der PDS
eingebrachten Entwurfs eines
Gesetzes zur Änderung des Arbeitszeitgesetzes

(ArbZG) und des Euro-Einführungsgesetzes

(EuroEG)

– Drucksache 14/13 –
Überweisungsvorschlag:
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung (federführend)

Rechtsausschuß
Finanzausschuß
Ausschuß für Wirtschaft und Technologie
Ausschuß für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
Ausschuß für die Angelegenheiten der Europäischen Union

e) Erste Beratung des von der Fraktion der PDS
eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Wie-
dereinführung des Schlechtwettergeldes –
Schlechtwettergeld-Gesetz (SWG)

– Drucksache 14/39 –
Überweisungsvorschlag:
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung (federführend)

Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen

ZP 7 Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr.
Irmgard Schwaetzer, Rainer Brüderle, Jörg van
Essen, weiteren Abgeordneten und der Fraktion
der F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Geset-
zes zur beschäftigungswirksamen Änderung
des Kündigungsschutzgesetzes
– Drucksache 14/44 –
Überweisungsvorschlag:
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung (federführend)

Rechtsausschuß
Ausschuß für Wirtschaft und Technologie

Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für
die Aussprache zwei Stunden vorgesehen. – Ich höre
keinen Widerspruch. Dann ist so beschlossen.

Ich gebe dem Bundesminister für Arbeit und Sozial-
ordnung, Walter Riester, das Wort.

Walter Riester, Bundesminister für Arbeit und So-
zialordnung: Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und
Herren! Wir stehen vor großen Umwälzungsprozessen
in Wirtschaft und Gesellschaft. Die Veränderungen auf
den Arbeitsmärkten sind zum Teil Ausdruck dieser
Umwälzungen. Für viele Menschen bringt der Wandel
Unsicherheit und Vertrauensverluste mit sich.

Wir sind vor sechs Wochen von den Bürgern und
Bürgerinnen gewählt worden, weil sie Sicherheit und
Vertrauen zurückgewinnen wollen. Sie erwarten von der
Politik, inmitten dieses Strukturwandels nicht allein ge-
lassen zu werden. Nur wenn die Menschen Vertrauen in
sich und die Politik zurückgewinnen, sind sie bereit, die
Veränderungen auch aktiv mitzutragen. Wir wollen, daß
sie wieder Wagnisse auf sich nehmen und der Zukunft
optimistisch entgegengehen.

Darum bringen wir Reformen auf den Weg, die den
Namen „Reform“ auch verdienen. Unsere Reformen
sollen Verbesserungen und keine Verschlechterungen
bringen. Umgekehrt werden wir das, was in der Vergan-
genheit als Reform vertreten worden ist, in der Realität
aber die Lebenswirklichkeit der Menschen verschlech-
tert hat, zurücknehmen. Die sogenannten Reformen der
Vergangenheit haben in unserer Gesellschaft Schaden
angerichtet. Diesen Schaden reparieren wir heute in
einem ersten Schritt. Ganz oben auf unserer Liste steht
dabei die Rentenpolitik.

Wir nehmen die Rentenniveaukürzung der alten
Bundesregierung zurück. Wir streichen den von der
alten Regierung eingeführten demographischen Faktor,
der in Wirklichkeit nur ein linearer Kürzungsfaktor ist,
aus der Rentenformel.

(Beifall bei der SPD)

Die mit diesem Faktor herbeigeführte lineare Renten-
niveaukürzung ist ungerecht und hätte viele Klein- und
Kleinstrentner in die Nähe der Sozialhilfe gebracht.
Zurücknehmen werden wir auch die Kürzungen bei den
Renten derjenigen, die nicht mehr aus eigener Kraft
ihren Lebensunterhalt verdienen können.

Die Verschlechterung bei den Erwerbsunfähigkeits-
und Berufsunfähigkeitsrenten wie auch die Geltung des
demographischen Faktors werden wir bis zu einer Neu-
regelung der Rentenreform für die Jahre 1999 und 2000
aussetzen. Beide Korrekturen werden zum 1. Januar
1999 wirksam. Dies ist nicht nur dringend geboten, son-
dern auch durch unseren Einstieg in die ökologische
Steuerreform gegenfinanziert.

(Birgit Schnieber-Jastram [CDU/CSU]: Ich wäre etwas vorsichtiger an Ihrer Stelle!)

Die Rentenversicherung muß zukunftssicher, armuts-
fest und verläßlich werden. Deshalb werden wir schon
im nächsten Jahr eine Rentenstrukturreform auf den
Weg bringen, die die Folgen der demographischen
Entwicklung gerecht zwischen den Generationen ver-
teilt. Aber das wird nicht reichen. Zusätzlich sind

Vizepräsident Rudolf Seiters

Metadaten/Kopzeile:
520 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998

(B)

(A) (C)

(D)

Einfallsreichtum und Kreativität gefragt, um einen neu-
en Generationenpakt zwischen Jung und Alt zu schlie-
ßen.

In den nächsten fünf Jahren kommen rund 3 Millio-
nen Menschen in das Alter zwischen 60 und 65 Jahren,
gleichzeitig befinden sich heute schon 1,7 Millionen
junge Menschen zwischen 15 und 24 Jahren weniger in
Erwerbsarbeit, als dies 1991 der Fall war. Ich fordere
alle gesellschaftlichen Akteure auf, sich an der Diskus-
sion um eine solide, sozial gerechte und verläßliche
Antwort auf diese Entwicklung zu beteiligen.

(Birgit Schnieber-Jastram [CDU/CSU]: Das haben Sie verweigert!)

Konstruktive Vorschläge sind gefragt. Nicht die breite
Erörterung dessen, was nicht geht, wird uns bei der Lö-
sung der anstehenden Probleme weiterhelfen,

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Wollen Sie keinen Leistungsanspruch haben?)

auch nicht das Aufbauen schier unüberwindlicher Hin-
dernisse. Das heißt nicht, daß ich dem Streit in der Sa-
che aus dem Wege gehe. Aber wir brauchen einen Streit,
der uns in der Sache wirklich weiterführt.

Ein Ort der konstruktiven Auseinandersetzung kann
das von uns initiierte Bündnis für Arbeit und Ausbil-
dung sein. Gerade deshalb bin ich dagegen, Vorbedin-
gungen für die Bündnisgespräche einzubringen, im
Gegenteil: Klare Signale aller, einen eigenständigen
Beitrag zu leisten und sich zu bewegen, können das
Bündnis zum Erfolg bringen.

Die Bundesregierung tritt mit einem solchen Beitrag
an; denn wir senken den Beitrag zur Rentenversicherung
um 0,8 Prozentpunkte zum 1. April nächsten Jahres

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: So schnell?)

und entlasten damit sowohl die Betriebe als auch die
Arbeitnehmer.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Einen solchen großen Schritt zur Entlastung der Ar-
beitskosten hat es in den letzten 16 Jahren trotz voll-
mundiger Ankündigungen nicht gegeben. Wir reden
nicht nur von der Senkung der Lohnnebenkosten, wir
setzen sie auch durch.

(Beifall bei der SPD – Dr. Irmgard Schwaetzer [F.D.P.]: Sind Steuern keine Lohnnebenkosten?)

Beides brauchen wir: eine wettbewerbsfähige und lei-
stungsstarke Wirtschaft sowie Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmer, die wieder mehr Geld in der Tasche ha-
ben und die Wirtschaft auch von der Nachfrageseite her
ankurbeln können.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Papier ist geduldig!)

Insgesamt entlasten wir die Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmer und die Wirtschaft pro Jahr um 11 Milli-

arden DM. Bei der Finanzierung dieses Vorhabens ste-
hen wir auf einem soliden und verläßlichen Fundament.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Au ja!)

Künftig zahlt der Bund der Rentenversicherung das Geld
für die zusätzlich beschlossenen Leistungen.

(Birgit Schnieber-Jastram [CDU/CSU]: Das löst die Probleme nicht!)

Dieses Vorgehen sorgt für mehr Beitragsgerechtigkeit.
Beiträge für die Kindererziehungszeiten und die Anpas-
sung der Ostrenten werden von der Allgemeinheit der
Steuerzahler getragen und nicht mehr nur von den sozi-
alversicherungspflichtigen Arbeitnehmerinnen und Ar-
beitnehmern und von den Betrieben.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir verbessern damit die Finanzierungsgrundlage der
Sozialversicherungen.

Das gilt auch für die geringfügig Beschäftigten.
Bundeskanzler Schröder hat gestern in diesem Hause
dargelegt, wie wir uns die Neuregelung zu den 620-DM-
Jobs vorstellen.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Daß sie zahlen müssen, aber nichts rauskriegen! Das hat er dargelegt!)

– Das hat er nicht dargelegt.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: O ja! – Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Nennen Sie die Zahlen doch noch einmal!)

Statt der Pauschalsteuer wird ein Beitrag von 10 bzw.
12 Prozent vom Arbeitgeber in die Sozialversicherungs-
kassen eingezahlt.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Aber es gibt keinen Leistungsanspruch!)

Der Beschäftigte braucht keinen Beitrag zu leisten.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Er kriegt aber auch keine Leistung! – Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Es bleibt, wie es ist! – Dirk Niebel [F.D.P.]: Das ist Roßtäuscherei, was Sie da machen!)

Geringfügige Beschäftigungsverhältnisse werden in
der Zukunft von der ersten Stunde an sozialversichert.

(Beifall bei der SPD – Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Ohne Leistung!)

Das ist ein Anliegen, für das wir lange, lange gekämpft
haben.

Sie selbst sind sonst doch sehr dafür, daß man, wenn
man Leistungen erhalten will, vorher Beiträge eingezahlt
haben muß.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Aber sie kriegen ja keine Leistungen!)

Bundesminister Walter Riester

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998 521

(A) (C)

(B) (D)

Jeder, der einen Eigenbeitrag in Höhe von 7,5 Prozent
leistet, hat einen Leistungsanspruch aus dem gesamten
in die Rentenversicherung eingezahlten Beitrag.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Dirk Niebel [F.D.P.]: Und bei der Krankenkasse?)

Ich denke, daß wir mit dieser Lösung einen guten
Kompromiß gefunden haben. Es ist ein Kompromiß,
der weder die Wirtschaft über Gebühr belastet noch die
Befürchtungen vieler geringfügig Beschäftigter igno-
riert. Er verhindert die Erosion der Sozialversiche-
rungssysteme; er macht das weitere Aufsplitten von
Arbeitsverhältnissen unattraktiver; er verhindert Aus-
weichreaktionen in Richtung Schwarzarbeit, er wird
mittelfristig durch das Einfrieren der 620-DM-Grenze
die Ausweitung der geringfügigen Beschäftigung ein-
dämmen, und er bietet den Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmern die Möglichkeit, sich für das Alter zu-
sätzlich abzusichern.

(Beifall bei der SPD)

Meine Damen und Herren, mehr Gerechtigkeit haben

wir in unserem Wahlprogramm den Arbeitnehmerinnen
und Arbeitnehmern versprochen. Heute lösen wir dieses
Versprechen ein. Wir nehmen die Kürzung der Lohn-
fortzahlung im Krankheitsfall aus ordnungs- und so-
zialpolitischen Gründen zurück.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Im übrigen hat diese Maßnahme auf dem Rücken der
Kranken nicht zu den von der Wirtschaft versprochenen
Einstellungen geführt.

(Dr. Peter Struck [SPD]: Richtig!)

Die Kürzung der Entgeltfortzahlung hat zwar – nach
Aussagen der Wirtschaft – zu Einsparungen zwischen
15 und 20 Milliarden DM geführt. Nur: Mehr Arbeits-
plätze haben wir nicht erwarten können.

(Wolfgang Lohmann [Lüdenscheid] [CDU/CSU]: Haben wir nun weniger Arbeitslose, oder haben wir sie nicht? – Gegenruf der Abg. Ulla Schmidt [Aachen] [SPD]: Aber nicht deswegen!)

– Mein lieber Herr, doch nicht durch die Kürzung der
Lohnfortzahlung.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Dr. Irmgard Schwaetzer [F.D.P.]: Woher wissen Sie das denn?)

– Das weiß ich sehr genau aus der Praxis, aus sehr, sehr
vielen Gesprächen in den Betrieben, möglicherweise
etwas konkreter als Sie, Frau Schwaetzer.

(Beifall bei der SPD)

Eines allerdings haben Sie damit in der Tat ausgelöst:

daß der soziale Frieden in diesem Lande sehr nachhaltig
gestört wurde.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der PDS – Widerspruch bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wer nicht durch Tarifverträge vor Einkommensminde-
rung geschützt ist, wird jetzt zusätzlich zu seiner Krank-
heit noch mit Lohnabzug bestraft. Dieser Ungleichheit
setzen wir ein Ende. Eine moderne und sozial gerechte
Gesellschaft hat nur dann eine Zukunft, wenn auch die
Balance zwischen den Hauptakteuren in der Volkswirt-
schaft stimmt. Wer einseitig die Rechte einer Gruppe
beschneidet, gefährdet nicht nur den sozialen Frieden –
er löst Unfrieden aus.

(Beifall bei der SPD)

Wir sind gegen den einseitigen Abbau von Arbeit-

nehmerrechten. Deshalb nehmen wir auch die arbeit-
nehmerfeindliche Einschränkung des Kündigungs-
schutzes zurück.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Auch diese Maßnahme hat nicht zu den versprochenen
Einstellungen geführt. Welch große Erwartungen mit der
Einschränkung des Kündigungsschutzes verbunden wa-
ren, zeigt ein Blick in die damalige Gesetzesbegrün-
dung. In der Bundestagsdrucksache 13/4612 vom
10. Mai 1996 heißt es:

Es kann davon ausgegangen werden, daß ein Teil
der Betriebe ... bei Anhebung des Schwellenwertes
neue Einstellungen vornehmen wird. Wenn jeder
der Betriebe, die gegenwärtig zwischen fünf und
neun Arbeitnehmer beschäftigen, zusätzlich nur ei-
nen Arbeitnehmer einstellt, ergibt dies eine halbe
Million möglicher Neueinstellungen.

(Dr. Peter Struck [SPD]: Hört! Hört!)

Diese Rechnung ist offensichtlich nicht aufgegangen.

Selbst der Zentralverband des Deutschen Handwerks
räumt heute ein, daß für das Einstellungsverhalten – wie
könnte es auch anders sein? – die konjunkturelle Lage
und die Beschäftigungserwartungen das entscheidende
Motiv sind.

(Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Dann wird es ja in der nächsten Zeit schlecht aussehen!)

Dies bestätigt auch eine im Auftrag des Bundesministe-
riums für Wirtschaft im Jahr 1997 durchgeführte Untersu-
chung. Sie, meine Damen und Herren von der F.D.P.,
wollen nun den Schwellenwert für den gesetzlichen Kün-
digungsschutz auf 20 Arbeitnehmer heraufsetzen. Wenn
Ihr Vorschlag Realität würde, wären rund 36 Prozent der
Arbeitnehmer und 90 Prozent der Betriebe aus dem all-
gemeinen Kündigungsschutz ausgenommen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Der gesetzliche Kündigungsschutz ist verfassungsrecht-
lich durch das Sozialstaatsgebot und den Gleichheits-
grundsatz verankert. Erleichterungen für Kleinbetriebe,
die den gebotenen Kündigungsschutz einschränken,
müssen sachlich gerechtfertigt sein.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Das sind sie auch!)

Diese Rechtfertigung kann ich Ihrem Gesetzentwurf
nicht entnehmen. Ich sage Ihnen: Um diese Rechtferti-
gung zu akzeptieren, fehlt mir die Phantasie.

(Zuruf von der CDU/CSU: Sie haben überhaupt keine Phantasie!)

Bundesminister Walter Riester

Metadaten/Kopzeile:
522 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998

(B)

(A) (C)

(D)

– Es mag sein, daß Ihre Phantasie in Bereiche hinein-
reicht, wo meine längst versagt.

(Beifall bei der SPD)

Ich setze meine Phantasie lieber für kreative Lösungen
ein, als sie für falsche Maßnahmen zu strapazieren. Ich
habe – das möchte ich Ihnen sagen – zumindest so viel
Phantasie, daß ich mir vorstellen kann, was in einem 45-
oder 50jährigen Arbeitnehmer vorgeht, der weiß, daß er
von einem Tag auf den anderen entlassen werden kann,
der weiß, daß er im Arbeitsmarkt heute kaum noch
unterzubringen ist. Dafür – für das Menschliche – reicht
meine Phantasie.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Meine Damen und Herren, wir brauchen einen effek-
tiven Kündigungsschutz, und zwar auch deshalb, weil
aus ihm durchaus produktive Wirkungen hervorgehen.
Es wirkt leistungsfördernd, wenn sich die Arbeitnehmer
vor willkürlicher Kündigung geschützt sehen. Dies kön-
nen Sie im übrigen beim Sachverständigenrat zur Begut-
achtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung nach-
lesen.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Aber welcher kleine Handwerksmeister kündigt seinen alten Arbeitnehmern denn wirklich willkürlich? Das macht doch keiner!)

– Warum wollen Sie den Kündigungsschutz dann aufhe-
ben? Wo liegt denn dann der Grund dafür?

(Beifall bei der SPD – Dirk Niebel [F.D.P.]: Damit sie mehr einstellen!)

– Wir haben doch gerade vorexerziert bekommen, daß
es nicht zu mehr Mehreinstellungen führt. Seit der Ent-
scheidung, den Schwellenwert heraufzusetzen, arbeiten
im Handwerk 135 000 Menschen weniger.

(Dr. Irmgard Schwaetzer [F.D.P.]: Sie sind hier nicht auf dem Gewerkschaftstag!)

Das hat nichts mit der Neuregelung zu tun, um auch das
klar zu sagen. Aber es macht Ihnen doch deutlich, daß
die Entscheidung, den Kündigungsschutz aufzuheben,
nicht zu mehr Einstellungen geführt hat. Im übrigen gibt
es das Beschäftigungsförderungsgesetz, in dem geregelt
ist – und zwar nicht nur für Kleinbetriebe, sondern für
jeden Betrieb –, daß eine Neueinstellung bis zu 24 Mo-
nate befristet werden kann, und zwar dreimal hinterein-
ander. Dieses Schrittes hätte es also gar nicht bedurft.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Dirk Niebel [F.D.P.]: Bei Mercedes macht man das, aber doch nicht in Kleinbetrieben!)

Die Rechte unserer Arbeitnehmer stärken wir auch in
dem Bereich, in dem sie in unvertretbarem Maße einer
ausländischen Unterbietungskonkurrenz ausgesetzt sind,
nämlich auf dem Bau. Deshalb heben wir die Befristung
des Arbeitnehmer-Entsendegesetzes auf. Dazu sind wir
im übrigen auch europarechtlich verpflichtet. Die Befri-
stung des Gesetzes war ein falsches Signal und hat sei-
ner Umsetzung in die Praxis nur geschadet. Lohn- und

Sozialdumping auf Baustellen muß weiterhin bekämpft
werden. Immer wieder werden von den Aufsichtsbehör-
den skandalöse Zustände auf deutschen Baustellen auf-
gedeckt. Stundenlöhne von 5 DM und weniger auf deut-
schen Baustellen können und wollen wir nicht akzeptie-
ren.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Um hier wirkungsvoller eingreifen zu können, erweitern
wir die Kontrollrechte der Behörden und verschärfen
den Bußgeldrahmen. Außerdem hat der Arbeitsminister
künftig das Recht, tariflich geregelte Arbeitsbedingun-
gen im Bau auch auf nichttarifgebundene Arbeitgeber
und Arbeitnehmer auszuweiten.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Über den gesamten Tarif?)

Das führt zu einer effizienteren Lösung als bisher, weil
jetzt schnelle Entscheidungen möglich sind. Das ist eine
klare Entscheidung für die Stärkung der Tarifautonomie.
Wir nehmen das Votum der tarifabschließenden Parteien
hier sehr, sehr ernst. Sie haben die Kompetenz, sie ken-
nen die Branche.

Ich kann Ihnen meine Erfahrungen gerne schildern.
Die Verschleppung bei der Mindestregelung, die die
BDA verursacht hat, war ein unmittelbarer Eingriff in
die Rechte der den Tarifvertrag allein gestaltenden
Tarifvertragsparteien. Es wurden die Industriegewerk-
schaft Bauen-Agrar-Umwelt und der Bauindustriever-
band gezwungen, ihre eigenen Tarifverträge nach unten
zu korrigieren. Diese Form des Eingreifens in die Tarif-
autonomie wird es mit mir nicht geben.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Mit dieser Neuregelung sorgen wir für mehr Gerech-
tigkeit auf dem Arbeitsmarkt. Arbeitgeber sollen sich
keine Wettbewerbsvorteile mehr durch Lohndumping
verschaffen können. Mit der Weiterentwicklung des Ar-
beitnehmer-Entsendegesetzes und mit der Wiederher-
stellung des Anstandes bei Entgeltfortzahlung und Kün-
digungsschutz setzen wir ein Signal für neue Verläß-
lichkeit in der Politik und für die Stärkung der Sozial-
partnerschaft. Beides ist unerläßlich, wenn wir endlich
wieder Erfolge auf dem Arbeitsmarkt erzielen wollen
und wenn wir uns neuen Herausforderungen in einem
neuen Sozialsystem stellen wollen.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Das Wort für die
CDU/CSU-Fraktion hat Frau Birgit Schnieber-Jastram.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Birgit Schnieber-Jastram
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsi-
dent! Meine Damen und Herren! Herr Riester, das waren
viele Sprüche.

(Lachen bei der SPD)

Bundesminister Walter Riester

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998 523

(A) (C)

(B) (D)

Sie werden sich an Ihren Sprüchen messen lassen müs-
sen.

(Zuruf von der SPD: Das ist nicht Herr Blüm!)

Wenn Sie von Umwälzungsprozessen sprechen, die

auf uns zukommen, dann, glaube ich, verschweigen Sie
den Menschen manch eine Konsequenz, die diese Um-
wälzungsprozesse haben werden. Das finde ich unauf-
richtig, Herr Riester.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie sagen, wir hätten mit all unseren Maßnahmen

Schaden angerichtet. Auch das, Herr Riester, ist unauf-
richtig.

(Peter Dreßen [SPD]: Das ist die Wahrheit!)

Wir haben in diesem Land 400 000 Arbeitsplätze ge-
schaffen. Machen Sie das erst einmal nach!

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie sagen, Herr Riester, Sie nehmen unsere Entwürfe

zurück. Ich erlebe eine andere Realität. Bisher nehmen
Sie laufende Meter eigene Entwürfe zurück.

(Heiterkeit und Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Wer an die gestrige Diskussion denkt, der weiß das sehr
gut.

Vielleicht sollten Sie sich einmal in Ihren eigenen
Reihen umsehen. Da gibt es manch einen, der offen-
sichtlich weitsichtiger ist als Sie. Wenn Sie sich anse-
hen, was Ihr Parteifreund Florian Gerster, Sozialminister
in Rheinland-Pfalz, zur Frage der Rentenversicherung
sagt, dann werden Sie nicht Ihre Position, sondern unse-
re Position wiederfinden. Florian Gerster sagt nämlich:
Es muß eine maßvolle Absenkung des Rentenniveaus
geben, damit wir eine sozial gerechte, sinnvolle Antwort
auf demographische Veränderungen haben. – Das ist
nicht Ihr Konzept.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Während der gestrigen 620-Mark-Diskussion haben

Sie von Chancen gesprochen, große Ankündigungen
gemacht. Sie nutzen diese Chancen aber nicht; Sie
setzen die Ankündigungen nicht um. Chancen vertan,
Versprechen gebrochen – das wird Ihre Devise in der
Sozialpolitik in diesem Land sein.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Gegen ein drohendes demographisches Ungleichge-

wicht fällt Ihnen nichts Besseres ein, als zunächst einmal
die von uns getroffenen Gegenmaßnahmen für zwei
Jahre auszusetzen. Danach sollen strukturelle Verände-
rungen beschlossen werden, über die überhaupt nichts
Genaues bekannt ist. Es ist also sehr gut möglich, daß
die Reformen, die heute empört abgelehnt werden, von
der Regierung in zwei Jahren ein wenig umverpackt
wieder auf den Tisch kommen. Darauf bin ich gespannt.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

Es gibt, Herr Riester, drei Anforderungen der Bürger
an eine Regierung: Ehrlichkeit über die Absichten und
Folgen einer Reform,

(Lachen bei der SPD)

das Bemühen um ein realistisches und finanzierbares
Modell und soziale Verantwortung. Das heißt: Beziehen
Sie bitte Jung und Alt in Ihre Konzepte ein.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Unsere Rentenreform wurde dem gerecht.

Ich finde es in dem Zusammenhang übrigens ganz
interessant, wie sich die Grünen auf dieses Problem ein-
gelassen haben. Oswald Metzger sehe ich jetzt nicht. Er
hat noch wenige Wochen vor der Wahl erklärt, die
Rentenpläne der SPD seien absolut unverantwortlich
und schlicht Unfug.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Da hat er recht! – Dr. Irmgard Schwaetzer [F.D.P.]: Die Grünen spielen doch sowieso keine Rolle! Die SPD entscheidet doch alles allein!)

Ich sage Ihnen: Der Mann hat recht. Unverantwortlich
ist es, was Sie in diesem Feld machen.

Ich will, um Ihnen die Unvernunft Ihres Beschlusses
darzulegen, gerne aus dem Gutachten des Sachverstän-
digenrates zur gesamtwirtschaftlichen Entwicklung
zitieren:

Die neue Regierung sollte dieses Gesetz
– gemeint ist die Rentenreform –

nicht zurücknehmen, sondern ganz im Gegenteil
den mit der Gesetzesänderung eingeschlagenen
Weg konsequent fortsetzen.

Ansonsten drohe eine immer stärkere Beitragsbelastung,
oder das Rentensystem gerate in Finanzschwierigkeiten.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Das sagen Ihnen, Herr Riester, alle Fachleute; das sagt
Ihnen Herr Professor Rürup, obwohl er Sozialdemokrat
ist, das sagt Ihnen der Verband Deutscher Rentenversi-
cherungsträger, und das sagt Ihnen auch Ihr grüner
Koalitionspartner, den Sie mit dieser Ökosteuer, die kei-
ne ist, an die Leine gelegt haben. Sie müssen es glauben;
denn es ist so. Hören Sie in diesem Bereich auf die
Experten!

(Beifall bei der CDU/CSU)

Meine Überzeugung ist – ich nehme Wetten an –:

Kommt es zu einer sogenannten Strukturreform der
Rente in zwei Jahren, dann wird darin ein demographi-
scher Faktor enthalten sein. Dagegen können Sie heute
wettern, soviel Sie wollen – wir werden uns hier wieder-
sehen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Aber die Tatsache, daß Sie wider bessere Einsicht

und wider besseren Rat handeln, bezieht sich ja nicht
nur auf die Rentenfrage. Sie haben im Wahlkampf, um
den Mittelstand einzufangen – man könnte mit Blick auf

Birgit Schnieber-Jastram

Metadaten/Kopzeile:
524 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998

(B)

(A) (C)

(D)

Herrn Stollmann auch sagen: um ihn zu täuschen –, viel
auf den Altbundeskanzler Helmut Schmidt und seine
Politik gesetzt. Der Altbundeskanzler hat aber An-
fang 1997 einem „Handlungskatalog für Deutschland“,
verfaßt von der SPD-Bundestagsfraktion, ausdrücklich
als richtig hervorgehoben, in dem es unter anderem
heißt, daß es eine „neue Basis für die Lohnfortzahlung
im Krankheitsfall“ geben müsse. – Das war in dem Sin-
ne gemeint, in dem sie von uns, der christlich-liberalen
Koalition, beschlossen wurde. – Des weiteren hat er die
„Anrechnung von Urlaubstagen auf Kuren“ und „höhere
Eigenleistungen bei Arzneimitteln“ gefordert. Was gilt
eigentlich das Wort dieses Altbundeskanzlers in Ihren
Reihen noch? Es ist „just for fun“ und gerade für den
Wahlkampf gut genug.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Widerspruch bei der SPD)

Der erwähnte Handlungskatalog wird für die heutige
Gesetzesvorlage besonders interessant:

Der Kündigungsschutz ist so umzugestalten, daß er
für kleine und mittlere Unternehmen nicht zu einer
Einstellungsbremse für Arbeitslose wird.

Schreiben Sie sich hinter die Ohren, was kluge Leute
aus Ihren Reihen sagen, und handeln Sie danach! Be-
auftragen Sie doch nicht Ihre Leute mit Aufgaben, die
nachher nirgendwo einen Widerhall finden!

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das gleiche gilt für die Lohnfortzahlung im

Krankheitsfall, die Sie wie eine Monstranz vor sich her
tragen. Die Neuregelung der Lohnfortzahlung im
Krankheitsfall hat für die Betriebe eine Entlastung in
Höhe von 20 Milliarden DM gebracht, sie hat uns im
internationalen Wettbewerb konkurrenzfähiger gemacht
und Arbeitsplätze in Deutschland geschaffen. Da können
Sie so lange reden, wie Sie wollen. Haben wir mehr Ar-
beitsplätze in diesem Land oder nicht? Der soziale Frie-
den ist jedenfalls durch diese Maßnahme nicht gestört.
Der soziale Frieden wird jedoch durch Ihre Einlassung
und durch das, was die Gewerkschaften machen, gestört:
Sie kämpfen für diejenigen, die „drin sind“, und verges-
sen diejenigen, die „draußen sind“.

(Beifall bei der SPD)

Wir müssen hier ja nicht die Argumente vergangener

Schlachten noch einmal austauschen. Deswegen möchte
ich zu einem nächsten Thema kommen, der Scheinselb-
ständigkeit, die ja mit dem Thema 620-Mark-Jobs ver-
gleichbar ist. In der Analyse des Problems sind wir of-
fensichtlich weitgehend einig: mangelnde Altersabsiche-
rung und mangelnde Krankenversicherung, keine An-
wendbarkeit der arbeitsrechtlichen Schutzvorschriften.
Ich sage ganz deutlich, daß in diesem Bereich Hand-
lungsbedarf besteht. Aber das, was Sie hier vorlegen,
wird den Ansprüchen in keiner Weise gerecht.

Es geht um den Schutz der tatsächlich abhängig Be-
schäftigten, es geht darum, Existenzgründer nicht zu be-
hindern, und es geht um Rechtssicherheit für die Betrof-
fenen. Rechtssicherheit ist durch den von Ihnen vorge-
legten Gesetzentwurf nicht zu erwarten. Das sage nicht

nur ich Ihnen, das sagen nicht nur wir Ihnen. Das sagt
Ihnen auch der Vorsitzende Richter am Bundesarbeits-
gericht, Herr Griebeling, unter anderem für die hier be-
sprochene Abgrenzung von Arbeitnehmern und Selb-
ständigen zuständig. Er hat zu dem von Ihnen vorgeleg-
ten Kriterienkatalog ausdrücklich festgestellt, daß „ge-
rade der Bereich der Grauzone zwischen abhängiger Be-
schäftigung und selbständiger Tätigkeit nicht erhellt
wird“. Also auch an dieser Stelle sollten Sie vielleicht
einmal mehr nachdenken, bevor Sie mit Konzepten
kommen, die überhaupt nicht weiterhelfen. Ich glaube
nicht, daß Sie hier zu neuen Ergebnissen kommen. Von
Innovation und Rechtssicherheit bei Ihnen keine Spur!
Statt dessen hantieren Sie zu Lasten von Arbeitnehmern
und Arbeitgebern herum. So kann es nicht gehen. Chan-
ce vertan, Versprechen gebrochen!

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Es ist übrigens interessant, wenn man sich in diesem

Zusammenhang eine Debatte anschaut, die wir in der
13. Legislaturperiode im Rahmen der ersten Beratung
des von der SPD eingebrachten Entwurfs eines „Geset-
zes zur Bekämpfung der Scheinselbständigkeit“ geführt
hatten. Am 27. Februar 1997 bezifferte der ja vielen be-
kannte Kollege Ottmar Schreiner die finanziellen Aus-
fälle durch Scheinselbständigkeit auf 10 Milliarden DM
jährlich. In dem jetzt vorliegenden Gesetzentwurf sind
zusätzliche Einnahmen von – na, was schätzen Sie denn
an dieser Stelle? – gerade einmal 0,2 Milliarden DM
eingestellt. Innerhalb von eineinhalb Jahren eine Diffe-
renz von 9,8 Milliarden DM. Sie haben nicht nur Pro-
bleme mit diesem Gesetz, sondern auch deutliche Pro-
bleme mit Adam Riese.

(Adolf Ostertag [SPD]: Und Sie haben wegen Ihrer Gesetze Probleme mit den Wählern gehabt!)

Zum Schluß möchte ich hier noch einmal eine der
großen „Unglaublichkeiten“ ansprechen, und zwar die
Möglichkeit des „Kaisererlasses“ durch den Arbeitsmi-
nister Riester. Worum geht es dabei? Der Arbeitsmi-
nister will sich in Zukunft die Möglichkeit geben, durch
Rechtsverordnung die von den Tarifvertragsparteien
vereinbarten Mindestarbeitsbedingungen für aus dem
EU-Ausland entsandte Arbeitnehmer eigenmächtig für
allgemeinverbindlich zu erklären.

(Beifall bei der SPD)

Bisher ist es Aufgabe der Tarifvertragsparteien, tarif-
liche Mindestarbeitsbedingungen zu vereinbaren. Diese
Mindestarbeitsbedingungen können dann von dem pari-
tätisch besetzten Tarifausschuß beim Bundesarbeitsmi-
nister für allgemeinverbindlich erklärt werden. Die bis-
herige Entwicklung hat also gezeigt, daß das Entsende-
gesetz von den Sozialpartnern angenommen wurde.

In der letzten Legislaturperiode hat dann die SPD
einen Gesetzentwurf eingebracht, der vorsah, für den
Fall des Scheiterns der Allgemeinverbindlichkeitserklä-
rung den Arbeitsminister zu ermächtigen, durch Rechts-
verodnung einen Mindestlohn als einheitliches Minde-
stentgelt festzulegen.

(Zuruf von der SPD: Sie wollen tatenlos zugucken, oder was?)

Birgit Schnieber-Jastram

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 9. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. November 1998 525

(A) (C)

(B) (D)

Noch einmal zur Klarstellung: für den Fall des Schei-
terns der Allgemeinverbindlichkeitserklärung nur Min-
destentgelt.

Und was wird uns jetzt beschert, besser gefragt: Was
beschert der Arbeitsminister sich selbst als vorgezo-
genes Weihnachtsgeschenk? Der Kaiser, Exzellenz
Arbeitsminister Riester kann durch Verordnung nicht
nur Mindestentgelte, sondern auch Urlaubsdauer und
Urlaubsgeld festsetzen.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Hört! Hört!)

Dazu muß noch nicht einmal ein Verfahren im Tarifaus-
schuß durchgeführt werden. Eine solche Verordnung
soll auch nicht der Zustimmung des Bundesrates bedür-
fen. An dieser Stelle muß ich Ihnen, Herr Riester, sagen:
Ich hätte mir in meinen kühnsten Träumen nicht vor-
stellen können, daß ausgerechnet ein Gewerkschafter
wie Sie, der in Tarifverhandlungen erfahren ist, in sol-
cher Art und Weise zur Entmachtung der eigenen Rei-
hen beiträgt. Ich finde das unglaublich!

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das alles geschieht ohne Grund.

(Lachen und Widerspruch bei Abgeordneten der SPD)

Das bisherige Verfahren hat sich in der Vergangenheit
bewährt. Ihr Gesetzentwurf schießt weit über das Ziel
hinaus. Die Tarifautonomie steht durch die Verlagerung
von Kompetenzen der Tarifparteien auf die Exekutive
auf dem Spiel.

(Zuruf von der SPD: So ein Quatsch!)

Der von Ihnen, Herr Minister, eingeschlagene Weg ist
also auf allen Feldern der falsche.

Der Sachverständigenrat zur Begutachtung der ge-
samtwirtschaftlichen Entwicklung kommt in seinem
jüngsten Gutachten zu dem Urteil – ich zitiere –:

Was sich derzeit im Bereich der Lohnpolitik und
der institutionellen Regelungen des Arbeitsmarktes
abzeichnet, gibt Anlaß zur Sorge.

Nehmen Sie diese Sorge bitte ernst, Herr Riester! An-
sonsten wird es in den nächsten vier Jahren schwierig
werden – für Sie und, was noch viel schlimmer ist, für
uns alle.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Rede von Birgit Schnieber-Jastram