Rede:
ID1400805500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 27
    1. Kollege: 2
    2. Herr: 1
    3. Niebel,das: 1
    4. war: 1
    5. Ihre: 1
    6. erste: 1
    7. Rede: 1
    8. in: 1
    9. diesem: 1
    10. Parlament.: 1
    11. Im: 1
    12. Namendes: 1
    13. Hauses: 1
    14. gratuliere: 1
    15. ich: 1
    16. Ihnen: 1
    17. sehr: 1
    18. herzlich: 1
    19. dazu.\n: 1
    20. Das: 1
    21. Wort: 1
    22. hat: 1
    23. jetzt: 1
    24. der: 1
    25. Johannes: 1
    26. Singham-mer,: 1
    27. CDU/CSU-Fraktion.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/8 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 8. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 421 A Zusatztagesordnungspunkt 3: Beschlußempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an möglichen NATO-Operationen zum Schutz und Herausziehen von OSZE-Beobachtern aus dem Kosovo in Notfallsituationen (Drucksachen 14/47, 14/51) ....................... 421 B Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 421 C Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 422 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 424 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 425 B Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/ DIE GRÜ- NEN................................................................. 426 A Wolfgang Gehrcke-Reymann PDS .................. 426 D Gernot Erler SPD ....................................... 427 C Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 428 A Dr. Christian Schwarz-Schilling CDU/CSU.... 429 B Namentliche Abstimmung ............................... 430 D Ergebnis ........................................................... 433 A Tagesordnungspunkt 3: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Schuldenerlaß und Aufbaumaßnahmen in Mittelamerika nach der Wirbel- sturmkatastrophe (Drucksache 14/54)..... 431 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 8: Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Christian Ruck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU Nach der Wirbelsturmkatastrophe in Mittelamerika: Hilfsmaßnahmen koor- dinieren, Schuldendienst aussetzen, Schulden erlassen und Wiederaufbau unterstützen (Drucksache 14/56).............. 433 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 9: Antrag der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Carsten Hübner, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion der PDS Soforthilfe, Wiederaufbaumaßnahmen und Entschuldung für Mittelamerika (Drucksache 14/57) .................................... 433 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 431 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 435 B Dr. Winfried Wolf PDS ............................. 436 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ........................................... 437 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 438 A Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 439 D Carsten Hübner PDS........................................ 441 A Adelheid Tröscher SPD................................... 442 A Erika Reinhardt CDU/CSU.............................. 444 A Zusatztagesordnungspunkt 4: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu einem Umfrageer- gebnis, nachdem nur 13 % der Unter- II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 nehmen die bisherigen 620/520-Mark- Jobs in reguläre Arbeitsverhältnisse überführen, demgegenüber aber 20 % der Firmen diese bisherigen geringfü- gigen Beschäftigungsverhältnisse strei- chen und 23 % lieber freie Mitarbeiter einstellen wollen, wenn die bisherigen rot-grünen Pläne zu einer Neuregelung verwirklicht werden ................................. 445 D Rainer Brüderle F.D.P. .................................... 446 A Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 446 D Julius Louven CDU/CSU................................. 448 B Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 449 B Dr. Klaus Grehn PDS....................................... 450 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 451 A Thomas Strobl CDU/CSU................................ 451 C Dirk Niebel F.D.P. ........................................... 452 C Johannes Singhammer CDU/CSU ................... 453 D Hartmut Schauerte CDU/CSU ......................... 454 C Tagesordnungspunkt 9: Überweisungen im vereinfachten Ver- fahren Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zur Änderung des Einführungs- gesetzes zur Insolvenzordnung und an- derer Gesetze (Drucksache 14/49)............ 455 D Zusatztagesordnungspunkt 5: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ände- rung des Gesetzes über die politischen Parteien (Parteiengesetz) (Drucksache 14/41).................................................. 455 D Tagesordnungspunkt 4: Antrag der Fraktion der CDU/CSU Widerstand gegen die Aufhebung des Exportverbots für britisches Rindfleisch durch die EU-Kommission (Druck- sache 14/31) .................................................. 456 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 6: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Widerstand gegen die Aufhebung des Exportverbots für britisches Rindfleisch durch die EU-Kommission (Druck- sache 14/42) .................................................. 456 A Andrea Fischer, Bundesministerin BMG......... 456 A Dr. Wolfgang Wodarg SPD ............................. 458 A Gerhard Scheu CDU/CSU ............................... 459 B Ulrike Höfken BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 460 D Ulrich Heinrich F.D.P...................................... 461 C Kersten Naumann PDS.................................... 462 C Jella Teuchner SPD ......................................... 463 C Wilhelm Dietzel CDU/CSU ............................ 465 A Tagesordnungspunkt 5: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über die Rechts- verhältnisse der Parlamentarischen Staatssekretäre (Drucksache 14/30) 466 C Ludwig Stiegler SPD................................. 466 C, 473 B Jürgen Koppelin F.D.P............................... 466 D Hartmut Koschyk CDU/CSU .......................... 468 B Ekin Deligöz BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ... 469 D Dr. Edzard Schmidt-Jortzig F.D.P. .................. 470 D Jörg Tauss SPD.......................................... 471 B Roland Claus PDS ........................................... 472 B Erwin Marschewski CDU/CSU ................. 473 D Tagesordnungspunkt 6: Antrag der Fraktion der PDS Kein Bau einer Magnetschwebebahn Hamburg–Berlin – Transrapid-Förde- rung einstellen (Drucksache 14/38) .......... 474 A Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 474 B Angelika Mertens SPD .................................... 475 C Georg Brunnhuber CDU/CSU......................... 476 C Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN............................... 477 D Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 478 B Dr. Winfried Wolf PDS ....................... 479 A, 481 A Dirk Niebel F.D.P. ..................................... 479 B Georg Brunnhuber CDU/CSU ................... 479 D Hans-Michael Goldmann F.D.P. ..................... 480 C Lothar Ibrügger, Parl. Staatssekretär BMVB... 482 A Nächste Sitzung ............................................... 483 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten .......... 485 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Volker Kröning (SPD) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregie- rung: Deutsche Beteiligung an möglichen NATO-Operationen zum Schutz und Heraus- ziehen von OSZE-Beobachtern aus dem Kosovo in Notfallsituationen........................... 485 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 421 (A) (C) (B) (D) 8. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 485 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.11.98 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.11.98 Behrend, Wolfgang SPD 19.11.98 * Berninger, Matthias BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.11.98 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 19.11.98 ** Deß, Albert CDU/CSU 19.11.98 Diller, Karl SPD 19.11.98 Dr. Eckardt, Peter SPD 19.11.98 Frick, Gisela F.D.P 19.11.98 Glos, Michael CDU/CSU 19.11.98 Dr. Göhner, Reinhard CDU/CSU 19.11.98 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 19.11.98 Hartnagel, Anke SPD 19.11.98 Hörster, Joachim CDU/CSU 19.11.98 Irmer, Ulrich F.D.P. 19.11.98 ** Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 19.11.98 Kolbow, Walter SPD 19.11.98 Lafontaine, Oskar SPD 19.11.98 Lehn, Waltraud SPD 19.11.98 Michels, Meinolf CDU/CSU 19.11.98 Mosdorf, Siegmar SPD 19.11.98 Ostrowaski, Christine PDS 19.11.98 Otto (Frankfurt), Hans- Joachim F.D.P. 19.11.98 Dr. Pfaff, Martin SPD 19.11.98 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 19.11.98 Rauen, Peter Harald CDU/CSU 19.11.98 Reiche, Katherina CDU/CSU 19.11.98 Ronsöhr, Heinrich- Wilhelm CDU/CSU 19.11.98 Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.11.98 Wiesehügel, Klaus SPD 19.11.98 Wimmer (Karlsruhe), Brigitte SPD 19.11.98 —————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Volker Kröning (SPD) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung: Deutsche Beteiligung an möglichen NATO-Operationen zum Schutz und Herausziehen von OSZE-Beobachtern aus dem Kosovo in Notfallsituationen Ich stimme dem Antrag – wie am 16. Oktober (Plenarprotokoll 13/248, S. 23169) – zu. Doch während ich damals ein völkerrechtliches Minus durch die Ein- schaltung der OSZE kompensiert sah, bemängele ich dieses Mal ein verfassungsrechtliches Minus, das auch nicht durch das Tätigwerden der OSZE – und auch nicht durch die Resolution 1203 (1998) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen – zu kompensieren ist: Die Bundesregierung ersucht zu Recht um Zustimmung des Deutschen Bundestages zu der Beteiligung der Bun- deswehr an einer in Mazedonien zu stationierenden Extrac- tion Force zu Schutz der OSZE–Verifikationsmission im Kosovo, doch zu Unrecht nicht um Zustimmung zu der deutschen Beteiligung an dieser Mission. Dabei setzt die Schutzmission die Verifikationsmissi- on voraus, der Einsatz der Notfallkräfte die Entsendung der Beobachter. Zwar handelt es sich bei der Schutzmis- sion um bewaffnete Kräfte, während die Verifizie- rungsmission ,,nur“ 80 Soldaten der Bundeswehr um- faßt, die – ohne militärische Uniform – als ,,Einzel- personen mit militärischem Sachverstand“ teilnehmen (Bundesverteidigungsminister Scharping). Aber es ist unschlüssig, für die deutsche Beteiligung an der NATO- Luftüberwachungsoperation über dem Kosovo die Zu- stimmung des Bundestages einzuholen, wie es am 13. November 1998 geschehen ist (Plenarprotokoll 14/6, S. 357 ff., in Verbindung mit dem Antrag der Bundes- regierung in Drs. 14/16), doch für die Tätigkeit der OSZE-Überwacher am Boden nicht, zumal sie – wie der Minister betont hat – ein höheres Risiko eingehen (a. a. O., S. 362). Der Unterschied zwischen einem NATO- und einem OSZE-Mandat begründet keinen Unterschied in der ver- fassungsrechtlichen Beurteilung. Dafür spricht zum ei- nen, daß vor dem ,,Agreement on the OSZE Kosovo Verification Mission“ vom 16. Oktober 1998 (OSZE- Drs. 1433/3) das ,,Nato-Kosovo Verification Mission Agreement“ vom 15. Oktober 1998 (NATO-Drs. SG (98) 1020) abgeschlossen worden ist und diese Verein- barung die Luft- und die Bodenverifikation als Einheit betrachtet (Introduction: ... to provide air surveillace to verify compliance by all parties with the provisions of UNSCR 1199, complementing the ground verification to be established ...“). Und dafür sprechen zum anderen In- formationen, die über den Operationsplan der OSZE- Kosovo-Verifikationsmission (KVM) verfügbar sind. Die verfassungsrechtliche Befugnis des Bundes, sich mit Streitkräften an Einsätzen zu beteiligen, die im Rah- 486 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 (A) (C) (B) (D) men von Systemen kollektiver Verteidigung und kollekti- ver Sicherheit vorgesehen sind und nach ihren Regeln stattfinden, ist unstreitig (BVerfGE 90, 286 (381)). Doch es gibt im Blick auf den Parlamentsvorbehalt keine Handhabe in der Rechtsprechung des Bundes- verfassungsgerichts, zwischen dem Einsatz bewaffneter Streitkräfte und der Entsendung von Soldaten ohne Waf- fen oder ohne Uniform zu unterscheiden. Im Gegenteil: Das Gericht geht im Blick auf die Entwicklung des deut- schen Wehrverfassungsrechts von einer ,,verstärkten par- lamentarischen Kontrolle der Streitkräfte und des Regie- rungshandelns im militärischen Bereich“ aus (a. a. O., 384/5; ebenso; 387) und stellt fest: ,,Das Handeln der Bundesregierung auf diesem Sachgebiet wird durchge- hend parlamentarisch begleitet.“ (385). Und noch deutlicher erklärt das Bundesverfassungs- gericht mit konstitutiver Wirkung für die Staatspraxis: Eine unterschiedliche Behandlung der verschiedenen Einsatzformen von Friedenstruppen verbietet sich, weil die Grenzen zwischen den traditionellen Blau- helm-Einsätzen und solchen mit der Befugnis zu be- waffneten Sicherungsmaßnahmen in der Realität flie- ßend geworden sind ... (387/8). Gerade die Betonung des ,,diplomatischen Charak- ters“ der Verifizierungsmission hat die militärische Schutzmission notwendig gemacht und unterstreicht die Einheit des Konzepts. Doch je stärker das ,,militärische Element“ zurückgenommen wird, desto höher ist die Verantwortung sowohl der Verifikateure vor Ort als auch für die entsendeten Organe des Bundes. Der Par- lamentsvorbehalt darf in einem solchen Fall – gerade vor dem Hintergrund einer sich noch enwickelnden Staatspraxis – nicht restriktiv gehandhabt werden. Die Gesamtmission bedarf daher der Zustimmung des Par- laments. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Dirk Niebel


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Frau Präsidentin! Meine sehr
    verehrten Damen und Herren! Ich kann sehr gut verste-
    hen, daß sich die SPD-Fraktion an der Diskussion nicht
    weiter beteiligen darf. Sie durfte sich ja auch an der Lö-
    sungsfindung nicht beteiligen, weil der Bundeskanzler
    diese Lösung heute hier vorgestellt hat und die Fraktion
    sich erst heute abend zusammensetzt.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Herr Bundeskanzler, ich glaube, es ist das erste Mal

    in der Geschichte dieses Hauses, daß ein Kanzler inner-
    halb von vier Wochen nach Regierungsantritt seine
    eigene Regierungserklärung zurücknimmt und etwas
    ganz anderes als das behauptet, was er in der Regie-
    rungserklärung gesagt hat. Da sprachen Sie noch von
    300 DM, von nicht sozialversicherungspflichtigen Be-
    schäftigungsverhältnissen in diesem Bereich. Jetzt gilt
    die Versicherungspflicht von der ersten Mark an.

    Es wird Sie nicht wundern, wenn ich Ihnen sage: Die
    F.D.P. ist die Partei der sozialen Verantwortung.


    (Beifall bei der F.D.P. – Lachen bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)


    – Ja, das gefällt Ihnen nicht. – Denn sie erlaubt es den
    Menschen, daß diese für ihren Lebensunterhalt selber
    sorgen. Ihre Pläne dagegen, Herr Bundeskanzler, sind
    unsozial, weil dadurch den Menschen die Arbeit wegge-
    nommen wird.


    (Beifall bei der F.D.P.)


    Thomas Strobl






    (A) (C)



    (B) (D)


    Sie, Herr Bundeskanzler, versuchen allen Ernstes, die-
    sem Hohen Haus eine reine Umbuchung als Ei des Ko-
    lumbus zu verkaufen. Erklären Sie mir doch bitte ein-
    mal, wie Sie 4,5 Milliarden DM Steuerausfälle finanzie-
    ren wollen.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Wer 620-Mark-Beschäftigungsverhältnisse versiche-

    rungspflichtig macht, will die Sozialkassen füllen. Das
    ist eine gute Idee, wenn man sich die Situation der So-
    zialkassen ansieht, eine schlechte Idee aber, wenn man
    die ökonomischen Folgen betrachtet. Glauben Sie denn
    wirklich, daß Arbeitslosigkeit so bekämpft werden
    kann? Damit schaffen Sie Arbeitslosigkeit. Durch Ihre
    Politik werden Arbeitnehmer verunsichert, Arbeitsplätze
    vernichtet und ist Schwarzarbeit vorprogrammiert. Sie
    werden die Verwaltungen aufblähen.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Ernst Schwanhold [SPD]: Sie sind komplett hilflos!)


    Sie sollten lieber konstruktive Vorschläge machen, um
    die Arbeitslosigkeit abzubauen, anstatt das letzte biß-
    chen Flexibilität auf dem Arbeitsmarkt zu beseitigen.


    (Beifall bei der F.D.P – Ernst Schwanhold [SPD]: Worüber reden Sie eigentlich? – Ludwig Stiegler [SPD]: Sie sind in der falschen Veranstaltung!)


    Geringfügige Beschäftigungsverhältnisse sind seit
    Jahr und Tag Thema von Plenardebatten. 93 Prozent der
    Personen, die diese Arbeiten ausüben, sind mit der Ar-
    beit und der Entlohnung zufrieden. Vergessen Sie nicht
    die engagierten Kräfte in den Wohlfahrtsverbänden, in
    Sportvereinen, ganz besonders im Breitensport, oder
    auch in den Parteien. Eine Versicherungspflicht wird
    eine Verschlechterung des Angebots dieser Institutionen
    zur Folge haben. Nach der Emnid-Umfrage vom Okto-
    ber werden 13 Prozent der Betriebe, die heute 620-
    Mark-Kräfte beschäftigen, keine Vollzeitjobs schaffen.
    20 Prozent werden diese Arbeitsplätze sogar abschaffen.
    Das ist für mich kein Abbau von Arbeitslosigkeit, son-
    dern Abbau von Arbeitsplätzen, für den Sie verantwort-
    lich sein werden.


    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Ludwig Stiegler [SPD]: Die Rede ist von vorgestern!)


    Meine Damen und Herren, fünf Jahre Rentenbeitrag
    während einer geringfügigen Beschäftigung führt zu
    sage und schreibe 28 DM Rente. Nach 25 Jahren hat
    man immerhin die Anwartschaft auf stattliche 140 DM
    monatlich erworben. Jetzt erzählen Sie uns, daß man
    einzahlen darf, aber dafür gar nichts bekommt. Das ist
    doch wohl nicht in Ordnung!


    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Mit Sicherheit ist das kein Rezept zur Bekämpfung der
    Altersarmut, ganz besonders nicht der von Frauen. Diese
    beziehen Sie jetzt noch nicht einmal in die Krankenver-
    sicherung ein. Wer 620-Mark-Jobs verteuert, nimmt
    Zigtausenden Arbeitnehmern den Arbeitsplatz. Das ist

    das Gegenteil von Bekämpfung der Arbeitslosigkeit. An
    diesem Kriterium wollten Sie, Herr Bundeskanzler, sich
    messen lassen.


    (Ernst Schwanhold [SPD]: Was wollen Sie eigentlich?)


    Die Verschiebung der Vorlage Ihres Gesetzentwurfes
    im Vorfeld der heutigen Debatte zeigt wieder einmal
    ganz deutlich, daß Sie die Sache nicht im Griff haben.
    Sie besetzen Überschriften, ohne inhaltliche Substanz
    dahinter zu haben – mit anderen Worten: Sie arbeiten
    schlampig.


    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Ludwig Stiegler [SPD]: Ihre Rede ist schon überaltet!)


    Die Ziele, Herr Bundeskanzler, die Sie sich gesetzt
    haben, werden durch die Regelung, die Sie uns heute
    hier als Kompromiß verkaufen, nicht erreicht werden.
    Sie werden kläglich scheitern, und in der nächsten Re-
    gierungserklärung werden Sie das zugeben müssen.

    Vielen Dank.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordne ten der CDU/CSU)




Rede von Anke Fuchs
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Kollege Niebel,
das war Ihre erste Rede in diesem Parlament. Im Namen
des Hauses gratuliere ich Ihnen sehr herzlich dazu.


(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


Das Wort hat jetzt der Kollege Johannes Singham-
mer, CDU/CSU-Fraktion.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Johannes Singhammer


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Frau Präsi-
    dentin! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Es muß
    schon ein großes Maß an Zerstrittenheit in der SPD-
    Fraktion herrschen,


    (Widerspruch bei der SPD)

    wenn der Bundeskanzler das Forum einer Aktuellen
    Stunde nutzen muß, um Befriedungsarbeit vor allem bei
    den eigenen Leuten zu leisten.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Weil Sie sich offensichtlich nicht sicher sind und fürch-
    ten, daß hier auch andere Meinungen vertreten werden
    könnten, dürfen sich die Mitglieder der SPD-Fraktion
    überhaupt nicht mehr zu Wort melden.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Ludwig Stiegler [SPD]: Der redet aus CSU Erfahrung!)

    Statt Klarheit und Berechenbarkeit herrschen bei Ih-

    rer Reform Unsicherheit und Verwirrung vor. Das kenn-
    zeichnet geradezu alle Ihre Bemühungen. Das mag ja
    noch angehen, wenn die Verwirrung in Ihren Reihen
    bliebe. Aber angesichts der Tatsache, daß 3, 4 oder 5
    Millionen Menschen in diesen Beschäftigungsverhält-
    nissen sind, deren finanzielle Sicherheit von einer Neu-

    Dirk Niebel






    (B)



    (A) (C)



    (D)


    regelung entscheidend berührt wird, und angesichts der
    Tatsache, daß dadurch auch zahlreiche Angehörige die-
    ser Menschen betroffen werden, führen Sie hier ein
    schlimmes Spektakel auf. Mit der Angst dieser Men-
    schen spielt man nicht.

    Das, was Sie hier aufführen, ist ein trauriges Schau-
    spiel in drei Akten: Ich erinnere zunächst einmal an das,
    was der jetzige Bundeskanzler noch im vergangenen
    Jahr selbst an Vorschlägen zur Neuregelung gebracht
    hat. Auf dem Innovationskongreß der SPD im Oktober
    1997 in Dortmund haben Sie, Herr Bundeskanzler, bei-
    spielsweise vorgeschlagen, diese Jobs auf höchstens 10
    Prozent in einem Unternehmen zu begrenzen. Der Par-
    teivorsitzende der SPD schrieb vor Jahresfrist im Infor-
    mationsdienst der SPD: Ein Weg wird die Befreiung der
    Arbeitnehmer und Arbeitgeber von Sozialversiche-
    rungsbeiträgen für gering bezahlte Arbeiten sein.

    In der Regierungserklärung haben Sie die 300-DM-
    Grenze – das ist der zweite Akt – ins Gespräch gebracht.
    Heute nun, also bereits nach wenigen Tagen, bringen Sie
    ein völlig neues Konzept, indem Sie erklären, daß die
    Pauschalbesteuerung entfallen, aber dafür eine Sozial-
    versicherungspflicht eingeführt werden soll. Herr Bun-
    deskanzler, was kommt als vierter Akt? Was ist der
    nächste Akt? Darauf sind wir gespannt.


    (Zuruf von der CDU/CSU: Rücktritt! – Hans Martin Bury [SPD]: Das Tempo überfordert Sie, nicht?!)


    Das, was Sie heute hier vorgestellt haben, bedeutet im
    Klartext, daß es ein Zwei-Klassen-System von Sozial-
    versicherungspflichtigen geben wird: die einen, die ein-
    zahlen und etwas bekommen, die anderen, die nur ein-
    zahlen und keine Gegenleistung erhalten.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Diejenigen, die sich von ihrem Rentenanspruch etwas

    erwarten, werden am Schluß enttäuscht sein, weil näm-
    lich die Höhe dessen, was sie zu erwarten haben, in kei-
    ner Weise geeignet sein wird, das Existenzminimum ab-
    zusichern, sondern etwa der Höhe des Betrages entspre-
    chen wird, für den man sich täglich eine Leberkässem-
    mel leisten kann.

    Die Pauschalbesteuerung soll entfallen. Dies aber
    wird bei Ihrem Modell eben nicht zu mehr Effizienz,
    sondern zu mehr Bürokratie führen; denn wenn die ge-
    ringfügigen Einkommen der Sozialversicherungspflicht
    unterworfen werden, dann müssen diese Beiträge auch
    verwaltet werden. Das bedeutet letztendlich mehr Büro-
    kratie und ein neues Feld von Mißbrauchsmöglichkeiten,
    das Sie hiermit eröffnen.

    Meine sehr verehrten Damen und Herren, Hand-
    lungsbedarf besteht bei den 620-DM-Jobs. Aber dem
    Handlungsbedarf können Sie nicht dadurch gerecht wer-
    den, daß Sie eine Jacke falsch einknöpfen. Sie wissen,
    wenn Sie eine Jacke falsch einknöpfen, dann müssen Sie
    sie irgendwann einmal ganz von oben her ausknöpfen.
    Genau das wird mit Ihrem Vorschlag passieren.

    Wir brauchen eine Reform bezüglich der 620-DM-
    Jobs, die mehr Beschäftigung bringt, aber keine Reform,

    die ein Beschäftigungsprogramm für mehr Bürokratie
    darstellt.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)