Bundesdata – Rede – ID1400404500

Rede:
ID1400404500

Metadaten

Aus Protokoll: 14004

Datum: 11. November 1998

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 14:45 Uhr

Redner ID: 11002391

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 7
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hatjetzt: 1
4. die: 1
5. Ministerin: 1
6. Andrea: 1
7. Fischer.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/4 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 4. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998 I n h a l t : Nachträgliche Glückwünsche zu den Geburts- tagen der Abgeordneten Ulrike Mascher, Wolfgang Behrendt und Werner Lensing .... 131 A Erweiterung der Tagesordnung........................ 131 B Absetzung der Punkte 5 und 8 von der Tages- ordnung............................................................ 131 B Tagesordnungspunkt 3: Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, F.D.P. und PDS Bestimmung des Verfahrens für die Be- rechnung der Stellenanteile der Frak- tionen (Drucksache 14/21)......................... 131 C Tagesordnungspunkt 4: Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, F.D.P. und PDS Einsetzung von Ausschüssen (Drucksa- che 14/22)................................................... 131 C Tagesordnungspunkt 1: Fortsetzung der Aussprache zur Regie- rungserklärung des Bundeskanzlers ...... 131 D Dr. Hermann Kues CDU/CSU......................... 131 D Walter Riester, Bundesminister BMA ............. 135 C Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU............ 138 B Dr. Irmgard Schwaetzer F.D.P......................... 139 D Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 141 D Karl-Josef Laumann CDU/CSU .................144 A, 153 A Dr. Heidi Knake-Werner PDS ......................... 146 D Ulla Schmidt (Aachen) SPD.......................149 B, 153 C Rainer Brüderle F.D.P. .................................... 154 A Annelie Buntenbach BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 155 A Johannes Singhammer CDU/CSU................... 156 D Peter Dreßen SPD ...................................... 157 D Adolf Ostertag SPD......................................... 159 B Karl-Josef Laumann CDU/CSU................. 161 B Tagesordnungspunkt 6 (in Verbindung mit Tagesordnungspunkt 1): Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Solidarität in der gesetz- lichen Krankenversicherung (Drucksache 14/24) ......................................................... 162 A Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU ................................................................. 162 A Andrea Fischer, Bundesministerin BMG......... 163 D Dr. Dieter Thomae F.D.P................................. 167 B Rudolf Dreßler SPD......................................... 168 B Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid) CDU/ CSU............................................................ 171 A Dr. Ruth Fuchs PDS ........................................ 172 D Wolfgang Zöller CDU/CSU ............................ 174 A II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 4. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998 Gudrun Schaich-Walch SPD............................ 175 D Wolfgang Zöller CDU/CSU....................... 176 B Ulf Fink CDU/CSU ......................................... 178 A Ausschußüberweisung Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU .... 179 C Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ........................................................... 182 A Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/ CSU............................................................ 182 D Hubert Hüppe CDU/CSU........................... 184 A Ina Lenke F.D.P............................................... 186 A Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 187 B Petra Bläss PDS............................................... 189 B Maria Eichhorn CDU/CSU.............................. 190 C Hildegard Wester SPD..................................... 192 A Nächste Sitzung ............................................... 194 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 195 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 4. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998 131 (A) (C) (B) (D) 4. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Hildegard Wester Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 4. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998 195 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 11.11.98 Bulling-Schröter, Eva PDS 11.11.98 Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 11.11.98 Hartnagel, Anke SPD 11.11.98 Homburger, Birgit F.D.P. 11.11.98 Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 11.11.98 Kanther, Manfred CDU/CSU 11.11.98 Dr. Meyer (Ulm), Jürgen SPD 11.11.98 Nolting, Günther Friedrich F.D.P. 11.11.98 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 11.11.98 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 11.11.98 Reichard (Dresden), Christa CDU/CSU 11.11.98 Schütze (Berlin), Diethard W. CDU/CSU 11.11.98 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.11.98 Vaatz, Arnold CDU/CSU 11.11.98 Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.11.98 Wieczorek-Zeul, Heidemarie SPD 11.11.98

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Wolfgang Lohmann
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und Her-
ren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Es handelt sich ja
um eine verbundene Debatte. Deswegen darf ich viel-
leicht noch einen Satz an meinen Vorredner richten.
Herr Kollege Ostertag, ich finde, es ist ein großartiger
Auftakt zu dem vom Bundeskanzler angekündigten
„Bündnis für Arbeit“, wenn Sie hier unverhohlen Be-
griffe wie „Ausbeutung durch die Arbeitgeberschaft“ in
den Raum stellen. Da kann man für die demnächst lau-
fenden Verhandlungen nur viel Vergnügen wünschen.

(Adolf Ostertag [SPD]: Nicht durch „die“! Sie müssen zuhören!)

– Ja, ich habe zugehört.
Sie haben die Frage gestellt: Wo ist denn das wohlbe-

stellte Haus? – Die kann ich Ihnen beantworten. Dieses
wohlbestellte Haus finden Sie im Bereich der Gesund-
heitspolitik.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Widerspruch bei der SPD)

In der Gesundheitspolitik heißen sechs Jahre Bundesmi-
nister Horst Seehofer: sechs Jahre Beitragssatzstabilität,

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

keine weitere Steigerung der Belastung der Arbeitsko-
sten, die weitere Zur-Verfügung-Stellung des medizi-
nisch Notwendigen, aber auch das Einfordern von mehr
Eigenverantwortung, die ja Ihr Bundeskanzler immer
auf seine Fahnen geschrieben hat.

Nun hat ja, Frau Ministerin – Sie sprechen gleich –,
jeder das Recht auf 100 Tage Schonzeit. Ich muß jetzt
schon ein wenig das vorwegnehmen, was Sie gleich sa-
gen werden. Das weiß man ja so in etwa!

(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Hellseherische Fähigkeiten!)

Ich meine sehr wohl, die Schonzeit müßte man Ihnen
gewähren. Zudem ist im Bereich der Gesundheitspolitik
eine lange Einarbeitungszeit unverzichtbar, weil die
Problematik so schwierig ist. Es geht immerhin um über
4 Millionen Menschen, deren Arbeitsplätze in diesem

Bereich sind. Es werden 500 Milliarden DM umgesetzt,
allein 270 Milliarden DM in der gesetzlichen Kranken-
versicherung. Deswegen muß nach unserer Auffassung
jede gesetzliche Änderung wohlüberlegt sein.

Herr Bundeskanzler, Sie haben gestern gesagt – ich
zitiere das –: Auch im Gesundheitswesen reichen die
heute zur Verfügung stehenden Finanzmittel für eine
qualitativ hochwertige Versorgung aus. – Glauben Sie
das wirklich selbst?

(Bundeskanzler Gerhard Schröder: Ein netter Kerl! Er guckt mich an!)

Wenn Sie an die Überalterung der Bevölkerung, die me-
dizinisch-technische Entwicklung, die Multimorbidität,
die Erwartungshaltung der Bevölkerung denken, dann
werden Sie leicht einsehen: Alles das wird auch auf
Dauer mehr Geld kosten. Wenn Sie dann sagen, daß Sie
das sektoral oder global budgetieren wollen, dann führen
Sie – Ihr zweiter Satz in diesem Zusammenhang lautete:
Nicht die Rationierung in der gesetzlichen Krankenver-
sicherung ist der richtige Weg, sondern die Rationalisie-
rung – die gesetzliche Krankenversicherung in die Ra-
tionierung.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

Ich will ein paar Beispiele nennen; für mehr Beispiele
reicht die Zeit heute nicht. Beginnen will ich mit dem
Krankenhausnotopfer. Ist es denn die alte Regierung
gewesen, die daran schuld hat, daß bis auf die rühmliche
Ausnahme Bayerns alle Bundesländer die Instandhal-
tungskosten nicht mehr übernommen haben? Die Kran-
kenkassen konnten es ebenfalls nicht bezahlen. Die
Krankenhäuser saßen zwischen den Stühlen. Wir haben
das Problem beseitigt. Die Einführung des Notopfers der
berühmten 20 DM ist uns schwergefallen, aber es mußte
sein. Denn die Substanz der Krankenhäuser durfte nicht
weiter verrotten; und das nur deswegen, weil die Bun-
desländer nicht mehr bereit waren, diese Kosten weiter
zu tragen – bis auf Bayern, wohlgemerkt.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Jetzt wollen Sie das Festzuschußsystem beim Zahn-

ersatz wieder einführen. Das soll soziale Gerechtigkeit
sein? Früher war es doch so: Diejenigen, die sich einen
höherwertigen Zahnersatz leisten konnten, verursachten
einen wesentlich tieferen Griff in die Sozialkasse, weil
es ja eine prozentuale Bezuschussung gab. Wer gesagt
hat, ich habe nicht so viel, bei mir darf die Versorgung
nur 4 000 DM kosten, der verursachte Kosten von
2 000 DM. Wer sagte, mir können Sie deutlich besseren
Zahnersatz machen, der dann 8 000 DM kostete, der be-
kam aus der Sozialkasse 4 000. Das heißt, diejenigen,
die es sich leisten konnten, bekamen auch eine bessere
Versorgung. Ist das soziale Gerechtigkeit? Wir meinten,
nein. Deswegen haben wir Festzuschüsse auf hohem Ni-
veau eingeführt. Damit kam das, was medizinisch not-
wendig ist, allen zugute.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Sie haben uns nun über mehrere Jahre diffamiert mit

der berühmten Frage der Zuzahlung bei Arzneimitteln.

Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 4. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998 163

(A) (C)

(B) (D)

Sie haben den Menschen eingeredet, die Zuzahlung sei
von Übel, das habe mit Eigenverantwortung nichts zu
tun. Und was kommt dabei heraus? Statt 9, 11 und
13 DM sollen es jetzt 8, 9 und 10 DM sein. Es wird
demnächst in den Apotheken ein „Sturm des Jubels“
losbrechen, weil für das Arzneimittel nicht mehr 9, son-
dern 8 DM zugezahlt werden müssen. Diese für den ein-
zelnen marginale Entlastung macht in der Summe für
die gesetzliche Krankenversicherung rund 1 Milliarde
DM aus. Wir fragen Sie, wie Sie dies gegenfinanzieren
wollen.

Das Krankenhausnotopfer soll gestreckt oder abge-
schafft werden. Somit fehlen rückwirkend für das Jahr
1998 880 Millionen DM. Oder wollen Sie – denn zur
Gegenfinanzierung ist unter anderem vorgesehen, die
620-Mark-Jobs sozial- und krankenversicherungspflich-
tig zu machen – die Beitragszahler rückwirkend zur So-
zialkasse bitten? Das wäre ja etwas ganz Neues; bis
jetzt habe ich nichts derartiges gelesen. Also fehlen,
Frau Ministerin, zumindest für dieses Jahr 880 Millio-
nen DM.

Zum Arzneimittelbudget: Ich habe immer geglaubt,
Herr Kollege Dreßler, nach dem Gesundheitsstrukturge-
setz, nach der dreijährigen Budgetierung – später wurde
sogar ein viertes Jahr angehängt – hätten alle, auch Sie,
die neue Regierung, eingesehen, daß Budgetierung, vor
allem die sektorale Budgetierung, ins Elend führt. Ange-
sichts der dynamischen Entwicklung im Gesundheitsbe-
reich kann Budgetierung nicht der Gedanke der Zukunft
sein. Sie kehren dennoch dahin zurück. Spätestens im
Herbst nächsten Jahres werden Sie sich mit der Frage
der Rationierung auseinandersetzen müssen. Das ist gar
keine Frage.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Dann werden all die auf der Matte stehen, denen Sie
entweder abverlangen, Leistungen zu erbringen, ohne
dafür Geld zu bekommen, oder denen Sie die Leistun-
gen, die sie vorher bekommen haben, entziehen wollen.
Das wird die Folge Ihrer Politik sein.

Aber Sie müssen die Wahlgeschenke, die Sie ver-
sprochen haben, schnell umsetzen – zumindest noch an-
fangs. Später, wenn Sie die Strukturreform angehen, von
der Sie gesprochen haben, werden Sie hoffen, daß man-
ches in Vergessenheit geraten sein wird.

Wer sind nun die Finanziers dieser Versprechungen
und Wahlgeschenke? Erstens sind es die Leistungser-
bringer. Budgetierung heißt: Fallbeil herunter, keine
müde Mark mehr! All das, was wir überwunden glaub-
ten, wird wiederkommen. Das gilt zum Beispiel für den
dramatisch verfallenden Punktwert: Die freien Berufe
werden gezwungen, ihre Leistungen zu einem Zeitpunkt
zu erbringen, an dem sie gar nicht wissen, was sie später
dafür bekommen werden, weil der Punktwert inzwi-
schen verfallen ist.

Zweitens soll die pharmazeutische Industrie zah-
len: Die Festbeträge sollen gesenkt werden. Mit einem
Federstrich werden Erträge abgeschöpft. Sie haben an-
scheinend nicht gemerkt, Frau Ministerin, daß nach dem
Gesundheitsstrukturgesetz in diesem Bereich, der phar-

mazeutischen Versorgung, wirklich die Schularbeiten
gemacht wurden: Preissenkung um 5 Prozent, Einfüh-
rung von Festbeträgen – all das hat dazu geführt, daß die
Umsätze der gesetzlichen Krankenversicherung noch
heute unter den Umsätzen von 1992 liegen. Das haben
Sie anscheinend übersehen, oder Sie wollen es nicht se-
hen. In seiner ideologischen Verblendung sieht auch
Herr Ostertag dies nicht.

Schließlich sollen – ich habe es eben schon gesagt –
ausgerechnet die Geringverdiener die Finanziers Ihrer
Wahlgeschenke werden.

(Dr. Hermann Kues [CDU/CSU]: So ist es!)

Die „Hannoversche Allgemeine“ schreibt schon heute
morgen: Statt von einem Notopfer für Krankenhäuser
wird man künftig von einem „Notopfer von Geringver-
dienern“ sprechen.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

Ich fasse zusammen: Ihr Erstlingswerk, Frau Fischer
– auch wenn ich persönliche Sympathie für Sie nicht be-
streiten kann –, ist nicht gelungen. Denn Ihre Formulie-
rungsvorschläge für das Gesetz, das ich jetzt hier kriti-
siere, gefährden die Beitragssatzstabilität und damit
auch die Arbeitsplätze in diesem Bereich sozialer
Dienstleistungen. Neue werden damit nicht geschaffen.
Die qualitativ hochwertige Versorgung wird nicht mehr
gewährleistet sein, wenn Sie nicht noch nachbessern.
Das ist ja eines der beliebtesten Worte – vielleicht sogar
Unworte – des Jahres 1998: Wir müssen noch nachbes-
sern. Aber Vertrauen in unsere solidarische gesetzliche
Krankenversicherung schaffen Sie damit nicht. Leider
kein guter Start.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Wort hat
jetzt die Ministerin Andrea Fischer.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Andrea Fischer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Die neue
Opposition sucht offensichtlich noch nach ihrer Rolle:
Gestern hat der Fraktionsvorsitzende der CDU/CSU uns
Nichtstun vorgeworfen. Andere aus Ihren Reihen sagen,
das, was wir bislang vorgeschlagen hätten, sei irgendwie
falsch.

(Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Das wenige, was ihr macht, ist auch noch falsch!)

– Das ist eine sehr diplomatische Formulierung, Herr
Repnik. Aber es hilft alles nichts: Ich finde, es hat
durchaus etwas Nickeliges, wie Sie darüber reden.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD – Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: „Nickelig“! Sehr gut!)

Ich halte fest: Das, was wir machen, machen wir
rasch, insbesondere in der Gesundheitspolitik. Wir wol-
len mit diesem Vorschaltgesetz die Bedingungen für
eine große Gesundheitsreform schaffen, die Legitima-

Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid)

Metadaten/Kopzeile:
164 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 4. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998

(B)

(A) (C)

(D)

tion für die gesetzliche Krankenversicherung wiederher-
stellen und das Preis-Leistungs-Verhältnis ins Lot brin-
gen. Wir werben für Solidarität in der gesetzlichen
Krankenversicherung, die wir erreichen wollen, indem
wir die Belastungen gleichmäßiger verteilen, als das in
den letzten Jahren geschehen ist.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Zuruf von der F.D.P.: Wo denn?)

Wäre ich an Ihrer Stelle: Mir würde es auch nicht ge-
fallen, wenn eine neue Regierung käme und etliche von
den Dingen, worum die alte Regierung lange gerungen
hat, einfach wieder rückgängig machen würde. Zum
formvollendeten Hinnehmen einer Niederlage gehört
aber, zu erkennen, warum man eine Niederlage einstek-
ken mußte. Ihre Gesundheitspolitik hat zu dieser Nie-
derlage beigetragen. Dafür haben Sie die Quittung be-
kommen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Es war ganz offenkundig, daß sehr viele Menschen
im Land den Eindruck hatten: Das, was ich für die Ver-
sicherung zahlen muß, stimmt nicht mit dem überein,
was man mir dafür gibt, vor allen Dingen dann nicht,
wenn ich bedenke, wofür ich zusätzlich zahlen muß, sei
es in Form eines Notopfers, sei es in Form von Arznei-
mittelzuzahlungen, sei es im Hinblick auf das Drama,
das sich dieses Jahr in den Zahnarztpraxen abgespielt
hat.

Ich finde, ein Punkt, den man unter symbolischen Ge-
sichtspunkten nicht geringschätzen sollte, war die Bot-
schaft: Alle, die nach 1978 geboren sind, werden nie
wieder in ihrem Leben Zahnersatz über die gesetzliche
Krankenversicherung bekommen. – Wir können viel
darüber reden, Herr Lohmann, daß die Möglichkeiten
der Prophylaxe verbessert worden sind und daß es Sinn
macht, diese in Zukunft durch Anreizsysteme noch ver-
stärkt zu berücksichtigen; aber Sie können den jungen
Leuten nicht vermitteln, daß eine Generation noch alles
bekommt und die Generationen, die danach kommen,
nicht mehr.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Wolfgang Lohmann [Lüdenscheid] [CDU/CSU]: Irgendwann muß man doch anfangen!)

Das mag für Sie bitter sein. Aber die Wählerinnen und
Wähler haben einer Gesundheitspolitik, die sie als ent-
solidarisierend und als privatisierend empfunden haben,
die rote Karte gezeigt. Deswegen meine ich, Sie sollten
diese Niederlage tapfer annehmen und zugeben, daß wir
hier einiges machen müssen. Das ist nicht einfach nur
das wohlfeile Bedienen von Wahlversprechen; dahinter
steckt vielmehr eine andere Logik: Wir wollen in der
Gesundheitspolitik neue Wege gehen.

Natürlich ist es ein ehrgeiziges Vorhaben – Herr
Lohmann, da haben Sie völlig recht –, einen solchen Ge-
setzentwurf innerhalb weniger Tage vorzubereiten. Aber
wenn ich meinem Vorgänger dieses Kompliment ma-

chen darf: Das Bundesgesundheitsministerium verfügt
über viele ausgesprochen kompetente Mitarbeiter, mit
deren Hilfe ich und die Fraktionen der Bündnisgrünen
und der SPD in den letzten Tagen an diesem Entwurf
gearbeitet haben. Tun Sie nicht so, als könnten Sie die
Tatsache, daß ich bislang keine anerkannte Gesund-
heitsexpertin gewesen bin, zum wohlfeilen Argument
gegen das Gesetz nehmen. Das halte ich für ein Argu-
ment, das Ihrer nicht würdig ist.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Wir haben hier einen handwerklich soliden Entwurf
vorgelegt, der durch die Zusammenarbeit der beiden
Koalitionsfraktionen entstanden ist. Wir haben uns in
der Beratung dieses Gesetzentwurfes im äußersten Maße
beschränkt, nämlich auf genau das, was in den Koaliti-
onsverhandlungen als die notwendigsten Maßnahmen,
die bis Ende dieses Jahres durchgeführt werden sollen,
festgelegt worden war: Wiederherstellung der Solidari-
tät und Gewährleistung von Beitragssatzstabilität. Die
Beitragssatzstabilität ist von sehr großer Bedeutung. Die
wirklich sehr begrüßenswerte und unmittelbar notwen-
dige Senkung der Rentenversicherungsbeiträge durch
die Steuerreform soll und wird von den Krankenversi-
cherungsbeiträgen nicht aufgefressen, nicht negativ be-
einträchtigt werden. Deswegen ist die Stabilität der Bei-
tragssätze in der GKV auch bei diesem Vorschaltgesetz
ein ganz wichtiges Ziel.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Dr. Hermann Kues [CDU/CSU]: Wenig Beifall!)

Viele, die mir in den letzten Tagen gratuliert haben,
haben mich vor diesem Amt gewarnt. Da fielen die be-
eindruckendsten Worte, von denen das „Haifischbek-
ken“ fast noch eines der harmlosen ist. Gleichwohl wür-
de ich nach den ersten Erfahrungen sagen: Diese War-
nungen waren alle weit untertrieben.

(Heiterkeit)

Mir sind inzwischen schon wirklich beachtlich viele
Fehdehandschuhe hingeworfen worden, noch bevor
überhaupt ein Gesetzentwurf vorlag. Sie dürfen sicher
sein: Die nehme ich alle auf, versehe sie mit Namen und
lege sie schön fein in einen Schrank. Wie Sie mich ken-
nen, gehe ich keinem Streit aus dem Weg.

Trotzdem, ganz im Ernst: Ich setze weiterhin auf
Dialog und darauf, daß es dem deutschen Gesundheits-
wesen nicht gut tut, wenn alle weiterhin in den Gräben,
die sie sich seit Jahrzehnten gegraben haben, sitzen blei-
ben und von vornherein mit großen Kanonen schießen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Ich bin ganz fest davon überzeugt, daß es im deutschen
Gesundheitswesen sehr viele Menschen gibt, die bereit
sind, sich auf einen solchen Dialog einzulassen, die be-
reit sind zu Reformen, die unter der Zielsetzung des
Gemeinwohls stehen und nicht unter der Zielsetzung

Bundesministerin Andrea Fischer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 4. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998 165

(A) (C)

(B) (D)

„Ich will am Ende mehr haben“. Auf diese Menschen
setze ich, sie lade ich zu Reformen ein.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Ich glaube, die, die mir jetzt diese Fehdehandschuhe
hingeworfen haben, gibt es auch in vielen der Verbände.
Ich kann nur sagen: Es hat einen Vorteil, nicht schon
lange in irgendeinem dieser Gräben gesessen zu haben.
Vor diesem Hintergrund freue ich mich auf das Ge-
spräch mit allen am Gesundheitswesen Beteiligten.
Vielleicht ist es ja doch möglich, da einen neuen Stil
einzuführen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich will am Anfang einmal darstellen, was überhaupt
in dem von Ihnen schon jetzt inkriminierten Gesetz
steht.

Ja, wir wollen die Zuzahlungen zurückführen, insbe-
sondere die für Arzneimittel. Da haben wir wieder die
berühmte Frage: Ist das nun viel oder wenig? Da kann
man sagen – ich vermute, die PDS wird das gleich tun –:
Das ist aber ein kleiner Schritt; ihr müßt sie viel weiter
zurückführen. Die CDU sagt: Wenn ihr unsere Zuzah-
lungen nur so wenig zurückführt, waren sie wohl nicht
so schlimm.

(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Daß du einmal das Kind in der Mitten bist!)

– Ich bin nicht das Weltkind in der Mitten. Vielmehr
geht es um Beitragssatzstabilität; davon habe ich gerade
gesprochen.

(Dr. Hermann Kues [CDU/CSU]: Es geht ums Prinzip! – Weiterer Zuruf von der CDU/CSU)

Es ist doch nicht so, als könnten wir das Geld in der ge-
setzlichen Krankenversicherung drucken. – Entschuldi-
gung, eine Entlastung der Versicherten um gut 800 Mil-
lionen DM ist nicht nichts. Wenn man gleichzeitig Bei-
tragssatzstabilität will, muß man darauf achten, daß man
sich bei der Rückführung der Zuzahlungen in einem
Rahmen bewegt, der insgesamt für das System vertret-
bar ist. Ich finde, das haben wir getan.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Noch dazu können wir für uns in Anspruch nehmen,
daß sich die überproportionale Entlastung bei den gro-
ßen Packungen besonders zugunsten von chronisch
Kranken und Älteren auswirkt. Dazu kommt, daß wir
die Befreiungsregelung für die chronisch Kranken deut-
lich verbessert haben. Das halte ich nun wirklich für ein
gelungenes Beispiel zielführender Sozialpolitik, die wir
anstreben.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich könnte mir auch weitergehende Rückführungen
vorstellen. Aber wir nehmen das Ziel der Beitragssatz-

stabilität sehr ernst. Wir führen auch noch andere Bela-
stungen zurück, die die Versicherten zum Teil noch gar
nicht gespürt haben, weil sie erst im nächsten Jahr in
Kraft getreten wären: die Dynamisierung der Zuzahlun-
gen, die Psychotherapeutenzuzahlungen, die Koppelung
der Beitragssatzerhöhung einer Kasse an eine Zuzah-
lungserhöhung. Die Entscheidungen über die Einfüh-
rung dieser Regelungen in der gesetzlichen Krankenver-
sicherung bedürfen dringend einer Korrektur.

Nun haben Sie gesagt, das Krankenhausnotopfer
hätten auch Sie nicht gern eingeführt. Trotzdem könnten
wir es jetzt nicht abschaffen. – Herr Lohmann, wenn an
diesem Krankenhausnotopfer irgend etwas zu lernen
war, dann dies: daß Sie da ganz offensichtlich den Bo-
gen überspannt hatten. Es ging zum Schluß gar nicht
mehr um die 20 DM. Vielmehr hatten die Leute die Fa-
xen dicke davon, noch einmal zahlen zu müssen, obwohl
sie jeden Monat fast 14 Prozent Beiträge zahlen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)

Wir haben an diesem Punkt die Krankenkassen auf
unserer Seite. Es ist ja nicht so, daß nur Sie rechnen
könnten, Herr Lohmann, die Krankenkassen aber nicht.
Wir haben die Kassen bei diesem Vorhaben auch des-
wegen auf unserer Seite, weil sie diejenigen waren, die
den Ärger abbekommen haben, der eigentlich die alte
Bundesregierung hätte treffen müssen. Die Krankenkas-
sen haben feststellen können, daß das Verhältnis von
Aufwand und Geld, das man dadurch tatsächlich in die
Kassen bekommt, nicht mehr angemessen ist und daß
damit die Verwaltungskosten für diese Maßnahme ein
Ausmaß erreicht haben, das diese Maßnahme einfach
sinnlos erscheinen ließ. Es stellt sich also die Frage, ob
das Geld, das Sie für 1998 buchhalterisch eingeplant ha-
ben, überhaupt in die Kassen gekommen wäre. Deswe-
gen weise ich Ihren Vorwurf zurück.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Brigitte Baumeister [CDU/CSU]: Wer zahlt es jetzt?)

Wir haben auch Privatisierungselemente in der ge-
setzlichen Krankenkasse zurückgenommen. Nun gilt ja
Privatisierung per se als modern. Gleichwohl muß man
dazu sagen: Der Sinn einer gesetzlichen Krankenversi-
cherung besteht darin, Solidarität zu organisieren, näm-
lich die zwischen Kranken und Gesunden, die zwischen
Alten und Jungen, die zwischen Familien mit Kindern
und ohne Kinder und die zwischen Leuten mit hohen
und niedrigen Einkommen. In diesem Sinne bekenne ich
mich dazu, ausgesprochen altmodisch zu sein.

Die Wirkung dieser Privatisierungselemente will ich
hier nur an dem Punkt der Kostenerstattung beim Zahn-
ersatz deutlich machen. Sie hat ganz offensichtlich nicht
dazu geführt, daß es den Versicherten besser ging, daß
sie besser versorgt worden wären und daß sie mehr Ver-
trauen zu ihren Ärzten gewonnen hätten, im Gegenteil:
Der Umsatzrückgang in den Zahnarztpraxen von
30 Prozent bis zum Teil 40 Prozent spricht eine beredte
Sprache, was mit diesen Privatisierungselementen beim
Zahnersatz angerichtet worden ist. Wenn wir das jetzt
auf das Prinzip der Sachleistung zurückführen wollen,

Bundesministerin Andrea Fischer

Metadaten/Kopzeile:
166 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 4. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998

(B)

(A) (C)

(D)

dann wollen wir damit Frieden zwischen den Zahnärzten
und den Versicherten herstellen. Wir wollen den Versi-
cherten wieder Klarheit darüber geben, was sie beim
Zahnersatz erwartet und wie es funktioniert. Dies ist ei-
ne sehr wichtige Maßnahme zur Stärkung der Solidarität
in der gesetzlichen Krankenversicherung.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Vor dem Hintergrund der Debatte, die wir heute
schon über die Pflegeversicherung hatten und in der so
emphatisch die Sozialversicherung verteidigt wurde –
man muß sich ja im Moment an vieles gewöhnen; aber
die Pflegeversicherung gehört jetzt zu meinen Zuständig-
keiten –, höre ich dann den Vorwurf, daß wir die Ge-
ringverdiener in die Sozialversicherung einbeziehen
wollten. Das sei ein Abkassieren zugunsten der ausge-
bluteten Kassen der Sozialversicherung. Ich glaube, da
müssen Sie, meine Damen und Herren, Ihr Verhältnis
zur Sozialversicherung noch einmal ein bißchen klären.
Es ist doch nicht wahr: Wir kassieren doch nicht ab, wir
stecken uns das Geld doch nicht in die eigene Tasche
und hauen damit nach Mallorca ab.

(Wolfgang Lohmann [Lüdenscheid] [CDU/ CSU]: Das wäre ja auch noch schöner!)

Aber mit dieser Art der Wortwahl erwecken Sie diesen
Eindruck. Wir reden hier über Solidarität. Eine Sozial-
versicherung ist darauf angewiesen, daß die Menschen
sich an ihr beteiligen. Natürlich kann mir jeder einzelne
sagen: Wenn ich keinen Beitrag zahle, geht es mir bes-
ser, weil ich ja mehr Geld in der Tasche habe. Aber das
Free-Rider-Prinzip in der Sozialversicherung funktio-
niert nur für das Individuum gut. Es funktioniert nicht
für das Kollektiv. Eine Sozialversicherung, aus der sich
immer mehr Menschen verabschieden, bedeutet, daß die
Beiträge für diejenigen, die in ihr bleiben, ständig stei-
gen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Deswegen finde ich es berechtigt, wenn wir sagen: Eine
Sozialversicherung funktioniert nur, wenn wir uns alle
nach unserer Leistungsfähigkeit daran beteiligen.

Jetzt noch einige Worte zu dem, was Sie gerade
schon gesagt haben – das ist mir inzwischen auch schon
reichlich untergekommen –, zur Frage der Ausgabenbe-
grenzung in den verschiedenen Sektoren des Ge-
sundheitswesens im nächsten Jahr. Herr Lohmann, das
darf doch wohl nicht wahr sein, daß Sie sich hier hin-
stellen und so tun, als würden wir den Leuten Geld weg-
nehmen. Wir begrenzen im nächsten Jahr die Zuwächse
in den einzelnen Sektoren. Das ist doch etwas völlig an-
deres als die Behauptung, daß wir den Leuten etwas
wegnehmen würden. Was erzählen Sie denn hier? Wir
begrenzen die Zuwächse der Umsätze in den verschie-
denen Sektoren des Gesundheitswesens auf die zu er-
wartende Lohnsteigerung des nächsten Jahres. Sie als
Freunde des freien Wirtschaftens müßten das doch
klasse finden. Welche andere Gruppe in dieser Gesell-
schaft hat sozusagen garantierte Umsatzzuwächse. Sie

erwecken hier die ganze Zeit den Eindruck, als würden
wir den Leuten etwas wegnehmen. Das ist doch über-
haupt nicht wahr.

Wir haben zusätzlich – weil wir nicht geschichtsver-
gessen sind und weil wir die Erfahrungen mit der Bud-
getierung, die wir hinter uns haben, nicht vergessen ha-
ben – hochdifferenzierte Regelungen für jeden der ein-
zelnen Sektoren gefunden. Alle diejenigen, die sich jetzt
auch aus Interessensgründen darüber beklagen, fordere
ich auf: Schauen Sie sich genau an, was dort steht. Wir
haben uns die Situation in den einzelnen Bereichen – sei
es das Krankenhaus, sei es die ambulante Versorgung –
jeweils ganz genau angeschaut und eine dafür jeweils
passende Regelung gefunden. Das ist unser Angebot,
auch an die Leistungserbringer, von denen immer be-
hauptet wird, daß wir ihnen einfach nur noch in die Ta-
sche greifen wollten.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Die spielen Sie doch gegeneinander aus!)

Wir begrenzen die Zuwächse der Ausgaben. Das ist et-
was anderes als wegnehmen. Ich glaube, daß es sehr
richtig ist, wie wir das gemacht haben, nämlich maßvoll
und differenziert. Daß wir auf Dauer nicht eine sektora-
le, sondern eine globale Begrenzung wollen, ist auch
klar.

Aber Sie wissen sehr gut, daß es dafür Bedingungen
braucht, die wir erst noch schaffen müssen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Meine abschließenden Worte zu Pflegeversicherung
und Krankenversicherung will ich aus Zeitgründen in
einem sagen. Was die Art und Weise angeht, in der Sie
darüber reden, was es an Debatten über die Pflegeversi-
cherung in den letzten Wochen gegeben habe: Mit Ver-
laub, Sie haben uns immer vorgeworfen, wir seien re-
formunwillig; Sie sind sogar schon diskussionsunwillig!

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Der Finanzminister hat einige vollkommen richtige
Fragen aufgeworfen, nämlich die Frage nach dem Ver-
hältnis zwischen steuerfinanzierten und versicherungsfi-
nanzierten, an den Arbeitskosten ausgerichteten Sozial-
systemen, die Frage nach dem Verhältnis zwischen so-
zialversicherungsrechtlich und staatlich definierten An-
sprüchen und auch die Frage, ob wir eine zielgenauere
Sozialpolitik brauchen. Ich halte diese Fragen für be-
rechtigt. Ich glaube, daß wir sie nicht mit einem Sy-
stemwechsel beantworten können, weil sich die Dinge in
der Sozialpolitik viel langsamer und schwerfälliger be-
wegen lassen. Aber eine solche Debatte muß man doch
führen.

(Wolfgang Lohmann [Lüdenscheid] [CDU/ CSU]: Aber der Minister sagt, wir sollten ruhig sein, wenn er spricht!)

Ich meine das auch im Hinblick auf die gesetzliche
Krankenversicherung. Dazu sage ich abschließend
noch einmal in eigener Sache: Ich weiß um all die vielen
großen Reformversuche, die es im Gesundheitswesen

Bundesministerin Andrea Fischer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 4. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 11. November 1998 167

(A) (C)

(B) (D)

gegeben hat. Glauben Sie nur nicht, daß ich, bloß weil
ich auf diesem Feld neu bin, so tun würde, als hätte es
das alles nicht gegeben, und daß ich das alles völlig un-
befangen mache. Ich wehre mich aber gegen den Defä-
tismus, der zum Teil von denjenigen ausgeht, die all die-
se Versuche schon hinter sich haben und gesehen haben,
wie schwierig das ist. Ich tue das nicht, weil ich naiv
und eine Anfängerin bin, sondern ich wehre mich ein-
fach gegen die Art von Defätismus, weil jedes Sozialsy-
stem – die gesetzliche Krankenversicherung, die Pflege-
versicherung, die Rentenversicherung, was auch im-
mer – ständig verändert werden muß.

(Wolfgang Lohmann [Lüdenscheid] [CDU/ CSU]: Aber nicht dauernd in der Richtung!)

Die Welt ändert sich: Die Arbeitswelt ändert sich, die
Verhältnisse im Gesundheitswesen haben sich deutlich
verändert. Eine Reform ist also immer wieder notwen-
dig. Ich bin der Auffassung, daß es dabei keine Tabus
geben darf.

In diesem Sinne lade ich alle, denen daran liegt, daß
wir die Zukunft unserer gesetzlichen Krankenversiche-
rung sichern und ausbauen, in die Reformwerkstatt zu
einem offenen Dialog ein, der nicht aus den Gräben her-
aus, sondern auf gleicher Augenhöhe geführt wird.

(Anhaltender Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Beifall bei der SPD sowie des Abg. Dr. Ilja Seifert [PDS])

Rede von Wolfgang Lohmann

Rede von Andrea Fischer