Rede:
ID1323702300

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Es: 1
    2. spricht: 1
    3. jetzt: 1
    4. die: 1
    5. Kollegin: 1
    6. Michaela: 1
    7. Geiger.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 13/237 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 237. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 27. Mai 1998 Inhalt: Abwicklung der Tagesordnung 21751 A Tagesordnungspunkt 1: Aussprache zum 150. Jahrestag der verfassunggebenden Nationalversammlung in der Frankfurter Paulskirche 21751 B Vera Lengsfeld CDU/CSU 21751 B Freimut Duve SPD 21753 C Werner Schulz (Berlin) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 21757 D Markus Meckel SPD 21758 D Dr. Otto Graf Lambsdorff F.D.P 21760 D Dr. Uwe-Jens Heuer PDS 21763 D Michaela Geiger CDU/CSU 21765 C Hans-Ulrich Klose SPD 21767 C Dr. Rita Süssmuth CDU/CSU 21771 A Tagesordnungspunkt 2: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der EG-Einlagensicherungsrichtlinie und der EG- Anlegerentschädigungsrichtlinie (Drucksache 13/10736) 21772 D b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aufhebung von Sterilisationsentscheidungen der ehemaligen Erbgesundheitsgerichte (Drucksache 13/10708) 21772 D Zusatztagesordnungspunkt 1: Vereinbarte Debatte zur Sicherheit von Castor-Transporten 21773 A Dr. Angela Merkel, Bundesministerin BMU 21773 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD 21777 C Joseph Fischer (Frankfurt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21779 B Dr. Guido Westerwelle F D P. 21781 D Dr. Gregor Gysi PDS 21783 B Dr. Helmut Kohl, Bundeskanzler 21785 B Anke Fuchs (Köln) SPD 21786 A Dr. Gerhard Friedrich CDU/CSU 21788 B, 21790 D Dietmar Schütz (Oldenburg) SPD 21789 D Rolf Köhne PDS 21790 C Birgit Homburger F D P. 21791 A Kurt-Dieter Grill CDU/CSU 21792 A Hans-Peter Kemper SPD 21793 B Dr. Klaus Lippold (Offenbach) CDU/CSU 21794 C, 21796A Dr. Peter Struck SPD 21795 D Vizepräsident Dr. Burkhard Hirsch 21793 A Tagesordnungspunkt 4: Fragestunde (Drucksachen 13/10757 vom 22. Mai 1998 und 13/10778 vom 26. Mai 1998) Aufforderung des österreichischen Umweltministers zur Überprüfung der Einhaltung der Sicherheitsauflagen für das slowakische Kernkraftwerk Mochovce vor Aufnahme des Probebetriebs; Warnung des Leiters der internationalen Expertenkommission zu Mochovce vor nicht oder schwer behebbaren Sicherheitsmängeln nach Aktivierung des Reaktors 21796 C Dringl Anfr 1 und 2 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Antw PStSekr Walter Hirche BMU 21796 D, 21797 D ZusFr Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21797 A, 21798 B ZusFr Wolfgang Behrendt SPD 21797 B ZusFr Horst Kubatschka SPD 21797 C ZusFr Ursula Schönberger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21799 B Vertragliche Möglichkeiten der Bundesregierung zur Überprüfung der Einhaltung der Sicherheitsauflagen für das slowakische Kernkraftwerk Mochovce vor Aufnahme des Probebetriebs Dringl Anfr 3 Ursula Schönberger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Antw PStSekr Walter Hirche BMU 21799 D ZusFr Ursula Schönberger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21800 A ZusFr Wolfgang Behrendt SPD 21800 D ZusFr Horst Kubatschka SPD 21801 B ZusFr Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21801 C ZusFr Rolf Köhne PDS 21802 B Verweigerung der Kostenerstattung für zugelassene Arzneimittel aus einem anderen EU-Staat durch die deutschen Krankenkassen MdlAnfr 3 Hans Büttner (Ingolstadt) SPD Antw PStSekr'in Dr. Sabine BergmannPohl BMG 21802 C ZusFr Hans Büttner (Ingolstadt) SPD 21802 D Auswahl und Vergleich der Angebote zum Rüstungsvorhaben „Gepanzertes Transport-Kraftfahrzeug - GTK" MdlAnfr 10, 11 Jürgen Koppelin (F.D.P.) Antw PStSekr Dr. Klaus Rose BMVg 21803 D, 21804 B ZusFr Jürgen Koppelin F.D.P. 21804 A, 21804 C Akzeptanz der BGS-Kasernen in Braunschweig und Bodenteich für die politische Bildung MdlAnfr 16 Klaus Hagemann SPD Antw StSekr Dr. Willi Hausmann BMFSFJ 21805 B ZusFr Klaus Hagemann SPD 21805 B Berücksichtigung der Wirtschaftlichkeit der Standorte in Bundesliegenschaften bei der Neustrukturierung der Zivildienstschulstandorte MdlAnfr 17 Siegrun Klemmer SPD Antw StSekr Dr. Willi Hausmann BMFSFJ 21805 D ZusFr Siegrun Klemmer SPD 21806 A Wiederaufnahme der Tätigkeit des Stiftungsrates der Stiftung für das sorbische Volk; Kürzung der Zuschüsse MdlAnfr 19, 20 Stephan Hilsberg SPD Antw PStSekr Manfred Carstens BMI 21806 B, 21807 A ZusFr Stephan Hilsberg SPD 21806 C, 21807 C Fälle nachgewiesener inoffizieller Mitarbeit für das Ministerium für Staatssicherheit ohne Aktennachweis; Wahrheitsgehalt der Stasi-Akten MdlAnfr 21, 22 Kurt Neumann (Berlin) fraktionslos Antw PStSekr Manfred Carstens BMI 21807 D, 21808 B ZusFr Kurt Neumann (Berlin) fraktionslos 21808 A, 21808 D Änderung der Kraftfahrzeugsteuer für Pkws mit wesentlich höherem Schadstoffausstoß im realen Verkehrsverhalten MdlAnfr 24 Hans Büttner (Ingolstadt) SPD Antw PStSekr Hansgeorg Hauser BMF 21809 D ZusFr Hans Büttner (Ingolstadt) SPD 21809 C Hilfszahlungen von IWF und Weltbank an von der Finanzkrise in Südostasien betroffene Länder; deutscher Anteil MdlAnfr 29, 30 Gernot Erler SPD Antw PStSekr Hansgeorg Hauser BMF 21810 B, 21811 A ZusFr Gernot Erler SPD 21810C, 21811 B Zusatztagesordnungspunkt 2: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu den ausländerpolitischen Beschlüssen der CSU 21811 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 21811 D Michael Teiser CDU/CSU 21813 A Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast SPD 21814 C Cornelia Schmalz-Jacobsen F.D.P. 21815 C Ulla Jelpke PDS 21816 C Manfred Kanther, Bundesminister BMI 21817 C Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 21818 A Dr. Peter Ramsauer CDU/CSU 21819 B Fritz Rudolf Körper SPD 21820 B Heinz-Jürgen Kronberg CDU/CSU 21821 B Wolfgang Zeitlmann CDU/CSU 21822 B Nächste Sitzung 21823 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 21825* A Anlage 2 Lieferung von Rüstungsgütern an Indonesien seit Beginn der 13. Wahlperiode MdlAnfr 1- Drs 13/10757 - Hans Wallow SPD SchrAntw PStSekr Dr. Heinrich L. Kolb BMWi 21825* C Anlage 3 Mietbelastung der Haushalte mit geringem Einkommen in den westlichen und Wohngeldkürzungen 1999 in den östlichen Bundesländern MdlAnfr 4, 5 - Drs 13/10757 - Klaus-Jürgen Warnick PDS SchrAntw PStSekr Joachim Günther BMBau 21825* D Anlage 4 Kosten des geplanten Forschungsreaktors München II (FRM II) MdlAnfr 6, 7 - Drs 13/10757 - Horst Kubatschka SPD SchrAntw PStSekr Bernd Neumann BMBW 21826* A Anlage 5 Verhandlungen mit Belgien über die mittelfristige Aufgabe des Truppenübungsplatzes Vogelsang/Eifel MdlAnfr 9 - Drs 13/10757 - Frederick Schulze CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Klaus Rose BMVg 21826* C Anlage 6 Vergleichbarkeit der Angebote zum GTK- Projekt MdlAnfr 12, 13 - Drs 13/10757 - Dr. Elke Leonhard SPD SchrAntw PStSekr Dr. Klaus Rose BMVg 21827* A Anlage 7 Schutz der Kinder vor der Nutzung von sog. dating lines MdlAnfr 14, 15 - Drs 13/10757 - Verena Wohlleben SPD SchrAntw StSekr Dr. Willi Hausmann BMFSFJ 21827* C Anlage 8 Pläne für eine Neustrukturierung der Zivildienstschulen MdlAnfr 18 - Drs 13/10757 - Leyla Onur SPD SchrAntw StSekr Dr. Willi Hausmann BMFSFJ 21828* A Anlage 9 Regelungen für die Beschäftigten des zur Schließung vorgesehenen Regierungsbunkers in Bad Neuenahr-Ahrweiler; Beteiligung der Grundstückseigentümer bei Nutzungsänderungen MdlAnfr 23 - Drs 13/10757 - Hans Wallow SPD SchrAntw PStSekr Manfred Carstens BMI 21828* B Anlage 10 Einführung zusätzlicher steuerlicher Betriebs-/Unternehmensprüfungen MdlAnfr 25, 26 - Drs 13/10757 - Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD SchrAntw PStSekr Hansgeorg Hauser BMF 21828* D Anlage 11 Zuschüsse und steuerliche Vorteile der Arbeitsmarktförderung für Unternehmen ohne Schaffung neuer Arbeitsplätze bei Standortwechsel MdlAnfr 27, 28 - Drs 13/10757 - Horst Schmidbauer (Nürnberg) SPD SchrAntw PStSekr Hansgeorg Hauser BMF 21829* B Anlage 12 Nichtinanspruchnahme von Bundesmitteln durch Schleswig-Holstein 1994 bis 1997 MdlAnfr 31 - Drs 13/10757 - Dietrich Austermann CDU/CSU SchrAntw PStSekr Hansgeorg Hauser BMF 21829* D 237. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 27. Mai 1998 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Antretter, Robert SPD 27. 5. 98 * Bahr, Ernst SPD 27. 5. 98 Berger, Hans SPD 27. 5. 98 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 27. 5. 98 * Fink, Ulf CDU/CSU 27. 5. 98 Fischer (Unna), Leni CDU/CSU 27. 5. 98* Folta, Eva SPD 27. 5. 98 Frick, Gisela F.D.P. 27. 5. 98 Hasenfratz, Klaus SPD 27. 5. 98 Ilte, Wolfgang SPD 27. 5. 98 Irber, Brunhilde SPD 27. 5. 98 Dr. Lischewski, Manfred CDU/CSU 27. 5. 98 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 27. 5. 98 Mosdorf, Siegmar SPD 27. 5. 98 Neumann (Gotha), SPD 27. 5. 98 Gerhard Probst, Simone BÜNDNIS 27. 5. 98 90/DIE GRÜNEN Rauen, Peter Harald CDU/CSU 27. 5. 98 Schenk, Christina PDS 27. 5. 98 Schlee, Dietmar CDU/CSU 27. 5. 98 Schmidt (Salzgitter), SPD 27. 5. 98 Wilhelm von Schmude, Michael CDU/CSU 27. 5. 98 Schütz (Oldenburg), SPD 27. 5. 98 Dietmar Schumann, Ilse SPD 27. 5. 98 Seehofer, Horst CDU/CSU 27. 5. 98 Terborg, Margitta SPD 27. 5. 98 * Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 27. 5. 98 Dr. Wegner, Konstanze SPD 27. 5. 98 Wetzel, Kersten CDU/CSU 27. 5. 98 Dr. Wittmann, Fritz CDU/CSU 27. 5. 98 * Dr. Wodarg, Wolfgang SPD 27. 5. 98 Zierer, Benno CDU/CSU 27. 5. 98 * * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Heinrich L. Kolb auf die Frage des Abgeordneten Hans Wallow (SPD) (Drucksache 13/10757 Frage 1): Welche Rüstungsgüter mit welchem Wert sind seit Beginn der laufenden Legislaturperiode von der Bundesrepublik Deutschland an Indonesien geliefert worden? Seit November 1994 ist die Ausfuhr von Rüstungsgütern (Kriegswaffen und sonstige Rüstungsgüter) im Wert von 128,5 Millionen DM nach Indonesien genehmigt worden. Bei den Kriegswaffen handelte es sich vornehmlich um Marineschiffe aus den Beständen der ehemaligen NVA sowie um Flugabwehrmunition in geringen Stückzahlen. Im Bereich der sog. sonstigen Rüstungsgüter konzentrierten sich die Genehmigungen auf Ausrüstungen für Marineschiffe, Sende- und Empfangsgeräte für den Funksprechverkehr, Teile für Flugabwehrsysteme und Munitionsteile. Erfahrungsgemäß liegen die Werte der tatsächlichen Ausfuhren erheblich niedriger als die Genehmigungswerte. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Joachim Günther auf die Fragen des Abgeordneten Klaus-Jürgen Warnick (PDS) (Drucksache 13/10757 Fragen 4 und 5): Welche Folgen wird die ausbleibende Wohngeld-Reform für die Haushalte mit geringem Einkommen in den westlichen Bundesländern haben, deren Mietbelastung selbst nach Wohngeldzahlung bereits bei 33 % liegt, vor dem Hintergrund des neuesten Mietenberichts, der ausweist, daß die Bestandsmieten gerade im unteren und mittleren Preissegment weiter gestiegen sind und nach der Prognose weiter steigen werden? Wie groß ist nach Kenntnis der Bundesregierung der Anteil der Wohngeldempfänger in den östlichen Bundesländern, der auch bei Weitergeltung der bisherigen Miethöchstbeträge vom Auslaufen bzw. der Kürzung der bisherigen pauschalen Einkommensfreibeträge betroffen sein wird und damit ab Januar 1999 praktisch mit Wohngeldkürzungen rechnen muß? Zu Frage 4: Ohne die von der Bundesregierung im März 1998 vorgeschlagene Wohngeld-Reform, mit durchschnittlichen Verbesserungen beim Tabellenwohngeld von 40 DM pro Monat, bleibt die Wohnkostenbelastung einkommensschwacher Haushalte auf dem gegenwärtigen Niveau. Ausweislich des vorliegenden Wohngeld- und Mietenberichts (Tabelle 26 auf S. 41) lag diese Belastung in den westlichen Bundesländern Ende 1996 nach Wohngeld bei 29,5 %. Die mögliche deutliche Absenkung dieser Durchschnittsbela- 21826* Deutscher Bundestag — 13. Wahlperiode — 237. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 27. Mai 1998 stung ist durch die Blockadepolitik der SPD-Länderfinanzminister verhindert worden. Die Bundesregierung wird das Anliegen einer Wohngeldreform nunmehr in der nächsten Legislaturperiode wieder aufgreifen. Zu Frage 5: Die Bundesregierung hat am 27. Mai 1998 eine Verlängerung sämtlicher Wohngeld-Sonderregelungen bis zum 31. 12. 2000 beschlossen. Es ist jetzt Sache von Deutschem Bundestag und Bundesrat, durch ein zügiges Verfahren zu gewährleisten, daß die notwendigen gesetzlichen Grundlagen in Kraft treten, damit die Wohngeld-Empfänger in den neuen Ländern möglichst rasch Gewißheit über die ihnen ab 1999 zustehenden Wohngeldleistungen erhalten. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Bernd Neumann auf die Fragen des Abgeordneten Horst Kubatschka (SPD) (Drucksache 13/10757 Fragen 6 und 7): Wie ist der derzeitige Stand der Kostenentwicklung bzw. Kostenschätzung des geplanten Forschungsreaktors München H (FRM II)? Treffen Berechnungen zu, daß sich die Gesamtkosten des geplanten Forschungsreaktors München II (FRM II) auf eine Mrd. DM belaufen werden? Zu Frage 6: Bei dem Forschungsreaktor München (FRM II) handelt es sich um ein Vorhaben der Technischen Universität München. Zu den Kosten teilt das Bayerische Staatsministerium für Unterricht, Kultus, Wissenschaft und Kunst mit, daß sich die Gesamtkosten der Errichtung des FRM II (Stand: November 1996; neuere Kostenberechnungen liegen derzeit nicht vor) auf 768 Millionen DM belaufen (inklusive Kosten für Erschließungsmaßnahmen in Höhe von 36 Millionen DM). Die 1994 vom Bayerischen Landtag im Zusammenhang mit der Haushaltslage Bau genehmigten Kosten in Höhe von 720 Millionen DM (inklusive Kosten für Erschließungsmaßnahmen) haben sich in der Zwischenzeit insbesondere aufgrund von zusätzlichen Anforderungen im Zusammenhang mit der Erteilung der 1. Teilgenehmigung ergeben. Zu Frage 7: Die Bayerische Staatsregierung teilt mit, daß keine beleg- und belastbaren Berechnungen, die zu Gesamtkosten in Höhe von einer Milliarde DM für den FRM II kommen, existieren. Die Bayerische Staatsregierung geht davon aus, daß sich unter Fortdauer der derzeitigen Bedingungen diese Spekulationen nicht erfüllen werden. Anlage 5 Antwort des Pari. Staatssekretärs Dr. Klaus Rose auf die Frage des Abgeordneten Frederick Schulze (Sangerhausen) (CDU/CSU) (Drucksache 13/10757 Frage 9): In welcher Form wurden bisher durch das Auswärtige Amt, das Bundesministerium der Verteidigung und das Bundesministerium der Finanzen Verhandlungen mit dem Königreich Belgien geführt, um eine mittelfristige Aufgabe des Truppenübungsplatzes Vogelsang durch die Belgier zugunsten eines alternativen Übungsplatzes zu erreichen? Wie Bundesminister Rühe in der Sitzung des Petitionsausschusses des Deutschen Bundestages vom 12. November 1997 dargelegt hat, führt die Bundesregierung keine Verhandlungen mit dem Königreich Belgien, um eine Aufgabe des Truppenübungsplatzes Vogelsang durch die belgischen Streitkräfte zu erreichen. Der belgische Verteidigungsminister hatte in Beantwortung eines Schreibens von Staatssekretär Dr. Wichert bereits am 22. Mai 1997 mitgeteilt, daß sich das belgische Parlament während des komplexen Ratifizierungsverfahrens zum Abkommen vom 18. März 1993 zur Änderung des Zusatzabkommens zum NATO-Truppenstatut ausführlich mit der Anwesenheit der belgischen Streitkräfte in Deutschland sowie der weiteren Nutzung des Truppenübungsplatzes Vogelsang befaßt hat. Dabei hat er erklärt, das Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut in absehbarer Zeit weder kündigen noch einem Revisionsverfahren unterwerfen zu wollen. Für die belgischen Streitkräfte ist der Truppenübungsplatz Vogelsang ein wesentlicher Faktor für ihre Einsatzfähigkeit im Rahmen der NATO und anderer internationaler Organisationen. Vor diesem Hintergrund hat das belgische Parlament der Änderung des Zusatzabkommens zum NATO-Truppenstatut zugestimmt. Das Abkommen ist am 29. März 1998 in Kraft getreten. Der Forderung zur Aufgabe des Truppenübungsplatzes Vogelsang zu Gunsten eines alternativen Übungsplatzes kann demzufolge aus außen-, bündnis- und sicherheitspolitischen Gründen nicht entsprochen werden. Vogelsang ist zudem Teil des geltenden Truppenübungsplatzkonzepts, das 1993 vom Deutschen Bundestag gebilligt worden ist. Ein Ausweichen auf andere Plätze wäre mit nicht vertretbaren Nachteilen verbunden. Die Bundesregierung wird gleichwohl in diesem Rahmen gemeinsam mit der belgischen Seite konstruktiv auf einen Interessenausgleich vor Ort hinwirken. Deutscher Bundestag — 13. Wahlperiode — 237. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 27. Mai 1998 21827 * Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Klaus Rose auf die Fragen der Abgeordneten Dr. Elke Leonhard (SPD) (Drucksache 13/10757 Fragen 12 und 13): Wieso waren die Angebote, die die beiden Bieterkonsortien TEAM International und ARGE GTK im Rahmen der Ausschreibung des europäischen GTK-Projektes am 1. April 1997 abgegeben haben, nicht vergleichbar, obwohl der Gegenstand der Ausschreibung eindeutig ein 6x6 Fahrzeug der 25-t-Klasse war und die Vorgaben in den Ausschreibungsunterlagen unmißverständlich trilateral verbindliche Angebote forderten? Warum behauptet das Bundesministerium der Verteidigung, das von ihm ausgewählte 8x8 Fahrzeug böte technisch/taktische und wirtschaftliche Vorteile, wenn durch diese Entscheidung die Notwendigkeit eines 6x6 Fahrzeuges erhalten bleibt und das 8x8 Fahrzeug unter anderem erhebliche finanzielle und technische Nachteile mit sich zieht? Zu Frage 12: Gegenstand der Ausschreibung war ein 6x6-Fahrzeug, aus dem Varianten mit den Antriebsformeln 8x8 und 8x6 wirtschaftlich ableitbar sein sollten. Damit mußte beiden Anbietern klar sein, wie auch aus den Angebotsunterlagen ersichtlich, daß eine Fahrzeug-Familie aus 8x8- und 6x6-Fahrzeugen gefordert war. In den Besprechungen mit der Industrie wurde klargestellt, daß 8x8-Fahrzeuge in die Bewertung gleichberechtigt einbezogen werden. Die zum 1. April 1997 abgegebenen Angebote konnten nicht vergleichbar sein, weil Frankreich zwischenzeitlich einen eigenen nationalen Wettbewerb gestartet hatte. Damit war zum 1. April 1997 davon auszugehen, daß das Programm GTK vermutlich nur noch bilateral mit Großbritannien fortgeführt werden könnte. Während ARGE ein bilateral verbindliches Angebot und ein trilaterales Schätzangebot abgegeben hatte, weil die französische Amtsseite der Firma GIAT eine Beteiligung in einem deutschen Konsortium untersagt hatte, hatte TEAM International nur ein trilaterales Angebot vorzuweisen. Die Ausschreibung mußte deshalb mit der 3. Änderung der Angebotsaufforderung vom 12. August 1997, insbesondere zugunsten der Wettbewerbsgleichheit für TEAM International, auf ein bilateral verbindliches und trilateral optionales Angebot „geändert" werden. Zu Frage 13: Die taktischen und technischen Vorteile eines 8x8-Fahrzeuges sind eindeutig. Sie ergeben sich auch aus dem technischen Vergleich der Angebote vom 1. Oktober 1997. Gegenüber dem 6x6-Angebot von TEAM war das 8x8-Angebot von ARGE GTK aber auch wirtschaftlich vorteilhafter. Das Bundesministerium der Verteidigung muß darum bemüht sein, eine insgesamt effiziente und kostengünstige Lösung für die Aufgabenerfüllung zu finden. Unter den 14 national benötigten Varianten des GTK befinden sich solche, die geringerer Nutzlast und geringeren Transport-Volumens bedürfen und damit kostengünstiger als 6x6-Variante realisierbar sein werden. Das wird im Gesamtkonzept berücksichtigt. Wie in den Grundlagendokumenten festgelegt, wird eine Fahrzeug-Familie aus 8x8- und 6x6-Fahrzeugen benötigt. Die behaupteten erheblichen finanziellen und technischen Nachteile eines 8x8-Fahrzeugs entbehren einer seriösen Bewertung. Anlage 7 Antwort des Staatssekretärs Dr. Willi Hausmann auf die Fragen der Abgeordneten Verena Wohlleben (SPD) (Drucksache 13/10757 Fragen 14 und 15): Teilt die Bundesregierung die Auffassung, daß Kinder vor der Nutzung von sog. dating lines, die für Frauen kostenlos zugänglich sind, zu schützen und entsprechende Kontrollmechanismen wie ein Sprachtest für Frauen als Zugangskontrolle schnellstens einzuführen sind? Welche Maßnahmen will die Bundesregierung ergreifen, um die aus solchen telefonischen Kontakten resultierende mögliche Gefährdung der Kinder schnellstmöglich zu beseitigen? Zu Frage 14: Die Bundesregierung hält die telefonischen Kontaktvermittlungen durch Zusammenschaltung der für Frauen kostenfreien Rufnummern mit kostenpflichtigen Rufnummern unter Jugendschutzgesichtspunkten für höchst problematisch. Neugierige Kinder und Jugendliche können hierdurch in erheblichem Maße der Gefahr sexueller Ausbeutung ausgeliefert sein. Die Bundesregierung teilt daher die Auffassung, daß Kinder und Jugendliche durch wirksame Zugangskontrollen vor diesen potentiellen Gefährdungen zu schützen sind. Zu Frage 15: Nach der Liberalisierung des Telekommunikationsmarktes im Januar 1998 ist es angezeigt, auch auf den sich entwickelnden Markt Einfluß zu nehmen. Richtiger Ansatz ist der Weg der Freiwilligen Selbstkontrolle. Im Oktober 1997 ist der Verein zur Freiwilligen Selbstkontrolle Telefonmehrwertdienste (FST) gegründet worden, der den Schutz der Verbraucher, vor allem auch der Kinder und Jugendlichen sichern soll. Hierzu hat der Verein eine Beschwerdestelle als unabhängiges Kontrollgremium eingerichtet. Im April 1998 hat Frau Bundesminister Nolte den Vorsitzenden des Vereins schriftlich darauf hingewiesen, daß eine nachhaltige Überprüfung der bestehenden Rechtslage ins Auge gefaßt werden müsse, wenn der Weg einer Freiwilligen Selbstkontrolle unter dem Gesichtspunkt des Jugendschutzes nicht zu befriedigenden Ergebnissen führt. In seinem Antwortschreiben vom 20. Mai 1998 führt der Vorsitzende, Herr Kruse, aus, daß die Beschwerdestelle der FST (Freiwillige Selbstkontrolle Telefonmehrwertdienste) die Problematik der ChatDienste in seiner Sitzung am 29. April 1998 ausführlich diskutiert hat. Nach zahlreichen Testanrufen und der Aufforderung seitens der Deutschen Telekom AG, funktionierende Zugangskontrollen zu schaffen, seien mittlerweile gute Systeme bei den verschiedenen Diensteanbietern eingerichtet worden. Am 4. Juli 1998 wird die Beschwerdestelle sich mit diesen Vorschlägen befassen und das Ministerium über das Ergebnis umgehend informieren. Das vorgesehene Schutzkonzept ist nach Auffassung der Bundesregierung der richtige Weg. Allerdings bleibt das Ergebnis der Beratungen am 4. Juni 1998 abzuwarten. Anlage 8 Antwort des Staatssekretärs Dr. Willi Hausmann auf die Fragen der Abgeordneten Leyla Onur (SPD) (Drucksache 13/10757 Frage 18) Inwieweit sind die Überlegungen der Bundesregierung hinsichtlich der Neustrukturierung der Zivildienstschulen gediehen, und inwiefern werden einzelne Standorte von Schließungen betroffen werden? Nach derzeitigem Stand der Überlegungen der Bundesregierung besteht - vorbehaltlich des Ergebnisses der Wirtschaftlichkeitsprüfungen - Interesse an einer Folgenutzung der Aus- und Fortbildungsstätte des Auswärtigen Amtes in Bonn-Ippendorf sowie des BGS-Ausbildungsstandorts Bodenteich. Von einer Verlagerung könnten - kumulativ oder alternativ - .die Standorte Braunschweig, Buchholz, Trier sowie Waldbröl betroffen sein. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Manfred Carstens auf die Frage des Abgeordneten Hans Wallow (SPD) (Drucksache 13/10757 Frage 23): Welche Regelungen sind bislang von seiten des Bundesministers des Innern für die Beschäftigten des zur Schließung vorgesehenen sog. „Regierungsbunkers" in Bad Neuenahr-Ahrweiler fest vorgesehen, und erkennt die Bundesregierung eine Notwendigkeit oder Verpflichtung, die ca. 100 privaten Eigentümer der oberhalb der Bunkeranlage gelegenen Grundstücke als Miteigentümer des Bunkers an allen die Schließung und weitere Nutzungsänderungen betreffenden Entscheidungen zu beteiligen? Folgende Regelungen sind für die Beschäftigten des bisherigen Ausweichsitzes der Verfassungsorgane des Bundes in Marienthal derzeit anwendbar: übertarifliche Anwendung der Tarifverträge über den Rationalisierungsschutz mit den Elementen Arbeitsplatzsicherung, Fortbildung, Vergütungs-/ Lohnsicherung und Abfindung sowie ergänzende Regelungen (Pauschale Abgeltung bei Wechsel zu einem an deren Arbeitgeber in eine Tätigkeit mit einer niedrigeren Vergütungs-/Lohngruppe), sog. 58er Regelung (Ausscheiden mit 58 Jahren, Abfindung und Arbeitslosengeld bis zum 60. Lebensjahr, ab dann Rentenleistungen), Anwendung der bestehenden haushaltsgesetzlichen Regelungen: - § 24 Abs. 7 HG 1998 (Personalausgaben können von der abordnenden Behörde bis zu 24 Monaten weitergezahlt werden, sofern die aufnehmende Behörde spätestens 3 Monate nach Beginn der Abordnung eine verbindliche Übernahmeerklärung abgibt), - § 28 HG 1998 (Freie Planstellen und Stellen in der Bundesverwaltung sind vorrangig mit Bediensteten aus Überhangbehörden zu besetzen); die Dienststellen der Bundesverwaltung wurden in diesem Sinne angeschrieben, sog. „Rucksackvermerke", d. h. Versetzung der Mitarbeiter mit gleichzeitiger Umsetzung der Planstelle/Stelle zu anderen Behörden unter Ausbringung eines personenbezogenen kw-Vermerks, Nutzung der durch die Einstellungssperre im Geschäftsbereich des BMI entstehenden Vakanzen. Eine Beteiligung der Grundstückseigentümer war weder beim Bau und Betrieb der Anlage noch bei der Entscheidung über deren Schließung notwendig. Sofern und soweit - wie von der Bundesregierung angestrebt - jedoch eine zivile Anschlußnutzung erreicht werden kann, muß die rechtliche Verfügbarkeit über die in nicht bundeseigenen Grundstücken liegenden Teile der Anlage sichergestellt werden. Die Bundesregierung wird zu diesem Zweck an die betroffenen Grundstückseigentümer herantreten, sobald sich eine zivile Anschlußnutzung der Anlage oder von Teilen der Anlage abzeichnet. Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Hansgeorg Hauser auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Jürgen Meyer (Ulm) (SPD) (Drucksache 13/10757 Fragen 25 und 26): Ist die Bundesregierung zur stärkeren Bekämpfung der Steuerhinterziehung bereit, zusätzliche steuerliche Betriebs-/Unternehmensprüfungen als eine vereinfachte „Nachschau" in Ergänzung zu den bestehenden regelmäßigen Kontrollinstrumentarien einzuführen, die im Anschluß an die Betriebs-/Unternehmensprüfungen zu einem dem jeweiligen Steuerpflichtigen nicht bekannten Zeitpunkt durchgeführt und damit gegenüber den bisherigen Prüfungen in erheblich kürzeren Intervallen terminiert werden könnten und die sich darauf beschränken, nachzuprüfen, ob die im Zuge einer „regulären" Betriebs-/Unternehmensprüfung getroffenen Feststellungen und gemachten Auflagen von den Betrieben/Unternehmen befolgt worden sind bzw. befolgt werden? Ist die Bundesregierung der Auffassung, daß durch die Einführung eines derartigen Prüfungsinstrumentariums die Steuerehrlichkeit und die Bedeutung der „regulären" Betriebsprüfungen gestärkt, die Zahl der überprüften Betriebe/Unternehmen erheblich gesteigert und eine derartige „Nachschau" als ein effizientes und schnell realisierbares Mittel zur flächendeckenden Feststellung von Steuerhinterziehungen eingesetzt werden könnte, und wenn nein warum nicht? Zu Frage 25: Die Bundesregierung sieht keine Notwendigkeit, ein zusätzliches Kontrollinstrument in Form einer Nachschau im Anschluß an eine Außenprüfung einzuführen. Sie wäre dafür auch nicht in erster Linie zuständig, da die steuerliche Außenprüfung den Ländern obliegt. Bei Großbetrieben ist die Kontrolle durch die Anschlußprüfung ohnehin gegeben. Bei den übrigen Steuerpflichtigen ist dies Aufgabe des Innendienstes der Finanzämter. Ihm steht hierfür ein ausreichendes rechtliches Instrumentarium zur Verfügung. Allerdings ist auch die Beurteilung vom „grünen Tisch" häufig mit erheblichem Personalaufwand verbunden. Die Finanzämter müssen sinnvolle Schwerpunkte setzen. Eine Außenprüfung, auch in Form einer Nachschau, ist sowohl für den Steuerpflichtigen als auch für die Verwaltung ein aufwendiges und personalintensives Verfahren. Das dazu notwendige Personal sollte sinnvoller für die originäre Prüfungstätigkeit genutzt werden. Bei Bedarf ist es möglich, eine erneute Außenprüfung anzuordnen, ggf. in Form einer abgekürzten Außenprüfung. Der Vorschlag einer Überraschungsprüfung erscheint auch unter rechtlichen und praktischen Gesichtspunkten nicht unbedenklich. Dem Steuerpflichtigen muß rechtliches Gehör gewährt werden, des weiteren ist das Übermaßverbot zu beachten. Weiterhin ist Voraussetzung einer effizienten Prüfung, daß der Steuerpflichtige Gelegenheit hat, die Prüfung vorzubereiten. Zu Frage 26: Die Bundesregierung ist nicht der Auffassung, daß ein generelles Prüfungsinstrument „Nachschau" die Steuerehrlichkeit stärkt. Die Bundesregierung hat keine Anhaltspunkte dafür, daß Steuerpflichtige im nennenswertem Umfang aus den Ergebnissen einer Außenprüfung keine Konsequenzen ziehen. Nur dies würde eine derart personalintensive Kontrolle rechtfertigen. In Einzelfällen kann allerdings eine genauere Prüfung, ggf. auch vor Ort, angezeigt sein. Dies wird in den Ländern auch praktiziert. Nicht erkennbar ist, wie durch diese Kontrolltätigkeit die Bedeutung der steuerlichen Betriebsprüfung gesteigert werden könnte. Auch die Prüfungsdichte würde letztlich nicht intensiviert, da nur eine Kontrolle der aus der vorangegangenen Außenprüfung zu ziehenden Folgerungen durchgeführt würde. Neue Erkenntnisse entstünden also nicht. Aus diesem Grunde eignet sich das vorgeschlagene Instrumentarium auch nicht zur „flächendeckenden" Feststellung von Steuerhinterziehungen. Anlage 11 Antwort des Parl. Staatssekretärs Hansgeorg Hauser auf die Fragen des Abgeordneten Horst Schmidbauer (Nürnberg) (SPD) (Drucksache 13/10757 Fragen 27 und 28): Wie beurteilt die Bundesregierung die Entwicklung von Unternehmen, die einen Standortwechsel - meist für Teilbetriebe - vornehmen, ohne daß dadurch in dem Gesamtunternehmen mehr Arbeitsplätze entstehen, aber steuerfinanzierte Fördermittel, Zuschüsse, Steuervorteile oder Personalkostenzuschüsse über die Arbeitsmarktförderung in Anspruch nehmen, wie das z. B. bei einem Nürnberger Unternehmen der Fall ist? Auf welche Größenordnung schätzt die Bundesregierung den damit verbundenen Mitnahmeeffekt und die prozentualen Anteile der aus der Subventionierung oder steuerlichen Begünstigung gewonnenen Vorteile an der jeweiligen Gesamtinvestition, und wie gedenkt die Bundesregierung dieser Entwicklung entgegenzuwirken? Zu Frage 27: Die Förderung von Unternehmen durch den Staat erfolgt zielgerichtet, in der Regel zum Aufbau neuer Beschäftigung, oft aber auch zum Erhalt der bestehenden Arbeitsplätze oder zur Überwindung temporärer bzw. struktureller Schwächen. Die größte arbeitsmarktpolitische Wirksamkeit erzielt die staatliche Förderung, wenn mit ihrer Hilfe Investitionen angestoßen werden, die zu neuen Arbeitsplätzen führen. Auch wenn es sich auf den ersten Blick nur um eine regionale Verlagerung von Arbeitsplätzen handelt, können subventionspolitische Ziele erreicht werden. Das gilt vor allem dann, wenn die Alternative zur Verlagerung der vollständige Verlust der Arbeitsplätze gewesen wäre. Insofern ist eine generell gültige Beurteilung subventionspolitisch beeinflußter Unternehmensentscheidungen nicht sinnvoll. Zu Frage 28: Eine aussagefähige Bezifferung steuerlicher Mitnahmeeffekte ist nicht möglich. Die von der Bundesregierung auf den Weg gebrachte Steuerreform nach den Petersberger Steuervorschlägen sieht eine nachhaltige Absenkung der Einkommen- und Körperschaftsteuertarife in Verbindung mit einem umfassenden Abbau von Steuervergünstigungen und steuerlichen Sonderregelungen vor. Hätte der Bundesrat den Steuerreformgesetzen zugestimmt, wäre dadurch der mögliche Mitnahmeeffekt bei steuerlichen Fördermaßnahmen deutlich reduziert worden. Mitnahmeeffekte und reduzierte Wirksamkeit staatlicher Förderung sind unerwünschte Nebenwirkungen, die so klein wie möglich gehalten werden müssen, letztlich aber vom Staat in einer freien Wirtschaft nicht vollständig vermieden werden können. Anlage 12 Antwort des Parl. Staatssekretärs Hansgeorg Hauser auf die Frage des Abgeordneten Dietrich Austermann (CDU/CSU) (Drucksache 13/10757 Frage 31): In welchem Umfang hat das Land Schleswig-Holstein Leistungen des Bundes aus dem Bundeshaushalt (z. B. Straßenbau, Schienenwegeausbau, Gemeinschaftsaufgaben, Wettbewerbshilfen etc.) in den Jahren 1994 bis 1997 nicht oder nicht termingerecht in Anspruch genommen? Im Bundesfernstraßenbau hat das Land in 1994 Ausgabemittel in Höhe von 6 Millionen DM zurückgegeben. Es handelte sich dabei um zweckgebundene Ausgaben für Verkehrsbeeinflussungsanlagen und Fernmeldeanlagen. Im Bereich des Schienenwegeausbaus werden dem Land keine Ausgabemittel zugewiesen. Diese Investitionsmittel werden nach Maßgabe des Bundesschienenwegeausbaugesetzes direkt der DB AG zur Verfügung gestellt. Bei der Gemeinschaftsaufgabe Agrarstruktur kam es im Bezugszeitraum in den Jahren 1996 Lind 1997 zu nennenswerten Soll-Ist-Abweichungen. 1996 sind von den zur Verfügung stehenden Mitteln 6,5 Millionen DM nicht abgeflossen. 1997 wurden 16,6 Millionen DM nicht in Anspruch genommen, davon wurden im Zusammenhang mit der Oder-Hochwasserkatastrophe 11 Millionen DM für Deichbaumaßnahmen nach Brandenburg umgeschichtet. Bei der Gemeinschaftsaufgabe Regionale Wirtschaftsförderung wurden aufgrund der Inanspruchnahme von Ausgabenresten in den Jahren 1994 bis 1996 jeweils mehr Bundesmittel tatsächlich in Anspruch genommen als für die einzelnen Jahre veranschlagt wurden. Der Sollansatz 1997 wurde um rd. 3,6 Millionen DM unterschritten, wobei die nicht in Anspruch genommenen Mittel zur Übertragung als Ausgaberest angemeldet wurden. Im Schiffsbaubereich wurden bei den Wettbewerbshilfen im Bezugszeitraum mehrere Fortsetzungen und Aufstockungen des Programmvolumens vorgenommen. Davon wurden bei der 3. und 4. Fortsetzung sämtliche Plafondmittel in Anspruch genommen. Bei der Aufstockung der 4. Programmfortsetzung nahm das Land 7,5 Millionen DM, bei der 5. Fortsetzung 6,15 Millionen DM der Bundesmittel nicht in Anspruch.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Uwe-Jens Heuer


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)

    Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Das Hauptwerk der ersten deutschen Nationalversammlung war eine Verfassung des Deutschen Reiches. Das Ergebnis, vor allem der Grundrechtskatalog, konnte sich sehen lassen. Dieter Grimm spricht in seinem Werk „Deutsche Verfassungsgeschichte 1776-1886" auf Seite 196 mit Recht von einem revolutionären Veränderungspotential.
    In Kraft getreten ist sie aber niemals. Der preußische König, dem das Erbkaisertum angetragen

    Dr. Uwe-Jens Heuer
    wurde, wies am 3. April 1849 die Krone „mit dem Ludergeruch der Revolution" brüsk zurück. Die Erhebung von Verteidigern der Reichsverfassung in Südwestdeutschland wurde von preußischen Truppen blutig niedergeschlagen.
    Zwei Fragen sind zu stellen: Wie wurde diese Verfassung möglich, und warum scheiterte sie? Die Beantwortung dieser Fragen könnte helfen, auch über nachfolgende Verfassungen, ihre Verteidiger und Gefährdungen bis hin zum heutigen Grundgesetz nachzudenken.
    Die Frankfurter Verfassung war nicht einfach ein Produkt parlamentarischen Nachdenkens kluger Köpfe. Sie war zunächst und vor allem Ergebnis einer Revolution, einer radikalen Veränderung des politischen Kräfteverhältnisses im Zusammenwirken ganz unterschiedlicher Akteure. Die Bourgeoisie war für den deutschen Bundesstaat, der Adel, auch die Grafen, Herr Lambsdorff, und die Fürsten waren dagegen.
    Erst eine schwere Wirtschaftskrise brachte die Massen auf die Straße. Den letzten Anstoß gab „das Schmettern des gallischen Hahnes", wie Karl Marx es formulierte, die Pariser Februarrevolution, der Sieg der Republik in Frankreich. Nach den Märzkämpfen in weiten Teilen Deutschlands schien das ganze Land auf dem Weg zum bürgerlichen Verfassungsstaat zu sein. Ohne die Bereitschaft von Arbeitern, Handwerkern und Studenten, ihr Leben einzusetzen, wäre das Werk der Paulskirche nicht möglich gewesen. Wolfgang Mommsen schreibt in der „Berliner Zeitung" vom 16./17. Mai 1998: „Die Kämpfer auf den Barrikaden, die Unterschichten ... waren die Motoren des Geschehens."

    (Beifall bei der PDS)

    Wir sollten auch ihrer heute gedenken, so wie das die Berliner Stadtverordnetenversammlung vor 50 Jahren -1948 geschah dies übrigens einmütig - tat.
    Warum aber scheiterte die Verfassung? Beherrscht wurde die Nationalversammlung vom „Rechten Zentrum", das sich für einen Deutschen Bundesstaat als konstitutionelle Monarchie einsetzte, für eine Vereinbarung mit den junkerlich-konservativen Kräften.
    Nach der Junischlacht in Paris, der ersten rein proletarischen Erhebung, die das Recht auf Arbeit verteidigte, wuchs der Wille zum Kompromiß. Es muß heute rückblickend die Frage gestellt werden, wieweit dieser Kompromiß der Beginn dessen war, was gewöhnlich als der deutsche Sonderweg bezeichnet wird - in Gestalt eines antidemokratischen Zusammengehens von ökonomischer Macht der Bourgeoisie und politischer Macht des preußischen Junkertums mit gefährlichen Folgen für Deutschland und die Welt. Ich frage dies, ohne daß ich damit eine gleichsam automatische Zwangsläufigkeit behaupten möchte.
    Die wichtigsten Etappen dieses Weges waren zunächst die Oktroyierung einer - relativ liberalen - Verfassung am 5. Dezember 1848 in Preußen, die Einführung des bis 1918 geltenden Dreiklassenwahlrechts und der offene Verfassungsbruch 1862 durch Bismarck. Er erklärte damals:
    Allmählich wird die staatsrechtliche Praxis diese Rechtsfrage, das heißt diesen Konflikt zwischen geschriebenem Recht und in Erz gegrabenen Machtverhältnissen, in einem ganz anderen Sinn erledigen.
    Entsprechend entstand im Gefolge dreier Kriege das Deutsche Reich als ewiger Bund der Fürsten, allerdings mit allgemeinem Wahlrecht für den Reichstag. Erst die Niederlage im ersten Weltkrieg machte den Weg frei zur parlamentarischen Republik, allerdings überschattet durch die Ermordung von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht. Die konservativen Kräfte blieben ungeschoren. Sie trugen im Zusammengehen mit Hitler - bei aller notwendigen Kritik an gravierenden Fehlern der Kommunisten und Sozialdemokraten - die Hauptverantwortung für das Ende der Weimarer Republik und ihrer Verfassung.

    (Beifall bei der PDS)

    Die einzige Verfassungspartei war schließlich die deutsche Sozialdemokratie.
    Die ungeheuren Verbrechen des Faschismus und der unter schweren Opfern erfochtene Sieg der Alliierten waren Grundlage eines radikaleren Neubeginns. Er erfolgte bald in zwei Staaten, die einander im kalten Krieg feindlich gegenüberstanden. In der Bundesrepublik Deutschland wurde das entscheidende Gewicht auf rechtsstaatliche Sicherungen, auf die Gestaltung eines demokratischen und sozialen Rechtsstaates gelegt. In der DDR standen die Beseitigung ökonomischer Grundlagen des Faschismus sowie die Herstellung weitgehender sozialer Gleichheit und Sicherheit im Mittelpunkt. Bis zum Schluß war das Recht Instrument, nicht auch Maß der Politik.
    150 Jahre deutscher Verfassungsgeschichte belegen, daß der Verfassung stets gesellschaftliche, vor allem ökonomische Widersprüche zugrunde liegen, daß die Verfassung ein relativ selbständiges Kampffeld ist, soziale und politische Auseinandersetzungen nicht ausschließt, sie vielmehr voraussetzt und ihnen den juristischen Rahmen gibt. Grundlegende Verfassungsänderungen und gar -umstürze erfolgen dann und nur dann, wenn sich gesellschaftliche Kräfteverhältnisse geändert haben. Das erklärt auch, warum es trotz des Art. 146 des Grundgesetzes nach 1989/90 keine neue Verfassung gegeben hat, der Verfassungsentwurf des runden Tisches in der letzten Volkskammer nicht einmal in die Ausschüsse gelangte und die Gemeinsame Verfassungskommission unter der Losung „Das Grundgesetz hat sich bewährt" kein wesentliches Resultat zustande brachte.
    Das Grundgesetz hat sich über Jahrzehnte gerade dadurch als erfolgreich erwiesen, daß die politischen Grundrechte gesichert wurden und der Sozialstaat ausgebaut wurde. Ist dieser Kompromiß heute in Gefahr? Der Verfassungsschutz und manche hier im Raum sehen das Grundgesetz durch Bestrebungen am rechten und linken Rand, insbesondere durch die PDS, als gefährdet an. Beweise in bezug auf die PDS gibt es keine. Wenn es Verfassungsschutzberichte für verfassungsfeindlich halten, daß eine Partei für den

    Dr. Uwe-Jens Heuer
    demokratischen Sozialismus eintritt, so verletzen sie damit den Konsens des Jahres 1949 und behindern die Integration wesentlicher Teile der ostdeutschen Bevölkerung.

    (Beifall bei der PDS)

    Die wirkliche Gefahr für den im Grundgesetz verankerten Minimalkonsens geht von ganz anderer Seite aus. Es droht ein neuer Bismarckismus, eine konservative Revolution im Weltmaßstab. Innen- und Außenpolitik sollen der Globalisierung immer rigoroser untergeordnet werden, durch Sparprogramme, Ausbau von Krisenreaktionsstreitkräften, verschärfte Repression im Innern und eben auch durch Abbau der Rechtsstaatlichkeit.
    Der Prozeß der Verschlechterung der grundgesetzlichen Standards nahm seinen Ausgangspunkt in der Behandlung des angegliederten Ostdeutschlands. Er machte an der Elbgrenze nicht halt. 1993 wurde das Grundrecht auf Asyl, Art. 16, in seinem Kerngehalt beseitigt, 1994 durch Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts die Einschränkung des Streitkräfteeinsatzes auf Verteidigung, Art. 87 a, aufgehoben, 1996 das strafrechtliche Rückwirkungsverbot für bestimmte Handlungen in der DDR außer Kraft gesetzt und im März dieses Jahres schließlich der Wesensgehalt des Grundrechts auf Unverletzlichkeit der Wohnung, Art. 13, angetastet. Man kann diesen Prozeß nicht besser charakterisieren, als dies Heribert Prantl in der „Süddeutschen Zeitung" vom 9. August 1997 getan hat:
    1992/94 wurde das Grundgesetz quasi unter Denkmalschutz gestellt. Heute bedauern die Denkmalschützer von gestern die Schwierigkeiten, die sich jetzt beim Umbau ergeben. Deshalb kommen sie mit der Abrißbirne.
    Meine Damen und Herren, eine persönliche Bemerkung zum Abschluß. Die fast acht Jahre hier gehörten für mich zu den interessantesten, aber auch schwierigsten Jahren meines Lebens.

    (Vera Lengsfeld [CDU/CSU]: O Gott!)

    Ich muß Ihnen offen sagen, daß ich mehr rechtsstaatliches Bewußtsein bei meinen Kollegen im Bundestag erwartet habe. Es sind gute Juristen, und es waren faire Kollegen. Aber die Bereitschaft mancher, vor der Politik des Bundeskanzleramtes zurückzuweichen, wenn es um rechtsstaatliche Grundprinzipien geht, hat mich erschreckt. Ein CDU-Kollege hat mir erklärt, am schlimmsten sei es für ihn, wenn ausgerechnet ich Rechtsstaatlichkeit und Verfassungsmäßigkeit einklage.

    (Dr. Otto Graf Lambsdorff [F.D.P.]: Recht hat er!)

    Aber was erwarten Sie von mir? Daß ich hier die Weltrevolution einfordere?
    Angesichts der Erfahrungen, die ich in der DDR mit der radikalen Unterordnung des Rechts unter die Politik gemacht und mit der ich mich auseinandergesetzt habe, muß ich doch wohl heute dieselbe Frage stellen. Ich sehe es durchaus als einen Fortschritt an, daß eine oppositionelle Partei dies tun kann. Aber
    wenn das Echo gering ist, ist der Trost so groß auch wieder nicht.
    Offenbar brauchen wir wieder eine starke Volksbewegung - vielleicht ausgelöst durch „das Schmettern des gallischen Hahnes" - gegen Massenarbeitslosigkeit, für den sozialen und demokratischen Rechtsstaat des Grundgesetzes.

    (Beifall bei der PDS)



Rede von Dr. Rita Süssmuth
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Es spricht jetzt die Kollegin Michaela Geiger.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Michaela Geiger


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen! Wir haben in den vergangenen Tagen und Wochen zahlreiche hervorragende Reden, Vorträge und Aufsätze über das 150jährige Paulskirchen-Jubiläum gehört. Ganz besonders schön und würdig habe ich die Feier in Frankfurt empfunden, als wir - wie unsere Vorgänger vor 150 Jahren - vom Kaisersaal des Alten Römers in die Paulskirche gezogen sind.
    Ich will heute zu diesen Gedenkreden nicht in Konkurrenz treten. Ich möchte nur fragen: Was sagen uns Parlamentarier heute die damaligen Vorgänge? Wo gibt es Parallelen? Was können wir aus dem damaligen Geschehen lernen? Was können wir im heutigen Bundestag besser machen?
    Ich will mit einer Äußerlichkeit beginnen: Die 598 gewählten Abgeordneten, die am 18. Mai 1848 in der Paulskirche zusammenkamen, bildeten das erste nationale Parlament in Deutschland und stellten die geistige und bürgerliche Elite Deutschlands dar. Die damalige Nationalversammlung spiegelte aber genauso wenig wie unser heutiger Bundestag die tatsächliche Zusammensetzung der deutschen Nation wider.

    (Beifall der Abg. Dr. Antje Vollmer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

    Das gehobene Bürgertum überwog bei weitem. Staatsbedienstete, Juristen, Universitäts- und Schullehrer, Richter, Staatsanwälte und Kleriker dominierten. Frauen durften noch lange nicht wählen und waren auch nicht wählbar. Kleinbürger, Bauern und Handwerker fehlten fast völlig.

    (Brigitte Schulte [Hameln] [SPD]: Und Arbeiter!)

    Bis heute haben wir es nicht geschafft, eine etwas ausgewogenere Berufsstruktur in unser Parlament zu bringen. Auch bei uns überwiegen die Staatsbediensteten, die Gewerkschaftsangestellten, die Juristen. Selbständige, Freiberufler, Handwerker, Arbeiter und Bauern fehlen auch heute noch fast völlig. Hieran sollten wir in Zukunft etwas ändern, so schwer es auch ist und so lange es auch dauern wird.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

    Ich glaube nämlich, daß sich unser Volk in seiner
    ganzen Breite besser vertreten fühlen würde, wenn

    Michaela Geiger
    der Deutsche Bundestag etwas ausgewogener zusammengesetzt wäre. Es ist eine wichtige Aufgabe für uns, daran zu arbeiten.
    Reich war das Paulskirchen-Parlament an Dichtern und Denkern. In dem ersten deutschen Parlament saßen mehr Männer, die der geistigen Elite ihres Volkes angehörten, als in allen anderen Volksvertretungen danach, zum Beispiel der Dichter Ludwig Uhland, der Historiker Johann Gustav Droysen, der Märchensammler Jacob Grimm und viele andere.
    Das hatte uns das damalige Parlament voraus: die Präsenz der Dichter und Denker, die ihre Gedanken und Überlegungen in die Beratungen einbrachten und sie entscheidend mitprägten. Es ist ein Manko unserer heutigen Zeit, daß sich die Intelligenz, die Dichter und Denker vom Tagesgeschehen der Politik so fernhalten und daß sie die Politik allenfalls aus gesichertem Abstand kritisch betrachten und kommentieren. Wir sollten uns schon einmal fragen, woran das liegt und wie und ob wir dies ändern können.
    Etwas ganz besonderes war die Debattenkultur in der Paulskirche. Stunden-, tage- und wochenlang wurde mit großer Leidenschaft debattiert. Die Deutschen debattierten damals, als hätten sie die Demokratie erfunden. Sie nahmen sich Zeit dazu: Allein die erste Lesung des Grundrechtskatalogs beanspruchte die Zeit vom 3. Juli bis zum 12. Oktober - also mehr als ein viertel Jahr. Solch langen Debatten will ich heute nicht das Wort reden. Aber für die wirklich wichtigen Themen sollten wir uns hier im Parlament schon mehr Zeit nehmen.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

    Warum hören wir immer wieder gern Rednern zu, die nur mit einigen Notizen zum Pult kommen? Weil sie ihre Gedanken ausführen können und weil sie sich besser auf neue Argumente einlassen können. Aber wenn man sowenig Zeit hat wie die meisten von uns - auch mir geht es heute wieder so -, muß man seine Rede aufschreiben, um alle Gedanken unter einen Hut zu bekommen. Da leidet die Debattenkultur.

    (Beifall der Abg. Lisa Peters [F.D.P.])

    Es wird steril und langweilig, und zwar nicht nur für uns selbst, sondern - das ist das Eigentliche - besonders für unsere Zuhörer und Zuseher.
    Die Hetze, in die wir uns in jeder Sitzungswoche treiben lassen, hat mit der Würde des Parlaments nichts zu tun. Wir jagen von Ausschußsitzung zu Ausschußsitzung, von einem Gremium zum anderen und schließlich in die Bundestagssitzung. Beklagen sollten wir uns allerdings ausschließlich bei uns selbst. Es ist allein unsere Sache, unsere Geschäftsordnung und unsere Tagesordnungen so zu gestalten, daß der parlamentarische Alltag so ablaufen kann, wie man sich das ideal vorstellt.
    Nietzsche hat einmal gesagt: „Nicht wir geben den Gedanken Audienz, sondern die Gedanken geben uns Audienz. " Für diese Audienz der Gedanken brauchen wir aber Zeit. Wir brauchen die Muße,
    auch einmal gründlich über etwas nachzudenken. Wenn wir ehrlich sind: Die meisten von uns haben diese Zeit nie.
    Aber ich glaube, wir müssen nicht jede nebensächliche Frage im Bundestag debattieren. Das könnten wir auch in öffentlichen Ausschußsitzungen tun.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

    Aber für die wirklich brennenden Fragen, die auch unsere Bürger interessieren, brauchen wir ausreichend Raum. Angenommen, wir hätten - wie in der Paulskirche - tatsächlich Dichter und Denker in unseren Reihen: Glauben Sie, man könnte es einem Martin Walser, einem Siegfried Lenz oder einem Günter Grass zumuten, seine Gedanken in fünfeinhalb oder dreieinhalb Minuten herunterzuspulen? Das ist eine absurde Vorstellung. Aber manchmal muß man absurde Vorstellungen aufzeigen, um zu sehen, daß etwas in die falsche Richtung läuft.

    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

    Jetzt aber wieder zurück zur Paulskirche. Woran sind die damaligen Demokraten gescheitert? Die Revolutionäre sind zum einen am fehlenden Rückhalt im Volk gescheitert; die Deutschen waren in ihrer breiten Masse trotz aller wirtschaftlichen Not keine Revoluzzer. Vor allem aber hatten die Abgeordneten außer der Waffe des Wortes keine reale Gewalt. Sie hatten weder Armee noch Polizei, um ihren Forderungen Nachdruck zu verleihen. Während die Abgeordneten noch konzentriert an der Verfassung arbeiteten, machten die Fürsten schon wieder gegen die neu errungene Demokratie mobil.
    Was sagt uns das? Eine Demokratie muß wehrhaft sein, sonst ist sie zum Scheitern verurteilt. Ich bin dem Bundespräsidenten sehr dankbar, daß er bei seiner Rede am 18. Mai in Frankfurt betont hat, daß, wer da glaube, „sich aus Unzufriedenheit einen vorübergehenden Flirt mit den Gegnern der Demokratie leisten zu können", buchstäblich mit dem Feuer spiele.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie des Abg. Günter Rixe [SPD])

    Er hat gesagt:
    Das Spiel, in dem sich linker und rechter Extremismus gegenseitig die Stichworte und Begründungen liefern, hat schon einmal eine deutsche Demokratie zerstört.
    Ich bin davon überzeugt - das sage ich mit allem Ernst -, daß es unter den demokratischen Parteien den Grundkonsens geben muß: Es darf keine Zusammenarbeit mit der extremen Rechten und der extremen Linken geben.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie des Abg. Günter Rixe [SPD])

    Das heißt nicht, daß wir deren Wähler ausgrenzen
    sollten. Ganz im Gegenteil: Wir müssen sie in den
    Kreis der Demokraten zurückholen, und das sollte je-

    Michaela Geiger
    der an seinem Platz tun. Auch wir in Bayern hatten vor einigen Jahren relativ hohe Prozentzahlen von Wählern der äußersten Rechten. Wir haben mit diesen Rechten nicht zusammengearbeitet, obwohl uns das viele nicht zugetraut haben. Wir haben diese Rechten mit aller Härte bekämpft. Wir haben ihre Ideologie angegriffen und sind so mit dem Problem fertig geworden.
    Heute erwarte ich von der alten, traditionsreichen Partei der SPD, daß sie mit der äußersten Linken auf die gleiche Weise verfährt.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Kein Schmusekurs, kein Anbiedern, sondern harte Auseinandersetzung mit den Fakten: so bekämpft man extremistische Parteien. Leider ist Sachsen-Anhalt kein ermutigendes Beispiel.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Meine sehr verehrten Damen und Herren, erst im dritten Anlauf haben es die Deutschen geschafft, eine stabile parlamentarische Demokratie zu installieren. So gut wie heute ist es trotz - zugegeben - mancher Schwierigkeiten den Deutschen noch nie gegangen.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Das ist wahr!)

    In den Zeiten, in denen das Parlament entmachtet oder gar abgeschafft war, hatten Deutsche und ganz Europa Furchtbares zu erleiden. Auf diese Zusammenhänge müssen wir unsere Bevölkerung immer wieder hinweisen. Wir müssen gerade deshalb immer wieder jeder Geringschätzung und Verächtlichmachung des Parlaments entgegentreten.
    Noch eines: Keine Demokratie ist eine statische Angelegenheit. Sie entwickelt sich immer weiter, natürlich ohne ihre Grundüberzeugungen zu vernachlässigen. Der schlanke Staat und die Entbürokratisierung, die überall gefordert werden, könnten gerade hier bei uns im Parlament praktiziert werden. Wir haben uns im Bundestag mit Regelungen überzogen, die die freie Entfaltung des Parlaments einschnüren, die unserer Darstellung nach innen und außen nicht guttun.
    Winston Churchill hat in seiner berühmt gewordenen Rede im Jahr 1947 im Unterhaus gesagt:
    Mancherlei Regierungsformen sind in diesem Jammertal schon ausprobiert worden und werden in Zukunft noch ausprobiert werden. Kein Mensch behauptet, Demokratie sei der Weisheit letzter Schluß. Ja, man hat von ihr gesagt, daß sie die schlechteste Regierungsform überhaupt - mit Ausnahme aller anderen - sei, mit denen man es von Zeit zu Zeit versucht hat... .

    (Dr. Uwe-Jens Heuer [PDS]: Churchill war das!)

    - Ja, genau der war es.
    Liebe Kolleginnen und Kollegen, arbeiten wir gemeinsam daran, daß diese „schlechteste Regierungsform ... - mit Ausnahme aller anderen -" erhalten bleibt, daß sie überzeugen kann und vor allem daß
    wir unsere Bürger davon überzeugen können, daß es sich lohnt, dafür einzutreten und dafür zu kämpfen.
    Ich bedanke mich.

    (Beifall bei der CDU/CSU, der F.D.P. und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)