Rede:
ID1219522900

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Nun: 1
    2. hat: 1
    3. der: 1
    4. Kollege: 1
    5. Rainer: 1
    6. Haungs: 1
    7. das: 1
    8. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/195 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 195. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 Inhalt: Wiederinbetriebnahme der elektroakustischen Hauptanlage 16877 B Bestimmung des Abgeordneten Hermann Rind als stellvertretendes Mitglied im Vermittlungsausschuß 16889 A Benennung von Professor Dr. Alexander Fischer und Professor Dr. Manfred Wilke als stellvertretende Mitglieder in das Kuratorium der „Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR" im Bundesarchiv 16889 B Tagesordnungspunkt 1: Fragestunde — Drucksachen 12/6254 vom 26. November 1993 und 12/6271 vom 30. November 1993 — Doppelfinanzierung der Sicherung von Arbeitsplätzen bei der Deutschen Seereederei Rostock GmbH; Ausgleich von Verlusten der Deutschen Seereederei Rostock, Unterlaufen des Länderfinanzausgleichs durch verdeckte Quersubventionierung DringlAnfr 1, 2 Dr. Margrit Wetzel SPD Antw PStSekr Dr. Joachim Grünewald BMF 16877D, 16879B ZusFr Dr. Margrit Wetzel SPD 16878B, 16879B ZusFr Peter Conradi SPD . . 16878D, 16879C ZusFr Carl Ewen SPD . . . 16878D, 16879D Verlängerung des Kündigungsschutzes für Mieter in den neuen Bundesländern MdlAnfr 1 Dr.-Ing. Rainer Jork CDU/CSU Antw BM'in Sabine Leutheusser-Schnarrenberger BMJ 16880 A ZusFr Dr.-Ing. Rainer Jork CDU/CSU . 16880B Gewährleistung der Pluralität bei den Trägern der Schwangerschaftsberatungsstellen MdlAnfr 7 Uta Würfel F.D.P. Antw PStSekr'in Roswitha Verhülsdonk BMFuS 16880 D ZusFr Uta Würfel F D P 16881 A ZusFr Dr. Karl-Heinz Klejdzinski SPD . 16881 C ZusFr Peter Conradi SPD 16881D Berücksichtigung der vom Bundesverfassungsgericht angeordneten Übergangsregelung bei der Schwangerenberatung durch PRO FAMILIA MdlAnfr 8 Claus Jäger CDU/CSU Antw PStSekr'in Roswitha Verhülsdonk BMFuS 16881 D ZusFr Claus Jäger CDU/CSU 16882 A ZusFr Uta Würfel F.D P 16882 C ZusFr Arne Fuhrmann SPD 16882 D ZusFr Josef Hollerith CDU/CSU 16883 B II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 Ausschreibung des Wettbewerbs für das Bundeskanzleramt im Spreebogen in Berlin MdlAnfr 9 Peter Conradi SPD Antw PStSekr Joachim Günther BMBau 16883C ZusFr Peter Conradi SPD 16883 D ZusFr Dr. Karl-Heinz Klejdzinski SPD . 16884 B Vereinbarkeit des Anstiegs der in Entwicklungsländern gekauften Lebensmittel mit den Überschüssen in der deutschen Landwirtschaft MdlAnfr 13, 14 Dr. Peter Ramsauer CDU/CSU Antw StSekr Wighard Härdtl BMZ . . . 16884 D ZusFr Dr. Peter Ramsauer CDU/CSU . 16884D ZusFr Horst Kubatschka SPD 16885 D Anstieg von Hauterkrankungen bei Berufstätigen durch neue Gefahrstoffe am Arbeitsplatz MdlAnfr 24 Horst Kubatschka SPD Antw PStSekr Horst Günther BMA . . 16886B ZusFr Horst Kubatschka SPD 16887 A Benachteiligung der Berufsbildungszentren in den neuen Bundesländern bei der Vergabe von Ausbildungsplätzen zugunsten der alten Bundesländer MdlAnfr 27, 28 Martin Götsching CDU/CSU Antw PStSekr Horst Günther BMA . . . 16887 D Anzahl der nicht zur Musterung erschienenen und der polizeilich vorgeführten Berliner Wehrpflichtigen des Geburtsjahrgangs 1969; Einberufung von Wehrpflichtigen trotz bevorstehenden oder laufenden Examens zum Wehr- oder Zivildienst MdlAnfr 30, 31 Siegrun Klemmer SPD Antw PStSekr Bernd Wilz BMVg . . 16888A, D ZusFr Siegrun Klemmer SPD . 16888B, 16889 A Tagesordnungspunkt 2: Asiendebatte a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karl Lamers, Peter Harry Carstensen (Nordstrand), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU sowie der Abgeordneten Ulrich Irmer, Manfred Richter (Bremerhaven), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der F.D.P.: Stärkung der Zusammenarbeit mit Asien (Drucksache 12/5959) b) Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Asien-Konzept der Bundesregierung (Drucksache 12/6151) Dr. Klaus Kinkel, Bundesminister AA . . 16889 C Volker Neumann (Bramsche) SPD . . . . 16891 D Willy Wimmer (Neuss) CDU/CSU . . . . 16894 A Klaus Bühler (Bruchsal) CDU/CSU . . 16895D, 16910A Ortwin Lowack fraktionslos 16896B Horst Niggemeier SPD 16896 C Klaus Beckmann F D P. 16897 A Dr. Ursula Fischer PDS/Linke Liste . . . 16898B Hans Klein (München) CDU/CSU . . . 16900B Dieter Schanz SPD 16902 A Ulrich Irmer F.D.P. 16903 A Dr. Rudolf Karl Krause (Bonese) fraktionslos 16903 D Dr. Günter Rexrodt, Bundesminister BMWi 16904 C Dr. Klaus Kübler SPD 16905 B Klaus Beckmann F.D.P. 16905D Dieter Schanz SPD 16906 A Dr. Elke Leonhard-Schmid SPD 16906 D Carl-Dieter Spranger, Bundesminister BMZ 16908 A Wolfgang Lüder F.D.P. 16909A Horst Niggemeier SPD 16909 C Günter Klein (Bremen) CDU/CSU . . . 16911C Ernst Schwanhold SPD 16913 B Friedhelm Ost CDU/CSU 16915A Ortwin Lowack fraktionslos 16917 B Zusatztagesordnungspunkt 1: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zur Bedeutung der Braunkohle im Rahmen ihres Energiekonzepts vor dem Hintergrund von unmittelbar bevorstehenden Schließungen von Tagebaurevieren in den neuen Bundesländern und der anstehenden Eröffnung neuer Tagebaureviere in Nordrhein-Westfalen Dr. Dagmar Enkelmann PDS/Linke Liste 16918B Heinrich Seesing CDU/CSU 16919 C Volker Jung (Düsseldorf) SPD 16920 B Klaus Beckmann F D P. 16921 B Dr. Klaus-Dieter Feige BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 16922 A Holger Bartsch SPD 16924 B Erich G. Fritz CDU/CSU 16925D Gunter Weißgerber SPD 16926 D Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 III Jürgen Timm F D P 16927 B Ulrich Klinkert CDU/CSU 16927 C Reinhard Weis (Stendal) SPD 16928 D Ulrich Petzold CDU/CSU 16929 B Dr. Bernd Protzner CDU/CSU 16930 A Tagesordnungspunkt 3: a) Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Dr. Uwe Jens, Gerd Andres, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Feststellung der tatsächlichen Lage der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft (Drucksache 12/6065) b) Erste Beratung des von den Abgeordneten Werner Schulz (Berlin), Dr. Klaus-Dieter Feige und der Gruppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Investitionshilfe der westdeutschen gewerblichen Wirtschaft zur Sanierung der Unternehmen in den neuen Bundesländern (Investitionshilfegesetz) (Drucksache 12/6239) Dr. Uwe Jens SPD 16930 D Rainer Haungs CDU/CSU 16933 C Werner Schulz (Berlin) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 16935 D Paul K. Friedhoff F.D.P. 16937 B Ingrid Matthäus-Maier SPD 16939 A Bernd Heim PDS/Linke Liste 16939 B Josef Grünbeck F D P 16939 C Dr. Walter Hitschler F.D.P. . . . . . 16941 A Dr. Heinrich L. Kolb, Parl. Staatssekretär BMWi 16941C Dr. Hermann Pohler CDU/CSU 16944 A Dr. Dietrich Sperling SPD 16945 B Hansjürgen Doss CDU/CSU 16947 B Dr. Rudolf Karl Krause (Bonese) fraktionslos 16949A Nächste Sitzung 16949 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 16951* A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Joachim Clemens (CDU/CSU) zur in zweiter Beratung erfolgten namentlichen Abstimmung über den von der Fraktion der SPD eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zur Einführung einer gesetzlichen Pflegeversicherung auf Drucksache 12/1156 (neu) sowie über die Änderungsanträge auf den Drucksachen 12/5942 und 12/5947 in der 183. Sitzung (Seite 15858 und 15859) 16951* C Anlage 3 Personalbedarfsberechnung für die Zollgrenzdienststellen, insbesondere an der Westgrenze MdlAnfr 3, 4 — Drs 12/6254 — Dr. Elke Leonhard-Schmid SPD SchrAntw PStSekr Dr. Joachim Grünewald BMF 16951* D Anlage 4 Programm der Bundesregierung zur Förderung erneuerbarer Energiequellen MdlAnfr 5 — Drs 12/6254 — Albert DeB CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Heinrich L. Kolb BMWi 16952* C Anlage 5 Umsetzung der EG-Richtlinien in den Mitgliedsländern MdlAnfr 6 — Drs 12/6254 — Jürgen Augustinowitz CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Heinrich L. Kolb BMWi 16953* A Anlage 6 Forschungs- und Patentanmeldungsdefizit in der Bundesrepublik Deutschland MdlAnfr 10, 11 — Drs 12/6254 — Christian Müller (Zittau) SPD SchrAntw PStSekr Bernd Neumann BMFT 16953* B Anlage 7 Unterstützungsleistungen für von Diskriminierungsmaßnahmen in der ehemaligen DDR betroffene Schüler MdlAnfr 12 — Drs 12/6254 — Rolf Schwanitz SPD SchrAntw PStSekr Dr. Norbert Lammert BMBW 16954* A Anlage 8 Aufnahme der EG-Förderung des ökologischen Landbaus in die Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes"; Förderung des ökologischen Landbaus über Beschaffungsmaßnahmen der öffentlichen Hand MdlAnfr 20, 21 — Drs 12/6254 — Ulrike Mehl SPD SchrAntw PStSekr Wolfgang Gröbl BML 16954* C IV Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 Anlage 9 EG-weite Beibehaltung der strengeren Normen für die Einbringung von Pflanzenschutzmitteln bzw. darin enthaltener Wirkstoffe in das Grundwasser MdlAnfr 22, 23 — Drs 12/6254 — Dr. Paul Hoffacker CDU/CSU SchrAntw PStSekr Wolfgang Gröbl BML 16955* C Anlage 10 Mißbrauch von Leistungen der Bundesanstalt für Arbeit durch Arbeitnehmer und Arbeitgeber MdlAnfr 25, 26 — Drs 12/6254 — Konrad Gilges SPD SchrAntw PStSekr Horst Günther BMA . 16955* D Anlage 11 Verlegung „industrie-typischer Instandsetzungsmaßnahmen" als Pilotprojekte aus dem Marinearsenal Kiel in die gewerbliche Wirtschaft MdlAnfr 29 — Drs 12/6254 — Norbert Gansel SPD SchrAntw PStSekr Bernd Wilz BMVg . . 16956* C Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 16877 195. Sitzung Bonn, den 1. Dezember 1993 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Antretter, Robert SPD 1. 12. 93 * Blunck (Uetersen), SPD 1. 12. 93 Lieselott Böhm (Melsungen), CDU/CSU 1. 12. 93 * Wilfried Büchler (Hof), Hans SPD 1. 12. 93 * Ehrbar, Udo CDU/CSU 1. 12. 93 Fischer (Unna), Leni CDU/CSU 1. 12. 93 * Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 1. 12. 93 Gleicke, Iris SPD 1. 12. 93 Dr. Gysi, Gregor PDS/LL 1. 12. 93 Hackel, Heinz-Dieter F.D.P. 1. 12. 93 Dr. Hauchler, Ingomar SPD 1. 12. 93 Heyenn, Günther SPD 1. 12. 93 Dr. Hoth, Sigrid F.D.P. i. 12. 93 Jaunich, Horst SPD 1. 12. 93 Kiechle, Ignaz CDU/CSU 1. 12. 93 Dr. Krause (Börgerende), CDU/CSU 1. 12. 93 Günther Kretkowski, Volkmar SPD 1. 12. 93 Kronberg, Heinz-Jürgen CDU/CSU 1. 12. 93 Lenzer, Christian CDU/CSU 1. 12. 93 * Lühr, Uwe F.D.P. 1. 12. 93 Marten, Günter CDU/CSU 1. 12. 93 * Dr. Matterne, Dietmar SPD 1. 12. 93 Dr. Meyer zu Bentrup, CDU/CSU 1. 12. 93 * Reinhard Dr. Modrow, Hans PDS/LL 1. 12. 93 Dr. Müller, Günther CDU/CSU 1. 12. 93 * Müller (Wadern), CDU/CSU 1. 12. 93 Hans-Werner Neumann (Gotha), SPD 1. 12. 93* Gerhard Dr. Ortleb, Rainer F.D.P. 1. 12. 93 Ostertag, Adolf SPD 1. 12. 93 Dr. Probst, Albert CDU/CSU 1. 12. 93 * Reddemann, Gerhard CDU/CSU 1. 12. 93 * Reimann, Manfred SPD 1. 12. 93 * Roitzsch (Quickborn), CDU/CSU 1. 12. 93 Ingrid Schaich-Walch, Gudrun SPD 1. 12. 93 Dr. Scheer, Hermann SPD 1. 12. 93 * Schluckebier, Günter SPD 1. 12. 93 * von Schmude, Michael CDU/CSU 1. 12. 93 * Schulte (Hameln), SPD 1. 12. 93** Brigitte Dr. Soell, Hartmut SPD 1. 12. 93 * Spilker, Karl-Heinz CDU/CSU 1. 12. 93 Steiner, Heinz-Alfred SPD 1. 12. 93 * Dr. von Teichman, F.D.P. 1. 12. 93 Cornelia Terborg, Margitta SPD 1. 12. 93 Dr. Vondran, Ruprecht CDU/CSU 1. 12. 93 Dr. Waffenschmidt, Horst CDU/CSU 1. 12. 93 Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Wieczorek (Duisburg), SPD 1. 12. 93 Helmut Wohlrabe, Jürgen CDU/CSU 1. 12. 93 Wollenberger, Vera BÜNDNIS 1. 12. 93 90/DIE GRÜNEN Zierer, Benno CDU/CSU 1. 12. 93 ' *ür die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union **ür die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Joachim Clemens (CDU/CSU) zur in zweiter Beratung erfolgten namentlichen Abstim- mung fiber den von der Fraktion der SPD eingebrach- ten Entwurf eines Gesetzes zur Einführung einer gesetzlichen Pflegeversicherung auf Drucksache 12/1156 (neu) sowie über die Änderungsanträge auf den Drucksachen 12/5942 und 12/5947in der 183. Sit- zung (Seite 15858 und 15859) Statt meiner Nein-Stimmkarte habe ich irrtümlich eine zweite Nein-Stimmkarte des Abgeordneten Dirk Fischer (Hamburg) abgegeben. Wenn diese Stimmkarte als meine gezählt wird, erhöht sich die Zahl der abgegebenen Nein-Stimmen auf 354. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Joachim Grünewald auf die Fragen der Abgeordneten Dr. Elke Leonhard-Schmid (SPD) (Drucksache 12/6254 Fragen 3 und 4): Wie entkräftet die Bundesregierung den Vorwurf, daß die augenblicklich in der Planung befindliche Personalbedarfsberechnung für die Zolldienststellen auf willkürlich geschaffenen „Parametern" beruht, die „bewußt" einen Teil der tatsächlich vorhandenen Arbeit an der Westgrenze negiert - wie z. B. die Zahlstellentätigkeit, Leitungstätigkeit, Zollsachbearbeitung bei nachgeordneten Dienststellen, Tätigkeit bei Mobilen Abfertigungsstellen und KOBRA (Kontrolle bei der Ausfuhr) sowie Personalratsarbeit -, um damit Kapazitäten zu schaffen für den dringend benötigten Bedarf an der bundesdeutschen Ostgrenze? Mit welcher Begründung verwehrt die Bundesregierung den Hauptzollämtern an der Westgrenze eine kompetenzmäßige - z. B. durch die Ausweitung von Zugriffsrechten auch auf den fließenden Verkehr - und quantitative Aufwertung der Zollkontrolltrupps angesichts der Tatsache, daß die noch bis zum Inkrafttreten des Schengener Abkommens (1. Februar 1994) bestehenden Grenzaufsichtsstellen „S" mit geringer Personalstärke, aber grenzpolizeilichen Befugnissen bereits einen zentralen Beitrag - wie Tätigkeitsberichte und Aufgriffstatistiken belegen - zur inneren Sicherheit leisten und damit kostenintensive Neuorganisationsmaßnahmen durch den Rückgriff auf bewährte Strukturen in diesem Bereich vermieden werden könnten? 16952* Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 Zu Frage 3: Zur Bekämpfung des zunehmenden Zigarettenschmuggels in den neuen Bundesländern und zur Entspannung der schwierigen Abfertigungssituation an den Grenzen zu Polen und der Tschechischen Republik ist eine erhebliche personelle Verstärkung der dortigen Zolldienststellen innerhalb kürzester Zeit unumgänglich. Demgegenüber ist es angesichts der Aufgabenentwicklung nach dem Inkrafttreten des Europäischen Binnenmarktes zum 1. Januar 1993 dringend geboten, die zunächst auf den unmittelbaren Grenzbereich beschränkten Umstrukturierungsmaßnahmen nunmehr auch auf die Hauptzollämter und ihre Dienststellen im Binnenbereich auszudehnen. Die Grundlagen für eine erhebliche Straffung der Organisationsstruktur im Binnenbereich bis hin zur Auflösung und Zusammenlegung von Dienststellen werden derzeit durch Organisationsuntersuchungen bei allen Oberfinanzdirektionen ermittelt. Dabei können angesichts des dringenden Handlungsbedarfs die Untersuchungen nur in einem summarischen Verfahren durchgeführt werden. Die zugrundegelegten Parameter beruhen größtenteils auf Erfahrungswerten und stellen keine absoluten Größen dar. Sie werden vielmehr unter Berücksichtigung des Arbeitsanfalls bei den einzelnen Dienststellen gehandhabt. Es trifft nicht zu, daß bewußt ein Teil der vorhandenen Arbeit negiert wird. Durch die Anwendung der Paramter ist im übrigen sichergestellt, daß im Hinblick auf die notwendigen Organisationsstraffungen bundesweit nach gleichen Maßstäben verfahren wird. Zu Frage 4: Mit Ablauf des 31. Dezember 1993 ist die zollamtliche Abfertigung und Kontrolle des innergemeinschaftlichen Warenverkehrs zwischen den Mitgliedstaaten sowohl im gewerblichen als auch im Reiseverkehr weggefallen. Die mobilen Kontrollgruppen der Zollverwaltung sind als Ausgleich für die damit gleichzeitig an den Binnengrenzen entfallene Überwachung des grenzüberschreitenden Verkehrs mit Nichtgemeinschaftswaren und des gewerblichen Verkehrs mit verbrauchsteuerpflichtigen Waren sowie der Einhaltung von Verboten und Beschränkungen im gesamten Bundesgebiet geschaffen worden. Diese Überwachungstätigkeit steht im Einklang mit dem Gemeinschaftsrecht, wobei unter bestimmten Voraussetzungen auch Kontrollen an den Binnengrenzen zulässig sind. Ein verstärkter Einsatz der mobilen Kontrolltruppen im grenznahen Raum der Binnengrenze und deren personelle Aufstockung wäre jedoch hiermit und mit dem Gedanken des freien Warenverkehrs im Europäischen Binnenmarkt nicht vereinbar. Für den Bereich der Gasölkontrollen sind — wie bislang — grundsätzlich auch Kontrollen des fließenden Verkehrs in Zusammenarbeit mit der Polizei oder der Bundesanstalt für den Güterfernverkehr möglich. Im übrigen sind die Kontrollen zunächst nur für die Aufbauphase auf den ruhenden Verkehr beschränkt worden; über die Ausdehnung auf den fließenden Verkehr wird nach dem Vorliegen ausreichender Erfahrungen entschieden. Grenzpolizeiliche Aufgaben, die der Zoll derzeit an den Binnengrenzen noch durch seine Grenzaufsichtsstellen „S" im Rahmen der Aufgabenübertragung nach dem BGS-Gesetz bis zum endgültigen Inkrafttreten des Schengener Durchführungsübereinkommens — voraussichtlich zum 1. Februar 1994 — erfüllt, fallen nicht in die Zuständigkeit der mobilen Kontrollgruppen. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Heinrich L. Kolb auf die Frage des Abgeordneten Albert DeB (CDU/CSU) (Drucksache 12/6254 Frage 5): Gibt es in der Bundesregierung konkrete Absichten, kurzfristig einarktanreizprogramm für erneuerbare Energien aufzulegen, und ist die Bundesregierung in diesem Zusammenhang bereit, diejenigen erneuerbaren Energien, mit denen die Ziele Klimaschutz (CO2-Neutralität), Umweltfreundlichkeit und Schonung endlicher Ressourcen mit dem geringsten Subventionsbedarf erreicht werden, vorrangig zu fördern? Durch Umschichtung im Haushalt des Bundeswirtschaftsministeriums ist es gelungen, für 1994 10 Mio. DM für Fördermaßnahmen zugunsten erneuerbarer Energien vorzusehen. Um trotz dieses eng begrenzten Mittelansatzes und Zeitrahmens einen Marktanreiz zugunsten von Serieneffekten und damit von Kostensenkungen zu erzielen, sind eine Konzentration der Förderung auf Schwerpunktbereiche und rasche Realisierbarkeit der geförderten Maßnahmen erforderlich. Das Bundeswirtschaftsministerium beabsichtigt daher, den Schwerpunkt auf Sonnenkollektoren zu legen. Dieser Bereich hat nach wissenschaftlichen Aussagen das größte technisch ausschöpfbare Potential aller erneuerbaren Energien in Deutschland überhaupt und wird im Bereich kleiner und mittelgroßer Anlagen (Kollektorfläche bis 100 m2) auf Bundesebene praktisch nicht gefördert. Auch das Stromeinspeisungsgesetz greift in diesem Wärmebereich nicht. Bereits mit der Förderung von etwa 15 000 m2 Kollektorfläche wäre ein gewisser Marktanreiz sichergestellt. Daneben sollen die Wiederherstellung der vollen Betriebsfähigkeit von geothermischen Heizzentralen in den neuen Bundesländern gefördert werden, da hier ebenfalls mit verhältnismäßig geringen Mitteln ein spürbarer Effekt (Versorgung von über 1 000 Wohnungen) erreicht werden kann, sowie in beschränktem Umfang Wasser- und Windkraftanlagen. Alle für die Förderung vorgesehenen Technologien zeichnen sich durch besondere Umweltschonung insoweit aus, als beim Betrieb der Anlagen keinerlei Emissionen an die Umwelt abgegeben werden, auch keine CO2-Emissionen. Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 16953* Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Heinrich L. Kolb auf die Frage des Abgeordneten Jürgen Augustinowitz (CDU/CSU) (Drucksache 12/6254 Frage 6): Setzen nach dem Kenntnisstand der Bundesregierung alle Mitgliedsländer der Europäischen Gemeinschaft gültige Richtlinien und Normen der EG zeitlich und inhaltlich gleichermaßen um, und wie beurteilt die Bundesregierung diese Situation? 1. Umfassende Informationen über den Stand der Umsetzung von EG-Richtlinien durch die Mitgliedstaaten sind nur bei der EG-Kommission verfügbar, der es nach dem EG-Vertrag obliegt, die rechtzeitige und ordnungsgemäße Umsetzung der Richtlinien zu kontrollieren. Die letzte umfassende Übersicht über das Umsetzungsverhalten der Mitgliedstaaten findet sich im Zehnten Jahresbericht der EG-Kommission über die Kontrolle der Anwendung des Gemeinschaftsrechts vom 28. April 1993. Danach waren bis Ende 1992 von den ca. 1 090 Richtlinien in fast allen Mitgliedstaaten rund 90 % umgesetzt. Die Bundesrepublik lag bei diesem Vergleich im Mittelfeld. Die Bundesregierung kontrolliert in einem zentralisierten Verfahren ständig den Stand der Umsetzung der EG-Richtlinien in das deutsche Recht. Sie hat auf politische Ebene alle Maßnahmen ergriffen, um eine fristgerechte Umsetzung zu erreichen. 2. Die europäischen Normen werden jeweils durch die nationalen Normungsorganisationen umgesetzt. Diese Umsetzung erfolgt in der Bundesrepublik durch das DIN im Rahmen der vorgesehenen Fristen (in der Regel 6 Monate). Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Bernd Neumann auf die Fragen des Abgeordneten Christian Müller (Zittau) (SPD) (Drucksache 12/6254 Fragen 10 und 11): Wie beurteilt die Bundesregierung das jüngste Gutachten des Münchener ifo-Institutes für Wirtschaftsforschung (Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 8 November 1993, S. 17), aus dem sich ein wachsendes Forschungs- und Patentanmeldungsdefizit der deutschen Industrie gegenüber ihren amerikanischen und japanischen Wettbewerbem ergibt? Welche Schlußfolgerungen zieht die Bundesregierung aus diesem Gutachten für ihre Forschungspolitik und insbesondere die Förderung von Erfindungen in der Bundesrepublik Deutschland? Zu Frage 10: In der im November 1993 vorgelegten Pressedokumentation „Zur technologischen Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie", Seite 13 ff. kommt das BMFT im wesentlichen zu den gleichen Ergebnissen wie das Ifo-Institut in seiner im Ifo-Schnelldienst 31/93 veröffentlichten Auswertung. In beiden Veröffentlichungen wird darauf hingewiesen, daß die deutschen Unternehmen in denjenigen Bereichen, die international das stärkste Patentwachstum aufweisen, nur unterdurchschnittlich vertreten sind. Die deutsche Patentposition werde hingegen insbesondere in solchen Bereichen verbessertbzw. ausgebaut, die durch eine eher geringe technologische Dynamik gekennzeichnet sind. Dies steht im Gegensatz zur Entwicklung in den USA und in Japan, die in Feldern mit weltweit schrumpfender Patentaktivität nur unterdurchschnittlich vertreten sind und auf den dynamischen Feldern besonders aktiv sind. Ähnlich wie das BMFT im Vorjahr weist auch das Ifo-Institut auf die relativ große technologische Vielfalt der Patentanmeldungen Deutschlands hin. Dies bedeute für Deutschland günstige Voraussetzungen für eine rasche Änderung des Technologieportfolios. Bei der wegen des verschärften globalen Wettbewerbs notwendigen Ausrichtung auf neue Technologiefelder waren „die Zäune zwischen Branchen und technischen Disziplinen (für Firmen in Deutschland) beträchtlich höher als für ihre Konkurrenten in den USA und Japan" . (Ifo) Auch diese Aussage findet sich in ähnlicher Form in den genannten BMFT-Veröffentlichungen. Insgesamt enthält die oben genannte Veröffentlichung des Ifo-Instituts keine wesentlichen neuen Informationen, die nicht schon vom BMFT bzw. in vom BMFT zur Veröffentlichung freigegebenen Gutachten insbesondere des Fraunhofer-Instituts für Systemtechnik und Innovationsforschung enthalten sind. Gleichwohl nimmt das BMFT diese Entwicklungen sehr ernst. Sie weisen, wie eine Reihe anderer Kenngrößen (z. B. gemessen am Bruttoinlandsprodukt zurückgehende FuE-Ausgaben der Wirtschaft) bzw. detaillierte Technologiestudien („Technologie am Beginn des 21. Jahrhunderts"), auf eine nachlassende Innovationsdynamik in einzelnen Branchen sowie eine verbesserungsfähige Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Wirtschaft in FuE hin. Zu Frage 11: Die Bundesregierung hat auf die unter 1. diskutierten Defizite durch verstärkte Anreize zur Förderung der interdisziplinären Zusammenarbeit reagiert. Sowohl die Unterstützung von Kooperation zwischen Wissenschaft und Wirtschaft als auch branchenübergreifend in der Wirtschaft stellen ein Schlüsselelement der FuE-Förderung des BMFT in die Wirtschaft dar. So konnte der Anteil der Mittel für Förderung im Rahmen von Verbundprojekten seit 1984 auf nunmehr 30 % gesteigert werden. Die Verbesserung von Interdisziplinarität und Kooperation erfordert eine verbesserte Zusammenarbeit zwischen Wirtschaft und Wissenschaft. Daher befaßt sich der Strategiekreis beim BMFT intensiv mit Möglichkeiten zur Verbesserung der interdisziplinären Kooperation in Forschung und Entwicklung. Ende Juni 1994 wird er hierzu Vorschläge unterbreiten. Im Spätsommer d. J. hat das BMFT darüber hinaus sein neues Programm „Forschungskooperation für kleinere und mittlere Unternehmen" gestartet, mit dem Firmen gezielt bei der Etablierung von Kooperation im FuE-Bereich unterstützt werden. Hiermit werden wichtige Impulse für Interdisziplinarität und eine 16954* Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 wiederansteigende Innovations- und Erfindungsdynamik gegeben. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Norbert Lammert auf die Frage des Abgeordneten Rolf Schwanitz (SPD) (Drucksache 12/6254 Frage 12): Welche Unterstützungsleistungen von Bund und Ländern können von politisch motivierten Diskriminierungsmaßnahmen in der ehemaligen DDR (zum Beispiel Nichtzulassungen zum Abitur oder Relegationen von der EOS) betroffene Schüler, die ja nicht vom zur Zeit im Entwurf diskutierten 2. SED-Unrechtsbereinigungsgesetz erfaßt werden, heute in Anspruch nehmen? Schüler, die in der ehemaligen DDR von politisch motivierten Diskriminierungsmaßnahmen betroffen waren, können folgende Unterstützungsleistungen in Anspruch nehmen: 1. Nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG) können sie für den Erwerb der Hochschulreife an einem Abendgymnasium oder einem Kolleg gefördert werden. Der Besuch dieser Ausbildungsstätten setzt voraus, daß sie über einen mittleren Bildungsabschluß verfügen und eine Berufsausbildung abgeschlossen haben oder mindestens drei Jahre geregelt berufstätig gewesen sind. Abendgymnasiasten und Kollegiaten werden elternunabhängig gefördert, d. h. Einkommen und Vermögen der Eltern werden nicht angerechnet. Zudem wird die Förderung voll als Zuschuß geleistet. Der Bedarf für Abendgymnasiasten und Kollegiaten, die bei den Eltern wohnen und eine Ausbildungsstätte in den neuen Bundesländern besuchen, beträgt 560 DM; liegt die Ausbildungsstätte in den alten Bundesländern, beträgt er 600 DM. Wenn Abendgymnasiasten und Kollegiaten nicht bei den Eltern wohnen können, beträgt der Bedarf in den neuen Ländern einschließlich eines Wohnzuschlags nach der Härteverordnung 755 DM, in den alten Bundesländern 830 DM. Wird der Erwerb einer Fachhochschulreife angestrebt durch den Besuch einer Fachoberschule, der eine abgeschlossene Berufsausbildung voraussetzt, kommt eine elternabhängige Förderung nach dem BAföG mit einem Höchstbetrag — bei auswärtiger Unterbringung — von 710 DM in den neuen Bundesländern und 785 DM in den alten Bundesländern in Betracht. Wenn diese Personen hingegen ein Gymnasium oder eine Fachoberschule, deren Besuch eine abgeschlossene Berufsausbildung nicht voraussetzt, besuchen, erhalten sie nur Förderung, wenn sie nicht bei den Eltern wohnen und von der Wohnung der Eltern eine entsprechende zumutbare Ausbildungsstätte nicht erreichbar ist. Der Bedarfssatz beträgt 540 DM, wenn die Ausbildungsstätte in den neuen Bundesländern liegt, und 590 DM, wenn sie in den alten Bundesländern liegt. 2. Grundsätzlich können Schüler und Studenten, die bei Beginn des Ausbildungsabschnitts bereits das 30. Lebensjahr vollendet haben, nach dem BAföG nicht gefördert werden. Tz. 10.3.4a der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum BAföG sieht jedoch ausdrücklich vor, daß eine Förderung nach Überschreiten der Altersgrenze gerechtfertigt ist, wenn der Auszubildende aus politischen oder ideologischen Gründen in der DDR trotz nachweislich ernsthaften Bemühens gehindert war, die jetzt angestrebte Ausbildung rechtzeitig zu beginnen. Diese Regelung ermöglicht den aus politischen Gründen diskriminierten Schülern auch noch in fortgeschrittenem Alter die Durchführung einer Ausbildung mit Leistungen nach dem BAföG. 3. Darüber hinausgehende landesrechtliche Förderungsvorschriften sind nicht bekannt. Im Einzelfall ist zu prüfen, ob Leistungen nach dem Bundessozialhilfegesetz in Betracht kommen. Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Wolfgang Gröbl auf die Fragen der Abgeordneten Ulrike Mehl (SPD) (Drucksache 12/6254 Fragen 20 und 21): Wie will die Bundesregierung die flankierenden Maßnahmen der EG-Agrarreform zur Förderung der Einführung oder Beibehaltung ökologischer Anbauverfahren umsetzen, wenn sie es ablehnt, diesen Teil der Extensivierungsmaßnahmen in den Förderkatalog der Gemeinschaftsaufgabe „ Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes" aufzunehmen, und warum wurde das Konzept der Bundesregierung zur Sicherung des Agrarstandortes Deutschland durch Streichung der Förderung des Öko-Landbaus im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe in diesem wichtigen umwelt- und marktentlastenden Bereich aufgegeben? Durch welche Maßnahmen wird die Bundesregierung die Einführung und Beibehaltung ökologischer Anbauverfahren nach kontrollierten, umweltschonenden Kriterien fördern, und wie beurteilt sie die Möglichkeit, bei Beschaffungsmaßnahmen der öffentlichen Hand nur noch Produkte aus dem ÖkoLandbau, der umweltschonendsten Landbewirtschaftung zur Erzeugung von Nahrungsmitteln zuzulassen bzw. zu empfehlen, um so eine Vorbildfunktion zu erfüllen? Zu Frage 20: Die EG-Verordnung des Rates für umweltgerechte und den natürlichen Lebensraum schützende landwirtschaftliche Produktionsverfahren (VO (EWG) 2078/92) enthält eine Reihe von möglichen Fördertatbeständen, an denen die EU sich finanziell beteiligt. Die Mitgliedstaaten können wählen, welche der Maßnahmen sie den Landwirten anbieten. Entscheidend ist, daß sie eine oder mehrere der vorgesehenen Maßnahmen durchführen. Bund und Länder haben sich auf ein zweistufiges Konzept zur Umsetzung der Förderung umweltgerechter landwirtschaftlicher Produktionsverfahren verständigt: — bundesweit einheitliche Förderung nach Grundsätzen für eine markt- und standortangepaßte Landbewirtschaftung im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe, — ergänzt um gebietsspezifische Maßnahmen mit Umwelt- und Naturschutzzielen, für deren Verwirklichung allein die Länder zuständig sind. Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 16955' Im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe sind schon jetzt Maßnahmen der Extensivierung im Ackerbau wie im Grünlandbereich vorgesehen. Die Förderung des ökologischen Landbaus, als eine Extensivierungsvariante, wird von mir als wichtige Maßnahme zur umweltgerechten Landwirtschaft angesehen. Diese Maßnahme ist Teil der meisten Länderprogramme. Die Bundesregierung wird die Aufnahme des ökologischen Landbaus in die Gemeinschaftsaufgabe unterstützen, wenn die Länder dies wünschen. Die Meinungsbildung im Planungsausschuß für eine mögliche Aufnahme des ökologischen Landbaus in die GAK hat folgende Eckpunkte: — Zustimmung der Lander (seit 15. November gegeben); — Finanzierung muß gegeben sein. Weil das Finanzvolumen bei der Gemeinschaftsaufgabe zurückgeht und zunächst die Sperre, die der Haushaltsausschuß beschlossen hat, noch berücksichtigt werden muß, kann die Finanzierung eines neuen Fördertatbestandes nur bei gleichzeitigem Verzicht oder Einschränkung bei anderen Maßnahmen der GAK gesichert werden. Vor dem Hintergrund dieser Eckpunkte wird der Planungsausschuß am 17. Dezember seine Entscheidung treffen. Zu Frage 21: Im bisherigen EG-Extensivierungsprogramm werden zur Zeit in Deutschland rund 11 300 Betriebe gefördert, die insgesamt auf chemisch-synthetische Produktionsmittel verzichten. Viele dieser Betriebe nutzen die 5jährige Prämienzahlung, um ihren Betrieb auf ökologischen Landbau umzustellen. Neben den bereits dargestellten Fördermöglichkeiten der ökologischen Produktionsweise existieren in der Gemeinschaftsaufgabe zur Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes Förderungsmöglichkeiten für die Vermarktung ökologischer Produkte. Außerdem stelle ich fest, daß bei der Produktion von Nahrungsmitteln in der Bundesrepublik Deutschland — im Rahmen der guten fachlichen Praxis — die Grundsätze der umweltschonenden Produktion berücksichtigt werden müssen und werden (Fruchtfolge, bedarfsorientierter Düngemitteleinsatz, Nutzung der Resistenzen von Kulturpflanzen, am Schadschwellenprinzip orientierter Pflanzenschutz). Die Qualität der in Deutschland produzierten Nahrungsmittel ist auf sehr hohem Niveau. Gesundheitsrelevante Qualitätsunterschiede zwischen den Nahrungsmitteln aus ökologischer oder konventioneller Produktion sind nicht nachweisbar. Deshalb sieht die Bundesregierung keine Veranlassung, im Rahmen von öffentlichen Beschaffungsmaßnahmen Nahrungsmittel aus dem ökologischen Anbau zu bevorzugen. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Wolfgang Gröbl auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Paul Hoffacker (CDU/ CSU) (Drucksache 12/6254 Fragen 22 und 23): Ist es zutreffend, daß hinsichtlich des Vorschlages der EG für eine Richtlinie des Rates zur Festlegung des Anhanges zur Richtlinie 91/440/EWG über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln die Absicht besteht, beim Schutz von Wasser insbesondere vor der Einbringung von Pflanzenschutzmitteln bzw. darin enthaltener Wirkstoffe in das Grundwasser auf die Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation abzustellen, und wie beurteilt die Bundesregierung diese Verschlechterung der derzeit geltenden Werte im Hinblick auf den Gesundheitsschutz insbesondere von Säuglingen und Kleinkindern? Ist es zutreffend, daß eine Beschlußfassung des Agrarrates am 13. bzw. 14. Dezember 1993 zu dieser Frage vorgesehen ist, und wie beabsichtigt die Bundesregierung, hier zu votieren insbesondere vor dem Hintergrund, daß der Gesundheitsausschuß des Deutschen Bundestages sich mit großer Mehrheit für die Beibehaltung der bisher geltenden strengeren Normen ausgesprochen hat? Zu Frage 22: Bei dem jetzigen Vorschlag handelt es sich um einen Kompromißvorschlag, den die belgische Ratspräsidentschaft vorgelegt hat, weil der Vorschlag der EG-Kommission zum Schutz des Wassers von der Mehrheit der Mitgliedstaaten abgelehnt wird. Zu dem Kompromißvorschlag liegen bisher keine abschließenden Voten vor, er wird jedoch in der Tendenz von der Mehrheit der Mitgliedstaaten begrüßt; die EG-Kommission lehnt den Kompromißvorschlag ab. Die Bundesrepublik Deutschland hat sich bisher vor dem Hintergrund der bei der Anhörung der EG-Kommission zur Überprüfung der EG-Trinkwasserrichtlinie vorgebrachten Argumente und des im Kompromißvorschlag enthaltende unzureichenden Schutzniveaus ihre Stellungnahme vorbehalten. Zu Frage 23: Es trifft zu, daß die Ratspräsidentschaft beabsichtigt, den Vorschlag über die Einheitlichen Grundsätze über die Zulassung von Pflanzenschutzmitteln noch in ihrer Präsidentschaft, d. h. im letzten Agrarrat 1993, verabschieden zu lassen. Das Votum der Bundesregierung wird in Abhängigkeit von dem erwarteten weiteren Kompromißvorschlag der Präsidentschaft in einem Ressortgespräch festgelegt. Dabei wird sich die Bundesregierung von einem hohen Schutzniveau auf der Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse leiten lassen, wobei mangelnde wissenschaftliche Erkenntnisse nicht zu Lasten des Gesundheitsschutzes gehen dürfen. Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Horst Günther auf die Fragen des Abgeordneten Konrad Gilges (SPD) (Drucksache 12/6254 Fragen 25 und 26): Kann die Bundesregierung mitteilen, in welchem Verhältnis der festgestellte Mißbrauch von Leistungen der Bundesanstalt für Arbeit in den ersten neun Monaten des Jahres durch Arbeitnehmer zu dem Mißbrauch durch Arbeitgeber steht, und wie hoch der entsprechende festgestellte Leistungsmißbrauch im Vergleichszeitraum des vergangenen Jahres war? 16956* Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 Kann die Bundesregierung mitteilen, in welchem Verhältnis die durch die verstärkte Meldepflicht in diesem Jahr entstandenen Personal- und Sachkosten zu den festgestellten mißbräuchlich bezogenen Leistungen stand, und welche Folgen die Durchführung der Meldekontrollen auf die Arbeitsfähigkeit der Arbeitsämter hatte? Zu Frage 25: Die Bundesanstalt für Arbeit erfaßt die finanziellen Ergebnisse der Bekämpfung von Leistungsmißbrauch nicht monatlich, sondern in Jahresstatistiken. Bei der statistischen Erfassung wird nicht nach der arbeitsrechtlichen Stellung der Beteiligten unterschieden, es wird also nicht statistisch festgehalten, ob und in welchem Umfang Arbeitnehmer oder Arbeitgeber an einem Leistungsmißbrauch beteiligt sind. Es gibt jedoch typische Leistungen an Arbeitnehmer, wie Arbeitslosengeld, Arbeitslosenhilfe oder Unterhaltsgeld, an deren Mißbrauch freilich auch Arbeitgeber beteiligt sein können, sowie typische Leistungen an Arbeitgeber, wie Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, Lohnkostenzuschüsse oder institutionelle Förderung, an deren Mißbrauch sich aber auch Arbeitnehmer beteiligen können. Im Kalenderjahr 1992 hatte in den alten und neuen Bundesländern die Mißbrauchsbekämpfung bei typischen Leistungen an Arbeitnehmer folgende finanzielle Ergebnisse: In Außenprüfungen wurden 31 300 Fälle mit Überzahlungen in Höhe von 28,7 Millionen DM aufgedeckt. Das DALEB-Verfahren, d. h. der Abgleich der Meldungen der Arbeitgeber zur Sozialversicherung mit den Leistungsempfängern der Bundesanstalt für Arbeit, ergab 305 600 Fälle mit Überzahlungen in Höhe von 106,2 Millionen DM. Der Leistungsmißbrauch durch Arbeitgeber in den Bereichen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, Lohnkostenzuschüsse, Förderung der Arbeitsaufnahme und institutionelle Förderung wird von der Bundesanstalt für Arbeit nicht statistisch erfaßt. 1992 haben die Dienststellen der Bundesanstalt für Arbeit insgesamt 244 Strafanzeigen wegen Beitragsvorenthaltung (Straftat nach § 266a StGB) gegen Arbeitgeber erstattet. Zu Frage 26: Zur Intensivierung der Meldekontrollen von Ende Februar bis 30. September 1993 hat die Bundesanstalt für Arbeit kein zusätzliches Personal eingestellt. An Sachkosten sind außer den Portokosten für 8,06 Millionen Meldeaufforderungen geringfügige Mehrkosten für Vordrucke und Drucker entstanden. Demgegenüber standen vom 26. Februar bis 30. September 1993 434 964 erste Meldeversäumnisse und 176 668 zweite Meldeversäumnisse sowie 253 804 Abmeldungen aus dem Leistungsbezug. Die dadurch erzielten Minderausgaben bewegen sich in einer Größenordnung von 349 Millionen DM. Die verstärkten Meldekontrollen haben in den Abteilungen Arbeitsvermittlung und Arbeitsberatung der Arbeitsämter zu einer vorübergehenden Akzentverschiebung in der Wahrnehmung der Aufgaben geführt, aber die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigt. Die Meldekontrollen wurden auch für vermittlerische und beraterische Zwecke genutzt. Anlage 11 Antwort des Parl. Staatssekretärs Bernd Wilz auf die Frage des Abgeordneten Norbert Gansel (SPD) (Drucksache 12/6254 Frage 29): Trifft es zu, daß das Bundesministerium der Verteidigung nach der Vorlage des Zwischenberichtes der Arbeitsgruppe „Aufwandsbegrenzung im Betrieb" nunmehr „industrie-typische Instandsetzungsmaßnahmen" als Pilotprojekte aus dem Marinearsenal in die gewerbliche Wirtschaft verlegt, und sind solche Pilotprojekte mit der Erklärung des Bundesministeriums der Verteidigung in der Fragestunde vom 10. November 1993 vereinbar, es würden lediglich Untersuchungen und Prüfungen durchgeführt? Es trifft nicht zu, daß das Bundesministerium der Verteidigung bereits „industrie-typische Instandsetzungsmaßnahmen" als Pilotprojekte aus dem Marinearsenal in die gewerbliche Wirtschaft verlegt. Die Arbeitsgruppe „Aufwandsbegrenzung im Betrieb" prüft derzeit in Zusammenarbeit mit der Ausrüstungsindustrie Möglichkeiten einer wirtschaftlicheren Instandsetzung von ausgewählten Anlagen und Geräten der Schiffe und Boote der Marine. Diese Untersuchungen sind noch nicht abgeschlossen. Erst nach Vorlage der Untersuchungsergebnisse wird zu entscheiden sein, ob Pilotprojekte durchgeführt werden. Die Ihnen von meiner Kollegin Michaela Geiger am 10. November 1993 erteilte Antwort gibt daher nach wie vor den aktuellen Sachstand wieder.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Prof. Dr. Uwe Jens


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Dieser Termin ist sicherlich nicht ideal. Ich finde, wenn wir über ein so wichtiges Thema wie „Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft"
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 16931
    Dr. Uwe Jens
    sprechen, hätte das schon ein bißchen mehr Aufmerksamkeit verdient.

    (Dr. Klaus Beckmann [F.D.P.]: Herr Professor, das ist eine Frage der Qualität, nicht der Quantität!)

    — Nein, nein. Wir werden auch noch einmal über dieses Thema diskutieren, notfalls auch noch zweimal. Ich habe ja die Regierung ein bißchen in Verdacht, daß sie diesen Termin absichtlich gewählt hat, damit nur nichts in die Öffentlichkeit dringt.

    (Dr. Klaus Beckmann [F.D.P.]: Die Geschäftsführer machen das! — Clemens Schwalbe [CDU/CSU]: Sie müssen sich bei Ihrer Fraktion beschweren!)

    Aber das wird nicht so laufen, meine Damen und Herren; das wird nicht so gemacht. Wir werden uns wiederholt zu diesem Thema zu Wort melden, und wir werden Sie treiben.
    Heute debattieren wir ganz zweifellos über ein Kapitel von überragender Regierungskunst. Diese Bundesregierung hat sich ja die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft als entscheidendes Wahlkampfthema ausgesucht. Bereits im Mai dieses Jahres sickerten erste Überlegungen durch. Man sollte meinen, die Regierung habe sich lange ausführlichmit dem Problem beschäftigt. Aber das ist offenbar ein Irrtum. Auf die 43 von den Sozialdemokraten eingereichten Fragen kann die Bundesregierung leider keine Antwort geben; einmal mehr ein Beweis: Sie redet in der Öffentlichkeit laut über Dinge, von denen sie offenbar so gut wie gar nichts versteht.
    Wir haben mit unseren Fragen lediglich versucht, Basiszahlen und ökonomische Grunddaten zu erhalten. Dabei waren wir davon ausgegangen, daß diese Zahlen eigentlich griffbereit in den Schubladen der Beamten liegen. Aber leider weit gefehlt. Statt einer prompten Antwort, wie es die Geschäftsordnung dieses Hauses vorsieht, bekommen wir folgenden Hinweis — ich zitiere —:
    Es sind zum Teil größere statistische und methodische Probleme zu erwarten, die zum Teil nur in Zusammenarbeit mit internationalen Organisationen, mit dem Statistischen Bundesamt sowie mit Forschungsinstituten gelöst werden können. Im Hinblick darauf kann mit Eingang der Antwort im März 1994 gerechnet werden.
    — Im März 1994! Wahrscheinlich wird es sogar noch etwas länger dauern, vermute ich stark. Wir können uns leider des Eindrucks nicht erwehren, daß die Bundesregierung ein wenig kneift. Es läßt sich auch so gut in der Öffentlichkeit über Dinge reden, für die es eigentlich keine genauen Daten und Fakten gibt.
    Die Bundesregierung sieht nach dem Standortbericht die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft in erster Linie durch zu hohe Löhne, Lohnnebenkosten, zu hohe Steuern, Sozialabgaben und Umweltkosten als gefährdet an. Internationale Vergleiche über die erforderlichen Daten fehlen jedoch in dem Bericht zur Zukunftssicherung des Wirtschaftsstandorts Deutschland. Sehr, sehr bedauerlich, wie wir meinen!

    (Beifall bei der SPD)

    Die Bundesregierung vernachlässigt ferner, daß die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit auch von einer Reihe weiterer Faktoren, unter anderem z. B. der Qualifikation der Arbeitskräfte, der Infrastruktur und der Leistungsfähigkeit des Staates, der Innovationsfähigkeit und der Innovationswilligkeit von Wirtschaft und Gesellschaft,

    (Rainer Haungs [CDU/CSU]: Das bestreitet doch niemand!)

    der Umweltbelastung und der Umweltvorsorge abhängen. Sie bestreiten das nicht; aber in dem Standortbericht steht nichts über diese Dinge. Das sollten Sie auch kritisieren, Herr Kollege Haungs.

    (Beifall bei der SPD und der PDS/Linke Liste)

    Erst eine integrierte Betrachtung all dieser Faktoren — und natürlich auch möglichst quantifiziert — stellt eine verläßliche Grundlage für die Beurteilung der Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft dar.
    Uns ging es bei der Anfrage auch vor allem um einen internationalen Vergleich, der zweifellos von besonderer Bedeutung wäre. Nur so können Stärken und Schwächen der deutschen Volkswirtschaft realistisch und ohne ideologische Vorbehalte eingeschätzt werden. Leider müssen wir nun auch darauf warten. Geschürt wird durch die regierungsamtliche Verzögerung allerdings der Verdacht, daß die Bundesregierung einen internationalen Vergleich scheuen muß.
    Von der Geschäftsordnung her, meine Damen und Herren, hat die Bundesregierung durchaus die Möglichkeit, jetzt zu sagen: Diese Debatte war es, wir beantworten die Frage überhaupt nicht mehr, und es gibt auch keine zweite Debatte. Aber das ist nur auf Grund der Geschäftsordnung möglich. Wir werden, das verspreche ich Ihnen, Herr Kolb, wenn Sie die Fragen nicht anständig beantworten, Ihnen demnächst nicht 43 Fragen sondern 86 Fragen servieren. Dann werden wir erneut auf eine ausführliche Debatte über diese Probleme drängen.

    (Hansjörgen Doss [CDU/CSU]: Dann werden die Sozialdemokraten noch ratloser!)

    Das offizielle Gejammer über zu hohe Löhne und Lohnstückkosten entpuppt sich dadurch möglicherweise als, wie ich meine, gemeingefährliche Stimmungsmache. Ich will nicht übersehen, daß es in einzelnen Unternehmen hier und dort Probleme auf diesem Felde gibt. Gar keine Frage! Aber es ist falsch, wenn die Bundesregierung und bestimmte Kreise immer nur einseitig von Kostenkrise sprechen.

    (Beifall bei der SPD und der PDS/Linke Liste)

    Im internationalen Vergleich ist es zur Erhöhung der Lohnstückkosten in den vergangenen beiden Jahren gekommen, insbesondere wegen der Aufwertung der D-Mark. Das ist ein Faktum. Hinzu kommen die unausgelasteten Kapazitäten in unserer Volkswirtschaft, wodurch natürlich bei konstanten Löhnen automatisch die Lohnstückkosten steigen müssen.
    Es ist auch falsch, wenn immer wieder von der Regierung behauptet wird, es habe einen außerordentlichen Lohnpush in den letzten Jahren gegeben. Wo ist er denn? Sehen Sie doch einmal in die Statistik!
    16932 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993
    Dr. Uwe Jens
    Richtig ist, daß am Anfang einer Konjunkturentwicklung, 1984, als die Probleme der zweiten Ölpreisexplosion überwunden waren, die Reallöhne in der Entwicklung deutlich zurückgeblieben sind und sie am Ende eines derartigen Zyklus 1991/92 selbstverständlich ein bißchen stärker steigen. Das ist eine ganz normale Entwicklung. Die kann man nicht dramatisieren, und die Bundesregierung sollte wirklich nicht falsch spielen.
    Wir vermuten auch, daß die Bundesrepublik Deutschland im internationalen Vergleich unter Beachtung der Vereinigungsprobleme gar nicht so schlecht dasteht. In anderen Industrienationen ist die wirtschaftliche Entwickung zumindest genauso schlecht wie bei uns, wenn nicht zum Teil noch schlimmer.
    Zwar hat die deutsche Wirtschaft in den achtziger Jahren an Innovationskraft verloren; aber besondere Hilfsmaßnahmen, vor allem durch den Abbau sozialer Leistungen und Errungenschaften, sind im internationalen Vergleich überhaupt nicht gerechtfertigt. Insofern entpuppt sich die Politik des Sozialabbaus, die von dieser Regierung, insbesondere natürlich von Herrn Rexrodt — ich will den Staatssekretär nicht so direkt ansehen; das hat keinen Zweck —, betrieben wird, als eine besondere Spielart, wie ich immer sage, einer „beggar-my-neighbour policy", einer Politik, die internationale, globale Wettbewerbsvorteile für die Wirtschaft erreichen will bei gleichzeitiger Diskriminierung anderer Mitbewerber. Auch das ist wenig sinnvoll; auch das kann eigentlich nicht akzeptiert werden.

    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und der PDS/Linke Liste)

    Die Probleme, mit denen wir zu kämpfen haben, meine Damen und Herren, können eher mit dem Schlagwort „Innovationskrise" — und ich füge hinzu: „Ideologiekrise" — umschrieben werden. Wir haben zweifellos auch eine Konjunkturkrise. Wenn wir die massiv bekämpfen würden, hätten wir in diesem Lande erheblich weniger Probleme. Aber das ist heute nicht unser eigentliches Thema.
    Ich will ein paar Sätze zur Innovationskrise sagen. Die deutsche Wirtschaft hat zweifellos, vor allem in den achtziger Jahren, Innovationsvorspriinge verloren. Wir sind zur Zeit noch immer gut bei jenen Technologien, die am Anfang dieses Jahrhunderts entwickelt wurden. Aber wir sind schlecht bei den wirklichen modernen Zukunftstechnologien. Hier haben die Japaner, aber auch die Amerikaner deutlich die Nase vorn. Gerade in den achtziger Jahren, als Sie, die CDU/CSU und die F.D.P. dran waren, ist die Anzahl der Patentanmeldungen bei uns, auch im Vergleich mit Japan und den Vereinigten Staaten, deutlich zurückgegangen.
    Unübersehbare Schwächen bestehen dagegen in der deutschen Wirtschaft, wenn es darum geht, neue Erfindungen, die noch immer anfallen, allerdings verknappt, in neue, marktgängige Produkte umzusetzen. Hierüber nachzudenken, das wäre des Schweißes der Edlen wert. Aber leider lesen wir über diese Frage in dem Standortbericht so gut wie gar nichts.
    Die Fragen lauten doch, meine Damen und Herren: Wie können wir die Innovationstätigkeit in der deutschen Wirtschaft steigern und damit die Innovationskrise überwinden? Wie läßt sich ein Innovationsklima schaffen, das wirkliche Innovationen hervorbringt? Wie läßt sich der Innovationsdruck in unserer Volkswirtschaft erhöhen, um die Probleme baldmöglichst zu überwinden?
    Auf alle diese Fragen gibt diese Regierung leider keine Antwort. Sie redet viel von Lohnsenkungen und Arbeitszeitverlängerungen; sie redet aber nicht über die wirklichen Probleme unserer Zeit.

    (Hansjörgen Doss [CDU/CSU]: Haben die Betriebe daran auch einen Anteil?)

    Durch Lohnsenkungen und Arbeitszeitverlängerungen werden

    (Bernd Heim [PDS/Linke Liste]: Aber mehr Arbeit!)

    wirklich keine Innovationen geschaffen. Von den eigentlichen Problemen unserer Wirtschaft wird nur abgelenkt. Langsam müßte eigentlich jedem klar sein: Die Bundesregierung ist unfähig, die brennenden Probleme in unserem Lande zu bewältigen.

    (Beifall bei der SPD und der PDS/Linke Liste)

    Ich möchte einige Bemerkungen zur Ideologiekrise machen. Die Bundesregierung scheint mir die Hauptursache auch für diese bestehende Ideologiekrise zu sein. Die Neoliberalen beherrschen in der Regierung das Feld; die gewählten Politiker sind ohnmächtig, gegen diese Theorie anzugehen.
    Nach neoliberaler Gleichgewichtstheorie müssen die Löhne nur gesenkt werden, dann wird gewissermaßen automatisch entsprechende Beschäftigung geschaffen. Doch welche Naivität steckt eigentlich dahinter? Haben wir historisch nicht schon einmal eine Situation gehabt, in der uns diese Theorie ins Chaos geführt hat? Warum sollten in unserem verkrusteten Lande 1990 die Löhne und Preise plötzlich flexibler sein als etwa 1929 oder 1930, als sie starr gewesen sind? Die Bundesregierung befindet sich, wenn sie das als alleinseligmachendes Rezept propagiert, wirklich auf einem ideologischen Holzweg.

    (Hansjürgen Doss [CDU/CSU]: Das tut doch keiner!)

    — Lesen Sie den letzten Bericht von Herrn Rexrodt durch; darin steht doch nur solcher Unsinn!

    (Beifall bei der SPD und der PDS/Linke Liste)

    Gefragt sind wirklich keine historisch überholten Konzepte; sondern wir müssen moderne Theorien aufgreifen, um die Probleme zu überwinden.
    Eine entscheidende Frage für die heutige Situation ist: Wie lassen sich neue Produkte, neue Produktionsprozesse organisieren, neue Märkte erschließen und alte Institutionen überarbeiten und neue Institutionen errichten? Das ist das Entscheidende. Darauf kommt es an. Darauf sollten Sie mehr Intelligenz verwenden, meine Damen und Herren.
    Gefragt ist eben keine der Physik entlehnte Gleichgewichtstheorie wie der Neoliberalismus, sondern
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 16933
    Dr. Uwe Jens
    gefragt ist dynamisches ökonomisches Denken, das wir eher in der Biologie oder der Ökologie wiederfinden können. Darauf kommt es an.
    Es wird auch immer deutlicher, was Sie mit der Debatte um die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft bezwecken: Sie wollen ganz zweifellos die Soziale Marktwirtschaft auf Marktwirtschaft abwrakken.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Ach, um Himmels willen! Das glauben Sie doch selbst nicht!)

    Es geht Ihnen nicht darum, ob deutsche Unternehmen sich im weltweiten Wettbewerb behaupten. Sie wollen den Arbeitnehmern an den Geldbeutel. Die Diskussion um die Wettbewerbsfähigkeit ist im allgemeinen nur ein Vorwand gewesen. Sie lenken mal wieder ab und sagen keinesfalls die Wahrheit, meine Damen und Herren.
    Die Bundesregierung — das geht aus dem Bericht deutlich hervor — hat es nachweisbar versäumt, die Grunddaten für die Beurteilung des Wirtschaftsstandorts Deutschland zu erheben. Sie hat es aber auch versäumt, vor allem mit all denen, deren Kraftanstrengung dringend nötig wäre, zu reden. Wir sind davon überzeugt, daß nur so, durch mehr Konsens und weniger Konfrontation, sich die Probleme der Zukunft lösen lassen. Wir brauchen dringend mehr Konsens, mehr Gemeinsamkeiten, und zwar in den Betrieben zwischen Unternehmern und Arbeitnehmern, in den Regionen zwischen den relevanten wirtschaftlichen Gruppen und vor allem auch auf Bundesebene zwischen den Trägern der Wirtschaftspolitik. Doch zu derartigen Gemeinschaftsaktionen ist der Bundeswirtschaftsminister nicht bereit und — ich füge hinzu — nicht in der Lage.
    Nüchternheit wäre angesagt, Nüchternheit und vor allem das Bemühen um etwas mehr Wahrheit, das Abrücken von der Verirrung in Ideologie. Doch diese Regierung, so scheint es, scheut die Wahrheit.

    (Vorsitz: Vizepräsidentin Renate Schmidt)

    Die Tatsache, daß sie nicht in der Lage ist, elementare Basisdaten über den Standort Bundesrepublik Deutschland ad hoc zur Verfügung zu stellen, ist ein Beweis für ihre ideologische Verklemmung.

    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Ich bin davon überzeugt, von Wirtschaftspolitik verstehen wir Sozialdemokraten mehr. Einem Karl Schiller oder einem Helmut Schmidt wäre ein derartiger Dilettantismus wahrlich nicht passiert.

    (Zuruf von der SPD: Das ist wohl wahr!)

    Es ist wirklich höchste Zeit, daß diese Regierung, und zwar komplett, in den von ihr so geliebten „kollektiven Freizeitpark" geschickt wird.
    Herzlichen Dank.

    (Beifall bei der SPD — Ingrid MatthäusMaier [SPD]: Ab in den Freizeitpark in den Osten! — Zuruf von der CDU/CSU: Das Schlimme ist, daß ihr bei allen Problemen immer nur zum Fürchten seid!)



Rede von Renate Schmidt
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Nun hat der Kollege Rainer Haungs das Wort.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Rainer Haungs


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Lieber Herr Kollege Professor Dr. Jens! Ich bin der Meinung, daß der Nachweis der größeren Kompetenz Ihnen mit dieser Rede so wenig gelungen ist wie der Erfolgsbeweis für Nüchternheit und das Bemühen um Wahrheit und wie die Rechtschreibung Ihrer Pressemitteilung um die Wahrheit. Die Form spricht für den Inhalt.
    Die Stärken und Schwächen der deutschen Wirtschaft —

    (Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: „SZ" ist falsch geschrieben?)

    — nein, die Wahrheit; es geht nur immer um die Wahrheit, liebe Frau Kollegin — ohne Vorbehalte zu überprüfen — wer wollte das nicht tun? Und: Keine Stimmungsmache anheizen — wer wäre als Ökonom davon nicht begeistert? Aber wenn ich dann diese Erzählungen von „Ideologiekrisen", von „finsteren Absichten konservativer Kreise" und gleichzeitig die Aufforderung höre, Scheuklappen beiseite zu legen, lieber Herr Kollege Jens, dann frage ich mich: Was soll das? Sie kennen doch die Lage in der Automobilindustrie. Bei VW wird ein so erfolgreiches Modell wie der Golf selbst in guten Zeiten so produziert, daß er auch in den Ländern, bei denen wir keine Währungsprobleme haben und in denen der Yen und der Dollar aufgewertet wurden, nicht mit Gewinn verkauft wurde. Wenn Sie lesen, was beispielsweise die Vorstandsvorsitzenden der meisten Autofirmen sagen, dann werden Sie finden, daß sie schlicht und einfach sagen — dies sind keine finsteren Absichten konservativer Kreise —, daß der Produktionsstandort Deutschland viel zu teuer geworden ist. Es ist doch auch keinesfalls zu bestreiten, daß wir in dieser doppelten Krise stecken, wobei man auf keinem Auge blind sein kann.
    Lieber Kollege Jens, Sie haben ja einige gelungene Passagen in Ihrer Rede gehabt, bei denen es um die Innovationsschwäche der deutschen Wirtschaft geht. Das wissen wir auch, das sagt auch der Bundesminister für Wirtschaft, und er weist darauf hin. Er sagt es an richtiger Stelle, und sein Staatssekretär ist da und wird es ihm auch übermitteln.

    (Dr. Uwe Jens [SPD]: Er sagt nicht, was er konkret machen will!)

    — Aber natürlich. Ich habe vorhin kritisiert, daß Sie den Standortbericht unter Wert dargestellt haben. Es ist ein Papier, es ist zu lang geraten. In ihm steht es sehr wohl, was alles zu machen ist. Ich werde darauf zurückkommen und werde Sie auffordern, hier auch mitzuhelfen. Sie sollen nicht nur klagen, sondern Sie sollen an den Orten, wo Sie Verantwortung haben, mithelfen.
    Ich füge hinzu: An den Orten, wo sozialdemokratische Wirtschaftsminister in der Verantwortung sind, da klingt die Melodie ganz anders. Fragen Sie mal Ihren Kollegen Spöri, ob es keine Kostenkrise in der baden-württembergischen Wirtschaft gibt. Fragen Sie einmal andere.
    Es ist eine Rede, die Sie gehalten haben, die in weiten Passagen völlig an der Wirklichkeit vorbeigeht, denn es ist schlecht um die Wettbewerbsfähigkeit vieler Branchen bestellt. Dies hängt — und ich
    16934 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993
    Rainer Haungs
    hoffe, daß Sie mir zustimmen — mit vielem, nicht zuletzt, aber auch nicht allein, mit den Kosten am Produktionsstandort Deutschland, den Personalkosten, den Energiekosten, den Steuern und Abgaben zusammen.

    (Gudrun Weyel [SPD]: Wer regiert denn hier seit zehn Jahren?)

    Das war uns auch vor Ihrer Anfrage bekannt.
    Sie haben beklagt, daß die Bundesregierung die vielfältigen Fragen, die Sie gestellt haben, nicht so und nicht so schnell beantwortet hat. Sie haben dann noch nachgelegt: Sie könnten noch 50 oder 100 Fragen mehr stellen. Aber das ist doch eine völlig vergebliche Liebesmüh. Durch Fragestellungen ändern Sie nichts an den Handlungsnotwendigkeiten, auf die ich jetzt hinweise und von denen ich ausgehe, daß die Bundesregierung hier nachkommt.
    Wir benötigen eine Doppelstrategie. Richtigerweise: Wir sind stark bei der Produktion konventioneller Güter auf gesättigten Märkten mit intensivem Wettbewerb. Das ist bekannt, das ist auch Konsens. Wir benötigen deshalb verstärkte Anstrengungen mit neuen Produkten auf neuen Märkten.
    Die Debatte heute nachmittag zur Asieninitiative der Bundesregierung war ein gutes Beispiel dafür, daß wir auch zu einer neuen Qualität der Zusammenarbeit von Politik und Wirtschaft im Sinne einer Intensivierung kommen müssen, daß wir sowohl — da gibt es keinen Dissens, und es wird von uns auch gar nicht übersehen — bei Forschung und Entwicklung und der Förderung der öffentlichen Hand als auch beim Verkauf der marktfähigen Produkte gemeinsame Strategien entwickeln und unter Beibehaltung der jeweiligen Verantwortlichkeit auch abgestimmt umsetzen müssen.
    Das steht in vielen Erklärungen. Das sagt der Wirtschaftsminister, und das sagen wir von der Arbeitsgruppe CDU für Wirtschaftspolitik an allen Orten. Aber Sie sind es, die so einseitig darauf fixiert sind und mit den Schlagworten kommen, wir, die Partei Ludwig Erhards, wollten die Soziale Marktwirtschaft abwracken. Solch ein Unsinn! Wir wollen die Soziale Marktwirtschaft wieder bezahlbar machen. Wir wollen unsere deutsche Wirtschaft in die Lage versetzen, daß sie die eine Billion Mark

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    — das Drittel des Bruttosozialprodukts, das wir für soziale Leistung ausgeben — erst einmal erwirtschaftet.
    Uns sind beim Abbau der Arbeitslosigkeit alle Vorschläge willkommen: ob es die schnellere Umsetzung von Forschungsergebnissen ist — das ist unumstritten—, ob es die Ausdehnung des Welthandels, der Abbau von Handelsschranken ist. Ich kann mich nicht erinnern, daß Sie auf Ihrem Parteitag sehr intensiv das Thema des freien Welthandels oder GATT diskutiert haben. Ich habe sehr viel eher in Zwischentönen gehört, daß auch Sie gegen die Gefahren des Protektionismus nicht ganz immun sind. Der Außenhandel ist der stärkste Wachstumsmotor, und hier werden wir neue Arbeitsplätze schaffen.
    Aber bitte laufen Sie nicht mit Scheuklappen herum, wenn Sie sagen: Nüchternheit ist angesagt. Auch Einstiegstarife für Arbeitslose, auch bezahlbare Lohntarife für Niedrigqualifizierte, auch eine variable betriebsnahe Tarifgestaltung: Das ist doch keine Lohndiskriminierung und kein Lohnraub, wie Sie der Öffentlichkeit immer klarzumachen versuchen, sondern das ist eines der Instrumente zur Vergößerung des Arbeitsvolumens, das eben nicht nach physikalischen Gesetzmäßigkeiten fix ist, sondern das man durchaus verändern kann, wenn man auf die heutigen Herausforderungen variabel reagiert.
    Flexible Arbeitszeiten heißt heute auch — ich habe das ja im Namen der CDU-Arbeitsgruppe Wirtschaft begrüßt — vier Tage bei VW. Da kann man die Tarifpartner loben, daß sie ohne Massenarbeitslosigkeit, ohne Steuersubventionen, ohne Zuschüsse der Bundesanstalt für Arbeit für eine begrenzte Zeit eine betriebsnahe Lösung getroffen haben und endlich einmal die Tarifautonomie so praktizieren, wie sie in schwierigen Zeiten sein sollte und auch Lob verdient.
    Ich nehme dies aber auf und fordere es auch in anderen Bereichen. Genauso wie man für eine begrenzte Zeit in dieser Lage des Automobilbaus vier Tage arbeiten kann — und später, wenn, so hoffe ich, sich die Anstrengungen lohnen und man mit neuen Vertriebsstrategien neue Märkte erobert hat, auch wieder länger arbeiten kann --, brauchen wir auch eine Veränderung der Arbeitszeit am Bau. Wir müssen im Sommer länger arbeiten, damit wir im Winter weniger arbeiten können.

    (Dr. Uwe Jens [SPD]: Das ist doch eine Sache der Tarifvertragsparteien! Das können wir nicht in Bonn regeln! — Weitere Zwischenrufe von der SPD)

    — Ja, lieber Herr Kollege Jens — ich bitte die Zwischenrufe so zu beschränken, daß ich auch darauf antworten kann —, wir können das nicht regeln. Aber genauso, wie wir die Viertagewoche bei VW loben, können wir auch die Tarifpartner an anderen Orten auffordern, dies zu regeln, und wir können sie dazu ermuntern.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Wir können nicht sagen: Dann wird Streik ins Haus stehen. Wir können nicht sagen, daß sie alles lassen sollen. Wir Politiker können durchaus sagen: Ihr könnt hier zu Regelungen kommen, die zeitgemäß sind, die der Branche entsprechen, die auch den biologischen oder Naturbedingungen entsprechen.

    (Zuruf der Abg. Dr. Dagmar Enkelmann [PDS/Linke Liste])

    Denn im Sommer läßt es sich halt am Bau eher arbeiten als im Winter. Dasselbe gilt für Handel und Dienstleistungen.

    (Zurufe von der SPD)

    Meine lieben Kollegen von der Opposition, mit Ihrer wirtschaftspolitischen Kompetenz ist es nicht so weit her.

    (Zuruf von der SPD: Doch, doch! — Weitere Zurufe von der SPD)

    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 195. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 1. Dezember 1993 16935
    Rainer Haungs
    Es gibt Widersprüche über Widersprüche. Sie fordern auf Ihrem SPD-Parteitag, daß der Zuwachs des Etats unter dem Bruttosozialprodukt liegen soll. Gleichzeitig verweigern Sie sich hier bei den 25 % der Sozialausgaben, wenn es um maßvolle Kürzungen geht. Sie glauben, daß die Arbeitnehmer von VW bei vier Tagen Arbeit auf 10 bis 15 % ihres Lohnes verzichten können und sagen gleichzeitig, daß moderate Kürzungen bei der Arbeitslosenhilfe oder beim Arbeitslosengeld den Arbeitslosen nicht zuzumuten sind.

    (Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Sie holen es doch immer über die kleinen Leute!)

    Das ist doch die Unlogik in höchster Form! Dahinter steht doch überhaupt keine ökonomische Verantwortung!

    (Zuruf des Abg. Dr. Uwe Jens [SPD])

    Ich erinnere an die Diskussion beispielsweise heute im Wirtschaftsausschuß. Sie schreien Zeter und Mordio, wenn es darum geht, daß wir die Subventionen für die Steinkohle zurückfahren und dafür einen überschaubaren Zeitraum festlegen. Gleichzeitig fordern Sie mit dem Anspruch, ernstgenommen zu werden, daß wir neue Technologien unterstützen, Deutschland modernisieren, und Sie sind nicht bereit, uns zu helfen, wenn wir einen Betrag von 50 bis 60 Milliarden DM, der bis zum Jahr 2000 gilt, nach dem Jahr 2000 deutlich degressiv gestalten, also zurückführen wollen. Da frage ich, wo die Logik ihrer ökonomischen Kompetenz ist. Das ist ein Irrweg, meine Damen und Herren.
    Es ist natürlich sehr populär, immer gerade das zu fordern, was der entsprechende Zuhörerkreis hören will. Ich gebe zu, daß wir es der Öffentlichkeit, den Betroffenen etwas schwer machen,

    (Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Das ist aber vorsichtig ausgedrückt!)

    indem wir auf die Dinge hinweisen, die gemacht werden müssen, und nicht nach 50 teilweise berechtigten Fragen gleich noch die Drohung anfügen: Wenn wir nicht sofort eine Antwort bekommen, stellen wir noch einmal 50 Fragen.
    Ich gestehe Ihnen zu, daß die SPD in der Lage ist, 150 Fragen an das Bundesministerium für Wirtschaft zu stellen. Das ist ja heute wahrscheinlich auch gar nicht das Problem.

    (Zuruf des Abg. Dr. Uwe Jens [SPD])

    Es ist nicht das Problem, hier viele Fragen zu stellen, sondern die entsprechenden Antworten zu geben.

    (Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Natürlich, das ist es!)

    Der Sachverständigenrat, um doch einmal dieses Gremium zu zitieren, das Sie auch immer in den Abschnitten loben, in denen es Ihren Vorstellungen nahekommt, hat sein diesjähriges Gutachten unter die Überschrift „Zeit zum Handeln" gestellt, nicht „Zeit zum Fragenstellen für die Wirtschaftspolitik". Ich will in aller Kürze die fünf Punkte aufführen, die uns der Sachverständigenrat in Übereinstimmung auch mit dem Gutachten und mit dem Standortbericht geliefert hat.
    Erstens. Privatisierung und Deregulierung. Ich kann mich nicht erinnern, daß Sie hier so arg energisch an unserer Seite stehen. Bei der Post verzögern Sie, in anderen Dingen verhindern Sie.

    (Zuruf des Abg. Dr. Uwe Jens [SPD])

    — Bei der Handwerksordnung haben Sie glücklicherweise dank der geballten Überzeugungskraft der Koalition heute mitgestimmt. Ich gebe Ihnen zu, daß Sie in diesem Teilbereich Mut gezeigt und die richtige Entscheidung mitgetragen haben.
    Wir werden morgen darüber diskutieren. Ich fordere Sie auf, dieses Thema, Privatisierung und Deregulierung, nicht unter der ideologischen Brille zu sehen. Platz schaffen für mehr Wettbewerb, Platz schaffen für Privatinitiative — so die Worte des Sachverständigenrates.
    Zweitens. Es ist wichtig, die Haushaltskonsolidierung nicht nur mit markigen Worten auf Parteitagen zu fordern, sondern hier in den Abstimmungen und im Vermittlungsausschuß und wo auch immer unsere Politik zu unterstützen, zu der es keine Alternative gibt. Denn das schafft Platz für die notwendigen Steuersenkungen, die unbedingt als Wachstumselement für die Zukunft notwendig sind.
    Drittens. Bei den sozialen Sicherungssystemen benötigen wir in Zukunft mehr Eigenbeteiligungen. Auch hier wäre Ihre Mitarbeit hilfreich. Ich sehe sie kaum.
    Viertens. Bei den Tarifpartnern Augenmaß und neue Wege. Ich habe die Tarifpartner gelobt und appelliere an sie, auch in den weiteren Bereichen zukunftsgerecht zu arbeiten.
    Fünftens. Die Unternehmer fordere ich auf, bei neuen Produkten und bei neuen Märkten auch ein neues Management ihrer Kosten zu betreiben. Ich hoffe sehr, daß es uns gelingt, in den nächsten Monaten die Rezession und unsere Strukturkrise zu überwinden.
    Wir wollen dies tun, indem wir zielgerecht handeln, indem wir auch unpopuläre Entscheidungen treffen. Wir wollen es nicht tun, indem wir dem Ministerium weitere Fragen stellen. Ich freue mich allerdings sehr und greife dies auf: Wenn wir das nächste Mal über Ihre Antworten diskutieren werden, dann werden wir, so hoffe ich, zu einem besseren Zeitpunkt auch ein gefüllteres Plenum zu diesem wichtigen Thema finden.
    Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)