Rede:
ID1212505400

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 12125

  • date_rangeDatum: 27. November 1992

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 08:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 13:05 Uhr

  • fingerprintRedner ID: 11000739

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Dr. Joachim Grünewald, Parlamentarischer Staatssekretär beim Bundesminister der Finanzen: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 4

  • subjectLänge: 814 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 417
    1. die: 31
    2. der: 20
    3. und: 18
    4. —: 17
    5. für: 15
    6. das: 13
    7. den: 12
    8. es: 12
    9. ist: 10
    10. haben: 10
    11. Sie: 8
    12. von: 8
    13. wir: 8
    14. daß: 8
    15. Herr: 7
    16. wie: 7
    17. schon: 7
    18. auf: 7
    19. sich: 7
    20. auch: 7
    21. Länder: 7
    22. zu: 7
    23. nur: 6
    24. nicht: 6
    25. bei: 6
    26. dieser: 6
    27. im: 6
    28. in: 6
    29. hat,: 5
    30. um: 5
    31. des: 5
    32. eine: 5
    33. Bremen: 5
    34. mit: 5
    35. hier: 4
    36. Poß,: 4
    37. Ländern: 4
    38. Ländersteuergarantie: 4
    39. diese: 4
    40. Bundesrat: 4
    41. ich: 4
    42. gesagt: 3
    43. denn: 3
    44. Das: 3
    45. Hier: 3
    46. Regelung: 3
    47. Wir: 3
    48. nach: 3
    49. dem: 3
    50. immer: 3
    51. überhaupt: 3
    52. Verfassungsgericht: 3
    53. sind: 3
    54. Probleme: 3
    55. Ihnen: 3
    56. uns: 3
    57. Lösung: 3
    58. nun: 3
    59. unseren: 3
    60. Nordrhein-Westfalen: 3
    61. einfach: 3
    62. man: 3
    63. jetzt: 3
    64. an: 3
    65. Es: 2
    66. geht,: 2
    67. Kollege: 2
    68. heute: 2
    69. kleine: 2
    70. verfassungsgerichtlichen: 2
    71. notwendig: 2
    72. geht: 2
    73. große: 2
    74. aber: 2
    75. aufgefordert,: 2
    76. Schularbeiten: 2
    77. machen.: 2
    78. unverzüglich: 2
    79. Urteil: 2
    80. unsere: 2
    81. ein: 2
    82. was: 2
    83. wird: 2
    84. Bund-Länder-Finanzbeziehungen: 2
    85. da: 2
    86. Entscheidung: 2
    87. primär: 2
    88. horizontale: 2
    89. ohne: 2
    90. Die: 2
    91. einmal: 2
    92. zum: 2
    93. heutigen: 2
    94. folgendes: 2
    95. —:: 2
    96. Bundesverfassungsgericht: 2
    97. hat: 2
    98. erklärt: 2
    99. Ich: 2
    100. Bundesregierung: 2
    101. so: 2
    102. außerordentlich: 2
    103. 1995: 2
    104. Interesse: 2
    105. Bremen,: 2
    106. bis: 2
    107. zur: 2
    108. Anspruch: 2
    109. wenn: 2
    110. mich: 2
    111. Deswegen: 2
    112. sollte: 2
    113. Weg: 2
    114. gestern: 2
    115. doch: 2
    116. geben: 2
    117. Präsident!: 1
    118. Meine: 1
    119. sehr: 1
    120. verehrten: 1
    121. Damen: 1
    122. Herren!: 1
    123. Schüßler: 1
    124. gerade: 1
    125. Nachbesserungen,: 1
    126. Grund: 1
    127. Urteils: 1
    128. unabdingbar: 1
    129. geworden: 1
    130. sind;: 1
    131. sie: 1
    132. beziehen: 1
    133. laufenden: 1
    134. Vollzug.: 1
    135. Entscheidende.: 1
    136. nicht,: 1
    137. meinten,: 1
    138. Problem: 1
    139. einer: 1
    140. generellen: 1
    141. Bund-Länder-Finanzbeziehungen.\n: 1
    142. darauf: 1
    143. hingewiesen.: 1
    144. Bundesfinanzminister: 1
    145. er: 1
    146. solle: 1
    147. seine: 1
    148. gemacht.: 1
    149. Thesenpapier: 1
    150. vorgelegt.: 1
    151. Das,: 1
    152. gefordert: 1
    153. singuläre: 1
    154. Saarland: 1
    155. vorab: 1
    156. —,: 1
    157. möglich;: 1
    158. Grundsätze,: 1
    159. aufgestellt: 1
    160. Blick: 1
    161. neuen: 1
    162. großer: 1
    163. Aussagekraft,: 1
    164. ungleich: 1
    165. schwergewichtiger: 1
    166. als: 1
    167. beim: 1
    168. Saarland.\n: 1
    169. Am: 1
    170. 19.: 1
    171. November: 1
    172. Arbeitsgruppe: 1
    173. eingesetzt.: 1
    174. Auch: 1
    175. Bundesverfassungsgerichts: 1
    176. verkannt: 1
    177. worden: 1
    178. handelt: 1
    179. BundLänder-Finanzbeziehungen: 1
    180. Probleme,: 1
    181. also: 1
    182. untereinander: 1
    183. lösen: 1
    184. sind,: 1
    185. ergänzend: 1
    186. deswegen: 1
    187. „Bundesergänzungszuweisungen": 1
    188. vertikale: 1
    189. Problematik;: 1
    190. kann: 1
    191. Bund: 1
    192. nichts: 1
    193. herzlich: 1
    194. gern: 1
    195. eingeladen: 1
    196. schwierigen: 1
    197. helfen.Jetzt: 1
    198. noch: 1
    199. zurück: 1
    200. eigentlichen: 1
    201. Anlaß: 1
    202. Diskussion.: 1
    203. darum,: 1
    204. einige: 1
    205. Nachbesserungen: 1
    206. vorzunehmen,: 1
    207. sind.: 1
    208. sei: 1
    209. ja: 1
    210. etwas: 1
    211. anderes: 1
    212. kolportiert: 1
    213. geltenden: 1
    214. bundesstaatlichen: 1
    215. Finanzausgleich: 1
    216. wesentlichen: 1
    217. verfassungsgemäß: 1
    218. einzelnen: 1
    219. Punkten: 1
    220. eben: 1
    221. Einzelregelungen: 1
    222. Nachteilsausgleichs;: 1
    223. nahezu: 1
    224. unbedeutend,: 1
    225. anders: 1
    226. Handeln: 1
    227. aufgefordert.Wir: 1
    228. hatten: 1
    229. ursprünglichen: 1
    230. Gesetzentwurf: 1
    231. vorgesehen,: 1
    232. aufzuheben.: 1
    233. neu.: 1
    234. selbst: 1
    235. habe: 1
    236. vor: 1
    237. Karlsruhe: 1
    238. eigenen: 1
    239. Bedenken: 1
    240. Hinblick: 1
    241. vorgetragen,: 1
    242. gar: 1
    243. überrascht: 1
    244. Ländersteuergarantie,: 1
    245. kompliziert: 1
    246. Grunde: 1
    247. genommen: 1
    248. Korrekturrechnung: 1
    249. beinhaltet,: 1
    250. verfassungswidrig: 1
    251. hat.Die: 1
    252. wünschen: 1
    253. Aufhebung: 1
    254. nicht.: 1
    255. Sorge,: 1
    256. präjudizierenden: 1
    257. Charakter: 1
    258. ab: 1
    259. könnte.: 1
    260. Um: 1
    261. alsbald: 1
    262. helfen: 1
    263. können,: 1
    264. Haushaltsnotlage: 1
    265. mildern,: 1
    266. Herausnahme: 1
    267. verzichtet,: 1
    268. allerdings: 1
    269. großem: 1
    270. Bedauern,: 1
    271. Rechtsunsicherheit: 1
    272. Vollzug: 1
    273. 1991: 1
    274. Neuregelung: 1
    275. bleibt: 1
    276. leider: 1
    277. erhalten.Der: 1
    278. zweite: 1
    279. Regelungskomplex: 1
    280. betrifft: 1
    281. ergänzenden: 1
    282. Deckungen,: 1
    283. Bereinigung: 1
    284. bezug: 1
    285. brauchen.: 1
    286. wieder: 1
    287. interessant:: 1
    288. Darüber,: 1
    289. berechnen: 1
    290. ist,: 1
    291. waren: 1
    292. sofort: 1
    293. einig.: 1
    294. Aber: 1
    295. immer:: 1
    296. Immer: 1
    297. ums: 1
    298. Zahlen: 1
    299. verweigern: 1
    300. Länder,: 1
    301. obgleich: 1
    302. wiederhole: 1
    303. Aufgabe: 1
    304. handelt.Lassen: 1
    305. sagen,: 1
    306. neugewählte: 1
    307. Bundesratspräsident: 1
    308. Oskar: 1
    309. Lafontaine: 1
    310. letzten: 1
    311. Bundesratssitzung: 1
    312. Recht: 1
    313. hat:: 1
    314. größte: 1
    315. Herausforderung: 1
    316. Nachkriegsgeschichte.: 1
    317. Lassen: 1
    318. hinzufügen:: 1
    319. So: 1
    320. gnadenlose: 1
    321. Verteilungskampf: 1
    322. angelassen: 1
    323. Bewährungsprobe: 1
    324. Föderalismus: 1
    325. überhaupt.\n: 1
    326. mäkeln,: 1
    327. sondern: 1
    328. machen,: 1
    329. wollen: 1
    330. tun: 1
    331. zumindest: 1
    332. Eckwerten: 1
    333. gemeinsam: 1
    334. Sommerpause: 1
    335. nächsten: 1
    336. Jahres: 1
    337. erledigen.Die: 1
    338. hält: 1
    339. schlicht: 1
    340. unverzichtbar,: 1
    341. Vorabregelung: 1
    342. mindestens: 1
    343. Hälfte: 1
    344. zusätzlichen: 1
    345. Kosten: 1
    346. tragen.: 1
    347. bin: 1
    348. dankbar,: 1
    349. diesem: 1
    350. zugestimmt: 1
    351. haben.: 1
    352. hoffe: 1
    353. erwarte: 1
    354. sehr,: 1
    355. tut.: 1
    356. Denn,: 1
    357. Krumsiek,: 1
    358. ganz: 1
    359. betrachtet,: 1
    360. spreche: 1
    361. Adresse: 1
    362. Bundesrates: 1
    363. Gemessen: 1
    364. Verfassungsgerichts: 1
    365. übrigen: 1
    366. durch: 1
    367. vorgenommenen: 1
    368. Nachteilsausgleich: 1
    369. ungerechtfertigt: 1
    370. bereichert.: 1
    371. einen: 1
    372. Teil: 1
    373. ihrer: 1
    374. ungerechtfertigten: 1
    375. Bereicherung: 1
    376. zurück.: 1
    377. geben,: 1
    378. dazu: 1
    379. rechtliche: 1
    380. Notwendigkeit: 1
    381. würde,: 1
    382. Anteil: 1
    383. hinzu.: 1
    384. knüpfe: 1
    385. Stunde\n: 1
    386. Parl.: 1
    387. Staatssekretär: 1
    388. Dr.: 1
    389. Joachim: 1
    390. Grünewaldhier: 1
    391. am: 1
    392. Morgen: 1
    393. nachhaltige: 1
    394. Erwartung,: 1
    395. dieses: 1
    396. Gesetz: 1
    397. passieren: 1
    398. läßt: 1
    399. Beschlußempfehlung,: 1
    400. dankenswerterweise: 1
    401. zusammen: 1
    402. SPD: 1
    403. treffen: 1
    404. konnten,: 1
    405. folgt,: 1
    406. zuletzt: 1
    407. damit: 1
    408. wenigstens: 1
    409. Stück: 1
    410. weit: 1
    411. extremen: 1
    412. Haushaltsnotlage,: 1
    413. formuliert: 1
    414. abhelfen: 1
    415. können.Ich: 1
    416. danke: 1
    417. sehr.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/125 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 125. Sitzung Bonn, Freitag, den 27. November 1992 Inhalt: Erweiterung, Änderung und Abwicklung der Tagesordnung sowie Absetzung von Tagesordnungspunkten 10749A Abweichung von den Richtlinien für die Fragestunde und der Aktuellen Stunde sowie der Vereinbarung über die Befragung der Bundesregierung in der Sitzung am 2. Dezember 1992 . 10749B Begrüßung des Präsidenten der Abgeordnetenkammer der Republik Italien, Herrn Giorgio Napolitano . . . . 10765 A Tagesordnungspunkt IV: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1993 (Haushaltsgesetz 1993) (Drucksachen 12/3000, 12/3541, 12/3501 bis 12/3530, 12/3590, 12/3591) Dr. Klaus Rose CDU/CSU.... 10749D Helmut Wieczorek (Duisburg) SPD 10751A Rudi Walther (Zierenberg) SPD 10752D Dr. Wolfgang Weng (Gerlingen) F.D.P. 10755D Dr. Wolfgang Weng (Gerlingen) F.D.P. . 10758B, 10761C Dr. Dietmar Keller PDS/Linke Liste . . 10759D Hans Peter Schmitz (Baesweiler) CDU/ CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10761C Rudi Walther (Zierenberg) SPD . . . 10763A Dr. Ulrich Briefs fraktionslos . . . . . . 10765 B Ina Albowitz F.D.P. 10766C Dr. Theodor Waigel, Bundesminister BMF 10767A Namentliche Abstimmung . . . . . . . 10770 D Ergebnisse . . . . . . . . . 10772B, 10774B Tagesordnungspunkt V: Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über den Finanzausgleich zwischen Bund und Ländern (Drucksachen 12/3582, 12/3725, 12/3847, 12/3848) Günter Klein (Bremen) CDU/CSU . 10771B Joachim Poß SPD . . . . . . . . . . . . 10776 C Dr. Günther Krause (Börgerende) CDU/ CSU 10777 C Gerhard Schüßler F.D.P. . . 10778A Dr. Joachim Grünewald, Parl. Staatssekretär BMF 10779A Präsidentin Dr. Rita Süssmuth . 10761C Tagesordnungspunkt VII Zweite und dritte Beratung des Entwurfs eines Zollrechtsänderungsgesetzes (Drucksachen 12/3436, 12/3734, 12/3860) . . . . . . . . . . . 10780B Tagesordnungspunkt VIII: Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über das Kreditwesen und anderer Vorschriften über Kreditinstitute (Drucksachen 12/3377, 12/3852, 12/3853) . . . . 10780C Elmar Müller (Kirchheim) CDU/CSU (Berichterstatter) 10780 C II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 125. Sitzung. Bonn, Freitag, den 27. November 1992 Tagesordnungspunkt II b: Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuch (Drucksache 12/3684 [neu]) und Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Rolf Schwanitz, Achim Großmann, Robert Antretter, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuche — Verlängerung des Kündigungsschutzes für gewerblich genutzte Räume oder gewerblich genutzte unbebaute Grundstücke (Drucksachen 12/3447, 12/3862) in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt: Erste Beratung des von den Abgeordneten Brigitte Baumeister, Dr. Rita Süssmuth, Dr.-Ing. Dietmar Kansy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU sowie der Abgeordneten Franz Müntefering, Peter Conradi, Gerd Wartenberg (Berlin), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Ina Albowitz, Manfred Richter (Bremerhaven), Dr. Jürgen Starnick, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über die Bundesbauverwaltung (ZuständigkeitsanpassungsGesetz) (Drucksache 12/3808) . . . 10781 A Tagesordnungspunkt X: Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege (Drucksachen 12/1217, 12/3832) Dr. Eckhart Pick SPD , . . . . . . . . . 10781 D Horst Eylmann CDU/CSU . . , . . . . . 10783 B Detlef Kleinert (Hannover) F.D.P. . . . . 10786C Dr. Uwe-Jens Heuer PDS/Linke Liste . . 10788A Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD . 0 10789B Dr. Rolf Krumsiek, Minister des Landes Nordrhein-Westfalen . . . . . . . . . . 10791 A Dr. Reinhard Göhner, Parl. Staatssekretär BMJ 10792D Tagesordnungspunkt XI: Beratung des Antrags der Abgeordneten Günter Verheugen, Katrin Fuchs (Verl), Robert Antretter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 12/3099) Günter Verheugen SPD . . . . , . . . . 10794 D Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU.... 10797 C Günther Friedrich Nolting F.D.P. 10800A Günter Verheugen SPD 10800 C Dr. Ruth Fuchs PDS/Linke Liste , . . 10801 D Helmut Schäfer, Staatsminister AA . . 10802 C Nächste Sitzung . . ..... . . . 10803 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 10805* A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr.-Ing. Rainer Jork, Rudolf Meinl, Dr. Hermann Pohler, Georg Janovsky, Hans-Dirk Bierling, Rolf Rau, Wolfgang Engelmann, Manfred Kolbe, Gerhard Schulz (Leipzig), Wolfgang Dehnel, Joachim Graf von Schönburg -Glauchau, Dr.-Ing. Joachim Schmidt (Halsbrücke), Angelika Pfeiffer, Dr. Michael Luther, Klaus Brähmig, Klaus Reichenbach, Ulrich Klinkert (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushaltsgesetzes 1993 (Tagesordnungspunkt IV) .. . . . . . . . 10805* D Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dieter-Julius Cronenberg (Arnsberg) (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushaltsgesetzes 1993 (Tagesordnungspunkt IV) 10806*A Anlage 4 Erklärungen zur namentlichen Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 12/3812 Gerd Wartenberg (Berlin) SPD . . . . . 10806 * A Wolfgang Vogt (Düren) CDU/CSU . . . . 10806* B Dr. Liesel Hartenstein SPD . . . . . . 10806* B Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hermann Bachmaier (SPD) zur Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege (Tagesordnungspunkt X) .. 10806* B Anlage 6 Erklärung des Abgeordneten Dr. Kurt Faltlhauser (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 12/3811 10807 A Anlage 7 Amtliche Mitteilungen..... . 10807 * C Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 125. Sitzung. Bonn, Freitag, den 27. November 1992 10749 125. Sitzung Bonn, den 27. November 1992 Beginn: 8.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage i Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt b einschließlich Andres, Gerd SPD 27. 11. 92 Berger, Hans SPD 27. 11. 92 Böhm (Melsungen), CDU/CSU 27. 11. 92 ' Wilfried Brandt-Elsweier, Anni SPD 27. 11. 92 Büttner (Ingolstadt), Hans SPD 27. 11. 92 Carstensen (Nordstrand), CDU/CSU 27. 11. 92 Peter Harry Duve, Freimut SPD 27. 11. 92 Fischer SPD 27. 11.92 (Gräfenhainichen), Evelin Fischer (Unna), Lem CDU/CSU 27. 11. 92 **' Ganseforth, Monika SPD 27. 11. 92 * Gattermann, Hans H. F.D.P. 27. 11. 92 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 27. 11. 92 Genscher, Hans-Dietrich F.D.P. 27. 11. 92 Gleicke, Iris SPD 27. 11. 92 Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 27. 11. 92 Gries, Ekkehard F.D.P. 27. 11. 92 Haack (Extertal), SPD 27. 11. 92 Karl-Hermann Hauser CDU/CSU 27.11.92 (Rednitzhembach), Hansgeorg Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 27. 11. 92 Hollerith, Josef CDU/CSU 27. 11. 92 Dr. Holtz, Uwe SPD 27. 11. 92 Homburger, Birgit F.D.P. 27. 11. 92 Ibrügger, Lothar SPD 27. 11. 92 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 27. 11. 92 Kolbe, Regina SPD 27. 11. 92 Kretkowski, Volkmar SPD 27. 11. 92 Kubatschka, Horst SPD 27. 11. 92 ** Dr. Küster, Uwe SPD 27. 11. 92 Dr. Lehr, Ursula CDU/CSU 27. 11. 92 Marx, Dorle SPD 27. 11. 92 Dr. Menzel, Bruno F.D.P. 27. 11. 92 Dr. Müller, Günther CDU/CSU 27. 11. 92 ** Müller (Pleisweiler), SPD 27. 11. 92 Albrecht Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Oesinghaus, Günther SPD 27. 11. 92 Opel, Manfred SPD 27. 11. 92 Dr. Ortleb, Rainer F.D.P. 27. 11. 92 Reimann, Manfred SPD 27. 11. 92 Rempe, Walter SPD 27. 11. 92 Reuschenbach, Peter W. SPD 27. 11. 92 Reuter, Bernd SPD 27. 11. 92 Roitzsch (Quickborn), CDU/CSU 27. 11. 92 Ingrid Schmidt (Salzgitter), SPD 27. 11. 92 Wilhelm Dr. Schöfberger, Rudolf SPD 27. 11. 92 Seidenthal, Bodo SPD 27. 11. 92 Dr. Seifert, Ilja PDS/LL 27. 11. 92 Dr. Sperling, Dietrich SPD 27. 11. 92 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 27. 11. 92 Uldall, Gunnar CDU/CSU 27. 11. 92 Dr. Ullmann, Wolfgang BÜNDNIS 27. 11. 92 90/DIE GRÜNEN Wagner, Hans Georg SPD 27. 11. 92 Welt, Jochen SPD 27. 11. 92 Wettig-Danielmeier. Inne SPD 27 11_ 92 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an der Jahreskonferenz der Interparlamentarischen Union Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr.-Ing. Rainer Jork, Rudolf Meinl, Dr. Hermann Pohler, Georg Janovsky, HansDirk Bierling, Rolf Rau, Wolfgang Engelmann, Manfred Kolbe, Gerhard Schulz (Leipzig), Wolfgang Dehnel, Joachim Graf von Schönburg-Glauchau, Dr.-Ing. Joachim Schmidt (Halsbrücke), Angelika Pfeiffer, Dr. Michael Luther, Klaus Brähmig, Klaus Reichenbach, Ulrich Klinkert (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushaltsgesetzes 1993 (Tagesordnungspunkt IV) 5) Die Zustimmung der Mehrheit der sächsischen CDU-Abgeordneten erfolgt mit der Erwartung, daß der während der Beratungen zum Haushalt 1993 zugesagte Nachtragshaushalt zur Finanzierung der weiteren Umsetzung des Erfurter 12-Punkte-Papiers erfolgt und dieser noch im 1. Halbjahr 1993 wirksam wird. *) Vgl. Seite 10770C 10806* Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 125. Sitzung. Bonn, Freitag, den 27. November 1992 Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dieter-Julius Cronenberg (Arns- berg) (F.D.P.) zur Abstimmung über den Entwurf des Haushaltsgesetzes 1993 (Tagesordnungspunkt IV) *) Dem Haushaltsgesetz 1993, Drucksachen 12/3000 und 12/3590, habe ich nur unter sehr großen Bedenken zustimmen können. Meine Bedenken richten sich insbesondere gegen die im Haushalt vorprogrammierte Erhöhung der Arbeitslosenversicherungsbeiträge und eine entsprechende Absenkung der Rentenversicherungsbeiträge. Die damit bezweckte Entlastung des Bundeshaushalts auf Kosten der Reserven der Rentenversicherung halte ich für falsch und unverantwortlich. Der damit notwendigerweise verbundene Vertrauensverlust war der Grund, daß ich mich bei der Einzelabstimmung über den Haushalt des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung der Stimme enthalten habe. Anlage 4 Erklärungen zur namentlichen Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 12/3812 **) Gerd Wartenberg (Berlin) (SPD): Hiermit versichere ich, daß ich bei der namentlichen Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zum Haushaltsgesetz 1993 versehentlich mit Nein statt mit Ja gestimmt habe. Ich bitte, im Protokoll festzuhalten, daß ich dem Antrag zustimmen wollte. Wolfgang Vogt (Düren) (CDU/CSU): Bei der Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion der SPD — Drucksache 12/3812 — zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1993 in der 125. Plenarsitzung habe ich versehentlich eine Ja-Stimmkarte abgegeben. Ich wollte den Entschließungsantrag ablehnen. Dr. Liesel Hartenstein (SPD): An der Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion der SPD — Drucksache 12/3812 — zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1993 habe ich teilgenommen. Ich erkläre hiermit, daß ich meine blaue Ja-Stimmkarte abgegeben habe. Diese Stimmkarte ist nicht aufgefunden worden. Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hermann Bachmaier (SPD) zur Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege (Tagesordnungspunkt X) ***) Ich kann dem Gesetzentwurf nicht zustimmen, weil ich die vorgesehene Ergänzung des § 407 StPO *) Vgl. Seite 10770C **) Vgl. Seite 10770D ***) Vgl. Seite 10794B (Art. 3, 13) für eine verhängnisvolle Fehlentscheidung halte. Alleine die Tatsache, daß in Zukunft auch Freiheitsstrafen im schriftlichen Strafbefehlsverfahren verhängt werden können, ist meines Erachtens mit den Grundprinzipien des Strafprozeßrechtes nicht zu vereinbaren. Die Freiheitsstrafe ist die schärfste strafrechtliche Sanktion, und es ist unerträglich, daß es in Zukunft möglich sein soll, diese Strafe zu verhängen, ohne daß sich das erkennende Gericht einen persönlichen Eindruck von einem Beschuldigten verschafft. Zu einer wesentlichen Entlastung der Strafgerichte wird diese vorgesehene erweiterte Sanktionsmöglichkeit durch das schriftliche Strafbefehlsverfahren dann führen, wenn dadurch viele der sich heute oft lang hinziehenden Strafverfahren in Fällen der Umwelt-, Steuer- und sonstigen Wirtschaftskriminalität erfaßt werden. Auch wenn in der Begründung des Entwurfes davon nicht die Rede ist, so ist es offensichtlich, daß das Vorhaben unter anderem diese Verfahren ins Auge faßt. In vielen dieser Fälle sind umfangreiche und komplizierte Ermittlungen und somit vorhersehbar lange Beweisaufnahmen bei Hauptverhandlungen an der Tagesordnung. Schon heute werden die komplizierten Ermittlungs- und Beweisprobleme von Strafverteidigern zugunsten der Beschuldigten genutzt. Die Verfahren werden auf die Bereiche der Anklage begrenzt, in denen sich der Beschuldigte zu einem Teilgeständnis bereit findet. Die Folge ist eine gemessen am Ausgangsverdacht relativ milde strafrechtliche Behandlung. Wenn es in Zukunft möglich sein wird, auch begrenzte zur Bewährung ausgesetzte Freiheitsstrafen im Wege von Strafbefehlen zu verhängen, dann kann man unschwer vorhersehen, daß vor allem Verdächtige aus dem Bereich der Umwelt- und Wirtschaftskriminalität in den Genuß dieser Vorschrift kommen werden. Teilgeständnisse wird es in diesen Fällen schon im Vorfeld einer Anklage lediglich um den Preis geben, daß die zu verhängende Strafe den Rahmen des Strafbefehls nicht übersteigt. Umwelt-und sonstige Wirtschaftskriminelle fürchten in aller Regel eine öffentliche Hauptverhandlung mehr als die zu erwartende Strafe. Man braucht kein Prophet zu sein, um zu sehen, daß durch diese Art der „ökonomischen Verfahrensgestaltung" manch einer zu einer lediglich einjährigen zur Bewährung ausgesetzten Freiheitsstrafe kommen wird, der bei einer gründlich durchgeführten öffentlichen Hauptverhandlung eine gravierend höhere und dann nicht zur Bewährung ausgesetzte Freiheitsstrafe zu erwarten hätte. Dabei ist es aus vielerlei Gründen dringend nötig, daß gerade im Bereich der Wirtschafts- und Umweltkriminalität sowie des illegalen Rüstungsexports die Beschuldigungen minutiös in einer öffentlichen Hauptverhandlung aufgearbeitet werden. Statt dessen sollen ausgerechnet auch noch die Herrschaften aus dem feinen Milieu der „Weiße-Kragen-Kriminalität" vom Platz auf der Anklagebank verschont werden. Die von dieser Gesetzesnovellierung ausgehenden Signale werden in den einschlägigen Kreisen sicher nicht mißverstanden werden. Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 125. Sitzung. Bonn, Freitag, den 27. November 1992 10807* Nachdem ich mich seit Jahren mit Fragen einer verbesserten Bekämpfung der Umweltkriminalität und einem besseren strafrechtlichen Schutz im Kampf gegen illegale Rüstungsexporteure beschäftige, empfinde ich die vorgesehene Novellierung des § 407 StPO als einen bitteren Rückschlag auf diesen ohnehin notleidenden Feldern der Kriminalitätsbekämpfung. Der sog. strafprozessuale Deal erfährt eine wesentliche Erweiterung seines bisherigen Anwendungsbereiches. Die Nutznießer werden vor allem gutbetuchte Angeklagte sein. Dies ist der falsche Weg, die Strafrechtspflege zu entlasten. Da es sich bei dem Vorhaben der Novellierung des § 407 StPO um mehr als einen groben Webfehler handelt, sehe ich mich außerstande, dem Gesetzentwurf zuzustimmen, obwohl die sonstigen in dem Gesetz enthaltenen Regelungen durchaus vernünftige Wirkungen zeitigen werden. Anlage 6 Erklärung des Abgeordneten Dr. Kurt Faltlhauser (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 12/3811*) Hiermit versichere ich, daß ich während der 123. Sitzung des Deutschen Bundestages bei der nament- *) Vgl. 123. Sitzung, Seite 10 573D lichen Abstimmung über den „Änderungsantrag der SPD zur zweiten Beratung des Haushalts 1993 zum Einzelplan 14", Drucksache 12/3811, versehentlich die falsche Stimmkarte abgegeben habe. Anlage 7 Amtliche Mitteilungen Der Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland hat mit Schreiben vom 17. November 1992 in sinngemäßer Anwendung des § 32 Abs. 6 des Bundesbahngesetzes vom 13. Dezember 1951 die Eröffnungsbilanz der Deutschen Reichsbahn (DR) zum 1. Juli 1990 mit der Bitte um Kenntnisnahme übersandt. Die Eröffnungsbilanz ist vom Bundesminister für Verkehr im Einvernehmen mit dem Bundesminister der Finanzen durch Erlaß festgestellt worden. Die Unterlagen liegen im Parlamentsarchiv zur Einsichtnahme aus. Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Haushaltsausschuß Drucksache 12/2989 Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 12/2459 Drucksache 12/2996 (neu) Drucksache 12/3266 Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EG-Vorlagen zur Kenntnis genommen bzw. von einer Beratung abgesehen hat: Innenausschuß Drucksache 12/2101 Nr. 3.3 Ausschuß für Wirtschaft Drucksache 12/3240 Nr. 3.6 Ausschuß für Forschung, Technologie und Technikfolgenabschätzung Drucksache 12/3449 Nr. 2.16
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hans Klein


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Ich erteile das Wort dem Parlamentarischen Staatssekretär beim Bundesminister der Finanzen, Dr. Joachim Grünewald.


Rede von Dr. Joachim Grünewald
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es geht, wie Herr Kollege Schüßler gerade schon gesagt hat, hier und heute nur um kleine Nachbesserungen, die auf Grund des verfassungsgerichtlichen Urteils unabdingbar notwendig geworden sind; denn sie beziehen sich auf den laufenden Vollzug. Das ist das Entscheidende. Hier geht es nicht, Herr Poß, wie Sie meinten, um das große Problem einer generellen Regelung der Bund-Länder-Finanzbeziehungen.

(Joachim Poß [SPD]: Ich habe nur darauf hingewiesen!)

— Sie haben darauf hingewiesen. Sie haben aber den Bundesfinanzminister aufgefordert, er solle seine Schularbeiten machen. Wir haben unverzüglich nach dem Urteil unsere Schularbeiten gemacht. Wir haben den Ländern ein Thesenpapier vorgelegt. Das, was hier immer gefordert wird — eine singuläre Regelung für Bremen und für das Saarland vorab —, ist schon nach dem verfassungsgerichtlichen Urteil überhaupt nicht möglich; denn die Grundsätze, die das Verfassungsgericht aufgestellt hat, sind für die Regelung der Bund-Länder-Finanzbeziehungen auch mit Blick auf die neuen Länder von großer Aussagekraft, und da sind die Probleme ungleich schwergewichtiger als bei Bremen und beim Saarland.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Am 19. November haben wir eine Arbeitsgruppe eingesetzt. Auch nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts — Herr Poß, das ist von Ihnen verkannt worden — handelt es sich bei den BundLänder-Finanzbeziehungen primär um horizontale Probleme, die also von den Ländern untereinander zu lösen sind, und nur ergänzend — deswegen „Bundesergänzungszuweisungen" — um die vertikale Problematik; ohne die Länder kann da der Bund überhaupt nichts machen. Die Länder sind herzlich gern eingeladen und aufgefordert, uns bei der Lösung dieser schwierigen Probleme zu helfen.
Jetzt noch einmal zurück zum eigentlichen Anlaß der heutigen Diskussion. Hier und heute geht es darum, einige Nachbesserungen vorzunehmen, die nun unverzüglich notwendig sind. Es sei hier auch einmal folgendes gesagt — es wird ja immer etwas anderes kolportiert —: Das Bundesverfassungsgericht hat unseren geltenden bundesstaatlichen Finanzausgleich im wesentlichen für verfassungsgemäß erklärt und hat uns nur in einzelnen Punkten — eben bei der Ländersteuergarantie und bei Einzelregelungen des Nachteilsausgleichs; für Nordrhein-Westfalen nahezu unbedeutend, anders aber für Bremen — zum Handeln aufgefordert.
Wir hatten im ursprünglichen Gesetzentwurf vorgesehen, die Ländersteuergarantie aufzuheben. Das ist auch nicht neu. Ich selbst habe für die Bundesregierung vor dem Verfassungsgericht in Karlsruhe schon unsere eigenen Bedenken im Hinblick auf diese Ländersteuergarantie vorgetragen, so daß es uns gar nicht überrascht hat, daß das Verfassungsgericht diese Ländersteuergarantie, die außerordentlich kompliziert ist und im Grunde genommen nur eine Korrekturrechnung beinhaltet, für verfassungswidrig erklärt hat.
Die Länder — der Bundesrat — wünschen die Aufhebung nicht. Sie haben einfach Sorge, daß das präjudizierenden Charakter für die große Lösung ab 1995 haben könnte. Um im Interesse von Bremen, Herr Poß, alsbald helfen zu können, die Haushaltsnotlage zu mildern, haben wir auf die Herausnahme der Ländersteuergarantie verzichtet, allerdings mit großem Bedauern, denn die Rechtsunsicherheit für den Vollzug von 1991 bis zur Neuregelung 1995 bleibt für die Länder leider erhalten.
Der zweite Regelungskomplex betrifft die ergänzenden Deckungen, die wir für die Bereinigung in bezug auf Bremen und Nordrhein-Westfalen brauchen. Hier ist wieder folgendes interessant: Darüber, wie wir das zu berechnen haben und wie der Anspruch von Bremen und der kleine Anspruch von Nordrhein-Westfalen ist, waren wir mit den Ländern sofort einig. Aber es ist wie immer: Immer wenn es ums Zahlen geht, verweigern sich die Länder, obgleich es sich — ich wiederhole es — primär um eine horizontale Aufgabe handelt.
Lassen Sie mich sagen, was der neugewählte Bundesratspräsident Oskar Lafontaine in der letzten Bundesratssitzung zu Recht gesagt hat: Die Lösung dieser Bund-Länder-Finanzbeziehungen ist die größte Herausforderung für den Bundesrat in der Nachkriegsgeschichte. — Lassen Sie mich hinzufügen: So wie sich dieser gnadenlose Verteilungskampf angelassen hat, ist das die Bewährungsprobe für unseren Föderalismus überhaupt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Deswegen sollte man hier nicht immer nur mäkeln, sondern man sollte sich auf den Weg machen, diese Probleme — das wollen wir tun — zumindest in den Eckwerten gemeinsam mit den Ländern schon bis zur Sommerpause nächsten Jahres zu erledigen.
Die Bundesregierung hält es schlicht und einfach für unverzichtbar, daß jetzt bei dieser Vorabregelung auch schon die Länder mindestens die Hälfte der zusätzlichen Kosten tragen. Herr Poß, ich bin Ihnen außerordentlich dankbar, daß Sie diesem Weg gestern zugestimmt haben. Ich hoffe und erwarte sehr, daß der Bundesrat das nun auch tut. Denn, Herr Kollege Krumsiek, wenn man das ganz einfach betrachtet, ist es doch so — jetzt spreche ich an die Adresse des Bundesrates —: Gemessen an der Entscheidung des Verfassungsgerichts haben sich die übrigen Länder durch den nicht vorgenommenen Nachteilsausgleich ungerechtfertigt bereichert. Sie geben doch jetzt nur einen Teil dieser ihrer ungerechtfertigten Bereicherung zurück. Wir geben, ohne daß es dazu überhaupt eine rechtliche Notwendigkeit geben würde, unseren Anteil hinzu. Deswegen knüpfe ich an diese Stunde



Parl. Staatssekretär Dr. Joachim Grünewald
hier am heutigen Morgen schon die nachhaltige Erwartung, daß der Bundesrat nun dieses Gesetz auch passieren läßt und der Beschlußempfehlung, die wir dankenswerterweise gestern zusammen mit der SPD treffen konnten, folgt, auch und nicht zuletzt im Interesse von Bremen, damit wir wenigstens schon ein Stück weit dieser extremen Haushaltsnotlage, wie das Bundesverfassungsgericht formuliert hat, abhelfen können.
Ich danke Ihnen sehr.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. — Dr. Kurt Faltlhauser [CDU/CSU]: Obwohl der dortige Bürgermeister das eigentlich nicht verdient!)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Hans Klein


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Vorbehaltlich der Antwort auf Ihre Frage, Herr Kollege Faltlhauser, schließe ich jetzt die Aussprache.

    (Heiterkeit)

    Wir kommen zur Einzelberatung und Abstimmung über den Regierungsentwurf zur Änderung des Gesetzes über den Finanzausgleich zwischen Bund und Ländern, Drucksachen 12/3582 und 12/3847. Wer stimmt für den Gesetzentwurf in der Ausschußfassung? — Wer stimmt dagegen? — Wer enthält sich der Stimme? — Der Gesetzentwurf ist damit in zweiter Beratung einstimmig angenommen.
    Wir kommen zur
    dritten Beratung
    und Schlußabstimmung. Ich bitte diejenigen Kolleginnen und Kollegen, die dem Gesetzentwurf zuzustimmen wünschen, sich zu erheben. — Um das gleiche bitte ich jetzt diejenigen, die ihn ablehnen wollen. — Das ist niemand. Wer enthält sich der Stimme? — Das ist auch niemand. Der Gesetzentwurf ist einstimmig angenommen.
    Ich rufe den Tagesordnungspunkt VII auf:
    Zweite und dritte Beratung des Entwurfs eines Zollrechtsänderungsgesetzes
    — Drucksachen 12/3436, 12/3734 —
    Beschlußempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuß)

    — Drucksache 12/3860 —
    Berichterstattung:
    Abgeordnete Claus Jäger Lydia Westrich

    (Erste Beratung 115. Sitzung)

    Eine Aussprache ist nicht vorgesehen.
    Wer stimmt für den Gesetzentwurf in der Ausschußfassung? — Die Gegenprobe. — Enthaltungen? — Keine. Der Gesetzentwurf ist damit in zweiter Beratung angenommen.
    Wir kommen zur
    dritten Beratung
    und Schlußabstimmung. Wer dafür ist, den bitte ich, sich vom Platz zu erheben. — Wer dagegen ist, möge sich vom Platz erheben. — Wer sich enthält, den bitte ich, sich vom Platz zu erheben. — Der Gesetzentwurf ist angenommen.
    Ich rufe den Tagesordnungspunkt VIII auf:
    Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über das Kreditwesen und anderer Vorschriften über Kreditinstitute
    — Drucksache 12/3377 —
    a) Beschlußempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuß)

    — Drucksache 12/3852 —
    Berichterstattung:
    Abgeordnete Dr. Karl Fell Martin Grüner
    Elmar Müller (Kirchheim) Dr. Norbert Wieczorek
    b) Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuß) gemäß § 96 der Geschäftsordnung
    — Drucksache 12/3853 —
    Berichterstattung:
    Abgeordnete Dr. Nils Diederich (Berlin) Hans-Werner Müller (Wadern)
    Werner Zywietz

    (Erste Beratung 113. Sitzung)

    Eine Aussprache ist auch dazu nicht vorgesehen. Der Berichterstatter hat aber um das Wort gebeten. Herr Kollege Müller (Kirchheim), bitte.