Rede:
ID1209008500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Als: 1
    2. nächster: 1
    3. spricht: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Dr.: 1
    7. Solms.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/90 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 90. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992 Inhalt: Bestimmung der Abgeordneten Michael Glos, Bernhard Jagoda, Albert Pfuhl, Wolfgang Roth und Martin Grüner als Mitglieder im Verwaltungsrat der Deutschen Ausgleichsbank 7372 D Erweiterung der Tagesordnung 7372 D Nachträgliche Überweisung des IAO-Übereinkommens zum Arbeitsschutz im Bauwesen an den Ausschuß für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau 7372 D Tagesordnungspunkt 1: Fragestunde — Drucksache 12/2516 vom 30. April 1992 — Forderungen der Bundesregierung für eine volle Funktionsfähigkeit des Fernmeldewesens in Katastrophenfällen MdlAnfr 1 Eike Ebert SPD Antw PStSekr Wilhelm Rawe BMPT . . 7363 B ZusFr Eike Ebert SPD 7363 B Einsetzung eines Betriebswirts ohne Berufserfahrung als Steuerberater bei der Spezialchemie Schönert, Leipzig; Akzeptanz von Beurteilungen über die Sanierungsfähigkeit von Unternehmen auf der Basis von Buchführungs- und Bilanzzahlen durch die Treuhandanstalt auch in anderen Fällen MdlAnfr 4, 5 Friedhelm Julius Beucher SPD Antw PStSekr Manfred Carstens BMF . . 7363D, 7364 B ZusFr Friedhelm Julius Beucher SPD . . . 7364 A Unterschiedliche Berechnung der Kriegsopferrenten in den alten und neuen Bundesländern; Anpassung der Renten in kürzeren Abständen MdlAnfr 8, 9 Dr. Helga Otto SPD Antw PStSekr Horst Günther BMA . . 7364 C ZusFr Norbert Gansel SPD 7365 A Beteiligung von Bundesminister Dr. Krause an der Vergabe des Neubaus der Holtenauer Hochbrücke in Kiel an die Firma Weiß & Freytag in Hamburg zu Lasten einer einheimischen Bietergemeinschaft mit günstigerem Angebot MdlAnfr 13 Norbert Gansel SPD Antw PStSekr Dr. Dieter Schulte BMV . 7365 D ZusFr Norbert Gansel SPD 7366 A ZusFr Dr. Nils Diederich (Berlin) SPD . 7366 C ZusFr Ulrike Mehl SPD 7366 D Überprüfung der Entscheidung über die Aufhebung der Fahrverbote für Motorboote auf II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 90. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992 den Berliner Havelgewässern durch den Bundesverkehrsminister MdlAnfr 14 Dr. Nils Diederich (Berlin) SPD Antw PStSekr Dr. Dieter Schulte BMV . . 7367 B ZusFr Dr. Nils Diederich (Berlin) SPD . . 7367 C ZusFr Wolfgang Lüder F.D.P. . . . . . 7367 C ZusFr Siegrun Klemmer SPD 7367 D Einwirkung auf die USA zur Reduzierung des Energieverbrauchs und zur Sicherung eines Erfolges der Konferenz für Umwelt und Entwicklung MdlAnfr 15, 16 Ulrike Mehl SPD Antw PStSekr Dr. Paul Laufs BMU . . 7368A, D ZusFr Ulrike Mehl SPD 7368B, D ZusFr Horst Kubatschka SPD 7369 B ZusFr Monika Ganseforth SPD 7369 C Überprüfung der Rohrleitungen in allen Leichtwasserreaktoren hinsichtlich der seit 1971 bekannten Herstellungsfehler MdlAnfr 17 Horst Kubatschka SPD Antw PStSekr Dr. Paul Laufs BMU . . . 7369 C ZusFr Horst Kubatschka SPD 7369 D ZusFr Karl Stockhausen CDU/CSU . . 7370 B ZusFr Siegrun Klemmer SPD 7370 C ZusFr Siegfried Vergin SPD 7370 D Verhinderung des Durchschmelzens des Reaktors in Tschernobyl, der Wiederinbetriebnahme eines der stillgelegten Blöcke sowie des Weiterbaus von Atomreaktoren des Tschernobyl-Typs in der GUS MdlAnfr 18, 19 Siegrun Klemmer SPD Antw PStSekr Dr. Paul Laufs BMU . . 7371A, C ZusFr Siegrun Klemmer SPD 7371B, C ZusFr Horst Kubatschka SPD 7371 D Absenkung der finanziellen Aufwendungen für Asylbewerber auf den von anderen EG-Ländern aufgewendeten Betrag MdlAnfr 36 Karl Stockhausen CDU/CSU Antw PStSekr Eduard Lintner BMI . . . . 7372 A ZusFr Karl Stockhausen CDU/CSU . . . 7372 B Tagesordnungspunkt 2: Eidesleistung eines Bundesministers Präsidentin Dr. Rita Süssmuth 7372 B Horst Seehofer, Bundesminister BMG . 7372 C Tagesordnungspunkt 5: a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 27. Februar 1992 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik über gute Nachbarschaft und freundschaftliche Zusammenarbeit (Drucksache 12/2468) b) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik über gute Nachbarschaft und freundschaftliche Zusammenarbeit (Drucksache 12/1929) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt 6: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 6. Februar 1992 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Ungarn über freundschaftliche Zusammenarbeit und Partnerschaft in Europa (Drucksache 12/2469) in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 1: Beratung des Antrags der Gruppe der PDS/Linke Liste: Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik über gute Nachbarschaft und freundschaftliche Zusammenarbeit (Drucksache 12/2526) Hans-Dietrich Genscher, Bundesminister AA 7373 B Dr. Peter Glotz SPD 7376 B Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU . . 7378 D Dr. Hermann Otto Solms F.D.P. 7380 C Dr. Hans Modrow PDS/Linke Liste . . . 7382 C Gerd Poppe Bündnis 90/DIE GRÜNEN . 7383 D Ortwin Lowack fraktionslos 7385 D Dr. Jürgen Warnke CDU/CSU . . . . . 7386A Freimut Duve SPD 7387 A Günter Verheugen SPD 7388 A Reinhard Freiherr von Schorlemer CDU/ CSU 7389D Karsten D. Voigt (Frankfurt) SPD . . . 7391 A Herbert Werner (Ulm) CDU/CSU . . . 7393 A Nächste Sitzung 7394 D Berichtigung 7394 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 90. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992 III Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 7395* A Anlage 2 Schlußfolgerungen aus der Erzeugung von „Sogeffekten" für Zulieferer durch die Weiterexistenz strukturbestimmender Unternehmen; Konzepte für die Restrukturierung von Regionen MdlAnfr 6, 7 — Drs 12/2516 — Regina Kolbe SPD SchrAntw PStSekr Dr. Erich Riedl BMWi . 7395* D Anlage 3 Bau einer Autobahn von Erfurt nach Magdeburg MdlAnfr 10 — Drs 12/2516 — Martin Göttsching CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Dieter Schulte BMV 7396* B Anlage 4 Volkswirtschaftlicher Schaden durch die bisherigen Streckenstillegungen der Bundesbahn MdlAnfr 11 — Drs 12/2516 — Wilfried Böhm (Melsungen) CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Dieter Schulte BMV 7396 * C Anlage 5 Äußerungen von Bundesminister Dr. Günther Krause über die Konkurrenzfähigkeit der Nur-Ausbaulösung der Anbindung Saarbrückens an die Hochleistungsschnellbahn Paris-Mannheim MdlAnfr 12 — Drs 12/2516 — Elke Ferner SPD SchrAntw PStSekr Dr. Dieter Schulte BMV 7396* D Anlage 6 Auswirkungen des Erdbebens auf das Kernkraftwerk Biblis und Beurteilung der im Gutachten des TÜV Bayern geäußerten Zweifel an der Erdbebensicherheit MdlAnfr 20 — Drs 12/2516 — Dr. Klaus Kübler SPD SchrAntw PStSekr Dr. Paul Laufs BMU . . 7397* A Anlage 7 Vermutungen der CIA über den Aufenthalt von RAF-Mitgliedern seit Ende der siebziger Jahre in der DDR MdlAnfr 32, 33 — Drs 12/2516 — Ingrid Köppe Bündnis 90/DIE GRÜNEN SchrAntw PStSekr Eduard Lintner BMI . . 7397* C Anlage 8 Umfang der Wohnsitzverlegung Deutscher ins Ausland seit 1989; bevorzugte Länder MdlAnfr 35 — Drs 12/2516 — Wilfried Böhm (Melsungen) CDU/CSU SchrAntw PStSekr Eduard Lintner BMI . . 7397* D Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 90. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992 7363 90. Sitzung Bonn, den 6. Mai 1992 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 89. Sitzung, Seite 7361 C: statt „Sauer (Salzgitter), Helmut" ist „Sauer (Stuttgart), Roland" zu lesen. Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Antretter, Robert SPD 06. 05. 92* Bindig, Rudolf SPD 06. 05. 92* Blunck, Lieselott SPD 06. 05. 92* Böhm (Melsungen), CDU/CSU 06. 05. 92* Wilfried Börnsen (Bönstrup), CDU/CSU 06. 05. 92 Wolfgang Büchler (Hof), Hans SPD 06. 05. 92 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 06. 05. 92* Buwitt, Dankward CDU/CSU 06. 05. 92 Carstensen (Nordstrand), CDU/CSU 06. 05. 92 Peter Harry Dr. Dregger, Alfred CDU/CSU 06. 05. 92 Dreßler, Rudolf SPD 06. 05. 92 Dr. Fell, Karl H. CDU/CSU 06. 05. 92 Fischer (Unna), Leni CDU/CSU 06. 05. 92* Francke (Hamburg), CDU/CSU 06. 05. 92 Klaus Göttsching, Martin CDU/CSU 06. 05. 92 Gröbl, Wolfgang CDU/CSU 06. 05. 92 Dr. Gysi, Gregor PDS/LL 06. 05. 92 Hasselfeldt, Gerda CDU/CSU 06. 05. 92 Henn, Bernd fraktionslos 06. 05. 92 Heyenn, Günther SPD 06. 05. 92 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 06. 05. 92 Dr. Holtz, Uwe SPD 06. 05. 92* Jaffke, Susanne CDU/CSU 06. 05. 92 Junghanns, Ulrich CDU/CSU 06. 05. 92* Kauder, Volker CDU/CSU 06. 05. 92 Kittelmann, Peter CDU/CSU 06. 05. 92* Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 06. 05. 92 Kubicki, Wolfgang F.D.P. 06. 05. 92 Lohmann (Witten), Klaus SPD 06. 05. 92 Lummer, Heinrich CDU/CSU 06. 05. 92* Maaß (Wilhelmshaven), CDU/CSU 06. 05. 92* Erich Dr. Mahlo, Dietrich CDU/CSU 06. 05. 92 Marten, Günter CDU/CSU 06. 05. 92* Matschie, Christoph SPD 06. 05. 92* Dr. Meyer zu Bentrup, CDU/CSU 06. 05. 92* Reinhard Dr. Müller, Günther CDU/CSU 06. 05. 92* Dr. Neuling, Christian CDU/CSU 06. 05. 92 Neumann (Bremen), CDU/CSU 06. 05. 92 Bernd Odendahl, Doris SPD 06. 05. 92 Opel, Manfred SPD 06. 05. 92** Paintner, Johann F.D.P. 06. 05. 92 Pfuhl, Albert SPD 06. 05. 92* Dr. Probst, Albert CDU/CSU 06. 05. 92* Reddemann, Gerhard CDU/CSU 06. 05. 92* Reimann, Manfred SPD 06. 05. 92* Rempe, Walter SPD 06. 05. 92 Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Reschke, Otto SPD 06. 05. 92 Schäfer (Offenburg), SPD 06. 05. 92 Harald B. Dr. Scheer, Hermann SPD 06. 05. 92* Schily, Otto SPD 06. 05. 92 Schloten, Dieter SPD 06. 05. 92 Schluckebier, Günther SPD 06. 05. 92* von Schmude, Michael CDU/CSU 06. 05. 92* Dr. Scholz, Rupert CDU/CSU 06. 05. 92 Dr. Schwarz-Schilling, CDU/CSU 06. 05. 92 Christian Dr. Soell, Hartmut SPD 06. 05. 92* Steiner, Heinz-Alfred SPD 06. 05. 92* Terborg, Margitta SPD 06. 05. 92* Dr. Töpfer, Klaus CDU/CSU 06. 05. 92 Vogel (Ennepetal), CDU/CSU 06. 05. 92* Friedrich Vogt (Duren), Wolfgang CDU/CSU 06. 05. 92 Dr. Vondran, Ruprecht CDU/CSU 06. 05. 92 Zierer, Benno CDU/CSU 06. 05. 92* * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Erich Riedl auf die Frage der Abgeordneten Regina Kolbe (SPD) (Drucksache 12/2516 Fragen 6 und 7): Folgt die Bundesregierung der Auffassung, daß die Fortexistenz strukturbestimmender Unternehmen in einer Region mit einem ähnlichen oder einem gänzlich anderen Produktpool geeignet sind, sogenannte „Sogeffekte" für Zulieferer und andere Gewerbezweige zu erzeugen, und welche Schlußfolgerungen werden daraus gezogen? Welche anderen Konzepte der produktiven Restrukturierung einer Region bestehen seitens der Bundesregierung, und welche sind das im einzelnen? Die beiden Fragen sind thematisch eng miteinander verbunden. Erlauben Sie deshalb, daß ich sie zusammen beantworte. Die Existenz eines strukturbestimmenden Unternehmens in einer Region besagt - für sich genommen - noch nichts über dessen künftigen Beitrag zur wirtschaftlichen Entwicklung der Region. Wachstumsimpulse werden von dem Unternehmen nur ausgehen, wenn es sich mit seinen Produkten am Markt behaupten kann. Die teilweise oder gar vollständige Umstrukturierung der ursprünglichen Produktpalette ist zwar grundsätzlich ein gangbarer Weg. Dieser Weg kann sich aber leicht als Umweg oder gar Irrweg erweisen. Denn wenn es gilt, auf neuen Märkten Fuß zufassen, hilft die Tatsache, daß man in einer Region seit langem etabliert ist, kaum weiter. Für eine Region ist es deshalb erforderlich, von Anfang an auch auf die Ansiedlung neuer Unterneh- 7396* Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 90. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992 men zu setzen und dies durch eine aktive regionale Strukturpolitik zu fördern. In der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur" stellt der Bund für die Investitionsförderung Mittel in erheblichem Umfang bereit. In Regionen, die besonders vom Strukturwandel betroffen sind, muß die Ansiedlungspolitik eingebettet sein in eine umfassende Umstrukturierungs- und Entwicklungsstrategie mit dem Ziel der offensiven Strukturanpassung. Diese Strategie zu entwickeln, ist in erster Linie Sache des Landes, sowie der Region selbst. Aufgabe des Bundes ist es, dafür den geeigneten Handlungsrahmen zu setzen. Mit den umfangreichen Hilfen des Bundes für die neuen Länder, insbesondere der Investitionszulage, der Einführung der Gemeinschaftsaufgabe sowie dem Gemeinschaftswerk Aufschwung-Ost, ist vom Bund ein umfassender Rahmen gesetzt worden. Es kommt jetzt darauf an, daß die neuen Länder und ihre Gemeinden die eigenen Handlungsmöglichkeiten und die vom Bund angebotenen Hilfen zügig und wirksam nutzen und dabei problemgerechte Schwerpunkte setzen. Dafür muß ein Ansatz gewählt werden, der über die herkömmliche Wirtschaftsförderung hinausgeht und alle wesentlichen strukturwirksamen Politikbereiche (z. B. Verkehrspolitik, Stadtentwicklungspolitik, Forschungs- und Technologiepolitik) umfaßt. Von den Kreisen und Gemeinden müssen die prioritären Maßnahmen/Projekte erarbeitet, zu einem aufeinander abgestimmten Maßnahmenbündel zusammengestellt und mit den Eigenanstrengungen der Region verzahnt werden. Die neuen Länder müssen eindeutige regionale Schwerpunkte setzen, z. B. beim Einsatz der im Rahmen von Länderquoten vom Bund bereitgestellten Mittel zur Regionalförderung, zur Städtebauförderung, zum Ausbau des kommunalen Verkehrssystems, bei der landeseigenen Mittelstandspolitik, Forschungs- und Technologiepolitik, beim Ausbau des Ausbildungswesens. Diese Schwerpunkte müssen jeweils entsprechend der Problemlage „vor Ort" spezifisch zugeschnitten sein. Nur die lokalen und regionalen Entscheidungsträger haben dafür die nötige Orts- und Sachkenntnis sowie die politische Legitimation. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Dieter Schulte auf die Frage des Abgeordneten Martin Göttsching (CDU/ CSU) (Drucksache 12/2516 Frage 10): Ist die Bundesregierung bereit, im Interesse der neuen Bundesländer, konkret in Thüringen, einen vierstreifigen Ausbau einer Bundesstraße oder einer Autobahn von Erfurt nach Magdeburg in den ersten gesamtdeutschen Verkehrswegeplan 1992 in die Kategorie „Vordringlicher Bedarf" aufzunehmen? Im Referentenentwurf des Bundesverkehrswegeplanes 1992 (Stand: 9. April 1992) — Teil Bundesfernstraßen — wurde die Bundesfernstraße von Magdeburg nach Erfurt in die Stufe „weiterer Bedarf" eingestellt. Zur Zeit laufen bilaterale Gespräche zwischen den Auftragsverwaltungen und dem Bundesminister für Verkehr zu den Einstufungen des Entwurfs. Die endgültige Entscheidung bleibt jedoch dem Deutschen Bundestag vorbehalten. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Dieter Schulte auf die Frage des Abgeordneten Wilfried Böhm (Melsungen) (CDU/CSU) (Drucksache 12/2516 Frage 11): Nachdem der Vorstandsvorsitzende der Deutschen Bundesbahn, Heinz Dürr, eine radikale Abkehr von der bisherigen Streckenstillegung angekündigt hat und jetzt den Nebenstrekken große Bedeutung zumißt, frage ich, wie hoch der durch die bisherigen Streckenstillegungen entstandene volkswirtschaftliche Schaden ist und wer dafür haftet? Das für die dauernde Einstellung des Betriebes einer Eisenbahnstrecke im Bundesbahngesetz vorgesehene dreistufige Verfahren (Stellungnahme der beteiligten obersten Landesverkehrsbehörden, Beschluß des Verwaltungsrates der Deutschen Bundesbahn beziehungsweise Deutsche Reichsbahn, Genehmigung durch den Bundesminister für Verkehr) stellt — insbesondere durch die Mitwirkung der Bundesländer — sicher, daß sowohl betriebswirtschaftliche Kriterien als auch regionale Interessen sowie Gesichtspunkte der Raumordnung, der Sozial- und Strukturpolitik und Anliegen des Umweltschutzes Berücksichtigung finden. Volkswirtschaftlicher Schaden wird damit vermieden. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Dieter Schulte auf die Frage der Abgeordneten Elke Ferner (SPD) (Drucksache 12/2516 Frage 12): Ist die Bundesregierung der Auffassung, daß die Nur-Ausbaulösung der Anbindung Saarbrückens an die Hochgeschwindigkeitsbahnverbindung Paris-Ostfrankreich-Südwestdeutschland zur Strecke über Straßburg konkurrenzfähig ist, oder teilt sie die Ausführungen des Bundesministers für Verkehr, Dr. Günther Krause, daß konkurrenzfähig günstige Zeiten durch einen Nur-Ausbau mit Sicherheit nicht zu erreichen seien (siehe Frage 16 in Drucksache 12/2466)? Bei den angestrebten Ausbaulösungen zwischen Saarbrücken und Mannheim und zwischen Kehl und Appenweier beträgt der Fahrzeitunterschied in der Relation Paris-Mannheim 4 Minuten. Die Bundesregierung ist deshalb der Auffassung, daß die Schnellbahnverbindung Saarbrücken-Mannheim im Endergebnis praktisch gleichwertig zur Strecke über Straßburg ist. Gleichwohl werden vertiefende Untersuchungen zwischen Hochspeyer und Neustadt (Weinstraße) mit dem Ziel einer deutlichen Fahrzeitverbesserung durchgeführt, wobei in diesem Streckenabschnitt eine Verkürzung der Fahrzeit von maximal noch 7 Minuten möglich ist. Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 90. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992 7397* Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Paul Laufs auf die Frage des Abgeordneten Dr. Klaus Kübler (SPD) (Drucksache 12/2516 Frage 20): Wie beurteilt die Bundesregierung die Auswirkungen des Erdbebens in der Woche vom 13. April 1992 auf die Sicherheit der Blöcke A und B des Kernkraftwerkes (KKW) Biblis, und wie beurteilt die Bundesregierung in diesem Zusammenhang das Gutachten des Technischen Überwachungsvereins Bayern vom Herbst 1991, in dem Zweifel an der Erdbebensicherheit des KKW Biblis geäußert worden sind? Das Epizentrum des Bebens befand sich bei Roermond in den Niederlanden. Die Stärke des Bebens erreichte eine Magnitude von 5,5 bis 5,8 auf der Richterskala. Die im Epizentrum beobachtete Maximalintensität wurde von Erdbebenexperten mit I = 7 der 12-stufigen Skala von Medvedec, Sponheur, Karnik — also auf der sogenannten MSK-Skala — abgeschätzt. Der Standort des Kernkraftwerkes Biblis liegt etwa 250 km vom Epizentrum des Erdbebens entfernt. Im Block A des Kernkraftwerkes Biblis kam es zu einer Abschaltung. Der Grund war, daß 2 von 7 Meldegebern der seismischen Instrumentierung fehlerhaft — d. h. zu früh — angesprochen hatten. Laut Anweisungen des Betriebshandbuchs ist die Anlage beim Erreichen eines Grenzwertes, d. h. bei jedem Ansprechen eines Meßgebers, unverzüglich abzufahren, was auch geschehen ist. Die daraufhin erfolgten Überprüfungen, u. a. durch den Technischen Überwachungsverein Bayern, haben dieses Fehlansprechen bestätigt. Die seismische Instrumentierung wurde daraufhin ausgetauscht. Das Erdbeben vom 13. April 1992 hat am Standort Biblis zu Beschleunigungswerten von kleiner 0,1 Meter pro Sekunde quadrat (0,1 m/sec2) geführt, die Anlage Biblis ist jedoch erst bei einem Meldegrenzwert von 0,45 m/sec2 unverzüglich abzuschalten. Das Kernkraftwerk selbst, Block A und B, ist gegen ein Erdbeben mit Maximalbeschleunigungen von 1,5 m/ sec2 bzw. für eine Erdbebenintensität von 7-8 gemäß MSK-Skala ausgelegt. Das heißt, die Auswirkungen des Erdbebens lagen deutlich unter der Abschaltgrenze und erst recht weit unterhalb den Auslegungswerten. Die Sicherheit der Blöcke A und B des Kernkraftwerkes Biblis war daher in keiner Weise gefährdet. Bezüglich Ihrer weiteren Frage zum Gutachten des Technischen Überwachungsvereins Bayern vom Herbst 1991 kann ich Ihnen mitteilen, daß ein solches Gutachten der Bundesregierung nicht bekannt ist, wohl aber ein Gutachten dieses TÜV zur Sicherheitsanalyse für das Kernkraftwerk Biblis, Block A, vom Februar 1991, welches 1988 vom damaligen Hessischen Minister für Umwelt und Reaktorsicherheit in Auftrag gegeben wurde. Im Rahmen dieser Sicherheitsanalyse wurde auch die Erdbebenauslegung mit den heute gültigen seismischen Kenndaten und Lastannahmen überprüft. Hieraus ergaben sich aber keine sicherheitstechnischen Bedenken gegen den Weiterbetrieb der Anlage. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Eduard Lintner auf die Fragen der Abgeordneten Ingrid Köppe (Bündnis 90/ GRÜNE) (Drucksache 12/2516 Fragen 32 und 33): Welche Schritte hat die Bundesregierung gegenüber der Regierung der USA oder gegenüber der CIA unternommen, um Aufklärung über Pressemitteilungen zu erlangen, die von einer Vermutung der CIA seit Ende der siebziger Jahre über den Aufenthalt von RAF-Mitgliedern in der DDR berichten, und wie beurteilt die Bundesregierung die Zuverlässigkeit der von der Presse veröffentlichten diesbezüglichen Aussagen des ehemaligen CIA-Missionschefs und Geheimdienstkoordinators an der US-Botschaft in Bonn, die den genannten Sachverhalt bestätigen? Hat die Bundesregierung Schritte unternommen, und welche Ergebnisse liegen hieraus vor, die inzwischen erschienene Presseberichte mit Angaben des ehemaligen CIA-Missionschefs und Geheimdienstkoordinators an der US-Botschaft in Bonn bestätigen oder widerlegen könnten, daß bereits seit Ende der siebziger Jahre auch die Bundesregierung oder bestimmte Ressorts — vermittelt über Erkenntnisse der CIA — von dem möglichen Untertauchen von Mitgliedern der RAF in der DDR informiert waren oder zumindest entsprechende Vermutungen vorlagen? Die Bundesregierung hat sich zur Frage der Information deutscher Geheimdienste durch den US-amerikanischen Geheimdienst CIA über den Aufenthalt von RAF-Mitgliedern in der ehemaligen DDR bereits am 10. März 1992 in Beantwortung der schriftlichen Fragen 12 und 13 der Abgeordneten Ingrid Köppe (Bündnis 90/GRÜNE) (Bundestagsdrucksache 12/2256) und am 8. April 1992 in Beantwortung der Kleinen Anfrage der Abgeordneten Ingrid Köppe und der Gruppe Bündnis 90/GRÜNE „Kenntnis oder Vereinbarungen der Bundesregierung über den Aufenthalt von RAF-Mitgliedern in der DDR (Drucksache 12/2395)" geäußert. Auf diese Antworten wird Bezug genommen. Weder der Bundesregierung noch de' Regierung der Vereinigten Staaten liegen Erkenntnisse darüber vor, daß Informationen über den Aufenthalt von RAF-Terroristen Anfang der 80er Jahre der bundesdeutschen Regierung zugeleitet wurden. Dies wurde von der Regierung der Vereinigten Staaten im März dieses Jahres bestätigt. Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Eduard Lintner auf die Frage des Abgeordneten Wilfried Böhm (Melsungen) (CDU/CSU) (Drucksache 12/2516 Frage 35): Wie viele deutsche Staatsbürger haben in den Jahren 1989, 1990 und 1991 ihren Wohnsitz ins Ausland verlegt, und welche Länder wurden dabei bevorzugt? Nach den Ergebnissen der amtlichen Wanderungsstatistik betrugt die Zahl der Fortzüge über die Grenzen des Bundesgebietes (deutsche Staatsangehörige) in den Jahren 1989 und 1990 106 690 bzw. 144 237; für 1991 liegen dem Statistischen Bundesamt die entsprechenden Angaben noch nicht vor. Hinsichtlich der Frage nach den bevorzugten Zielländern liegen genaue Angaben vorerst nur für das Jahr 1989 vor. Danach sind bei den Fortzügen die USA mit 11 372, Frankreich mit 4 785, die Schweiz mit 4 678 und die Niederlande mit 3 757 Fällen bevorzugt worden.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Karl-Heinz Hornhues

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Sehr geehrter Herr Außenminister, lieber Herr Genscher, Sie haben heute Ihre letzte Rede als Außenminister hier im Parlament gehalten. Sie konnten dies tun als erster Außenminister des geeinten Deutschlands vor dem ersten frei gewählten Parlament des vereinten Deutschlands. Man spürte, wie stolz Sie waren, daß Sie an der deutschen Einheit mitgewirkt haben, so wie wir alle stolz sind, daß es in der Zeit, in der wir politisch handeln können, gelungen ist, dies alles zu erreichen.
    Lieber Herr Genscher, lieber Herr Außenminister, ich möchte Ihnen für meine Fraktion - dies sage ich jetzt im Blick auf die Jahre, in denen wir uns in der Opposition befanden — für jenen konstruktiv-kritischen Dialog danke sagen, den wir häufiger miteinander zu führen hatten, der aber nicht hinderte, daß

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 90. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992 7379


    Dr. Karl-Heinz Hornhues
    wir später in zehn Jahren der Zusammenarbeit in der christlich-liberalen Koalition — wenn auch nicht immer konfliktfrei — in entscheidenden Fragen die Dinge gemeinsam durchgefochten haben.
    In diesen Tagen haben Sie viel Lob zu hören bekommen. Sie sind gerühmt worden — weitgehend zu Recht.

    (Heiterkeit bei der CDU/CSU, der F.D.P. und der SPD — Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/ CSU]: Weitgehend!)

    Mir ist nur aufgefallen, Herr Außenminister, daß einige Sie besonders heftig lobten und Ihren Rücktritt mit gewaltigen Beschreibungen versahen, die Ihren Eintritt in diese Koalition, der Sie jetzt zehn Jahre angehören, als etwas beschrieben haben, was für einen Politiker nicht schmählicher, schimpflicher und schlimmer sein konnte. Weil dem so ist und man Ihnen jetzt viele gute Worte mitgibt, möchte ich für mich — ich möchte niemanden sonst in Anspruch nehmen — an das erinnern, was ich an Ihnen am beeindruckendsten gefunden habe. Das war die Art und Weise, wie Sie jene Trennung aus der einen Koalition und den Übergang in die andere Koalition, bezogen auf eine Sachfrage, durchgestanden haben, als es darum ging, gemeinsam für unser Land die Basis dafür zu schaffen, daß all das, was wir jetzt haben, erreicht werden konnte. Ich meine jene Schlacht — so muß man beinahe sagen — um den NATO-Doppelbeschluß, von dem jeder, der heute den alten Falin in Moskau besucht, von diesem und anderen aus jener alten Zeit erfährt, daß er entscheidende Voraussetzung dafür war, daß sich die Sowjetunion wandelte und im Rahmen dieses Wandels alles das möglich wurde, was wir heute feiern, dessen wir uns freuen, belobigen und rühmen: die deutsche Einheit, gewaltige neue Perspektiven für Europa, von denen wir bis vor kurzem nur zu träumen wagten, und eben auch die beiden Verträge, über die wir heute zu sprechen haben.
    Herr Außenminister, ich möchte Ihnen dafür danken, daß Sie in jener schwierigen Zeit um dieser Frage willen einen Weg durchgestanden haben, der für Sie persönlich sehr hart war. Das hat heute mancher vergessen. Deswegen gestatte ich mir persönlich, Ihnen für jene Zeit und das, was da gewesen ist, Dank zu sagen, wo die Basis für vieles gelegt wurde, was wir heute, wie ich schon sagte, so gerne belobigen.
    Meine sehr geehrten Damen und Herren, mit den Verträgen mit Ungarn und der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik, mit denen wir uns heute beschäftigen, baut Deutschland das Netz bilateraler Verträge über gute Nachbarschaft und freundschaftliche Zusammenarbeit mit seinen Nachbarn weiter aus. Deutsche, Ungarn, Tschechen und Slowaken wollen ihre Beziehungen zukunftsgewandt gestalten, ohne dabei gemeinsame, oft schmerzliche Geschichte zu vergessen, aber auch ohne für begangenes Unrecht aufzurechnen. Ungarn und die CSFR bedeuten für uns immer auch die Erinnerung an jenen Spätsommer und Herbst 1989, als Zehntausende deutscher Landsleute über Budapest und Prag in die Freiheit stürmten, ihren eigenen verhaßten Staat zum Einsturz brachten und indirekt ihren Beitrag zur sanften Revolution in Prag leisteten.
    Seit jenen Tagen hat ein tiefgreifender Wandel in Europa stattgefunden. Die politische Landschaft ist völlig verändert. Sie ist zum Guten verändert. Denn ohne diese Veränderung zum Guten könnten wir uns auf diese Art und Weise mit den anstehenden Verträgen nicht beschäftigen. Mittelosteuropa hat sich in die Arme der Freiheit gestürzt. Die Freiheit hat sich durchgesetzt. Die Völker des ehemals kommunistischen Machtbereichs sind auf dem Wege zur freiheitlichen Staats- und Gesellschaftsordnung und zur Marktwirtschaft. Sie sind auf dem Wege, mit uns gemeinsam in Europa die Zukunft zu gestalten. Herr Kollege Glotz, hier möchte ich anknüpfen. Ich glaube, es ist bei aller Skepsis, die man wegen des einen oder anderen haben kann, ob wir uns nicht übernehmen und manchmal zuviel versprechen, notwendig, deutlich zu sagen, daß es auch zutiefst in unserem und im europäischen Interesse liegt, daß wir tun, was wir können, um die Entwicklung zur Demokratie, die in jenen Ländern noch lange nicht abgeschlossen und gefestigt ist, zu unterstützen und zu stärken. Dazu gehört für uns eindeutig, diesen Ländern, vor allen Dingen den beiden, über die wir hier im Zusammenhang mit den Verträgen reden, eine ehrliche und realistische Perspektive zum Beitritt in die Europäische Gemeinschaft, den sie wollen, zu geben.
    Wer dies nicht will, soll es deutlich sagen. Ich bin aus Ihren Worten im Zusammenhang mit Ihrer Presseerklärung vom März dieses Jahres nicht ganz schlau geworden, wo Sie da die Grenze ziehen wollen. Ich weiß nicht, ob das nur ein Konflikt mit den Finanzpolitikern in Ihrer Fraktion gewesen ist. Ich wäre dankbar, wenn dies deutlich gemacht werden könnte.
    Wir meinen, diese Perspektive muß eröffnet werden, Diese Länder brauchen sie, und auch wir brauchen sie, weil wir stabile Demokratien und prosperierende Länder in unserer Nachbarschaft haben wollen. Denn die Menschen in diesen Ländern wollen eine Zukunft haben, und zwar, wenn es geht, in ihrem eigenen Land und nicht nur woanders, etwa bei uns.
    Wir möchten — deswegen brauchen diese Länder die europäische Perspektive —, daß wir nie wieder Sicherheit gegeneinander schaffen müssen, wie das vierzig Jahre lang der Fall war, sondern daß wir Sicherheit miteinander schaffen können.
    Insoweit liegt es zutiefst in unserem Interesse, daß diese bilateralen Verträge einen starken europäischen Bezug bekommen haben, daß sie ein Teil der Architektur zur Gestaltung eines neuen Europa, das wir wollen, sind.
    Bei allem, was man an Optimismus und Hoffnung in diese Entwicklung setzen mag, darf man nicht übersehen — das ist vom Außenminister, aber auch von Ihnen, Herr Kollege Glotz, hinreichend deutlich gesagt worden —: Wir haben noch vieles deutlich zu machen und aufzuarbeiten; wir müssen den Dialog verstärken. Ich gestehe — es fällt mir schwer, dies so deutlich zu sagen —: Das, was sich mit dem sogenannten Motiven-Bericht ereignet hat — ich weiß nicht, ob es vermeidbar gewesen wäre —, hat mich zweifeln lassen, ob wir manchmal nicht tatsächlich zu optimistisch sind. Das darf nicht das letzte Wort sein, und es ist auch glücklicherweise nicht das letzte Wort.
    7380 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 90. Sitzung, Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992
    Dr. Karl-Heinz Hornhues
    Ich bin froh, daß die Parteien des Bundesparlaments in Prag, die den Vertrag ratifiziert haben und die uns in besonderer Weise verbunden sind, sich nicht auf all die Interpretationskünste beleidigender Art eingelassen haben, die im sogenannten Motiven-Bericht enthalten sind, sondern sich von Vorschlägen ihnen Nahestehender freigemacht und klar und eindeutig sowie ohne Kompromisse zu diesem gemeinsamen Vertrag ja gesagt haben. Dies begrüßen wir mit allem Nachdruck.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD)

    Ich unterstreiche alles, was hierzu schon gesagt wurde; ich will es nicht wiederholen. Vertreibung darf nicht durch irgendwelche Arten von Juristen nachträglich legitimiert werden. Es könnte angesichts von Entwicklungen, die wir in Europa konkret haben — das Stichwort Jugoslawien liegt sehr nahe —, eine Legitimationsgrundlage für weiteres Verhalten sein. Dies darf nicht geschehen. Ich hoffe, daß sich dort die auf die Zukunft gerichteten Kräfte durchsetzen werden.
    Der Außenminister hat für die Bundesregierung deutlich gemacht, daß der Vertrag mit Ungarn ein problemloser Vorgang ist, der einen mit Freude erfüllt. Der Kollege von Schorlemer wird dazu noch Erläuterndes sagen. Ich möchte an dieser Stelle vor allen Dingen folgendes sagen. Es war Ungarn, das in einer hochsensiblen Frage, in der wir jahrelang bissigste Kämpfe mit den kommunistischen Machthabern geführt haben, schon in der Vergangenheit, als es noch sehr schwer war, bahnbrechend gewesen ist. Ich meine die Frage der deutschen Minderheit. Zu einer Zeit, als wir mit der kommunistischen Regierung in Polen nicht einmal über das Wort Minderheit diskutieren konnten, hat Ungarn beispielgebend für seine deutsche Minderheit Zeichen gesetzt, die heute beinahe wie normal in unsere Verträge eingehen und Gegenstand der KSZE-Konferenz geworden sind.
    Ich möchte an dieser Stelle die Gelegenheit nutzen, allen ungarischen Politikern, die daran mitgewirkt haben, herzlich für das zu danken, was sie schon taten, als es noch wesentlich schwieriger war, als es heute ist.

    (Beifall bei der CDU/CSU, der F.D.P., der SPD und dem Bündnis 90/GRÜNE)

    Der Vertrag mit der Tschechoslowakei kann — dies ist deutlich geworden — nicht alle Probleme lösen.

    (Karsten D. Voigt [Frankfurt] [SPD]: Wer kann das schon?)

    Für uns, für meine Fraktion, ist dieser Vertrag auch kein Endpunkt, ist dieser Vertrag der Anfang — ich hoffe, daß er gut gelingen wird eines gemeinsamen Weges, einer gemeinsamen Zukunft zwischen Deutschen, Tschechen und Slowaken, genauso wie die Verträge mit Polen und mit Ungarn Anfangspunkte für eine neue, auf die Zukunft hin orientierte Politik in einem gemeinsamen Europa sind.
    Die weit überwiegende Mehrheit meiner Fraktion wird dem Vertrag zustimmen. Manchem wird dies am Ende, so fürchte ich, wegen der besonderen Betroffenheit sehr schwerfallen. Da hat es manche Kritik — Herr
    Kollege Glotz, Sie haben sich da heute erfreulicherweise zurückgehalten; ich hoffe, daß ihre Fraktionskollegen dies auch tun werden — in der Beurteilung dessen gegeben, was unser Bemühen in unserer Fraktion war und ist.
    Wir möchten, daß wir von den Menschen, die dort vertrieben worden sind, die Nachkommen der Vertriebenen sind, so viele wie irgend möglich mit auf diesen gemeinsamen Weg nehmen. Deswegen halte ich es für wichtig und richtig, daß wir uns bemühen und anstrengen, das Notwendige, Mögliche und Machbare zu tun. Dem dient auch unser Bemühen um einen gemeinsamen Entschließungsantrag. Ich hoffe, daß dies in diesem Sinne noch gelingen wird.
    Herzlichen Dank.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Rita Süssmuth
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Als nächster spricht der Abgeordnete Dr. Solms.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ein weiteres Herzstück des Vertragswerkes mit unseren östlichen und südöstlichen Nachbarn steht zur Beschlußfassung an. Die Folgen des Zweiten Weltkriegs und der unsäglichen Teilung Europas, die Folgen deutscher Schuld und der Verstrickung in Feindschaft, Vertreibung und Unrecht aller Art sollen für immer überwunden werden.
    Die Zukunft Europas konstruktiv zu gestalten, Vertrauen aufzubauen, statt Mißtrauen zu säen, dies ist der Sinn der Verträge mit der CSFR und Ungarn. Beide Verträge haben historische Bedeutung für die bilateralen Beziehungen und als gesamteuropäische Bausteine. Wir reichen unseren Nachbarn die Hand für den Aufbau eines friedlichen und prosperierenden gemeinsamen Europas.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Während mit Ungarn die traditionell guten Beziehungen um ein zusätzliches Fundament erweitert werden, gilt es, mit der CSFR die Schatten der Vergangenheit abzustreifen und den Weg in eine Zukunft als gute Nachbarn und Freunde freizumachen. Dabei wurde durch Kompromisse von beiden Seiten das Mögliche erreicht. Dies hatten wir im Sinn, als wir die Debatte des heutigen Tages angesetzt haben. Es sollte eine Debatte werden, wie wir sie in den letzten Jahren und Monaten mehrfach geführt haben.
    Nun steht sie unter einem besonderen Stern. Denn es ist der Tag, an dem Hans-Dietrich Genscher als Außenminister seine letzte Rede in diesem Hause hält, eine Gelegenheit, ihm, der dies alles maßgeblich mitgestaltet hat, Dank zu sagen. Die vorliegenden Abkommen tragen seine Handschrift. Ohne ihn wäre es nicht zu dieser Debatte, nicht zu diesem Erfolg gekommen.
    Der Gestalter Genscher ist sprichwörtlich geworden. Das Wort Genscherismus, am Anfang keineswegs schmeichelhaft gemeint, ist inzwischen Markenzeichen einer Außenpolitik, die nach Stresemann-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 90. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992 7381


    Dr. Hermann Otto So1ms
    scher Art das Wünschbare zum Machbaren werden läßt.

    (Beifall bei der F.D.P.)

    Bundespräsident von Weizsäcker hat den Begriff Genscherismus vor zwei Jahren anläßlich der Verleihung der Theodor-Heuss-Medaille als Ehrentitel bezeichnet. Pragmatismus und Flexibilität, Erfassen der richtigen Strömungen mit feinem Instinkt und mit einem Verstand, der immer ein Stück weiter denkt als die Neunmalklugen im In- und Ausland, das sind die Eigenschaften, die man Hans-Dietrich Genscher mit Recht nachsagt. Dank dieser Befähigung wurde er von Anfang an zum Motor der Öffnung und der Entkrampfung gegenüber dem Osten. Dadurch wurde eine Verständigungspolitik, wurden insbesondere die Realisierung und Umsetzung der Ostverträge der 70er Jahre erst möglich. Grundlagen seines Handelns waren dabei stets die Einbindung in den Westen, die Loyalität zum Bündnis und die Mitwirkung am Zusammenwachsen der Europäischen Gemeinschaft.
    Vom Beginn seiner Amtszeit an vor nunmehr 18 Jahren stand sein Name für den KSZE-Prozeß, den Beitritt beider deutschen Staaten zu den Vereinten Nationen und zum Atomwaffensperrvertrag, das unbeirrte Festhalten am ABC-Waffenverzicht, den NATO-Doppelbeschluß sowie den auf dieser Basis möglichen Fortschritt bei den Abrüstungsverhandlungen, den Vertrag über die Vernichtung der atomaren Mittelstreckenraketen und den Verzicht auf die sogenannte Modernisierung der Kurzstreckenwaffen.

    (Beifall bei der F.D.P.)

    Hervorzuheben ist vor allem auch die Weitsicht, beizeiten die Chancen zu erkennen, die sich in der Person Gorbatschows, in Perestroika und Glasnost boten.
    Untrennbar verbunden mit den Namen Kohl und Genscher sind der Vollzug der deutschen Einheit und die hierzu erforderlichen Weichenstellungen. Genscher ist als Erfinder des Zwei-plus-Vier-Prozesses der außenpolitische Architekt, man kann sagen: der Kunstschmied des Einigungswerkes.

    (Beifall bei der F.D.P.)

    Die Jazzband des Auswärtigen Amtes hat im übrigen, so höre ich, aus diesem Anlaß den Zwei-plus-VierBlues, ein bleibendes musikalisches Geschenk, gemacht.

    (Heiterkeit)

    Schaut man sich seine Erfolgsbilanz an, so entdeckt man mehrere rote — oder soll ich sagen blau-gelbe — Fäden, von denen zwei der wichtigsten unmittelbar auf die Präambel des Grundgesetzes zurückzuführen sind. Dort heiß es in der ursprünglichen Fassung:
    ... von dem Willen beseelt, seine nationale und staatliche Einheit zu wahren und als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat das Deutsche Volk ... dieses Grundgesetz ... beschlossen. Es hat auch für jene Deutschen gehandelt, denen mitzuwirken versagt war. Das gesamte Deutsche Volk bleibt aufgefordert, in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands zu vollenden.

    (Beifall bei der F.D.P.)

    Genscher selbst hat gesagt, daß es ihm vergönnt war, den einen Teil dieser Vision, die Wiedervereinigung nämlich, mit zu verwirklichen und den anderen Teil, die Einigung Europas, spätestens nach Maastricht auf einen unumkehrbaren Weg zu bringen. Sein Verdienst war es, die untrennbare Verknüpfung beider Visionen zur politischen Maxime zu machen, aus der Erkenntnis heraus, daß ein vereintes Deutschland nur in einem geeinten Europa Akzeptanz und Zukunft finden kann. Er hat jedoch mehr auf den Weg gebracht. Vielen erscheint es heute so, als sei der Umsturz der Jahre 1989/90 wie eine glückliche Fügung des Schicksals über Europa hereingebrochen. Gewiß, den Zeitpunkt hat man nicht vorhersehen können, und keiner konnte ahnen, daß dann alles so schnell und plötzlich vor sich gehen würde. Aber es war nicht nur Schicksal. Es war auch Menschenwerk. Es war ein Geflecht von Handlungen und Interaktionen, ein Netzwerk menschlicher und politischer Kontakte, welche die Öffnung Europas erst möglich gemacht haben. Der Name Genscher ist hiermit untrennbar verbunden.
    Lassen Sie mich den Bogen zurückschlagen zu den beiden vorliegenden Verträgen. Auch in der Zeit, als der Kalte Krieg Ende der 70er Jahre wieder aufzuleben schien, haben Hans-Dietrich Genscher und Wolfgang Mischnick zusammen mit Fraktionskollegen und anderen Politikern die Kontakte zu Ungarn und zur Tschechoslowakei nie abreißen lassen. Da geschah manches, was, ohne an die große Glocke gehängt zu werden, Vertrauenstatbestände schuf und zugleich den Menschen Hoffnung gab, nicht zuletzt auch im anderen Deutschland. Diese Hoffnung besagte: Es gibt eine Alternative, und eines Tages werdet ihr die Freiheit haben, diese Alternative zu wählen.
    Wie hätte es zu den Szenen der Grenzöffnung in Ungarn, wie zu der die Menschen ergreifenden Balkonerklärung in Prag kommen können, wenn sich nicht schon über Jahre hinweg Veränderungen angebahnt hätten, die nunmehr greifbar wurden?
    Vor allem aber ist Genscher von Anfang an treibende Kraft des KSZE-Prozesses gewesen. Er hat dieses Schnittmuster eines kooperativen Europas entscheidend entworfen. Die Kräfte des Beharrens im Osten suchten in der KSZE lediglich ein Instrument, um die aus dem Zweiten Weltkrieg hervorgegangene Scheinordnung zu stabilisieren. Für die meisten unserer westlichen Partner dagegen ging es vor allem darum, den Korb Menschenrechte und, wenn möglich, die Destabilisierung der östlichen Regime zu bewerkstelligen. Daß diesen im Konkurrenz-, wenn nicht sogar im Konfrontationsdenken verharrenden Kräften über Jahre hinweg dennoch ein kooperativer Prozeß abgerungen wurde, ist Genschers Werk. Daß der Zerfall der östlichen Systeme einerseits durch die Folgen des KSZE-Prozesses beschleunigt wurde, die neuen Demokratien andererseits sofort einen Bezugsrahmen fanden, ist doppeltes Verdienst der KSZE.
    Noch vor einem Zeitraum, der nach Monaten gezählt ist, galt vielen gerade im Westen die KSZE

    Metadaten/Kopzeile:
    7382 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 90. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 6. Mai 1992


    Dr. Hermann Otto Solms
    wenn schon nicht als Ausgeburt des Genscherismus, so doch günstigstenfalls als ein nützliches Forum unter vielen anderen. Heute hingegen hat sie 52 Mitglieder und findet als überwölbendes gesamteuropäisches Modell einschließlich der auszubauenden Krisenmechanismen wachsende Anerkennung.

    (Zustimmung bei der F.D.P.)

    Auf Genscher ist auch der NATO-Kooperationsrat zurückzuführen, der den östlichen Nachbarn ein Stück Sicherheitsperspektive gibt. Die Hilfe für die GUS-Staaten, das Konzept für den Aufbau von Demokratie und sozialer Marktwirtschaft in den neuen Demokratien tragen seine Handschrift.
    Schließlich hat Hans-Dietrich Genscher maßgeblich dazu beigetragen, daß durch die Aussicht auf einen EG-Beitritt für unsere unmittelbaren Nachbarn im Osten und Südosten und hier insbesondere für die beiden heute in unserem Blickfeld stehenden Staaten das Tor zum Europa der Zukunft weit aufgestoßen wurde.
    Lieber Herr Genscher, die Mitglieder der F.D.P.-Bundestagsfraktion freuen sich, daß Sie politisch aktiv bleiben wollen, wie Sie zum Ausdruck gebracht haben, und daß wir weiter auf Sie zählen können. Wir könnten uns auch noch gar nicht vorstellen, wie wir Politik betreiben ohne Ihre manchmal deutlich, manchmal weniger deutlich einwirkende Hand.

    (Beifall bei der F.D.P. — Karsten D. Voigt [Frankfurt] [SPD]: Zur Zeit betreiben Sie ja auch keine!)

    Denn es gilt sicherzustellen, daß die politische Linie, die mit Ihrem Vorgänger Walter Scheel begonnen hat, in einer Kontinuität liberaler Außenpolitik weitergeführt werden kann. Wer jetzt eine neue Außenpolitik fordert, hat die alte nicht verstanden oder nicht gewollt.

    (Zustimmung bei der F.D.P.)

    Die Leitlinien lauten unverändert: Deutschland darf nicht im Alleingang handeln, nur eine enge Abstimmung mit den Freunden in der Gemeinschaft und im Bündnis schafft Vertrauen und Handlungsspielraum. Dabei ist die Beziehung zu unserem transatlantischen Partner ebenso maßgeblich wie die unverbrüchliche Freundschaft mit Frankreich.

    (Dr. Wolfgang Bötsch [CDU/CSU]: Zweifellos!)

    UNO und KSZE sind die Rahmen, innerhalb derer wir mitgestaltend wirken, die Instrumente verbessern und uns gegebenenfalls an Streitschlichtungen und friedenstiftenden Maßnahmen beteiligen wollen. Deutschland muß sich seiner gewachsenen Verantwortung stellen und darf gerade auch in diesem Bereich keine Sonderrolle beanspruchen.

    (Beifall der F.D.P. und des Abg. Wolfgang Bötsch [CDU/CSU])

    Nur wenn wir schließlich unserer umfassenden Verantwortung für unsere eigene Umwelt und für die Dritte Welt gerecht werden, erweisen wir uns als unserer eigenen Zukunft würdig.
    Gerade auch durch die Verabschiedung der heute zur Debatte stehenden Verträge ohne jedes Wenn und Aber wird sicherlich der eingeschlagene Kurs einer Außenpolitik bewahrt, die von der Koalition gemeinsam fortzusetzen ist. In einer Welt im Umbruch, die nach neuen Orientierungspunkten sucht, müssen Kontinuität und Berechenbarkeit entscheidende Merkmale des politischen Handelns bleiben.
    Sie, lieber Herr Genscher, wollen jetzt Ihre ungebrochene Tatkraft den neuen Bundesländern, vor allem der inneren Vereinigung Deutschlands, widmen. Die F.D.P.-Fraktion wünscht Ihnen, daß der Erfolg bei dieser schönen und herausfordernden Aufgabe, einer Aufgabe, die allen Deutschen am Herzen liegt, Ihr Lebenswerk krönen möge.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)