Rede:
ID1201521000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Jetzt: 1
    2. hat: 1
    3. Frau: 1
    4. Ulrike: 1
    5. Mascher,: 1
    6. SPD-Fraktion,: 1
    7. das: 1
    8. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/15 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 15. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 Inhalt: Erweiterung der Tagesordnung 887 A Abwicklung der Tagesordnung 887 A Absetzung der Punkte 6h und 7 von der Tagesordnung 887 B Wahl des Abg. Bodo Seidenthal zum Schriftführer als Nachfolger des Abg. Ernst Kastning 887 B Tagesordnungspunkt 2 (Fortsetzung) : a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1991 (Haushaltsgesetz 1991) (Drucksache 12/100) b) Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Der Finanzplan des Bundes 1990 bis 1994 (Drucksache 12/101) Harald B. Schäfer (Offenburg) SPD . . . 887 D Dr. Paul Laufs CDU/CSU 891 A Dr. Klaus-Dieter Feige Bündnis 90/GRÜNE 893B Ina Albowitz FDP 895 A Jutta Braband PDS/Linke Liste 897 A Dr. Klaus Töpfer, Bundesminister BMU 898D, 904 B Ingrid Matthäus-Maier SPD . . . 900D, 962B Klaus Lennartz SPD 901 D Wolfgang Dehnel CDU/CSU 903 A Harald B. Schäfer (Offenburg) SPD . . 904 A Dr. Günther Krause, Bundesminister BMV 904 C Dr. Peter Struck SPD 905 B Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD 905 D Klaus Daubertshäuser SPD 907 A Albrecht Müller (Pleisweiler) SPD . . 909A Wilfried Bohlsen CDU/CSU 909 C Werner Zywietz FDP 911B Arne Börnsen (Ritterhude) SPD 913A Gerhard Pfeffermann CDU/CSU . . . 914A Manfred Kolbe CDU/CSU 914 C Dr. Ulrich Briefs PDS/Linke Liste . . . 915 D Wilhelm Rawe, Parl. Staatssekretär BMPT 916D Harald B. Schäfer (Offenburg) SPD . . 917B Michael von Schmude CDU/CSU . . . 918B Ottmar Schreiner SPD 919D Dieter-Julius Cronenberg (Arnsberg) FDP 920B, 936 D Dr. Rudolf Krause (Bonese) CDU/CSU . 921B Dr, Norbert Blüm, Bundesminister BMA 925 A Manfred Reimann SPD 925D Rudolf Dreßler SPD 927 A Karl Diller SPD 928 B Dr. Gregor Gysi PDS/Linke Liste . . . 928 C Dieter-Julius Cronenberg (Arnsberg) FDP 929B Petra Bläss PDS/Linke Liste 932 B Dr. Heiner Geißler CDU/CSU 933 D Ottmar Schreiner SPD 934 C Dr. Uwe-Jens Heuer PDS/Linke Liste 936 C II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 Klaus Kirschner SPD 937 C Hans-Gerd Strube CDU/CSU 940 A Christina Schenk Bündnis 90/GRÜNE . 941 C Gerda Hasselfeldt, Bundesminister BMG 943A Dr. Hans-Joachim Sopart CDU/CSU . . 945B Achim Großmann SPD 946 A Dr. Walter Hitschler FDP . . . . 947C, 955A Johannes Nitsch CDU/CSU 948 C Dr. Iija Seifert PDS/Linke Liste 950 B Carl-Ludwig Thiele FDP 951 B Walter Rempe SPD 952 B Hans-Wilhelm Pesch CDU/CSU 954 A Dr. Irmgard Adam-Schwaetzer, Bundesmini- ster BMBau 955 D Karl Diller SPD 958 A Dr. Theodor Waigel, Bundesminister BMF 961 D Karl Diller, SPD 964 B Zusatztagesordnungspunkt 5: Wahlvorschläge der Fraktionen der CDU/ CSU, SPD und FDP, der Gruppe der PDS/ Linke Liste und der Gruppe Bündnis 90/ DIE GRÜNEN: Wahl der Vertreter der Bundesrepublik Deutschland in der Parlamentarischen Versammlung des Europarats (zugleich Vertreter in der Versammlung der Westeuropäischen Union) gemäß Artikel 1 und 2 des Gesetzes über die Wahl der Vertreter der Bundesrepublik Deutschland zur Parlamentarischen Versammlung des Europarats (Drucksachen 12/244, 12/250, 12/251) 966D Tagesordnungspunkt 4: Zweite und dritte Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Beitragssätze in der gesetzlichen Rentenversicherung und bei der Bundesanstalt für Arbeit (Drucksachen 12/56, 12/189, 12/190, 12/208) Hans-Joachim Fuchtel FDP 967 C Renate Jäger SPD 969 A Dr. Gisela Babel FDP 970D Petra Bläss PDS/Linke Liste 972 C Horst Günther, Parl. Staatssekretär BMA 973 C Ulrike Mascher SPD 975 C Tagesordnungspunkt 5: Zweite und dritte Beratung des Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (Drucksachen 12/57, 12/174, 12/206, 12/215) Gerda Hasselfeldt, Bundesminister BMG . 977 D Dr. Hans-Hinrich Knaape SPD 978D Dr. Ursula Fischer PDS/Linke Liste . . 979 C Dr. Bruno Menzel FDP 980 B Klaus Kirschner SPD 981 A Uta Titze SPD 981 C Dr. Ursula Fischer PDS/Linke Liste . . 982 C Bernhard Jagoda CDU/CSU 983 D Dr. Martin Pfaff CDU/CSU 985 B Zusatztagesordnungspunkt 4: Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung arbeitsförderungsrechtlicher und anderer sozialrechtlicher Vorschriften (Drucksache 12/222) Heinz Schemken CDU/CSU 987 D Manfred Reimann SPD 989B Horst Günther, Parl. Staatssekretär BMA 991 B Dr. Ilja Seifert PDS/Linke Liste 992B Gisela Babel FDP 993 C Adolf Ostertag SPD 994 D Tagesordnungspunkt 6: a) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare Einhundertdreizehnte Verordnung zur Änderung der Einfuhrliste — Anlage zum Außenwirtschaftsgesetz (Drucksachen 12/26, 12/181) 997 C b) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare Dreizehnte Verordnung zur Änderung der Außenwirtschaftsverordnung (Drucksachen 12/23, 12/182) 997 C c) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare Zwölfte Verordnung zur Änderung der Außenwirtschaftsverordnung (Drucksachen 12/16, 12/183) 997 D d) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare dreiundsiebzigste Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — (Drucksachen 12/24, 12/184) 997 D e) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare zweiundsiebzigste Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — (Drucksachen 12/15, 12/185) 997 D Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 III f) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare Einundsiebzigste Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — (Drucksachen 12/17, 12/186) 998A g) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 6 zu Petitionen (Drucksache 12/172) . . 998A i) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Rechtsausschusses zu der dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsache vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 14/90 (Drucksache 12/196) 998B Nächste Sitzung 998 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . 999 * A Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 887 15. Sitzung Bonn, den 14. März 1991 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Augustin, Anneliese CDU/CSU 14.03.91 Brandt, Willy SPD 14.03.91 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 14.03.91* Conradi, Peter SPD 14.03.91 Dr. Däubler-Gmelin, SPD 14.03.91 Herta Dempwolf, Gertrud CDU/CSU 14.03.91 Duve, Freimut SPD 14.03.91 Dr. Fell, Karl H. CDU/CSU 14.03.91 Fischer (Unna), Leni CDU/CSU 14.03.91 * Francke (Hamburg), CDU/CSU 14.03.91 Klaus Fuchs (Köln), Anke SPD 14.03.91 Funke, Rainer FDP 14.03.91 Gattermann, Hans H. FDP 14.03.91 Dr. Gautier, Fritz SPD 14.03.91 Grünbeck, Josef FDP 14.03.91 Dr. Hennig, Ottfried CDU/CSU 14.03.91 Hilsberg, Stephan SPD 14.03.91 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 14.03.91 Kleinert (Hannover), FDP 14.03.91 Detlef Kossendey, Thomas CDU/CSU 14.03.91 Lenzer, Christian CDU/CSU 14.03.91 * Lowack, Ortwin CDU/CSU 14.03.91** Meckel, Markus SPD 14.03.91 Molnar, Thomas CDU/CSU 14.03.91 Dr. Müller, Günther CDU/CSU 14.03.91* Anlage zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Oostergetelo, Jan SPD 14.03.91 Otto (Erfurt), Norbert CDU/CSU 14.03.91 Paintner, Johann FDP 14.03.91 Dr. Pohl, Eva FDP 14.03.91 Dr. Reinartz, Bertold CDU/CSU 14.03.91 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 14.03.91 Schaich-Walch, Gudrun SPD 14.03.91 Schmidt (Spiesen), Trudi CDU/CSU 14.03.91 Dr. Schneider CDU/CSU 14.03.91 (Nürnberg), Oscar Schulte (Hameln), SPD 14.03.91** Brigitte Dr. Soell, Hartmut SPD 14.03.91* Dr. Stercken, Hans CDU/CSU 14.03.91 Dr. Töpfer, Klaus CDU/CSU 14.03.91 Voigt (Frankfurt), SPD 14.03.91 Karsten D. CDU/CSU Bündnis 90/ GRÜNE CDU/CSU SPD 14.03.91 Dr. Vondran, Ruprecht Weiß (Berlin), Konrad CDU/CSU 14.03.91 Werner (Ulm), Herbert Wettig-Danielmeier, Inge Dr. Wieczorek SPD 14.03.91 (Auerbach), Bertram Wieczorek-Zeul, 14.03.91 Heidemarie 14.03.91 14.03.91 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Horst Günther

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen! In unserer Rentenversicherung haben wir gegenwärtig große Überschüsse.

    (Reimann [SPD]: Das sind doch keine Überschüsse! Das sind Beiträge der Versicherten!)

    — Kollege Reimann, nun hören Sie doch erst einmal zu. Ich bin doch noch gar nicht fertig. Außerdem haben Sie noch einen Redner. Sie können doch gleich alles richtig stellen, was ich hier angeblich falsch sage.
    Diese Überschüsse sind einmal das Ergebnis einer guten Konjunktur im Westen Deutschlands. Auch durch die deutsche Einheit hat es für die Konjunktur einen wichtigen und großen Schub gegeben. Das wird oft vergessen, obwohl es doch gerade die Grundlage für die Maßnahmen ist, die dieses Gesetz bringen soll.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Die Überschüsse sind zum anderen das Ergebnis einer grundsoliden Rentenpolitik der Bundesregierung.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Nach jüngsten Berechnungen hat sich die Rücklage in der Rentenversicherung im Jahre 1990 um 9 Milliarden DM auf fast 35 Milliarden DM erhöht. Dies entspricht einer Rücklage von 2,6 Monatsausgaben.

    (Louven [CDU/CSU]: Wie war das denn 1982?)

    — Kollege Louven, zu dem Zeitpunkt sah das jämmerlich aus.

    (Louven [CDU/CSU]: Jawohl!)

    Würde der Beitragssatz nicht abgesenkt, kämen 1991 weitere 13 Milliarden DM hinzu. Die Rentenversicherung hätte dann eine Gesamtrücklage von 47,8 Milliarden DM. Dies entspräche 3,4 Monatsausgaben. Eine Hortung dieser Überschüsse zu Lasten derjenigen, die sie erwirtschaftet haben, erscheint uns deshalb nicht vertretbar. Wir wollen diese Gelder an die Beitragszahler zurückgeben.

    (Andres [SPD]: Sehr fadenscheinig!)

    Wird der Beitrag ab 1. April 1991, wie hier vorgesehen, von 18,7 % auf 17,7 % abgesenkt, so wird 1991 eine Rücklage entstehen, die immer noch um einige Milliarden DM höher liegt als 1990, übrigens dem Jahr — und das beantwortet Ihre Frage noch einmal, Kollege Louven — mit dem höchsten Finanzpolster seit 1977. Die Rentner in allen Teilen Deutschlands wissen, daß Rentensicherheit das wichtigste Gebot der Rentenpolitik dieser Bundesregierung ist und bleibt.

    (Beifall bei der CDU/CSU)


    Metadaten/Kopzeile:
    974 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991


    Parl. Staatssekretär Horst Günther
    Die Absenkung des Beitragssatzes zur Rentenversicherung steht im übrigen in voller Übereinstimmung mit dem Grundprinzip des Rentenreformgesetzes 1992. Danach ist der Beitragssatz so zu bestimmen, daß — von Übergangsbestimmungen einmal abgesehen — am Ende des folgenden Jahres eine Schwankungsreserve in Höhe einer Monatsausgabe in jedem Falle erreicht sein sollte. Die Senkung des Beitragssatzes zur Rentenversicherung ist daher als folgerichtig auf dem Weg zum beschriebenen Regelmechanismus des Rentenreformgesetzes 1992 anzusehen.
    Richtig ist, daß wir in späterer Zeit — wahrscheinlich in zwei Jahren — die Beiträge wieder auf die jetzige Höhe anheben müssen.
    Meine Damen und Herren, ich will an dieser Stelle einmal sagen: Wir sagen vorher, wann wir Erhöhungen durchführen müssen, und tun das nicht, wie Sie, Kollege Reimann, immer beklagen, stets erst im nachhinein.

    (Reimann [SPD]: Da kann ich mich gut an die Zeit vor der Wahl erinnern! Da haben Sie gesagt: Keine Steuererhöhungen!)

    — Drohen Sie nicht immer so mit dem Finger. Nehmen Sie das doch bitte jetzt einmal zur Kenntnis. Lesen Sie das einmal nach, damit Sie uns in zwei Jahren nicht wieder vorhalten, wir hätten das vorher nicht angekündigt. Deshalb sage ich das noch einmal sehr deutlich.
    Dies ist im übrigen nichts Ungewöhnliches. Auch die SPD, die Opposition dieses Hauses, hatte bereits um die Jahreswende vorgeschlagen, die Beiträge zu senken. Das würde ebenfalls dazu führen, daß Sie sie in angemessener Zeit wieder anheben müßten. Also sind wir doch, wie ich meine, in einem Boot.

    (Reimann [SPD]: Verschiebebahnhof!)

    — Dann wollten Sie auch einen Verschiebebahnhof, Kollege Reimann. Ich nehme zur Kenntnis, daß Sie einen Verschiebebahnhof wollten. Wir machen keinen Verschiebebahnhof, sondern senken gerecht, weil die Finanzsituation der Rentenversicherung dies eben zuläßt.
    Anders als in der Rentenversicherung erwarten wir in der Arbeitslosenversicherung allerdings ein Defizit, weil die so noch nicht dagewesene Umgestaltung einer Planwirtschaft zu einer Sozialen Marktwirtschaft bei laufender Fahrt von uns gewaltige Anstrengungen verlangt. Dieser Prozeß muß sozial verträglich gestaltet werden.
    Aus Steuermitteln hat die Sozialversicherung bereits die wichtige Initialzündung erfahren. Die Krankenversicherung wurde mit 3 Milliarden DM, die Rentenversicherung mit 2,15 Milliarden DM und schließlich auch die Arbeitslosenversicherung mit 2 Milliarden DM aus Steuermitteln unterstützt.
    Die soziale Flankierung des Übergangs von der sozialistischen Plan- zur Sozialen Marktwirtschaft läßt sich jedoch nicht allein mit Steuermitteln finanzieren. Hier ist die Solidarität gerade auch der westdeutschen Arbeitnehmer und Arbeitgeber gefragt. Der westdeutschen Wirtschaft und damit auch den Arbeitgebern und Arbeitnehmern ging es noch nie so gut wie jetzt. Das darf heute noch einmal betont werden.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Wir halten es auch angesichts der positiven Wirtschaftsentwicklung durch die Einheit für verkraftbar und vertretbar, den Beitragssatz der Arbeitnehmer und Arbeitgeber zur Arbeitslosenversicherung zum 1. April 1991 um je 1,25 % zu erhöhen und ihn dann zum Jahresbeginn 1992 um je 0,25 % zu senken.

    (Andres [SPD]: 2,5 % plus 0,5 %!)

    Damit kommen wir auf ein Jahresmittel von 1 % für 1991 und für 1992.
    Für die Arbeitnehmer in den alten Bundesländern ergibt sich durch die Anhebung des Beitragssatzes für die Bundesanstalt für Arbeit und die gleichzeitige Absenkung des Beitragssatzes zur Rentenversicherung eine durchschnittliche monatliche Mehrbelastung von 26 DM im Zeitraum April bis Ende 1991 und von nur 18 DM im Jahre 1992.
    Zur richtigen Einschätzung dieser maßvollen Solidaritätsbeiträge möchte ich auf die Nettolohnentwicklung in den letzten Jahren hinweisen. Dank der Steuer- und Sozialpolitik der Bundesregierung sind die Arbeitnehmer in den letzten Jahren erheblich entlastet worden. Seit 1982 sind die durchschnittlichen monatlichen Nettolöhne und -gehälter in den westdeutschen Bundesländern um 476 DM, allein 1990 um 165 DM gestiegen.
    Untersuchungen des Instituts der Deutschen Wirtschaft für das produzierende Gewerbe zeigen, daß die gesetzlichen Lohnzusatzkosten längerfristig wesentlich schwächer gestiegen sind als die tariflichen und betrieblichen. Der Anteil der Arbeitgeberbeiträge zur Sozialversicherung an den gesamten Lohnzusatzkosten im produzierenden Gewerbe ist im Zeitlablauf nahezu konstant geblieben, meine Damen und Herren.
    Die Position der Volkswirtschaft im internationalen Wettbewerb hängt nicht isoliert von den Lohnzusatzkosten ab, sondern vom Verhältnis von Lohnkosten und Produktivität. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaft hat nachgewiesen, wie günstig wir hier sowohl gegenüber den EG-Partnern als auch gegenüber den USA und Japan abschneiden.
    Die durch die Beitragssatzanhebung zusätzlich eingenommenen Mittel werden für die notwendige soziale Flankierung der wirtschaftlichen Umstrukturierung in den neuen Bundesländern eingesetzt. Im Haushalt der Bundesanstalt für Arbeit sind nicht nur Mittel für die weitere soziale Sicherung der Arbeitslosen und Kurzarbeiter, sondern auch erhebliche Mittel für die Finanzierung der aktiven Arbeitsmarktpolitik eingestellt.
    Zum einen werden die Mittel für Qualifizierungsmaßnahmen eingesetzt. Der Haushalt der Bundesanstalt für Arbeit 1991 sieht für das Gebiet der neuen Bundesländer Mittel für 350 000 Teilnehmer an Fort-bildungs- und Umschulungsmaßnahmen vor. Dies entspricht mehr als 500 000 Eintritten im Jahre 1991.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 975


    Parl. Staatssekretär Horst Günther
    Um den zu erbringenden Einsatz zu verdeutlichen, möchte ich einen Blick auf das 1990 Erreichte hinzufügen. Im Jahre 1990 sind in den neuen Bundesländern mehr als 124 000 Teilnehmer in berufliche Weiterbildungsmaßnahmen eingetreten. Mehr als 500 000 Eintritte im Jahre 1991 bedeuten, das 1990 erreichte Ziel um mehr als das Vierfache zu übertreffen. Ich füge hinzu, dies ist auch notwendig. Es ist aber auch ein ehrgeiziges Ziel. Dafür stehen 6,6 Milliarden DM zur Verfügung. An Geld wird die Qualifizierung daher nicht scheitern, meine Damen und Herren.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Das eigentliche Problem sind die Initiativen, sind Menschen, die die Qualifizierung organisieren. Dazu lade ich alle ein, auch die Opposition in diesem Hause. Bisher sind noch nicht einmal alle Mittel abgeflossen, die wir zur Verfügung gestellt haben. Hier sind auch die Bundesländer und die Sozialpartner aufgerufen, die Initiativen der Arbeitsverwaltung zu unterstützen, damit das gesetzte Ziel im Interesse der Menschen in den neuen Bundesländern erreicht werden kann.

    (Sehr gut! bei der CDU/CSU)

    Im übrigen wird auch in den alten Bundesländern — das darf man ja nicht vergessen — die Qualifizierung auf dem erreichten hohen Niveau fortgeführt. Vorgesehen sind für berufliche Weiterbildungsmaßnahmen Mittel in Höhe von 6,7 Milliarden DM. Damit steht Geld für mehr als 500 000 Eintritte in solche Maßnahmen zur Verfügung.
    In den neuen Bundesländern soll das Instrument der Qualifizierung gerade auch bei Kurzarbeit eingesetzt werden, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden. Hierzu sind im Arbeitsförderungsgesetz notwendige Regelungen geschaffen worden, um den Empfängern von Kurzarbeitergeld Anreize zur Teilnahme an beruflichen Bildungsmaßnahmen zu geben. Indes hat sich in der Praxis gezeigt — dies ist auch der Wille der Koalitionsparteien — , daß die Kurzarbeit in den neuen Bundesländern noch stärker als bisher mit Qualifizierung verbunden werden muß.
    Hier sind wir auch auf die Mitarbeit der Tarifpartner angewiesen. Der tarifpolitische Impuls muß an der richtigen Stelle eingesetzt werden: nicht zur Aufstokkung der Kurzarbeit, sondern zur Aufstockung der Qualifizierungsmaßnahmen.
    Ein weiteres Ziel unserer Politik sind 278 000 Neueintritte in Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen in den neuen Bundesländern. Nach 20 000 Neueintritten im vergangenen Jahr ist dies eine beachtliche Steigerung. Dafür stehen in diesem Jahr über 5,2 Milliarden DM zur Verfügung, mit denen auch die Sachkosten bezuschußt werden können. Ich glaube, daß dies auch einen besonderen Impuls geben wird.
    Meine Damen und Herren, Geld ist vorhanden; angesichts der Sachlage und im Hinblick darauf, wie die Gelder bisher abgerufen worden sind, möchte ich sogar sagen: in Hülle und Fülle.

    (Andres [SPD]: Donnerwetter!)

    — Ja. — Arbeit ist auch vorhanden, in Hülle und Fülle. Arbeitsuchende gibt es aber leider auch in Hülle und Fülle. Jetzt kommt es darauf an, daß wir sie zusammenspannen nach dem Motto: Vor Ort sofort. Kommunen, Sozialpartner, Verbände und Kirchen, Betriebe und Arbeitsverwaltung, sie alle müssen vor Ort in Kooperation und sozialer Partnerschaft tun, was notwendig und möglich ist: Sie müssen Arbeit für alle schaffen. Dazu lade ich Sie alle ein.
    Vielen Dank.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Helmuth Becker
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Jetzt hat Frau Ulrike Mascher, SPD-Fraktion, das Wort.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Ulrike Mascher

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die SPD-Fraktion wird den vorliegenden Gesetzentwurf zur Änderung der Beitragssätze in der gesetzlichen Rentenversicherung und bei der Bundesanstalt für Arbeit ablehnen.

    (Louven [CDU/CSU]: Da sind wir aber überrascht! — Weitere Zurufe von der CDU/CSU: Habt ihr euch das genau überlegt? — Ist ja erstaunlich!)

    Wir fordern — ein entsprechender Entschließungsantrag der SPD liegt Ihnen ja dazu vor — einen Arbeitsmarktbeitrag für alle

    (Louven [CDU/CSU]: Das lehnen wir ab!)

    und eine angemessene Beteiligung des Bundes mit Steuermitteln an der Finanzierung eines den Problemen angemessenen groß angelegten nationalen Aufbauplans.

    (Zustimmung bei der SPD — Dr. Rüttgers [CDU/CSU]: Der macht ja alles noch schlimmer!)

    Der Gesetzentwurf, den wir heute verabschieden sollen, wurde am 1. Februar vom Bundestag an den Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung überwiesen. Zu diesem Zeitpunkt war zumindest uns von der SPD klar, daß die Mittel, die durch die geplante Beitragssatzerhöhung aufgebracht werden, geeignet sind, das Defizit bei der Bundesanstalt für Arbeit von über 20 Milliarden DM abzudecken und damit den Bundeshaushalt zu entlasten. Das ist ja wohl ein von der CDU/CSU erwünschter Effekt.
    Es war uns aber auch klar, daß die mit diesen Mitteln geplante aktive Arbeitsmarktpolitik, z. B. 130 000 Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, angesichts des drohenden Verlustes von über 3 Millionen Arbeitsplätzen der Versuch ist, einen Dammbruch mit ein paar Schaufeln Sand zu bekämpfen.

    (Beifall bei der SPD und beim Bündnis 90/ GRÜNE)

    Die Bundesanstalt für Arbeit hat ja nicht umsonst bereits im Juli des letzten Jahres ein Eventualprogramm zur Bekämpfung der damals für alle, die es wissen wollten und die sich mit dem Problem beschäftigt haben, auch für die Experten der Bundesanstalt, schon erkennbaren Arbeitslosigkeit konzipiert. Jetzt, neun Monate später, wird von der Bundesregierung das Konzept zum Gemeinschaftswerk Aufschwung-Ost vorgelegt. Auch die Bundesregierung hat nun, nach neun Monaten, erkannt, daß angesichts der dramatisch ansteigenden Arbeitslosigkeit ein behäbiges Abwarten, garniert mit einigen Pflästerchen und

    Metadaten/Kopzeile:
    976 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991


    Ulrike Mascher
    wohlmeinenden Absichtserklärungen, nicht mehr ausreicht.

    (Louven [CDU/CSU]: Wie kommen Sie auf die neun Monate, Frau Kollegin?)

    — Schon im Juli letzten Jahres hat die Bundesanstalt ein Konzept entwickelt.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Da waren Sie doch noch gegen die Einheit!)

    Elemente finden sich in Ihrem Gemeinschaftswerk Aufschwung-Ost, aber eben leider neun Monate zu spät.

    (Beifall bei der SPD)

    Ich befürchte, daß auch das Gemeinschaftswerk Aufschwung-Ost trotz seines pompösen Namens nicht ausreichen wird, weil nach wie vor öffentliche und private Investitionen im Problemdschungel ungeklärter Eigentumsverhältnisse steckenbleiben und die notwendige Verwaltungsinfrastruktur noch unzureichend ist, auch bei den Arbeitsämtern, die bereits bei den ursprünglich geplanten 130 000 Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen von einem äußerst ehrgeizigen Ziel sprachen. Jetzt sollen 150 000 Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen noch hinzukommen. Ich befürchte, dieses noch ehrgeizigere Ziel wird wegen der nicht vorhandenen Träger und wegen der mangelnden Erfahrung möglicher Träger in Ostdeutschland mit dem ja nicht ganz einfachen Instrumentarium des Arbeitsförderungsgesetzes nur schwer erreichbar sein.
    Es stellt sich mir grundsätzlich die Frage, warum z. B. Frau Merkel, die Ministerin für Frauen und Jugend, Kinderbetreuungseinrichtungen oder warum Frau Hasselfeldt die Weiterbeschäftigung von Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen im Gesundheitsbereich mit ABM finanzieren will. Diese Grundausstattung an sozialer Infrastruktur soll offenbar zumindest teilweise mit Hilfe der Mittel der Bundesanstalt, d. h. mit Geldern der pflichtversicherten Beitragszahler, finanziert werden.
    Es wäre sinnvoller gewesen, die Kommunen schon vor Monaten finanziell in die Lage zu versetzen, die für die notwendige soziale Infrastruktur erforderlichen Kosten unmittelbar aufzubringen und damit Arbeitsplätze zu sichern — ohne weitere bürokratische Hürden und ohne weitere amtliche Warteschleifen.

    (Beifall bei der SPD und beim Bündnis 90/ GRÜNE)

    Aus guten Gründen haben die Arbeitsämter in der Vergangenheit darauf geachtet, daß zusätzliche Arbeitsplätze geschaffen wurden und nicht laufende Ausgaben mit den Beitragsmitteln der Bundesanstalt finanziert werden. Aber angesichts des großen Bedarfs gerade an kommunalen Dienstleistungen und an Beschäftigungs- und Qualifizierungsprogrammen für bestimmte Zielgruppen wird die steigende Zahl von möglichen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen von uns begrüßt, wenn es kurzfristig gelingen sollte, gezielte Programme z. B. für arbeitslose Frauen, für ältere Arbeitnehmer oder für Jugendliche zu entwikkeln. Die Bundesanstalt für Arbeit hat uns allerdings bei der Anhörung am 12. Februar dieses Jahres zu dem vorliegenden Gesetzentwurf wenig Hoffnung auf solche gezielten Programme für bestimmte Arbeitnehmergruppen gemacht.
    Der entscheidende Grund für die Ablehnung der Erhöhung der Beiträge für die Bundesanstalt für Arbeit durch die SPD ist aber die einseitige Belastung der Arbeiter und Angestellten durch diesen Beitrag, die dadurch noch verschärft wird, daß die unteren und mittleren Einkommen höher belastet werden, weil die Beitragserhöhung nur bis zu einem Einkommen von 6 500 DM geleistet werden muß. Wer mehr verdient, wird also relativ weniger belastet. Beamte, Selbständige und Freiberufler werden gar nicht herangezogen.
    Das sieht auch der Bundesarbeitsminister so; offensichtlich spielt also — wenn ich mir die Aussagen von Herrn Fuchtel von vorhin in Erinnerung rufe — auch der Bundesarbeitsminister die Beamten gegen andere Arbeitnehmergruppen aus. Ich zitiere aus einem Artikel im „Handelsblatt" vom 11. Februar 1991. Da schreibt der Bundesarbeitsminister:
    Aber die Beitragserhöhung zieht nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze von 6 500 DM. Warum
    — so fragt er —
    zahlt nur ein Teil der westdeutschen Bevölkerung diesen Solidarbeitrag? In die Pflicht zur Solidarität sind auch Beamte und Selbständige genommen. Wir brauchen einen Ausgleich der Gerechtigkeit, an dem alle teilhaben.

    (Beifall bei der SPD — Zuruf von der CDU/ CSU: Deswegen haben wir den Solidarbeitrag eingeführt! — Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Immer nur Gerede!)

    Leider kann ich den Arbeitsminister nur in Abwesenheit auffordern,

    (Zuruf von der CDU/CSU: Aber sein Staatssekretär ist da!)

    unserem SPD-Antrag zuzustimmen. Wir fordern eine Arbeitsmarktabgabe!

    (Beifall bei der SPD — Louven [CDU/CSU]: Wir lehnen sie ab!)

    Wir fordern auch deshalb eine Arbeitsmarktabgabe, weil es bei der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit in den neuen Bundesländern nicht mehr um das laufende Tagesgeschäft der Bundesanstalt für Arbeit geht. Hier geht es in besonderem Maße darum, eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe solidarisch durch alle zu finanzieren. Die jetzt geplante Finanzierung verstößt gegen das Gebot sozialer Gerechtigkeit.
    Ich zitiere:
    Es ist eine Frage der politischen Glaubwürdigkeit und der Kultur, wenn wir sagen: Der Beitragszahler allein soll dies nicht tragen. Entweder kommt der Steuerzahler über die Zuschußleistungen nach dem AFG in Frage, oder wir müssen einen Weg finden, wie diese Belastung sozial symmetrisch auf die Beitragszahler, die Wirtschaft, die Selbständigen und die Beamten verteilt wird. Da wäre eine Arbeitsmarktabgabe ein sinnvoller Weg.

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 977


    Ulrike Mascher
    Dieses Zitat stammt nicht von der SPD, sondern vom Vertreter des Arbeitgeberverbandes bei der Anhörung zu diesem Gesetzentwurf. Diese Position wurde von allen wesentlichen Experten unterstützt. Trotzdem beharren die Koalitionsfraktionen auf ihrem Antrag; denn von Experten lassen sie sich ja nicht beeindrucken.

    (Zustimmung bei der SPD — Schmidt [Salzgitter] [SPD]: So kennt man sie schon lange!)

    Zum Ausgleich für die Erhöhung des Beitrags zur Arbeitslosenversicherung wird der Beitrag zur Rentenversicherung gesenkt. Dabei handelt es sich um einen sozialpolitischen Verschiebebahnhof, bei dem wohl eines sicher ist: Spätestens ab 1993 müssen die Beiträge angesichts des Finanzierungsbedarfes bei der Vereinigung der Rentenversicherungen aus West und Ost wieder angehoben werden.
    Aber auch bei der Absenkung der Rentenversicherungsbeiträge gibt es — ich möchte fast sagen, natürlich — soziale Ungleichheiten, da die Versicherten bei der Rentenversicherung nicht identisch sind mit den Versicherten bei der Arbeitslosenversicherung. In der Rentenversicherung gibt es die Gruppe der freiwillig Versicherten — in erster Linie Selbständige —, die maximal um bis zu 65 DM monatlich entlastet werden, die aber nur bei der Arbeitsmarktabgabe, wie sie von uns gefordert wird, auch zu einem Solidarbeitrag herangezogen würden.
    Durch das jetzt vorgelegte Gemeinschaftswerk Aufschwung-Ost werden nun auch Steuern zur Finanzierung der Arbeitsmarktpolitik herangezogen. Aber auch da — die SPD hat es mehrfach ausgeführt — gibt es eine ungleichgewichtige Belastung der Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen. Kurz, es zieht sich ein schwarzer Faden durch alle diese Beitrags- und Steuererhöhungen: Besonders belastet werden die unteren und mittleren Einkommensbezieher.
    Wir lehnen deshalb die vorgeschlagene Beitragserhöhung ab. Wir fordern eine Arbeitsmarktabgabe für alle. Wir fordern ein ausreichendes, der Größe der drohenden Arbeitslosigkeit angemessen dimensioniertes Qualifizierungs- und Beschäftigungsprogramm. Die SPD hat ja hierzu Vorschläge gemacht. Wir wollen nicht alle sechs Wochen halbherzige Vorschläge, bei denen wertvolle Zeit und vor allem das Vertrauen der Menschen in Ostdeutschland verlorengehen.
    Danke.

    (Beifall bei der SPD und dem Bündnis 90/ GRÜNE)